Les "fiches pratiques" du Parisien un peu trop calquées sur Wikipédia
Mais pourquoi Le Parisien s'intéresse-t-il aux chevaux turkmens et aux couteaux à fromage, au point d'en faire des "articles" dédiés ? Dans une rubrique du site du journal, intitulée "Pratique", des utilisateurs de Wikipedia (dont l’un a alerté @si) ont découvert des "articles" un peu trop calqués sur des fiches de l’encyclopédie en ligne. En creusant un peu, on trouve au même endroit de nombreux autres contenus, toujours présentés sous la même forme que les "vrais" articles du Parisien, mais qui ne répondent visiblement pas aux mêmes critères de qualité. Un bon moyen de gonfler son audience à moindre coût ?
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Et qui sait cela ferait jurisprudence à force de procès !
Néanmoins ça n'entrave pas la possibilité pour l'auteur de défendre ses droits. Si le tribunal ne reconnait pas la licence, alors celui qui a publié l'œuvre n'a pas le droit de le faire, et tombe pour contrefaçon.
Heu... juridique je ne sais pas, linguistique quand même un peu !
M'enfin si vous ne voulez pas refiler des tunes au figaro ou autres désinformateurs (c'est pas pire que conjugueur.), allez plutôt sur ce truc.
--
On y apprend que l'article consacré au chien d'arrêt prend exclusivement le point de vue du chasseur. C'est vrai qu'il serait souhaitable d'avoir également celui du cabot et même du gibier.
Des fiches consacrées aux salles de musculation et au Clémentine cake sont, semble-t-il, très attendues.
Il faut supprimer celle dédiée à Arthur Bugier, pharmacien ( 0 avis depuis le 22 décembre )
Il faut retravailler l'article sur les Sœurs missionnaires de Notre-Dame d'Afrique, avec des phrases du style « En arrivant en Algérie, Monseigneur Charles Lavigerie porte son regard au loin, sur l'immensité du continent africain. »
Enfin cette remarque de bon sens sur la question "écrivaine ou femme de lettres ?":
« Écrivaine » a sa logique, mais le fait que le mot se termine par « vaine » ne plait pas à tout le monde. Est-ce que ces gens-là évitent « écrivain » parce que ce mot se termine par « vain » ?