L'année 2025 vue par... Robin Andraca
En cette fin d'année, la rédaction (écrivante) d'ASI fait le bilan, plus ou moins calmement. Image la plus marquante, pire éditorialiste, plus mauvais coup de com', recommandations culturelles et un peu d'espoir malgré tout pour 2026 : chaque journaliste a répondu aux questions du rédacteur en chef, Robin Andraca, qui s'est aussi prêté à l'exercice. Bonne lecture, et bonnes fêtes de fin d'année de la part de toute la rédaction d'ASI.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
D'accord sur beaucoup de choses et notamment sur Quotidien. A quand une émission ou une enquête sur ce programme et sur ses biais qui, sociologiquement, disent beaucoup de choses ?
" On doit compatir au malheur de trois sortes de personnes : d'un riche devenu pauvre, d'un homme d'honneur méprisé, et d'un sage moqué par un ignorant " ( Laborde )
J'ajoutera , évidemment, i ; l'éminent journaliste qui est obligé de regarder a(...)
je partage aussi le voeu de voir disparaitre les éditorialistes et en fait toutes ces tables rondes identiques ( bistro du commerce ) sur toutes les chaines réunissant des ''je sais tout'' sur n'importe quel sujet et n'apportant jamais aucune i(...)
Derniers commentaires
féliciter "la justice de notre pays" à propos de Sarko c'est se moquer du monde. Ce zigue va se bronzer aux antilles au lieu de moisir dans une cage et il bavasse sur toutes les antennes. Typique de la justice de classe.
Il faut élever une statue aux voleurs de bicyclette.
Quelle est la raison du non-lieu pour AA? il faut être abonné (e) au Monde pour le découvrir.
Joyeux Noël à toutes et à tous !
"Pas la pire évidemment (j'aurais pu citer n'importe quel talk-show de CNews) mais ce qu'est devenu Quotidien depuis son passage sur TF1 est quand même bien souvent navrant".
Ah bon ? Vous pensez sérieusement que Yann Barthes, c'était mieux avant ? Depuis Canal + et le Petit journal, ce n'est que mises en scène et manipulations de tous ordres. Nicolas Framont, de la revue Frustration, explique à Paul Aveline, quelle est la nature de ce pseudo rebelle. Pour lui, "Quotidien, sous couvert d'humour, de liberté, de bienséance, c'est du néolibéralisme à visage souriant".
je partage aussi le voeu de voir disparaitre les éditorialistes et en fait toutes ces tables rondes identiques ( bistro du commerce ) sur toutes les chaines réunissant des ''je sais tout'' sur n'importe quel sujet et n'apportant jamais aucune information, ce qui est néanmoins la définition d'une chaine d'infos
valable pour la télé comme pour les radios
" On doit compatir au malheur de trois sortes de personnes : d'un riche devenu pauvre, d'un homme d'honneur méprisé, et d'un sage moqué par un ignorant " ( Laborde )
J'ajoutera , évidemment, i ; l'éminent journaliste qui est obligé de regarder avec constance et flegme " l'heure des
pros ", sans tomber en dépression, et sans craindre les odeurs nauséabondes de Pascal Prout qui empeste la bouse..
Ce journaliste a toute mon admiration,
il va y avoir de magnifiques contorsions pour excuser la saloperie de Riss
"il ne faut plus donner la parole aux hommes accusés de viol."
?????
A qui la donner ?
A l'accusation ?
A la préfecture de police ?
aux victimes si elles le souhaitent !
Et sinon, des nouvelles de " Article 11 officine israélienne " ?
À ce stade, un-journaliste parlerait de "plaignante" (et je ne défends pas Branco, je ne sais rien de l'affaire).
Et sinon, plongez-vous.dans les archives de revue. Si vous les trouvez
Ah le fameux " faites vous propres recherches " ....
C'est Noël, comme vous avez déjà le travail de vérification faites moi bénéficier de vos lumières !
Ça doit être trop douloureux pour lui de dire "je me suis trompé" ou "je n'aurais pas dû faire confiance à des sites douteux".
Comme d’habitude ce sont ceux qui ne connaissent pas l’affaire qui donnent le plus de leçons
Si ma formulation n’est pas assez claire, je veux bien préciser ici. Donner la possibilité aux hommes accusés de viol, dans un papier ou devant un tribunal, de se défendre ou de donner leur version des faits, c’est une évidence. Les inviter pour un tête à tête d’une heure et demie, notamment pour évoquer les accusations en question, moins sûr.
J'entends l'idée, en même temps cette interview par Daniel a pu montrer à tout le monde ce qu'est Branco et ses fanzouz.
Un mec imbu de lui-même, incapable d'entendre la moindre critique, prêt à distordre la réalité en permanence pour la faire rentrer dans sa lecture du monde.
Un mec qui joue la victime en permanence, quand bien même certains de ses combats valent la peine d'être menés.
Un mec qui aime à se faire passer pour une victime de complots, adepte de petites phrases sans sens mais qui plaisent à son lectorat complotiste.
Bref un mec qui aurait pu mettre à bon usage son entregent pour dénoncer les agissements de la grande bourgeoisie, mais qui a préféré se complaire dans son microcosme de fans n'ayant par pour principale qualité sa capacité de réflexion et de rationnalité.
On a pas besoin d’ASI pour savoir tout ça sur Branco.
Je n'ai pas vu l'émission avec Branco, car le personnage ne m'a jamais intéressé, ni son discours ni son image.
Mais j'ai vu celle avec Erner, car écoutant régulièrement les matins de FC. J'en ai appris beaucoup sur le personnage et j'écoute depuis d'une autre oreille le journaliste. Pareil pour B. Gardin, accusée d'antisémitisme.
Donc, je peux comprendre l'utilité de ce genre d'interview avec des personnages controversés, cela peut aussi permettre à des "followers" de leur déciller les yeux.
Au fait, "Article 11 officine israélienne", vous maintenez ? Vous avez des éléments pour étayer ?
Je reposerai la question plus tard. Je vous laisse chercher.
D'accord sur beaucoup de choses et notamment sur Quotidien. A quand une émission ou une enquête sur ce programme et sur ses biais qui, sociologiquement, disent beaucoup de choses ?
