75
Commentaires

La Loppsi, nouvelle bête noire du net français ?

Il y a un an...

Derniers commentaires

Je me permet d'attirer votre attention (et ça concerne ASI aussi) sur ce nouveau projet de loi "anti net" d'Albanele (alors que ça na rien avoir avec la culture) : l'obligation de modération, c'est ici :
http://www.electronlibre.info/Editeur-en-ligne-oui-mais-censeur,00360
http://www.numerama.com/magazine/13216-Le-cabinet-d-Albanel-prepare-ses-decrets-sur-la-presse-en-ligne.html
Hollà! Je ne veux froisser personne, moi! Connecté depuis peu, je me suis moi-même pas mal frotté à l'accusation de "paranoïaque, tenant de théories du complot, etc..." sur certains forums, tout ce que je déteste!
Du coup, je préfère en ricaner. Gardons un peu le sens de l'humour, Nom De Lui!
Il nous reste au moins ça!
Sinon, absolument d'accord, l'Etat, lui, est VRAIMENT parano.
Maintenant, calmons-nous...

Il y a un an...
Nous étions intrigués et alertés par une curieuse tribune dans Libération de Franck Louvrier, conseiller en communication de Nicolas Sarkozy. Face au dernier d'une longue liste de signes de défiance anti-web de la part du pouvoir, nous pressentions une offensive, diffuse mais vaste, du gouvernement contre internet. Paranos ? Peut-être, mais nous assumions.

Un an après, la loi Création et Internet a été votée après avoir enflammé le web, et @si a multiplié les articles sur cette spectaculaire attaque contre la liberté chérie des internautes. Mais un nouveau texte de loi attire désormais toutes les suspicions sur la toile : la Loppsi. Faut-il trembler devant ce texte qui permettra aux policiers de poser des mouchards dans les ordinateurs ?

C'est la question qui agite le net français. Et les opposants les plus farouches au texte soupçonnent encore une fois le gouvernement de vouloir contrôler internet. Toujours paranos...


Voir Loppsi.fr
C'est pas les internautes qui sont paranos , c'est l' Etat . Allo,psy?
Certes, certes... Mais ce "spectaculaire" remontage de bretelles était tout de même assez attendu, non?
aussi attendu que craint je dirais, le parlement, le sénat l'on bien laisser passé, pour moi cette loi était surtout un prétexte pour faire un précédent, en gros si hadopi passe, tout passe. Le fait que le CC l'ai refoulé, cela rassure un minimum, nous somme toujours dans une république, et effraye un maximum, des gens essayent de passé outre... Ça ne passe pas, pour l'instant, jusqu'à combien de temps ?
Cela ne changera pas grand chose, je le crains, et Mme Albanulle pourra tranquillement "compléter" la loi puisque les problèmes de fond ne sont toujours pas posés.
ben quand même le principe de présomption d'innocence souligné au feutre rouge... l'obligation de passé par un juge... ça fout la loi en l'air vu qu'elle se base sur un preuve - l'ip - qui n'est pas tangible... Comme disait la quadrature, reste d'hadopi que la machine a spam.

reste les "test de filtrage" et surtout cette loppsi qui fait bien peur... on verra comment internet réagiera, notamment techniquement, mais je sens le chiffrage généralisé, ça commence a se faire facilement pour les téléchargement...
Reconnaissons que pour l'heure, la mobilisation anti-Loppsi est limitée aux milieux spécialisés ou à quelques associations de passionnés. Le débat prendra-t-il de l'ampleur lorsque le texte sera examiné dans quelques mois à l'Assemblée ?
En espérant que cela mobilisera autant que pour le texte de loi hadopi, qui vient de se faire coupé par le conseil constitutionnel... ça a quelques chances, vu que les réactions et mobilisations sont remontées jusque dans les discutions dans l'hémicycle, cela motivera surement les geeks...
C'est la fin du monde, un cauchemar ou une mauvaise plaisanterie ?

Pour quand l'installation d'un bracelet électronique pour chaque ex-citoyen, de la naissance à la mort avec enregistreur associé (pets, rots, injures, vitesse, boisson, drogue, etc.) consultable à chaque instant par les "autorités" et les "forces de l'ordre" afin qu'ils puissent sévir sans délai, sanctionner, racketter et mettre hors d'état de nuire les contrevenants ?

Demain, au plus tard après demain, il n'y a pas de temps à perdre, le danger rôde et le trou de Bercy se creuse dangereusement, certains sympathiques fonctionnaires confient à voix basse qu'ils commencent à voir les petites culottes des Chinoises sous leurs jupes...

Il va falloir combler, ne serait-ce que pour préserver la pudeur des petites Asiatiques qui n'aiment pas trop qu'on les reluque à l'envers, surtout quand les mateurs sont des fonctionnaires racketteurs et incapables. Faut pas oublier qu'ils ont la bombe, les Chinois, ils pourraient se fâcher !

***
Le dernier Vite Dit de 17h28 de Gilles Klein :

"Loi Hadopi : le Conseil constitutionnel censure le dispositif de riposte graduée", vient d'annoncer leMonde.fr.

Plutot mal parti pour Loppsi !
C'est peut-etre Albanel qui va plutot devoir partir bientot
Les mouchards de la LOPPSI donnent juste à notre police les outils pour lutter de manière efficace à l'ère numérique. Donc sur ce côté pas de problème.
Le filtrage est au plus inefficace et potentiellement dangereux.

Je fais une analyse détaillé du sujet sur mon blog. J'y aborde notamment les difficultés techniques pour "filtrer" un site et la forme que pourrait prendre les mouchards: http://blog.alefauch.fr/informatique/loppsi-l-etat-big-brother
Ce genre de dispositions légales vise les sites comme celui-ci. Comment allez-vous vous protéger, Monsieur Schneidermann et nous protéger, nous, contributeurs de vos forums ? Déjà que vous devez être largement surveillé par les RG, tout comme nous d'ailleurs, car je ne doute pas qu'il y ait ici des membres des RG, déguisés en @sinautes, qui explorent les vidéos et lisent, décortiquent, mettent en fiches ce qui se dit ici ...

Parano, moi ? Oui, juste ce qu'il faut. ;)
Bonjour à tous,

Plus ou moins en lien avec la new ci-dessus : l'évenement web dont peu de médias parlent mais qui préoccupe tous les passionnés de Peer 2 Peer, c'est la fermeture de Snowtigers depuis début juin (on pouvait d'ailleurs y retrouver dessus les émissions du site arret sur image).
Le premier tracker francophone qui permettait d'avoir accès à un contenu sans précédent en France aurait fermé suite à l'arrestation des administrateurs et à la saisi des serveurs. Une semaine après que l'information soit parti d'un site web (zataz alias "le voici des geeks") et repris par des sites web puis par quelques médias traditionnels (Midi Libre, 20 minutes), il y a toujours très peu d'écho ailleurs.

La question du moment dans tous les forums est donc : info ou intox? Quelles sont les sources et sont elles fiables? pourquoi il n'y a pas plus d'écho dans les autres média pour ce qui serait la plus grosse prise liée au téléchargement illégal en France?

Un sujet passionnant à suivre en tout cas au vu des réactions des uns et des autres puisque beaucoup d'utilisateurs sont gagnés par la peur… encore plus efficace qu'Hadopi ou Loppsi!

Pour plus d'info le blog de korben (http://www.korben.info/snowtigers-si-vous-etes-membre-vous-ne-risquez-rien.html#comments), et le site à l'origine de la news (zataz.com)


++
allo, maxime, juliette, michel, pierre, le president a encore besoin d'un petit coup de main....
Le jour ou le gouvernement pourra par simple décret bloquer un site, ce sera la fin d'internet en tant qu'utopie politique et culturelle, démocratique et populaire.

En effet, Georges Orwell n'est plus tres loin lorsqu'alors qu'un pédophile notoire est adoubé dans tous nos médias depuis 40 ans au point de faire 16% aux élections européennes, les derniers espaces d'expression libre que sont les sites d'information alternatifs se retrouvent menacés sous la bientot stalinienne accusation de "pédo-criminalité" ...
Contrôler l'Internet et contrôler via l'Internet.

Il y a quelques temps le gouvernement a annoncé un plan consistant à généraliser l'installation de connexions à bas prix dans les hlm et autres cités. Pourquoi si ce n'est pour "sédentariser" les utilisateurs et du coup mieux les surveiller ?
C'est parti!

Et "ils" n'auront de cesse que d'avoir réalisé leur rêve: ramener le Net au niveau du ... Minitel, tout simplement, avec tous les serveurs sous contrôle.
Ah, le Minitel ! un produit purement Français, Monsieur, et rentable, que le monde entier nous enviait, où on pouvait se brancher sur "3615 Ulla" en toute tranquillité .
Et notez bien qu'on n'y faisait pas de politique, Monsieur !

Oui, s'il vous plait, rendez nous le Minitel...(j'ai encore le mien à la cave...)
Georges Orwell, 1989. Ca fait déjà un moment qu'il m'est apparu clairement qu'Internet EST Big Brother.

Ce n'est pas cette loi qui va créer une incarnation réelle de Big Brother, c'est Internet qui l'est déjà.

Ce qui fait qu'une société comme celle décrite par Georges Orwell, malgré son invraisemblance de prime abord, fini par pouvoir exister, c'est sa capacité à se faire passer pour le contraire de ce qu'elle peut engendrer, c'est-à-dire par exemple être perçu comme le garant ou le dernier vrai bastion de la liberté d'expression, tout en rendant techniquement possible la suppression de la liberté d'expression, irrémédiablement.

Pandore n'est pas loin. Je suis très intéressé de savoir comment tout cela (i.e. l'ensemble de nos libertés) va finir, même si je suis clairement très pessimiste.
Vous devriez faire attention à ce que vous écrivez dans les forums...

à critiquer l'action de notre guide suprême

et de son gouvernement de redressement de la fracture,

ça va finir au poste tout ça.

Et ça l'aura pas volé.
Petite phrase entendue hier soir dans la bouche de Sarko, les réformes continuent, n'avez-vous pas remarqué, cette phrase qui revient et revient sans cesse dans sa bouche,

il n'aura de cesse de fichtre en l'air le système France, nos protections, notre liberté.

http://anthropia.blogg.org
"Terrorisme, pédophilie, meurtre, torture, trafic d'armes et de stupéfiants, enlèvement, séquestration, proxénétisme, extorsion, fausse monnaie, blanchiment et aide à l'entrée et séjour d'un étranger".

Terrorisme ou aide à l'entrée et séjour d'un étranger?
pédophilie ou aide à l'entrée et séjour d'un étranger?
meurtre ou aide à l'entrée et séjour d'un étranger?
torture ou aide à l'entrée et séjour d'un étranger?
trafic d'armes ou aide à l'entrée et séjour d'un étranger?
trafic de stupéfiants ou aide à l'entrée et séjour d'un étranger?
enlèvement ou aide à l'entrée et séjour d'un étranger?
enlèvement ou aide à l'entrée et séjour d'un étranger?
séquestration ou aide à l'entrée et séjour d'un étranger?
proxénétisme ou aide à l'entrée et séjour d'un étranger?
extorsion ou aide à l'entrée et séjour d'un étranger?
fausse monnaie ou aide à l'entrée et séjour d'un étranger?
blanchiment ou aide à l'entrée et séjour d'un étranger?
Laissera-t-on Nicolas Sarkosy imposer "sa LOPPSI" si salope!
"Mais attention, ce "superpouvoir" ne devrait être accordé que "dans les affaires les plus graves" ".
Cette blague n'est plus drôle. On nous l'a déjà servie pour les prélèvements d'ADN.
Qui peuvent être effectués aujourd'hui pour, par exemple, une tentative de dégradation de poubelle municipale.
Eh oui, il y a un an...
et dans un an, hop voté
dégueulasse
gamma
Une petite question un peu technique, certes, mais je serais curieux de savoir si ces mouchards peuvent fonctionner pour tous les systèmes d'exploitation autres que windows, comme l'OS des macs, ou Linux, car certains systèmes sont réputés plus sécuritaires que windows


Une autre réflexion, plus politique :


""Terrorisme, pédophilie, meurtre, torture, trafic d'armes et de stupéfiants, enlèvement, séquestration, proxénétisme, extorsion, fausse monnaie, blanchiment et aide à l'entrée et séjour d'un étranger". Rien de bien inquiétant ou d'anormal, estime l'avocate spécialisée dans les nouvelles technologies Christiane Féral-Schuhl. Interrogée par Rue89, elle estime que ce texte "s'inscrit dans la logique de toutes les mesures prises depuis 2002 pour renforcer la sécurité sur Internet" et qu'"on est vraiment dans la logique du renforcement de tous les outils qui doivent permettre (...)aux autorités judiciaires de lutter contre toutes les nouvelles formes de délinquance"."

En fait, on a vu avec l'affaire de Tarnac que n'importe qui peut être suspecté de terrorisme, ce qui montre que tout le monde pourrait être concerné par ces piratages.
Je me demande comment on peut séquestrer ou tuer quelqu'un sur internet, ils ont du trop regarder Tron.
Hum... C'est plutôt pour ceux qui vont s'en vanter sur internet...
Il faut quand même être un peu taré pour se vanter d'avoir tué ou sequesté quelqu'un, ou avoir fait un quelconque crime. Et de plus dans l'article lié, on lit que c'est une personne qui a reconnu le criminel avec une photo et prévenu la police. Au final la page myspace, c'est le bonus pour les policiers.

François T, à priori, l'interopérabilité et la libre concurence n'est pas le crédo en matière de logiciel pour l'état. Maintenant ça peur arriver, mais à quel prix. Et puis, on ne sécurise pas un réseau en rajoutant une backdoor. On pourra toujours usurper l'identité du PC avec le mouchard ou le tromper, la méthode le permettant arrivera très vite. En sécurité informatique, on doit se demander comment et combien de temps ça prend, pas si c'est cassable. Et puis, Je ne te dis pas les problèmes en perspective pour toutes les professions tenues au secret proffessionnel. Sans parler des problèmes à la watergate préssentis par quelque personnes assez connus et écoutés de la silicon valley. Il y a eu un article dans wired la dessus récemment (http://www.wired.com/beyond_the_beyond/2009/06/meanwhile-somewhere-in-french-cyberspace/).

Pour la sécurité, ce n'est pas qu'une réputation, bon après il faut une configuration du système qui soit correcte. Personnellement j'utilise openBSD qui est des systèmes les plus sûrs au monde, même si mon choix ne s'est pas porté sur ce système d'exploitation pour des raisons de sécurité. Cette sécurité a une raison simple : on a accès à tout le code source. On peut ainsi vérifier le comportement d'un logiciel et de le compiler. On sait ce que fait son ordinateur. Bon, il faut aussi un grand audit sur le code pour assurer sa qualité avec de bonnes pratiques de codage. La sécurité boite noire n'est qu'une illusion marketing qui dure bien peu.

l'avocate spécialisée dans les nouvelles technologies Christiane Féral-Schuhl. Interrogée par Rue89, elle estime que ce texte "s'inscrit dans la logique de toutes les mesures prises depuis 2002 pour renforcer la sécurité sur Internet"



elle a tout à fait raison sur ce point. son contradicteur dit que ça va plus loin que les textes précédents, mais c'est logique, chaque texte poussant plus loin que le précédent, chaque texte donne un tour de vis supplémentaire:
Il y a eu 22 lois sur la sécurité depuis 2002, des chiffres ont été récemment publiés. Plusieurs outils statistiques montrent la même tendance, une diminution des atteintes aux biens comme les vols simples, mais une augmentation des atteintes aux personnes, ainsi qu'une explosion des escroqueries et de la délinquance financière. je crois que ça se passe de commentaires? Si vous en doutez l'express confirme: http://www.lexpress.fr/actualites/2/la-delinquance-revient-en-force-dans-le-debat-public-en-france_755181.html
Bonjour,

Je ne sais pas trop si ça se passe de commentaire parce que je ne vois pas où vous voulez en venir en associant les 22 lois qui ont été votées depuis 2002 et les chiffres de la délinquance. Voulez-vous dire qu'elles sont inefficaces en général ? Efficaces pour les atteintes aux biens mais pas pour les escroqueries et les atteintes aux personnes ? Et la conclusion ? Faut-il les renforcer ou revoir toute la copie ?

Peut-être aussi ne souleviez-vous que la logique gouvernementale qui perdure dans une direction malgré de mauvais résultats. Ou, selon le bord politique, qui n'est pas allée assez loin.
Connaissant déjà bien les idées de Fred B sur la question, je peux sans trop m'avancer vous affirmer qu'il tend plutôt à montrer qu'en dehors d'être liberticides, ces lois n'apportent aucune valeur ajoutée.

Bonjour,

Je ne sais pas trop si ça se passe de commentaire parce que je ne vois pas où vous voulez en venir en associant les 22 lois qui ont été votées depuis 2002 et les chiffres de la délinquance. Voulez-vous dire qu'elles sont inefficaces en général ? Efficaces pour les atteintes aux biens mais pas pour les escroqueries et les atteintes aux personnes ? Et la conclusion ? Faut-il les renforcer ou revoir toute la copie ?



je veux dire : A priori efficaces pour les atteintes aux biens mais pas pour les escroqueries et les atteintes aux personnes. mais il faudrait analyser de plus près pour savoir si la baisse constatée pour les attaques aux biens est liée à ces 22 lois ou bien seulement à l'amélioration des moyens de protection (caméras, alarmes, vigiles etc), elle peuvent donc avoir été parfaitement inefficaces, impossible de le savoir.

conclusion: il faut de vrais outils de mesure et il faut probablement revoir toute la copie.
Merci.
Pour ma part je pense que c'est lié principalement à la protection des biens et aux agents de sécurité privée que l'on voit fleurir un peu partout.
Mais il est vrai que les mesures étant le plus souvent lié aux statistiques policières il est possible qu'elles ne reflètent pas tout à fait la vérité.
(mon nom est un pseudo qui cache euphémis-man)
Ça fonctionnera avec tous les systèmes, de toute évidence. Ils ne faudrait pas les prendre pour des incompétents. Du moins dans ce domaine.

Une petite question un peu technique, certes, mais je serais curieux de savoir si ces mouchards peuvent fonctionner pour tous les systèmes d'exploitation autres que windows, comme l'OS des macs, ou Linux, car certains systèmes sont réputés plus sécuritaires que windows


Une autre réflexion, plus politique :


""Terrorisme, pédophilie, meurtre, torture, trafic d'armes et de stupéfiants, enlèvement, séquestration, proxénétisme, extorsion, fausse monnaie, blanchiment et aide à l'entrée et séjour d'un étranger". Rien de bien inquiétant ou d'anormal, estime l'avocate spécialisée dans les nouvelles technologies Christiane Féral-Schuhl. Interrogée par Rue89, elle estime que ce texte "s'inscrit dans la logique de toutes les mesures prises depuis 2002 pour renforcer la sécurité sur Internet" et qu'"on est vraiment dans la logique du renforcement de tous les outils qui doivent permettre (...)aux autorités judiciaires de lutter contre toutes les nouvelles formes de délinquance"."

En fait, on a vu avec l'affaire de Tarnac que n'importe qui peut être suspecté de terrorisme, ce qui montre que tout le monde pourrait être concerné par ces piratages.
Ça fonctionnera avec tous les systèmes, de toute évidence. Ils ne faudrait pas les prendre pour des incompétents. Du moins dans ce domaine !

Peut être, mais sur Mac et Linux,
ils leurs faudra beaucoup plus de temps et de moyens. ( Financiers , humains... )
gamma

Ça fonctionnera avec tous les systèmes, de toute évidence. Ils ne faudrait pas les prendre pour des incompétents. Du moins dans ce domaine !

Peut être, mais sur Mac et Linux,
ils leurs faudra beaucoup plus de temps et de moyens. ( Financiers , humains... )
gamma

Ce serait illusoire de vous croire protégé(e) parce que vous utilisez un Mac ou un pc sous Linux, ou un Mac sous Linux, puisque c'est maintenant possible.

Ceci dit sans vouloir vous déstabiliser, bien sûr. ;)
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.