130
Commentaires

la geste de siné,

Derniers commentaires

Mouahahaha
alors là, je rigole. Connaissez vous Perez Hilton?
C'est un pti gars, un américain, fan de Paris Hitlon, d'où ce surnom. Il est la terreur d'Hollywood, car c'est un peu le Voilà ou Gali version blog : http://perezhilton.com/
Il n 'en rate pas une pour balancer ses amis les stars. Et cette fois ci, nous avons le droit à une chronique sur... le mariage du fils de notre Président!

http://perezhilton.com/2008-09-11-france

Il ne se gène pas pour poser la question du lien entre la réussite de Jean Sarkozy et le fait qu'il ait un pere Président, de même que pour son mariage à une grosse fortune mondiale... Mais on dirait qu'il l'a fait de façon plus américaine que Siné, et surtout il ne risque pas de se faire virer, lui...
à propose dieudonné, indirectement concerné

antisionisme juif
J'avais mis ce lien sur un autre fil de discussion, mais il n'est pas inutile de rappeler les voix discordantes, surtout celles-ci.
Sur qu'on ne les a pas entendus à la télé ceux-là... ;-)
A lire : "LA CONDITION SINé QUA NON " écrit par Gilles William Goldnadel du 10 septembre 2008 sur au choix : juif.org , ou bien sur UPIJ.org ou ligue de Défense juive
encore un qui oublie de citer les phrases en entier...
Et fallait voir Paul Amar couper la parole à Siné qui répondait pourtant à une question posée par le même Amar : " Ah bon, vous avez reçu des menaces de mort ? De qui ? "
Siné " C'est le Bétar... "
Amar le coupe et se tourne vers un autre invité: " Bon, bon on arrête là, ça tourne à l'obsession." Quel journaliste !

Il a même laissé entendre que c'était la faute de Siné si sa maison en Corse avait été plastiquée, celui-ci ayant critiqué les nationalistes dans ses billets...
Redeker, lui, quand il recevait des menaces de mort, on ne lui coupait pas la parole. C'est vrai que Paul Amar s'est conduit de manière ignoble. Il faudrait que Siné refuse d'aller sur ces plateaux car ces journalistes sont méprisants et si vous avez remarqué, sur le plateau, il n'y avait pas une seule personne pour le défendre. Paul Amar n'aurait bien sur jamais eu l'idée d'inviter en meme temps Michel Onfray , ou Gisèle Halimi ou Guy Bedos pour qu'ils expliquent clairement pourquoi ils défendaient Siné.

Allez voir aussi l'article de Caroline Fourest dans le Monde qui parle de la "provocation de Siné, idiote mais coutumière" et curieusement, Libération trace un long portrait élogieux de cette Fourest . Caroline , l'opportuniste qui a compris qu'il était plus facile de se faire éditer en critiquant l'Islam.
J'ai lu, j'ai lu. Val envoie son soutien " au-dessus de tout soupçon " au Monde ,pour réécrire l'affaire Siné, bravo.

Quand à l'article de Libé, il est tellement consensuel qu'il en ressort le portrait de quelqu'un sans aucune opinion personnelle, avec une sorte d'objectivité suprême sur les questions graves de l'intégrisme religieux et qui, par là-même, peut distribuer les bons et les mauvais points sans être contredit. A quand le Nobel de la paix ?
Cessez de vous vautrer à propos de Caroline Fourest. Vous en devenez pathétique.
Fourest combat les obscurantistes, les intégristes de toutes sectes et de toutes religions. Elle en donne une nouvelle preuve avec "Les nouveaux soldats du Pape", à paraître prochainement.

Lorsqu'elle dénonce, dans son article du Monde, ceux qui "pèsent le pour et le contre en fonction de la nature de la cible : a-t-il frappé un juif ou un musulman", vous êtes concernée au premier chef.
Elle n'aime pas Siné ? Elle le trouve misogyne, juge ses provocations idiotes ? C'est son droit le plus strict.
Elle est avant tout un esprit libre, et pour ceux et celles qui comme vous, ont l'indignation sélective et affectionnent certains bigots plus que d'autres, il s'agit d'une tare rédhibitoire.
Je vous conseille cher Monsieur Martagon d'écouter attentivement la conférence de Pascal Boniface sur www.Gabriel Péri.fr

1ère partie : Israel-Palestine, un conflit qui engage le monde

2ème partie : Les moyens et les freins pour résoudre la crise.

Car vous faites partie (mais c'est votre droit le plus strict , direz vous) de ceux qui ont plutot tendance à "CASSER LE THERMOMETRE QU' A GUERIR LA FIEVRE"

SUIS-JE BIEN CLAIRE ?
Lorsque vous orientez vos interlocuteurs vers un site, commencez par en fournir le lien exact, Madame Cassandre

Je trouve Pascal Boniface souvent pertinent, y compris lorsqu'il parle de foot, mais je n'irai pas perdre mon temps à l'écoute d'un énième discours sur le conflit du Proche-Orient.
D'autant que cela ne concerne absolument pas notre sujet.

Ensuite, non, vous n'êtes pas claire du tout. Et hurler comme vous le faites ne vous rend pas plus audible. Bien au contraire.
POUR RELIRE PAS RELU
PLPL 26 Octobre 2005


Caroline Fourest et son amie Fiammetta Venner entendent démasquer les intégristes qui se disent progressistes. (...)

Plus insolite encore est le choix de nos deux Louise Michel d’écrire également dans le Wall Street Journal, (...)

Mais là, elles changent de ton. Loin de fustiger les « faucons » américains qui « jouent avec les frères musulmans » comme « du temps de la guerre contre le communisme » (NEM, alias Charlie hebdo, 7.9.05), elles s’alarment de l’« incapacité des immigrants arabes à s’intégrer » et de la « menace pour les démocraties occidentales » de voir ces Arabes rejoindre des « cellules terroristes islamistes » (Fourest, Wall Street Journal, 2.2.05). Venner, de son côté, condamne la mollesse munichoise de la police anglaise : « Les attentats terroristes dans le métro de Londres ne prouvent-ils pas que cette approche conduit à l’échec ? » (Wall Street Journal, 15.7.05). (...)


Réponse de Pascal Boniface à Caroline Fourest


Lorsque vous écrivez que ma note interne invitait le Parti socialiste à se préoccuper davantage de l'électorat arabe que juif, là encore vous énoncez une contre-vérité, reprenant une fois encore une argumentation calomnieuse développée contre moi avec constance par les ultras pro-israéliens. Ma note recommandait au contraire non pas de faire jouer le poids des communautés, mais de s'appuyer sur des critères universels.
J'écrivais en effet : « A miser sur son poids électoral pour permettre l'impunité du gouvernement israélien, la communauté juive est perdante là aussi à moyen terme. La communauté d'origine arabe et/ou musulmane s'organise également, voudra faire contrepoids et, du moins en France, pèsera plus vite lourd, si ce n'est déjà le cas. Il serait donc préférable pour chacun de faire respecter des principes universels, et non le poids de chaque communauté ». Loin de prôner le communautarisme, j'en dénonçais donc le danger. (...)


A voir aussi ici ses démêlés avec P.Tévanian et LMSI
Grand merci, Thurar. Vous m'avez devancée , je pensais justement à inviter les internautes à lire cette fameuse réponse à Caroline Fourest.
Bien sur, ils ont le droit de penser comme Martagon que c'est une perte de temps, MAIS ils ont aussi le droit d'avoir compris que ce conflit qui PERDURE ET S'ENRACINE depuis maintenant plus de 37 ans est de la plus haute importance .

"Les aveugles n'ont pas besoin de la vérité. Ils sont très heureux dans leur monde"

C'est un conflit QUI ENGAGE LE MONDE ! Oui Monsieur Martagon, je continue de hurler car l'Occident y est melé, qu'on le veuille ou non.

Sachez aussi Monsieur Martagon, que nous sommes sur le forum d'arrets sur images, et que nous avons la chance de pouvoir nous exprimer librement , bien sur avec modération, mais nous savons que Daniel Schneidermann a toujours cherché AVANT TOUT la vérité.

Maintenant, vous devrez compter avec internet et les internautes !
moi c'est le concept d'occident qui me fait hurler
si on veut jouer avec les mots, maghrébin peut également se traduire par occidental
Bon bon bon, faut se calmer un petit peu, msieur Martagon...

Si Fourest a le droit de ne pas aimer Siné, d'autres personnes ( dont moi ) ont le droit de ne pas aimer Fourest qui est quand même clairement de parti-pris envers les musulmans... C'est pas en écrivant un bouquin sur l'Opus Dei que ça va faire oublier sa mauvaise foi et son travestissement de la réalité dans d'autres de ses livres...

En plus de ça, croyez-moi ou pas, mais je ne favorise aucun bigot par rapport à un autre, je n'ai simplement pas de religion. ( quand bien même ces rabbins antisionistes me sont fortement sympathiques, vous l'aurez deviné )

Et autre chose, il me semble bien que c'est vous sur un autre fil de discussion qui avez demandé aux détracteurs de Fourest de ne pas intervenir après votre post... Je ne l'ai pas fait.
Au contraire, j'aime le débat et tout ceux qui ont une opinion contraire à la mienne ( et il y en a pas mal ) sont invités à me contredire, pas de souci. Vous êtes juste un peu trop péremptoire ( comme moi parfois )... Vous la connaissez personnellement ?
J'espère que vous plaisantez avec cet appel au calme, m'sieur David F. Vous devriez avoir constaté que contrairement à mâme Cassandre, à aucun moment je n'ai élevé la voix, considérant que marteler ses arguments ne les rend pas plus pertinents.

D'autre part, vous délirez gentiment en affirmant que j'aurais demandé aux adversaires de Caroline Fourest intervenant sur ce forum de se taire. Comme si j'avais des vélléités de censure et redoutais la contradiction.
Je pense avoir simplement écrit que je ne suis pas particuliérement enthousiaste à l'idée d'assister, et encore moins à celle de participer aux sempiternels débats sur le conflit israélo-palestinien.
Non pas que je m'en désintéresse, mais j'ai assez sévi sur l'ancien forum pour savoir à quel genre d'empoignades stériles aboutissaient généralement les tentatives de dialogue sur le sujet. Et comme ceux qui désireraient le relancer ici n'offrent pas la garantie d'une très grande sérénité...

Les supposés partis-pris anti-musulmans de Fourest, n'en sont que pour ceux qui ne la jugent qu'à travers des conflits et des polémiques (v. au dessus les références archi-rebattues au Wall Street journal, à ses échanges musclés avec P. Boniface, acerbes avec Tévanian. Les deux n'étant en aucun cas à placer dans le même panier) et ne connaissent à peu près rien de ses écrits.
Primo, si C.F. ne s'était pas bâti de solides inimitiés, étant donnés les thèmes qu'elle aborde, c'est qu'elle aurait fâcheusement raté ses cibles.
Secundo, il existe une telle prolifération de culs-bénits sur la planète, qu'elle aurait bien tort de ne se focaliser que sur une seule église. Elle a d'ailleurs largement prouvé le contraire, dans ses bouquins et ses articles de Pro-choix et de Charlie-Hebdo.

Mais ce qui me parait surtout essentiel, c'est sa farouche défense de la laïcité, valeur qui n'est évidemment pas la préoccupation majeure de ses ennemis.
Oui oui, je plaisante pour l'appel au calme, comme je l'ai dit, tout le monde a droit à la parole, mais il ne faut pas présenter Fourest comme un parangon d'objectivité, personne ne l'est vraiment ( objectif )...
Défendre la laïcité peut se faire sans stigmatiser un peuple entier.

Pour mon " délire " Je vous cite directement, ça ira plus vite : " Habituels contempteurs de la dame, et colporteurs de grossiers clichés sur sa personne, s'abstenir. "
Sur le sujet de l'émission sur Siné.
Evidemment, ce n'est pas une interdiction de poster, mais on sent bien que si on le fait, on va en prendre pour notre grade. :-)

Pierre Labate n'en a d'ailleurs tenu aucun compte et a écrit un peu en-dessous un de ses posts ravageurs ou il démontre précisemment la partialité de Fourest dans l'affaire Siné et l'inanité de ses arguments.

Je vais lui demander de se taper toute la production de Fourest, articles de journaux compris et on verra si elle n'est pas partiale. Tention, le Pierre Labate, faut pas lui chercher des crosses, il ne lâche jamais et c'est pas des arguments qu'il apporte, mais des preuves. ( Je plaisante là, hein Pierre... Je précise pour ne pas que vous partiez illico acheter tous les bouquins de Fourest. ;-)
Pour mon " délire " Je vous cite directement, ça ira plus vite : " Habituels contempteurs de la dame, et colporteurs de grossiers clichés sur sa personne, s'abstenir. "
Sur le sujet de l'émission sur Siné.
Evidemment, ce n'est pas une interdiction de poster, mais on sent bien que si on le fait, on va en prendre pour notre grade. :-)

OK. Je n'avais pas compris que vous faisiez référence à cette phrase.
Il fallait lire : ...s'abstenir... de lire l'article (qui ne serait pas de leur goût). Désolé de mon imprécision.
Mais je suppose que vous n'avez pas tenu compte de mon avertissement.

Pour le reste, les relations entre Val, Fourest, Siné, Fontenelle... (j'apprécie au moins les trois derniers, pour différentes raisons), je manque de temps pour développer. Mais je compte bien vous répondre un peu plus tard.
Ah ok, c'était pour l'article... Ca m'étonnait aussi. Et effectivement, j'ai été lire l'article quand même. :-)

Sinon, je serais très heureux d'avoir votre avis sur les relations entre Val, Fontenelle, Siné et l'excellent Fontenelle, pas de problème. Mais comme le dit Pierre, c'est vrai qu'on confisque un peu le sujet de cette bonne chronique d'Alain Korkos, emportés par notre passion débordante :p
Allons donc sur l'autre forum. Et en essayant de ne pas parler du conflit au proche-orient pour vous complaire, mais ça va être dur^^
J'ai fourché... Faut croire que mon esprit m'empêche d'écrire Fourest, j'ai écrit deux fois Fontenelle... ;-)
À force de passer d'un forum à l'autre, j'ai le tournis..
En plus, avec vous, Alain, il perd sa rubrique sur l'histoire du dessin satirique : c'est pas sympa.
Du coup, je reste à côté.
http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?5,41465,43198
Dernier post : « La parti des mécréants est divisé », où je parle de Caroline.
(...)

Les supposés partis-pris anti-musulmans de Fourest, n'en sont que pour ceux qui ne la jugent qu'à travers des conflits et des polémiques (v. au dessus les références archi-rebattues au Wall Street journal, à ses échanges musclés avec P. Boniface, acerbes avec Tévanian. Les deux n'étant en aucun cas à placer dans le même panier) et ne connaissent à peu près rien de ses écrits.

"Conflits et polémiques" où l'on voit que la dame tient un double discours, n'hesite pas à manier les allusions et sous-entendus sans arguements, ni même à mentir éffrontement pour se prétendre victime d'une agression. (Tient ça me rapelle quelqu'un. Un certain M. S. non? bien connu par ailleurs pour sa rigueur journalistique)

Allez pour faire bon poids je vous rajoute un petit souvenir perso. ici

Primo, si C.F. ne s'était pas bâti de solides inimitiés, étant donnés les thèmes qu'elle aborde, c'est qu'elle aurait fâcheusement raté ses cibles.
Secundo, il existe une telle prolifération de culs-bénits sur la planète, qu'elle aurait bien tort de ne se focaliser que sur une seule église. Elle a d'ailleurs largement prouvé le contraire, dans ses bouquins et ses articles de Pro-choix et de Charlie-Hebdo.

Mais ce qui me parait surtout essentiel, c'est sa farouche défense de la laïcité, valeur qui n'est évidemment pas la préoccupation majeure de ses ennemis.


Puisqu'on vous dit que c'est tous rien que des méchants "islamo-gauchistes" qui ne font rien qu'à l'attaquer que c'est la championne de la laïcité selon Ulysse! ;)
C’était le 25 mars dernier, dans les salons capitonnés de l’Assemblée nationale. Caroline Fourest, journaliste à Charlie Hebdo et au Wall Street Journal, « militante féministe, anti-fasciste et libertaire » comme elle se définit elle-même, recevait des mains du progressiste Jean-Louis Debré le « prix du livre politique 2006 ». Une distinction prestigieuse, comme l’atteste le profil des lauréats précédents : Denis Tillinac (2005), Fadela Amara (2004), Alexandre Adler (2003), Laurent Joffrin (2002)… On comprend l’émotion de la militante. Sur le site web de l’Assemblée, on la voit échanger des sourires fondants avec l’ex-ministre de l’Intérieur, celui qui déclarait après l’expulsion des sans-papiers de Saint- Bernard en 1995 : « Est-ce que vous acceptez que des étrangers viennent chez vous, s’installent chez vous et se servent dans votre frigidaire ? Non, bien évidemment ! Eh bien c’est pareil pour la France. » Caroline Fourest, elle, n’était pas venue piller le frigo de l’Assemblée, mais serrer la louche de son président et remercier les membres du jury - Arlette Chabot, Michèle Cotta, Jean-Pierre Elkabbach, Bernard Guetta, Laurent Joffrin… - pour leur courageux soutien à la résistance. Donnedieu de Vabres, ministre du Rétrecissement des intermittents, et Louis Schweitzer, l’ex-PDG humaniste de Renault, étaient là aussi pour l’applaudir. Ne manquait que son maquignon de chez Grasset, BHL, co-signataire avec elle d’un héroïque « manifeste contre le nouveau totalitarisme ». Celui des islamistes, bien sûr.

Car personne ne saurait ignorer que c’est là le grand combat du nouveau siècle : la lutte sans merci contre le monstre barbu qui cogne à nos portes et sape nos valeurs. Caroline Fourest, c’est un peu la Jeanne d’Arc de cette affaire-là. Soulevant les barbes comme un entomologiste soulève les cailloux, elle débusque les termites qui grignotent les fondations de la pôvre maison France : tous les musulmans qui ne lisent pas Charlie, mais aussi leurs complices, ces « islamo-gauchistes » qui fourmillent à Attac, à la LDH, au Mrap, à l’École pour tous… Leur crime ? Avoir cédé à la « tentation obscurantiste » (pour reprendre le titre du bouquin primé à l’Assemblée) en s’inquiétant par exemple du sort des fillettes voilées exclues de l’école, ou en taillant un bout de gras avec Tariq Ramadan. Le prédicateur suisse est certes bien mal placé pour incarner les masses opprimées, et on peut ironiser à bon droit sur les quelques altermondialistes qui le courtisent. Mais Caroline Fourest ne s’arrête pas là : pour elle, quiconque ne fait pas de l’anti-islamisme le coeur de ses obsessions a déjà franchi la ligne de front. Au prix d’un nombre incalculable d’impostures et de contre-vérités (répertoriées sur le site « Les mots sont importants »), la sainte croisée laïque voit des collabos partout. C’est grave, docteur ? Plutôt, oui. Avec la force de frappe que lui confère sa double appartenance à la « gauche citoyenne » et à la crème des matraqueurs d’opinion, Caroline Fourest contribue à populariser les mots d’ordre de l’Axe du Bien dans des milieux qui ne leur étaient pas naturellement réceptifs. Nouvelle marotte du bobo en battle-dress, l’idée se répand que l’islam est l’ennemi à abattre et que cette guerre-là justifie toutes les alliances : le Grand Duduche avec Jean-Louis Debré, la presse libre avec le Wall Street Journal, le tiers-monde avec le CAC 40, les pauvres avec les riches, les victimes de guerre avec George Bush, les antifascistes avec les anti-Arabes. « Plutôt mort que rouge », disait la droite au temps de la guerre froide. « Plutôt BHL que Barbès », lui répond l’idiote utile.

Article publié dans CQFD n° 35, juin 2006.
@ Rémy
un seul mot: Bravo
D'ici quelques jours devraient sortir (dans l'ordre, si mes calculs sont bons) les prochains CQFD, Siné-Hebdo, et le Plan B... Wow !
Article tellement réaliste, après cela s'il y en a encore pour admirer Fourest, je ne comprendrai pas et renoncerai à essayer.

Rémy , BRAVO (j'ai pas hurlé trop fort là ?)
Fourest dans Ripostes
à Alain Korkos. Merci pour cette prise de contact.

Dans ce forum d'@si - ou vous m'accueillez -, vous êtes chez vous : vous disposez le mobilier et organisez la décoration comme vous l'entendez. Je n'ai absolument aucune légitimité pour vous le reprocher.

Je regrette quand même que vous ne souhaitiez pas entrer dans cette forme de réflexion collective en quoi pourrait consister ce forum ; ouvert dans le cadre de la présentation biographique d'un dessinateur satirique, certes, mais en rapport avec une certaine actualité….

Votre sincérité pourrait peut-être aider des internautes à comprendre certain emballement et certaines prises de positions autour de cette affaire.

N'étant pas sûr de m'être moi-même bien exprimé, je précise un point…

Je ne suggère en aucune manière que vous "choisissiez votre camp" entre pro-Val et pro-Siné… puisque je viens d'écrire que de telles catégories ne reposent sur rien.
Tout juste permettent-elles de dissimuler un temps les vraies prises de positions sous-jacentes, dans l'espoir d'éviter une complexification du débat qui apparaît néanmoins dans tous les forums du web.

Je précise que, moi-même longtemps fumeur passif en colère, je ne peux pas être "pro-Siné".

On pourrait même dire que je suis d'accord avec vous (?) pour estimer qu'il s'agit - pour l'essentiel - d'établir ou non une culpabilité (l'expression d'une forme d'antisémitisme) ; en cas de réponse positive, l'ampleur de celle-ci ou la question des "circonstances atténuantes" n'étant plus qu'une question de qualification.

Pour clarifier un débat qui me paraît sérieux, j'aurais trouvé utile que vous nous disiez en quoi la phrase de Siné vous a “gonflé” ; si elle vous a “gonflé” spontanément à la première lecture, ou si elle vous a “gonflé” après qu'Askolovitch et d'autres aient pointé le doigt dessus en l'extrayant de son contexte ; si elle a continué à vous “gonfler” après que vous ayez constaté qu'il s'agissait du simple "copier-coller" d'une fable dont seule la morale était différente.

Je pense que vous serez d'accord pour dire que le verbe "gonfler", tout en étant très imprécis, exprime une forme de rejet : « J'aurais voulu que cela n'ait pas eu lieu ». C'est presque l'équivalent de la position des trois singes : ne rien voir, ne rien entendre et ne rien dire. Est-ce cela votre positionnement "au centre" ? Pas loin d'une politique de l'autruche… Est-ce vraiment confortable ? N'y a-t-il pas là une sorte d'abcès que votre conscience est capable de crever (dans le sens que vous voudrez…) pour mettre fin à un possible malaise ?

Que votre taf soit satisfaisant et profitable ;-))
Monsieur Korkos, je constate que vous avez suivi ce forum et que vous avez répondu aux @sinautes, ce qui est vraiment tout à votre honneur, car cela semble assez exceptionnel.
On y a bien rigolé dans ce forum, mais on n'y a pas vraiment réfléchi sur le véritable malaise constaté sur le plateau d'@si.
Vous ne me connaissez pas et je ne vous connais pas. Je n'ai aucune raison de penser que vous vous définissez vous-même comme juif. Néanmoins, je vais écrire un peu comme si cela faisait partie de votre identité.
Ce forum-ci était pour vous l'occasion d'expliquer ce qui - pour vous, personnellement - n'allait pas dans la chronique de Siné et que vous n'avez pas du tout clarifié lors de l'émission.

Extraits :
Alain Korkos : « Moi, la phrase de Siné, elle m'a un peu gonflé. Et en même temps, comme je l'admire et tout… Mais ça m'a quand même gonflé, hein… »
(…)
Alain Korkos : « Ben voilà. Je ne suis pas pro-Val. Et dans les gens qui soutiennent Val, il y en a qui me filent des boutons. Mais je ne supporterai pas Siné sur ce coup-là… »
Alain Korkos : « Le plus dur, c'est que ceux qui sont pro-Val ont été taxés de, heu… Enfin… ou plutôt ceux qui sont, on va dire anti-Siné, enfin bon, avec des guillemets, ont été taxés de tenants la droite libérale la plus dure. Alors si tu n'étais pas pro-Siné, t'étais un sale facho, à la limite. Attends, faut pas déconner… »
(…)
David Abiker : « (…) Il a un effet de sincérité aussi. Moi, je ne prétends pas avoir la vérité vraie sur cette affaire. Et donc , il y des gens qui doivent être très fondamentalement et très honnêtement convaincus que vous avez fait une espèce de pet foireux abominable. Il doit y avoir de la sincérité parmi un certains nombre d''intellectuels qui se sont engagés. »
Alain Korkos : « Il y a peut-être aussi heu, une certaine ambiance délétère, quoi. Il y a des gens - dont je suis - qui sont très sourcilleux sur les petites dérives antisémites, quitte parfois donc à en percevoir là où il n'y en a pas forcément.
(…) Et donc, il y a quand même une ambiance un peu trouble à… La preuve, ce matin encore… bon, des actes antisémites, etc., dans un lycée, un collège là qui a été taggé (« Et anti-musulmans ! » corrigent les autres…). Ben voilà. Et c'est pas la première fois, loin de là, des profanations de cimetières, etc. On vit un peu dans cette ambiance là. Et voilà. Je crois que ça met les gens un petit peu à cran, et puis… »
------------------------
M. Korkos, j'aurais vraiment - et très sincèrement ! - voulu savoir pourquoi vous distinguez la phrase de Siné concernant la conversion (démentie) de Jean Sarkozy de sa version "originale", livrée par Patrick Gaubert dans Libération ? Comment, selon vous, l'opération de copier-coller a transformé un texte judéophile en texte judéophobe ? À cause d'une conclusion différente, au désavantage de Jean Sarkozy ?

Au cours de l'émission, vous avez prononcé une phrase qui me semble très, très importante : « Il y a des gens - dont je suis - qui sont très sourcilleux sur les petites dérives antisémites, quitte parfois donc à en percevoir là où il n'y en a pas forcément. »

Êtes-vous vraiment certain d'avoir trouvé antisémite la phrase de Siné, au sein du paragraphe consacré au catholique (?) Jean Sarkozy, dès votre première lecture de Charlie Hebdo ?
Peut-être, et vous me répondrez sur ce point si vous le souhaitez…

Ce dont je suis certain, c'est que nombre de personnes « très sourcilleuses sur les petites dérives antisémites » ont été convaincus par Claude Askolovitch lors de son intervention sur RTL ou en lisant son article du Nouvel Obs et enfin par l'incroyable tir de barrage mis en œuvre contre Siné. La plupart de ces gens ont fait confiance à l'argument d'autorité des maîtres à penser. D'autres n'ont eu sous les yeux que les deux phrases retenues et déformées du dit paragraphe.

Dès mon premier post sur @si - auquel je me suis abonné uniquement pour partager une réflexion sur cette affaire - j'ai écrit : « Face à ce qui peut apparaître comme le retour d’anciennes incriminations, on peut comprendre et partager la légitime paranoïa des rescapés direct ou indirect du judéocide, de leurs descendants et de tous ceux visés alors, avant et depuis par le racisme d’état nazi et autres pogroms. »

Doit-on tâcher de revenir à l'observation la plus exacte des faits et des phénomènes ? Parce que la paranoïa, au fond, ce n'est pas très sain pour le mental…
Ou faut-il, au contraire, chatouiller celle-ci, l'énerver, l'exacerber, en jouir de façon quasi masochiste de manière individuelle, y chercher la justification d'une pensée binaire, manichéenne, c'est-à-dire d'une non-pensée, d'une logique guerrière, de manière collective ?

La "centralité" derrière laquelle vous avez prétendu vous abriter lors de l'émission ne correspond à rien !
À la lecture de la fameuse chronique, trois positions seulement sont possibles :
- Siné est antisémite et l'a laissé accidentellement paraître.
- Siné n'est pas antisémite, mais il est gâteux et a tenu des propos antisémites sans s'en rendre compte ou il aime trop la provocation et a délibérément tenu des propos antisémites (pour faire chier). Cette position n'est pas centriste et n'a pas à être "indulgente" (même si on est un "fan" déclaré du dessinateur) : car si c'est bien cela, Siné est coupable !
- Siné n'est pas antisémite et n'a pas tenu des propos antisémites.

Je prétends moi que Claude Askolovitch (puis d'autres) ont délibérément éveillé puis excité une paranoïa identitaire latente - exhibant une version manipulée des faits assortie d'un argument d'autorité contondant - uniquement pour faire un mauvais sort à Siné. Abuser ainsi de cette réelle anxiété est une vraie saloperie.
Je vous renvoie à mon post sous-titré « Dans l'affaire Siné, Claude Askolovitch est tout simplement un faussaire. » (08:53 le 29/08/2008) du forum d'@si « Siné, Val, provocation et transgression »
http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?3,36161,37143
À ceux que j'ai intitulé « La question ne sera pas posée» (13:11 le 09/09/2008) et « Le pléonasme qui tue » (22:10 le 09/09/2008) sur le forum relatif à l'émission.

Acceptez-vous de précisez avec moi votre point de vue ?

Très respectueusement.
GROS CUCCES pour le 1er numéro de Siné Hebdo (sur challenges.fr)
POISSON : Cette affiche est bien l'oeuvre de Siné, elle est par là.
http://mdonath.googlepages.com/america_america.jpg
Je dirai - sans certitude - qu'elle date de la sortie du film, 1963. Ou dans ces eaux-là.

LILIANE : On ne s'est pas compris, alors. Bon. On essaiera de faire mieux la prochaine fois ;-)

TCHAD : J'ai déjà fait, pour d'autres supports, de l'analyse d'images pour la jeunesse (comme on dit). Je dirai que c'est aussi intéressant pour les adultes que pour les enfants, et qu'on peut utiliser ça dans une optique pédagogique. Mais le pédagogique comporte toujours un risque : celui de tuer le désir. La question est d'importance, et serait trop longue à traiter ici.
Mais de toute façon, il ne faut pas croire que les images destinées aux enfants se conçoivent comme une campagne de pube pour Renault. Cela dit, il ne faut pas croire non plus que le petit monde de l'édition jeunesse est tout rose. Quand on voit l'invasion de fées roses et l'Harripotèrite, on peut légitimement se poser quelques questions.
Et au ciné, c'est pas Siné qu'a dessiné les chaussures pour l'affiche de la ressortie de America America, film d'Elia Kazan? j'arrive pas à voir, sur le net je tombe sur une petite affiche riquiqui où on aperçoit vaguement l'accent du e, et sur le site de l'ina il n'y a pas l'interview dont je me souviens aussi vaguement, où le dessinateur (j'ai oublié qui) disait que l'affiche avait plu à Kazan
Tout le monde n'a pas la mémoire d'Alain Korkos (qui en plus sait tout sur à peu près tout) (et est partageur).
Siné qui arrête de boire ?! est-ce un bon ou un mauvais signe !! ou alors boit il lorsqu' il a soif uniquement ?! ou bien lorsqu'il a de l'argent ?! à moins que ce ne soit pour oublier la méchanceté, connerie humaine ?!

Dans ce cas c'est une bonne cirrhose qui l'attend et quelques engueulades à la maison !! à moins que la connerie humaine cesse !!!!....................
Anarchie Vaincra
a Sinéphilie,
la Sinélogie,
et bientôt la Sinécure.

Je ne savais pas que Siné avait eu les doigts amputés.
Mais comment fait-il pour tenir son crayon avec un seul ?
A moins qu'il ne lui reste aussi le pouce préhenseur...

http://www.dailymotion.com/video/xcu3f_l-ile-aux-fleurs_news

Une autre manière de dire des choses...., même si ça date de 20 ans.
Siné, dans son premier numéro, il faudrait qu'il pense à rappeler que, lorsque sa maison a sauté en Corse (2 janvier 2003), le ministre de l'Intérieur était un certain Sarko…ami de Clavier et que personne n'a été sanctionné.
Comme quoi c'est l'équipe d'Asi qui est une bande de pochtrons! On va de surprise en surprise avec c'taffaire. Buvons à la santé de Siné et lâchons lui la... grappe. Sans oublier qu'il mérite notre lecture, notre pognon, et nos encouragements, toutefois.
Ce qui me fait rigoler, ce sont les conclusions hâtives.
Lorsque j'écris : « Quand Siné est venu chez @rrêt sur images pour enregistrer l'émission télé qui lui est consacrée, il a refusé de boire un coup avec l'équipe à la fin du tournage, prétextant un emploi du temps chargé. On aurait peut-être dû le menacer d'un procès… » certains, ravis de l'aubaine, en concluent que l'ambiance était sinistre sur le plateau, que Siné se serait barré vite fait pour ne plus avoir à nous subir.
Sauf que ça ne s'est pas du tout passé comme ça ; il nous avait prévenus avant le début de l'émission qu'il n'aurait pas le temps de boire un coup après. Et il est parti plutôt content.
Eh oui. Désolé de contredire les pisse-froid qui peuvent toujours se verser un godet pour noyer leur dépit.
J'aime bien SINE (mais je suis un vieux con) sans toujours partager ses points de vue (toute liberté en art).

Avec mon expérience, je pense que toute l'équipe est passée à côté : fallait mettre la bouteille et les verres sur la table dés le début de l'émission.
VENDETTA : Il y a eu un bouquin daté de 1956-1957 intitulé A bons chats bons rats. On y retrouvait des chats de Siné, et des rats dessinés par d'autres sur le même principe. Mais j'avoue que je n'ai jamais vu le livre en question.
Sinon, en 1959 Siné a fait plusieurs dessins sur le pape, basés sur le principe des Chats.
Et en 1966 un bouquin sur la CIA, basé sur le principe des Chats.
Bravo Alain pour cette bio de Siné, je fais moi-même (modestement) un éclairage sur le casting de Siné Hebdo sur mon blog à mon usage et à celui des jeunes générations et des moins jeunes aussi... Quel casting !
Merci pour cette petite bio de qualité, 'faut penser aux tout jeunes comme moi :)

Par hasard, ne serait-ce Siné qui aurait fait des images du même type que les jeux de mots avec les chats, mais cette fois avec des rats ? Si ce n'est lui c'est donc [s]son frêre[/s] son émule.
J'aurai parié qu'au début, le titre était "le geste de Siné". Plus ça va, plus je suis contente ne pas avoir mis ma tête à couper sur ce "le" changé en "la", parce que pensant au doigt d'honneur, j'avais dû lire tropvite. Mais j'aimerais bien être sûre...
Il n'est pas obligé de trinquer avec DS qui s'est empressé de confirmer que son texte était antisémite ( Ah ! L'urgence du 9:15...) Ce qui est non seulement stupide mais en plus une fantastique démonstration d'inculture...

À sa place je n'aurais pas trinqué non plus, je serais allé au bistro du coin (n'est ce pas, Alain Korkos) avec des copains, ou même tout seul !

***
Ca m'étonne pas qu'il ai refusé le petit coup, vu la drôle d'ambiance qui regnait sur le plateau.
apparemment Siné aurait la descente facile...
en hommage à Antoine Blondin? ("je ne suis pas un écrivain qui boit mais un alcoolique qui écrit")
Bon, j'dois avouer que, ne lisant pas Charlie Hebdo et n'étant pas né dans les années 60, je ne connaissais guère l'oeuvre de Siné. Et en plus, elle doit certainement être difficilement trouvable aujourd'hui (à quand une réédition de Complainte sans parole pour les jeunes générations @sinautes?).

Je me permets de dévier du sujet Siné pour évoquer Gébé, et faire donc un (léger) hors sujet... Il se trouve qu'en ce moment je suis en train de lire L'An 01 de Gébé (qui fut opportunément et admirablement réédité en 2000 par L'Association, indispensable maison d'édition,). Tout le recueil est génial, c'est un chef d'œuvre absolu de la bande dessinée... Et surtout, il y a au milieu des géniaux dessins et textes utopistes, poétiques et drôles une planche intitulée "un directeur de la télé, ça sert à rien", qui reste d'actualité, qui me semble d'utilité publique et que je me permets donc de faire partager au public @sinaute, en lésant les ayant-droits de l'œuvre de Gébé —mais j'invite tous les @sinautes à se procurer le génial ouvrage de Gébé, qui vaut vraiment le coup d'œil, pour réparer ce préjudice... et je signale qu'il y a aussi un film L'An 01 (de Gébé et Jacques Doillon) qu'est pas mal non plus.
C'est pas une nécro quand même ?

Elkabach sort du corps d'Alain !!!
Le problème d'Alain avec Siné ,c'est qu'il est dessinateur comme lui. Il ne peut pas prendre autant de recul que tout le monde,car il y a une part d'identification qui le maintient scotché au problème ,et qui lui fait avoir des réactions passionnelles ,prises dans les affects, sans possibilité de positionnement plus extérieur.
Car enfin , Alain , c'est évident :Siné a caricaturé l'arrivisme de l'arriviste Jean Sarkozy ,et rien d'autre. C'est pour ça que c'est drôle.

Je me trompe?
Merci pour ce florilège ! Ce n'est pas inutile de rappeler qui est ce grand bonhomme ! Respect.
on pourra dire ce qu'on en veut mais c'est quand même une vie bien remplie (et des gorgeons souvent vidés ...)
sacré bonhomme quand même
Cher Alain, c'est bien de se rattraper en écrivant de papier, parce que hier, vous l'avez bien snobé, le Siné sous pretexte de phrase (sur Sarkozy) pas terrible

Et on se demande bien pourquoi elle vous a défrisé cette phrase, au vu de la production du bonhomme que vous mettez en avant ci-dessus et que vous semblez apprécier.

(J'en profite pour également glisser que Desproges était quand même un poil sérieux avec Siné quant à ses certains de ses penchants. Tout simplement parce qu'il a été sur le même ton que ses réquisitoires contre PPDA ou Seguela. On peut apprécier un type et lui dire quelques vérités bien senties sous couvert d'humour)

DÉCOUVRIR NOS FORMULES D'ABONNEMENT SANS ENGAGEMENT

(Conditions générales d'utilisation et de vente)
Pourquoi s'abonner ?
  • Accès illimité à tous nos articles, chroniques et émissions
  • Téléchargement des émissions en MP3 ou MP4
  • Partage d'un contenu à ses proches gratuitement chaque semaine
  • Vote pour choisir les contenus en accès gratuit chaque jeudi
  • Sans engagement
Offre spéciale
3 mois pour 3 € puis 5 € par mois

ou 50 € par an (avec 3 mois offerts la première année)

Sans engagement
Devenir
Asinaute

5 € / mois
ou 50 € / an

Je m'abonne
Asinaute
Généreux

10 € / mois
ou 100 € / an

Je m'abonne
Asinaute
en galère

2 € / mois
ou 22 € / an

Je m'abonne
Abonnement
« cadeau »


50 € / an

J'offre ASI

Professionnels et collectivités, retrouvez vos offres dédiées ici

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.