Israël-Iran : à la télé, où sont les images des victimes civiles iraniennes ?
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Ce que les toutologues de plateaux feraient bien de lire
Derniers commentaires
Un détail mais quand même, à 3, 10 mn dans l'émission : mais qui a eu l'idée à TF1 de mettre cette bande son funky sur des images de bombardements ? Quel manque total d'empathie !
Comment peut-on encore imaginer qu'une agression, à l'intérieur d'un pays souverain, quelque régime au pouvoir qu'il soit, peut être préventive ? hezbollah au Liban, nucléaire et hommes au pouvoir en Syrie, bombardement pardon, frappe au Yémen... Si, par exemple en France, l'Espagne avait chirurgicalement frappé les activistes de l'ETA, Basques espagnols, réfugiés au Pays Basque français, les Français et leur dirigeants de l'époque, auraient -ils compris les exigences existentialistes du régime espagnol ...???
Comme me disait un réfugié arménien au moment des "événements" en Crimée : de toute façon c'est toujours le petit peuple qui souffre et qui meurt.
Merci beaucoup pour cette émission d'intérêt publique.
Je n'ai pas vu l'émission faute de temps mais à lire le titre, je voulais aussi témoigner dans ce sens : tout ce que j'ai entendu à la radio n'a été que de détruire l'idée de compassion pour ce que vivent les Iraniens
et ne parlons pas des gazaouis, disparus des phares de l'actualité, à peine si on mentionne un chiffre après les mots "heurts autour d'un point de ravitaillement", et il faut prêter l'oreille pour entendre le nombre de tués si jamais nous étions intéressés par le tableau de chasse macabre de ces soldats Israéliens pareils à des chasseurs ayant attiré avec des appeaux des grives pour les décimer.... quelle honte finale, quelle horreur, jamais je n'aurai cru des Juifs capables de cela dans ma faiblesse et ma stupidité de croire que ceux qui ont connu l'horreur même indirectement ne puissent jamais la reconduire contre d'autres
tirer sur des hommes affamés, sur des enfants, sur des femmes tenant dans leurs bras leur bébé squelettique
et maintenant au moment où le génocide ne fait plus de doute pour personne, se préparer à faire de même en Iran avec l'appui de ce débile orange, cette ordure incapable d'aligner deux mots raisonnables dans la seule langue qu'il parle, une langue anglaise pareille à un tas d'immondices, une langue aussi défigurée qu'un portrait de Francis Bacon, ce débile orange qui est en train d'interner les sans papiers pour les mettre dans des camps encerclés par des alligators...
mais comment continuer à entendre les actualités, à faire le tri et chercher du raisonnable quand ceux qui devraient nous y aider participent à défigurer la réalité
C'est pour ce genre d'émission que je suis fier de payer un abonnement. Merci beaucoup pour votre travail d'information.
ça me dégoûte quand je vois ces "pauv' gens" dans des abris ...qu'il trouvent "un peu vétustes" , et, comme pendant tout le temps de l'émission je me suis dit: et pendant ce tps là, les palestiniens survivants qui meurent de faim, qui n'ont plus de toit, perdu leurs famille, amis etc.... c'est l'horreur; jusqu'où l’humain va t il s'abaisser?
Asi nous apprend qu'il existe des émissions de Rfi et de la BBC en farsi . Pourquoi ne pas en avoir diffusé quelques extraits. et nous avoir dit si elles sont reçues en Iran ?
Quentin Müller parle de son attachement aux faits . A deux reprises cependant ( au début et au milieu de l'émission ) il évoque la situation en 1947 -1948 au moment de la naissance d' Israël . Il se garde bien de parler du plan de partage de l' Onu de 1947 ,accepté par le mouvement sioniste et refusé par les Etats arabes . Il dit que les armées arabes voulaient venir en aide aux Palestiniens No comment . .. Les armées arabes voulaient détruire Israël .
l'inverse aurait été d’approuver de se faire coloniser et exproprier de 55 % de leur territoire.... admettez que peu de peuple on ce genre de politesse...
et c'est connu, les votes de l'onu sont pipés totale. Truman en à acheté un paquet .
Tout dépend comment on calcul.
Si on inclus la transjordanie, également sous gestion des anglais on est à 13% de la zone.
Et parmis ces 13% un peu moins de la moitié était un désert.
Mais bon on ne va pas refaire l'histoire sinon il va falloir remonter à plusieurs millénaires.m
oui, y'a ce genre d'intox qui circule sur le net. Ivan Attal aussi régurgitte ce genre de vomissure qui convergent toutes vers une justification odieuse de virer des gens qui vivent la depuis des siecles. Parce que par un tour de passe passe du type de celui là , juridiquement, on peut les voir comme palestinien mais aussi comme des jordaniens etc etc Mais in finé, :ben Gourion et Golda meir avait pour voyager avant la creation de l'etat sioniste, un passeport du pays "sans habitant qui n"existe pas" : la Palestine historique ,.
Tout depend de comment on calcule?
non et non, c'est abjecte , les gens ne sont pas des no. Par contre , c'est vrai, tout dépends du respect qu'on à pour les droits humains. par exemple le droit de vivre sur la terre de ces ancetres , pas ceux d'il y a 2000 ans, ceux des générations précédents la tienne.
Jai rien justifié cest toi qui donne des chiffres, la seule chose que je fais est de remettre en cause la méthode de calcul.
Encore une fois tout dépend combien de generations tu remontes pour être considéré comme un natif.
C'est amusant ta méthode pensée car tu es extrêmement cynique avec la guerre russe (le réalisme) mais tu en appelles à l'humanisme avec la guerre israélienne...
Oui il a fallu virer des populations et je dis pas youpi pour autant. Il faut être fou pour nier la souffrance de la nakba.
Maintenant des déplacements de populations/ nettoyages ethniques il yen a eu pleins au cours du XXe siecle.
Mais l'histoire est passée et je ne vois pas d'autres solutions que d'aller vers l'avant (puisque les générations sont passées) et de partir sur des nouvelles bases plutôt que de demander la disparition d'israel. Ça demande une reconnaissance mutuelle de l'existence d'israel et de la palestine. Mais ça les extrémistes de tous bords ne le veulent pas.
Les antisionistes ne veulent pas d'israel.
Les sionistes ne veulent pas de palestine.
Game over.
Jai rien justifié cest toi qui donne des chiffres, la seule chose que je fais est de remettre en cause la méthode de calcul
non non, tu prends la méthode de calcul du Lkoud,. moi celle du droit internationale. le plan de partage (certes très imparfait, achat des voix , configuration tres défavorables aux arabes contrairement à deux ans apres ou le vote ne serait pas passé, donc injustice mais surtout non concertation de palestiniens etc..), c'est pas des élucubrations de sionards qui considèrent que la bible est un cadastre , ou qui fait son marché entre les differnts évenements historique ( Fin de l'empire Ottoman, accord sice pico, declaration balfourd, guerre israelo-arrabe, pour bien embrouiller l'affaire et finir par "tant pis pour les palestiniens, pas d'bras, pas d'chocolat"
quand à la question combien de géneration, c'est pas le probleme mais les palestiniens sont là depuis l'epoque biblique (philistins) , ils ont étés convertis d'abbord au christianisme puis à l'islam mais ce sont les habitants de la regions depuis toujours.
les sionistes sont des immigres en grande partie d’Europe (qui fuient les pogromes et le nazismes, bref, qui fuient l'antisémitisme.
C'est amusant ta méthode pensée car tu es extrêmement cynique avec la guerre russe (le réalisme) mais tu en appelles à l'humanisme avec la guerre israélienne...
c'est pas clair ce que tu dis là . mais non.
en tout cas, si ça peut t'aider à comprendre ce que tu perçois maladroitement comme une contradiction, Mearsheimer, chomsky, , mes principales sources de réflexions sont exactement sur la même ligne que moi sur les deux conflit. à 100%. (gerard Haddad que je cite souvent aussi)
je pense que la fausse contradiction que tu observes est une double confusion.
1-la méthode d'analyse politique de Mearsheimer n'a rien à voir avec l'idée d'une validation du "fait accomplie".
2- elle s'oppose à d'autre lecture d'ordre idéologique. dans le sens ou elle analyse les choses au travers des rapport de forces en présences, pas des rapport de forces rêvés ou ammelioré , ou plus hjuste ou moins juste . non. mais plutot : dans le contexte actuel, voila comment va "penser" poutine , biden, trump etc..
mais laissons ça... ce qui est plus constructif c'est cette remarque:
Mais l'histoire est passée et je ne vois pas d'autres solutions que d'aller vers l'avant (puisque les générations sont passées) et de partir sur des nouvelles bases plutôt que de demander la disparition d'israel.
ok, partons sur de nouvelles bases : quelles frontières pour les palestiniens et quelles conditions de vies ( j'entends possibilité de se développer sans entrave) ?????
https://fr.wikipedia.org/wiki/Origine_des_Palestiniens
ce qui est drôle avec vous jeanbat, c'est que quand ça parle de Palestine vous êtes prêt à oublier tous vos idéaux gauchistes et à considérer que le peuple palestinien "de souche" a plus de légitimité que les gens arrivés après (les sionistes juifs - par ailleurs arrivés de façon tout à fait légale pour la plupart).
rapporté au cas de la France ça passerait pour un discours d'extrême-droite mais passons...
faut vivre avec son temps jeanbat, Mélenchon vous parle de créolisation, ben c'est ce qui s'est passé en Palestine. la joyeuse rencontre des peuples. n'est ce pas l'avenir?
ah d'accord, la créolisation c'est chasser les gens et en faire des réfugiers, puis génocider les autres....
pour reprendre ce concept de créolisation adoré par Mélenchon, vous saviez que votre grande prêtresse Houria Bouteldja est à fond contre ce concept? elle défend le peuple auquel elle appartient, de ses propres mots, "j'appartiens à ma race, à l'Algérie, à l'islam" !
je trouve ça hilarant que vous défendiez les thèses de gens comme ça.
elle ne dit pas qu'elle est contre la créolisation, en tout cas pas que je sache et elle peut appartenir a sa "race" et etre pour le mélange. c'est vous qui ne supportez pas que vos arrieres arrières arrieres petits enfant serons tout marron avec des cheveux tout crépus. les gens normaux s'en batte le steak de ça Et de la race. quand elle parle de race, c'est pour designer une catégorie sociaux historique.
Vous êtes soit d’une incroyable mauvaise foi soit d’une naïveté confondante. L’avez vous seulement écoutée ? Je vais finir par croire que les droitards connaissent bien mieux Bouteldja que les gauchistes
la creolisation fait appel aux mélanges des phenotypes et la "race" dont parle boutejdja fait appel à des considerations socio-historiques. rien à voir. mais si vous avez une citation n'hézitez pas.
vous avez une sacrée dissonance cognitive quand même. quand vous dites "elle peut appartenir a sa "race" et etre pour le mélange" vous ne voyez pas que ça a aucun sens?
si on prend l'autre côté, vous en connaissez beaucoup des blancs qui disent appartenir à leur race et être pour le mélange quand même?
c'est complètement idiot.
Non c’est que la dimension sociologique du terme « race » tel qu’il est employé au sein de la pensée décoliniale t’échappe.
Un texte intéressant à propos des buts de guerre israéliens (les vrais) :
le forum a bien été pourri par l'intervention du prophète jérémie ! bravo à lui, même si dommage que beaucoup aient répondu à ses provocations ! y compris moi
Le mépris avec lequel tous les intervenants de plateau parlent des iraniens est insupportable , ils ne s’en rendent m^emepas compte tellement ils sont impregnés de suprémacisme , imbu de leur sentiment de supériorité .Non il n’y a rien de supérieur chez un américan , chez un israelien , chez un européen , absolument rien .Oui tout les pays où nous volons notre train de vie veulent trouver un moyen de se débarrasser de nous et de nos prédations . Oui le ruissellement a bien fonctionné au détriment du tiers monde en faisant de nous les complices des bourgeois qui nous exploitaient avant d'aller exploiter le monde avec notre complicité .Et il faut que ça cesse . Ni les autres ni nous ! Un me too à l’envers quoi ...
je ne comprends pas pourquoi les iraniens ne copient pas le régime français du Général, ils changeraient tout pour que rien ne change!
la franco-iranienne qui passe sur cnews (pro Bombardement Israël) qui explique que pour les iraniens "c'est comme les français avec les bombardements américains en normandie" qui étaient contents. Bah non, pour ma grand-mère, mon père et mes tantes ce n'était pas la joie, mais bel et bien l'exode de peur de mourir.
Merci. De tout cœur avec le peuple iranien et en total soutient aux courageuses femmes iraniennes seules détentrices de la solution et e la force révolutionnaire et intellectuelle que ce grand peuple mérite. Vive les femmes, honneur & liberté aux femmes iraniennes sauvegarde de la culture, de l'inteligence et des savoirs du peuple ... Sauvez vous / sauvez nous !!! A bas les royalistes et affidés au pouvoir ...Merci pour ces paroles d''espoir et de liberté ...
Merci pour cette émission.
"L'attaque c'est la défense", du côté de la propagande pas grand-chose n'a changé depuis Orwell.
Il y a les bonnes violations du droit international et il y a les mauvaises violations du droit international semble-t-il.
Sur le dernier montage, un.e Invité.e qui a le temps de parler sur BolloréTV, c'est un gros "red flag".
49ème min "Déjà je suis contente de pas regarder les chaînes d'info en continu...j'ai envie de détruire la télé là"
Pareil. Merci asi de nous le montrer quand même un peu ;)
Une fois encore, très bonne émission; qui,, je l’espère pourra être regardée par le plus grand nombre; Merci !
merci ..
une fois de plus !
Le juridique du droit international est une diversion obscène et pleurnicharde devant l'horreur de l'impérialisme qu'il faut renverser sans arguties pusillanimes.
Non seulement des bombardements ont peu de chance de changer le régime, et si cela devait arriver, ils voudraient changer un gouvernement d'extrême droite théologique (islamiste) par un gouvernement d'extrême droite royaliste (et identitaire ?).
Force au peuple iranien, qu'il puisse trouver une troisième voie.
Un bon résumé ...
Sur Reza Pahlavi, ils ont passé un extrait de lui hier sur Cnews dans Punchline. Laurence Ferrari a présenté Reza Pahlavi comme une "véritable alternative démocratique" et elle a passé un extrait de lui dans Punchline du 06/02/2025 où il disait que les iraniens demandaient des actions des Occidentaux en Iran.
Menace existentielle ? Quand à Téhéran est installé un compte à rebours prévoyant la date à laquelle Israël devrait être détruit, lorsque dans un discours le 9 septembre 2015 Khamenei le plus haut représentant de l'Etat déclare qu'Israël ne verra pas la fin des 25 prochaines années, quand à ces déclarations la poursuite du programme d'enrichissement est maintenue, comment qualifier tout cela, si ce ne sont des menaces existentielles.
Merci pour ces images et des décryptages que je tente d'éviter au quotidien...
Les reportages sur les israéliens aux abris sont assez effrayants. Et ce qui me fait le plus peur, c'est leur côté léger, détaché, habitué... lobotomisés, quoi, ça crève les yeux...
Je n'ai pas encore vu l'émission; mais je veux juste relater un fait scandaleux qui m'est arrivé le 19 juin 2025 et qui est en lien direct avec ce sujet.
En début de soirée; je décide de regarder sur YouTube un petit documentaire d'à peine 30 minutes qui retrace succinctement l'historique du groupe Iron Main.
Au milieu une coupure publicitaire . :-(
Et au milieu de cette coupure; un plaidoyer pour Israël et ses bombardements sur l'Iran!!!! Véridique !
Un communiqué du gouvernement Israélien entre un pub de voiture et une autre pour une assurance afin de m'expliquer que cette attaque est légitime et qu'Israël est dans son bon droit.
Un pays gouvernée par une extrême droite coupable d'épuration ethnique peut faire une pub dégueulasse sur YouTube pour justifier l'attaque d'un pays voisin
Qu'aurait-on dit si la Russie avait proposé la même publicité pour justifier sa "guerre préventive " contre l'Ukraine car se sentant menacée par l'entrée dans l'OTAN d'un pays voisin ?
Serait-elle passé ? Bien sûr que non.
Honte à you tube
Merci.
Très bonne émission.
Je suis abasourdi par ce que j'entends et lis dans les medias français... Je ne sais pas ce qui s'est passé dans les 2-3 jours qui ont suivis les premiers bombardements d'Israël sur l'Iran.
Israël commençait à être de plus en plus critiqué pour ses crimes à Gaza (il était temps...). Et même Macron montait un peu le ton (sans actions concrètes derrière mais c'était malgré tout notable).
Et là, d'un coup, Israël attaque un autre pays et cela devient tout à coup légitime et surtout cela pourrait permettre de renverser enfin le régime honni iranien.
J'ai du me pincer plusieurs fois en entendant ce qui se dit... Je pense qu'Israël a surtout voulu pousser son avantage (et détourner l'attention de Gaza). Mais, à la limite, je peux comprendre (sans l'approuver bien sûr) la logique du gouvernement israélien de vouloir détruire les capacités militaires (et nucléaires) d'un régime qui le menace directement. Mais, outre qu'Israël bafoue encore le droit international comme c'est bien rappelé dans l'émission, je ne vois pas quel esprit tordu pourrait imaginer qu'Israël va "rendre la liberté" au peuple iranien et en particulier aux femmes.
Non. Le gouvernement israélien sert ses propres intérêts et pense peut-être sincèrement (mais j'en doute) protéger les Israéliens en faisant ça. Mais il n'en a rien à faire des Iraniens et des Iraniennes. N'importe quel régime iranien aussi dictatorial soit-il leur conviendrait du moment qu'il ne menace pas Israël. Et, pour l'instant, ce sont des Iraniens qui meurent sous les bombes.
Je pense d'ailleurs que cette guerre risque de renforcer le contrôle du régime iranien sur les Iraniens. Et on a vu tant de fois une agression extérieure resserrer les liens autour d'un régime même quand ce régime était haï de beaucoup à l'intérieur.
Et je n'imagine pas comment une opposition iranienne pourrait arriver au pouvoir à la faveur des bombardements par Israël. Elle n'aurait aucune légitimité.
La propagande israélienne, c'est une chose. Mais qu'elle soir reprise par les médias et politiques français m'interroge. Le sort des Iraniens et des Iraniennes n'intéresse qu'épisodiquement. Et là, d'un coup, cela devient une urgence de renverser ce régime (et ce sont Netanyahou et Trump avec ses gros sabots qui vont y arriver) et ce sera une bonne chose pour tout le monde.
Du coup, quand on critique le gouvernement israélien, on est maintenant complice des mollah iraniens.... Il me semblait que ce tour de passe passe ne passerait pas tellement c'était gros. Mais, plus c'est gros, plus ça passe.
Alors que je pense que le régime iranien est quasi unanimement critiqué en France depuis longtemps.
J'ai souvent entendu dire "la meilleure défense c'est l'attaque".
Israël a poussé ce stupide adage à son paroxysme : c'est lui qui attaque, mais il ne fait que se défendre, et "l'Occident" approuve, ou même applaudit, comme Merz, qui doit mourir d'envie d'entrer lui-même en guerre, puique selon lui, Israël fait le sale boulot à sa place.
Ce que les toutologues de plateaux feraient bien de lire
Le pire à venir ?
( prépare toi à finir le job)
