128
Commentaires

Inquisitio : saga historique ? Non, fiction !

Huit épisodes, un budget de 10 millions d'euros et près de 4 millions de téléspectateurs pour les deux premiers épisodes diffusés mercredi 4 juillet. Pari réussi pour Inquisitio, la nouvelle série d'été de France 2, encensée par Le Monde et TV Mag. Mais depuis la diffusion des premiers épisodes, l'Eglise et la blogosphère catholique contre-attaquent et s'élèvent contre l'image de l'Eglise véhiculée par la série. Des sites d'histoire dénoncent également une vision caricaturale du catholicisme médiéval, et relèvent les invraisemblances historiques. Inquisitio, fiction historique ou fiction tout court ? Ses créateurs ont choisi.

Derniers commentaires

Quoique passionné de Moyen-âge, d'histoire religieuse, d'art religieux médiéval, quoique athée convaincu (mais un peu blasé), j'ai renoncé à suivre le film au bout de quelques minutes, tant cela est grotesque de clichés éculés (ah ! les petits rires des putes entourant le Pape, dans son bain, mais recevant quand même, dans ce simple appareil, la visite officiel d'un grand inquisiteur... !!!).

Quand on lit ensuite que les producteurs voulaient surtout produire de la fiction, "comme un roman historique, mais sans faire particulièrement de recherches...", on comprend tout.

Mais on s'insurge qu'un tel ersatz ait trouvé sa place sur le service public. Et qu'un journal comme le Monde ait cru pouvoir l'encenser.
Je n'aurais jamais regardé sans tout ce bruit autour, j'ai vu le 1er épisode ce soir, eh ben j'ai trouvé ça pas mal, et entre nous je connais un peu le moyen-âge pour l'avoir étudié il y a des lustres à la Sorbonne, il est pas plus défiguré là-dedans que dans le Nom de la rose de cet érudit d'U. Eco, j'ai trouvé ça plutôt divertissant, et les bubons roses à point.
Et j'espère que personne à Carpentras ne nous parlera de détail.
Bizes
"une fiction de qualité, à la fois du point de vue de l'histoire, mais également des lumières, de la photographie et des costumes"

cette phrase est hilarante...

"Veaux boeufs oeufs, belle Marquise, d'amour me font mourir (de rire)"
J'avais vu une pub pour ce machin.
Eh bien croyez-le ou non, mais ma télé a un bouton marche/arrêt qui fonctionne 24 heures sur 24.
Et pendant que passait ce machin moi je lis "Karoo".
D'après vos commentaires j'ai largement gagné au change !!!
J'ai lu l'article du monde et franchement, j'ai cru à un canular, de la part du Monde ou de la part des contradicteurs...
Franchement, voir les noms de Frigide Barjot (du groupe Jalon), Edmond Prochain ou Mgr Bernard Podvin, ça n'a mis la puce à l'oreille de personne? Il n'y a que moi qui tique sur les patronyme/jeu de mot??
Dès l'instant où la fiction est assumée et affirmée avec transparence, donc que l'on affirme que ce n'est pas de l'histoire, ma foi...
À noter que si Le Monde.fr encense (ahah) la série, le blog hébergé spécialisé Le Monde des séries, du journaliste Pierre Sérisier, a plutôt dressé le bûcher - et non pas pour des raisons "religieuses", dont on dira au minimum qu'il est peu suspect (on sentirait plutôt qu'il aurait volontiers bouffé du curé tout l'été...), mais bien pour ses faiblesses de conception.

Après avoir posé qu'il trouvait l'idée de départ "excellente", "l'occasion de poser des questions sur le fanatisme religieux contemporain, sur l'aveuglement des hommes au nom de Dieu et sur les luttes de pouvoir" que camouflent le prétexte du "respect plus ou moins strict de la doctrine et les divergences d'interprétation", la réalisation de la chose tourne ainsi selon lui à "une sorte de chemin de croix que l'on accomplit le doigt posé sur le bouton rouge de la télécommande. Si on n'appuie pas, c'est parce que l'on a férocement envie que cela s'améliore par la suite." La suite de la critique est à l'avenant : facilités de scénario, traitement des personnages beaucoup trop "contemporain" et relations entre eux peu crédibles, manque de consistance générale...

Encore un bel exemple de disjonction entre ce qui se publie "à peu près" sous la même bannière, sur le site "officiel" d'un quotidien et sur cet espace de journalisme un peu en marge que sont les blogs "rattachés".
Pour une sainte « protectrice des journalistes, des médias, et de tous les métiers de la communication » (dixit Wikipédia, http://fr.wikipedia.org/wiki/Catherine_de_Sienne), elle n’a pas de chance. Le service public devrait s’inspirer d’Arte qui produit encore des émissions de réelle portée culturelle.
"C’est terrible pour nous. On n’aurait jamais fait ça au Judaïsme et à l’Islam".

Pas mieux.

Et c'est un grand bouffeur de curés devant l’Éternel qui dit ça. Les gens qui s'en prennent au catholicisme en France et pas au judaïsme ou à l'islam me font penser aux petits chiens qui n'aboient que quand le danger est passé.

Car on peut penser ce qu'on veut de la religion catholique et de son clergé (de ma part, le plus grand mal), ils sont en perte de pouvoir (et je m'en réjouis)*. Aucun fidèle ne se voit imposer de voile, aucun part de catho n'exige l'application intégrale des dix commandements, aucune bande de cathos ne massacrera un handicap mental qui aurait brûlé les quatre évangiles.

* Et je sais bien qu'une petite frange d'intégristes regrette ça. Mais ils n'écrasent que les enfants de leurs troupeau (et c'est déjà trop).
""On n’aurait jamais fait ça au Judaïsme et à l’Islam""

Non c'est vrai , des barbus fous furieux qui veulent tout faire péter parceque ... c'est comme ça , jamais on a vu ça a la télé !
On n'avait pas fait tant d'histoires pour Le nom de la rose (le film), et pourtant Dieu sait si Bodard en envoyé du pape (oublié le grade) et Murray Abraham en inquisiteur avait des sacrées têtes de méchants! Mais évidemment, dès que Guillaume de Baskerville levait un sourcil, même les nonnes devaient chavirer.
Que les historiens contestent les erreurs historiques de la série, quoi de plus naturel.
Mais que les catholiques protestent pour cause d'atteinte à l'image de leur religion, c'est beaucoup plus contestable.
L'inquisition restera une tache indélébile sur le catholicisme et le récit le plus proche de la vérité historique serait terrible et pose le problème plus général de la participation de l'Eglise à plusieurs crimes contre l'humanité. L'Eglise ne s'est pas opposée à la traite des noirs, à l'esclavage, la colonisation, elle s'est tue au moment des crimes nazis, elle a soutenu les dictatures en Amérique latine, en Espagne, au Portugal, le cardinal Spellman bénissait les bombardiers partant pour le Vietnam ... Il y a eu, c'est vrai, les prêtres ouvriers et les théologiens de la libération, mais l'Eglise les a fait taire .
Allez, allez...Non, oyez, oyez !
Revisionnons Le Nom de la Rose.
Au moins ne perdrons pas notre temps et nous régalerons..
Apres quelques minutes, je me suis tourné vers une valeur sûre : "A nos amours" de Pialat; J'ai passé une excellente soirée.
La série, non seulement sort des clichés grotesques sur l'Eglise et l'Inquisition, quand ils ne sont pas anticléricaux, mais en plus fait de même avec le Moyen Âge en général.

Pour un autre point de vue : http://www.histoire-pour-tous.fr/films-series/49-series/4232-inquisitio-france-2-pauvre-moyen-age.html
En tant qu'athée pratiquant je trouve navrantes la plupart des interventions de ce forum.
Non mais vous réalisez que ça n'a rien à voir avec le fait d'être pratiquant d'une religion ou non ? Certes le sujet, c'est l'Eglise au Moyen Âge, mais le problème réside surtout dans l'utilisation de personnage historiques pour faire une fiction totale mais qui est présentée comme étant "réaliste".

Peu importe, je suis aussi athée, ce n'est pas ça le problème, je le répète.
La réalité étant elle-même fictive au point de souvent dépasser la fiction, mes convictions athées n'en sont pas heurtées.
l'athéisme est une religion qui a échoué.
une religion est une secte qui a réussi
Dieu existait-il déjà au moyen-âge ?
Il me semble que c'est l'époque où il commençait à lancer ses premières franchises ( afin de rappeler que le mensonge est un péché carrément grave ).

Une histoire se basant sur la religion, dieu toussi toussa ne peut être qu'une fiction de toute façon, non ?
Ben non.

On voit aucun barbu auréolé de lumière qui vient pourfendre les méchants. Il s'agit de l’Église, institution politique et religieuse, qui connaît à cette époque une crise grave puisqu'elle est scindée en deux entités.

Le parti pris s'éloigne de la réalité historique mais on peut très bien faire un film ou une série qui soit correcte historiquement, avec pour thème la religion, sans être du prosélytisme.
l'incquisition, c'était les experts de l'époque. c'est grâce à eux que la terre est restée plate suffisamment pour que colomb puisse atteindre le Japon, que le soleil tournait autour d'elle pour que dieu puisse arrêter sa course le temps d'un massacre ; c'est grâce à eux qu'on a pu zigouiller plein d'hurluberlus et veuves pour que l'Eglise puisse s'approprier leurs terres.

Le parti pris s'éloigne de la réalité historique mais on peut très bien faire un film ou une série qui soit correcte historiquement, avec pour thème la religion, sans être du prosélytisme.


un film historiquement correct avec pour thème la religion ne saurait en aucun cas être prosélythe, bien au contraire.

Quoi que. Tant de cadavres dans les placards feraient une sacrée quantité de reliques. Et relancerait le bizness, qui sait ?
Au Moyen Âge, on savait depuis longtemps que la Terre était ronde, y compris l'Eglise...Et c'est justement pour ça que Colomb a pu faire son voyage. Il n'avait juste pas prévu le continent entre les deux.

Encore une idée reçue...
L'Eglise était ronde ? C'est le vin de messe.
ok je vois, 1492, la toute fin du Moyen-âge alors dont vous nous parlez.
sphérique, vous voulez dire ?
Au Moyen Âge, on savait depuis longtemps que la Terre était ronde, y compris l'Eglise...Et c'est justement pour ça que :

- 1492 c'est le début de la Renaissance
- l'Eglise a combattu les héliocentristes qui prétendaient de surcroit que la Terre n'était pas plate

la Terre est connue en tant que sphère depuis l'Antiquité. ( la simple observation de l'horizon et de la course du soleil...). Mais la vraie religion du dieu unique et plein d'amour avait vaincu ces maudits grecs polythéistes. Les légions romaines s'étaient déjà chargées de brûler les bibliothèques.. La place était libre pour la nouvelle croyance et l'entrée dans l'obscur moyen-âge.
Quelques siècles perdus, du maintient de l'ordre incquisitoire avant qu'enfin quelques manuscrits échappés du massacre permettent à quelques rêveurs de tenter d'impossibles voyages . Pour tenter de comprendre pourquoi l'Europe était bordée d'un océan à l'ouest et la Chine d'un océan à l'est.

Et puisque l'Eglise "savait depuis longtemps..." que n'a-t-elle fait au nom de la vérité !!!

nous avons ce phénomène aujourd'hui avec tous nos experts en économie qui passent tous les jours à latélé à réciter le dogme libéral. nous dirons dans cent ans qu'ils savaient mais ne disaient à propos de l'absurdité de leurs théories ?
Au Moyen-Âge les gens, ou en tout cas une bonne part des élites cultivées, savaient que la Terre était sphérique, y compris dans le clergé puisque l'Eglise comptait une bonne part des intellectuels du temps. L'idée que les gens croyaient le contraire, par la faute d'une Eglise obscurantiste, est un mythe popularisé au XIXème siècle dans le contexte de la sécularisation des sociétés occidentales, via des ouvrages d'édification populaire. Plus encore dans le cas du mythe selon lequel le but du voyage Colomb était de prouver la rotondité de la Terre, qui sort tout droit d'ouvrages "historiques" fortement romancés (Washington Irving est généralement crédité de l'origine de ce mythe aux USA, vu qu'il a publié une biographie idéalisée du personnage qui fut très populaire).
Plus généralement, croire que le conflit qui opposait Gallilée à l'Eglise portait sur le fait que la Terre était sphérique est faux. Pour simplifier grossièrement, son conflit portait, sur un fond de dispute entre héliocentrisme et géocentrisme, sur des divergences de méthode entre ce qui allait se déveopper pour devenir la méthode scientifique, et la façon qu'admettait l'Eglise d'approcher de nouvelles théories et la connaissance de manière générale. Les gens cultivés croyant au géocentrisme ne croyaient pour la plupart pas que la Terre était plate.
le conflit de Galilée concerne bien l'héliocentrisme, tout le monde le sait. ( l'argument que lui a opposé l'eglise est le massacre des cananéens* et dieu qui arrête la course du soleil : c'est donc bien le soleil qui, etc...).


Au Moyen-Âge les gens, ou en tout cas une bonne part des élites cultivées, savaient que la Terre était sphérique, y compris dans le clergé puisque l'Eglise comptait une bonne part des intellectuels du temps. L'idée que les gens croyaient le contraire, par la faute d'une Eglise obscurantiste, est un mythe popularisé au XIXème siècle dans le contexte de la sécularisation des sociétés occidentales, via des ouvrages d'édification populaire.

LOL. l'après Révolution, donc. "d'édification populaire" : on a commencé la propagande anti cléricale ?
Il est vrai que c'est l'époque où l'on expliquait que la monarchie c'était mal, la République c'était bien. ben oui...
L'Eglise comme propagateur de connaissance, faut pas charrier non plus. Elle a pris en main l'education des élites pour en contrôler le contenu. Il y avait aussi parmi les membres de cette Eglise des carriéristes qui ne devaient pas être beaucoup plus croyants que moi mais qui y entraient comme d'autres aujourd'hui entrent à l'ENA.

Christophe Colomb comme tous les autres voyageurs utilisait les livres de... voyageurs, dont Marco Polo : il fallait comprendre, traverser cette mer qui bordait l'Europe à l'ouest et la Chine à l'est.


* massacre qui n'a pas eu lieu non plus, mais l'ancien testament est un livre d'histoire(s).
Christophe Colomb comme tous les autres voyageurs utilisait les livres de... voyageurs, dont Marco Polo

c'est d'ailleurs pour ça que Cartier pensait avoir débarqué en Chine, en comparant ses observations aux écrits de Marco Polo.

L'idée que les gens croyaient le contraire, par la faute d'une Eglise obscurantiste, est un mythe popularisé au XIXème siècle

celle là, je la garde, elle est bonne, cette blague.
Habib est un théologien dur dur à réfuter.

Habib est un théologien dur dur à réfuter.


+1 c'est trop d'honneur. même pas fini mon catéchisme ....
Au moyen-âge, Dieu était encore acoquiné avec le Diable: Les tympans des églises sont symétriques ( enfer=paradis) Leur divorce est moderne. Le gros problème de Dieu, c'est qu'il est mort, et que c'est nous qui l'avons tué. Mais son souvenir jamais ne nous quittera. Rites et blasphèmes toujours nous le conserveront vivace.
Je précise que je suis athée pratiquant mais non-croyant.
Ouai...Ouai... c'est toi qui le dit ! donc, je doute.
On me la fait pas à moi, nomého !
gamma
le doute est la base de la foi, son élément incontournable.
Je doute, donc je crois.
je crois donc j'affirme ( l'existence de dieu)
Gamma, t'aurais pas un cacheton de rab ?

Gamma, t'aurais pas un cacheton de rab ?



pourtant je ne fais que répéter ce que j'ai entendu de religieux professionnels très sérieux.

un croyant a raison de douter de sa foi : en la questionnant, il finira par la renforcer, si si. Forcément.
Bon j'arrête.
Je vais encore me faire disputer.

toujours est- il que bon, pour revenir au sujet, le téléfilm : je ne l'ai pas vu et ne le verrai pas. m'en fous.
Tout ce qui touche aux religions me semble être une bataille d'arrière garde, anyway. Mais le cadavre bouge encore.
Ah, ça y est, j'ai compris. Ces religieux professionnels sont en effet très sérieux, ils font allusion à la mystique, qui joint en effet ( pour certains commentateurs, dont Bataille) la Foi et l'athéisme. L'idée est que le Dieu qui est mort, selon le mot de Nietzsche, c'est l'être suprême -d'autres diraient l'étant suprême-, et que ce Dieu était de toute façon un mort-vivant; il n'était pas viable, sa mort était programmée. Cette mort constitue l'indispensable débroussaillage métaphysique pour enfin, à partir de l'athéisme, passer aux choses sérieuses.
Je n'ai pas vu non plus le téléfilm. Les Monty Pythons ont déjà tout dit.
Athée au harem d'Archimède ?
Malin ! Un clavier presque neuf à quinze euros, ils m'ont fait renverser mon rosé dessus !
On ne peut pas débattre sérieusement de l'inquisition sans avoir d'abord vu ça et ça.
bien qu'agnostique et pas spécialement sympathisant de la cléricature je trouve que cette histoire de Catherine de Sienne terroriste bactériologique est assez lourdingue. On est en droit d'exiger un anticléricalisme de qualité, et non du sous- Dan Brown. On peut concevoir des fictions historiques où l'intrigue et les personnages fictifs évoluent au gré de l'imagination des auteurs , mais que ce qui est donné avec un emballage réaliste comme contexte historique réel et concerne des personnages ayant vraiment vécu soit traité avec autant sinon d'exactitude du moins de vraisemblance possible. Plutôt Yourcenar que Dumas. Mais pas sûr que çà cartonne.
ils ont quand même une drôle façon de se défendre à la télé:ils disent assumer une œuvre de fiction, mais ont fait appel à des personnages

qui ont existé.
"On n’aurait jamais fait ça au Judaïsme et à l’Islam" je ne sais pas ... Mais avec le CRIF qui veille et les méchants islamistes, c'est suffisamment dissuasif .... Tout ce bruit sur les religions, ce n'est pas catholique.
Finalement Laurent Deutsch et sa lecture très royaliste de l'Histoire parait presque inoffensif... Non, quand même pas.

On a ici tous les clichés du Moyen Âge en un :

- Il pleut ou il fait moche.
- Tout est gris
- Les curés sont libidineux
- Les personnages sont souvent moches
- De la violence gratos
- L'Eglise, c'est que des méchants.

Un Melting pot assez fabuleux en réalité. Les auteurs se vantent presque de n'avoir consulté aucun spécialiste. C'est de la fiction bon sang ! Ca me fait penser au film qui va bientôt sortir : Abraham Lincoln : le chasseur de vampire. Une fiction, ça aussi.

Pourquoi on ne fait pas un "De Gaulle : Pourfendeur de sorcières", ça aurait de la gueule.

Pour en revenir à la série, le problème c'est tout de même qu'il leur a fallu 4 ou 5 ans d'écriture pour nous sortir un énième Inquisiteur-méchants-gentils païens-complot-comment le Moyen Âge c'est primitif, vous trouvez pas les enfants ?
Tout ce qui peut "esquinter" l'image du catholicisme est ( pour moi ) positif !
Alors je dis bravo, chouette série...
gamma
Une "oeuvre d'imagination"? Pourquoi pas, si le créateur a fait le choix de la licence artistique? Mais que ce soit assumé sans ambages, rappelé en début de chaque épisode s'il le faut. Des tas de gens prennent pour argent comptant ce qu'ils voient à la télé ou au cinéma.
L'inquisition fait actuellement l'objet d'un procès facile et injuste. On oublie, avec beaucoup de mauvaise foi, l'argument du grand défenseur de la peine de mort, le révérend père Bruckberger: La pus grande preuve d'amour qu'on puisse donner au criminel, c'est de lui donner la chance de se racheter. Il ne peut le faire que par le supplice, qui seul peut lui épargner la torture éternelle de l'Enfer. Souffrir ici-bas pour atteindre la béatitude dans l'au-delà, tel est le charitable principe de l'inquisition. Haec hostia,quaesumus, Domine, quam snctorum Martyrum tuorum natalitia recencentes offerimus: et vincula nostrae pravitatis absolvat, et tuae nobis misericordiae dona conciliet.
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.