Commentaires
"Il n'y a pas un parapluie pour abriter le président de la République ?"
Hollande a pris l'eau, les éditorialistes aussi. Sans prompteur et visiblement sans notes, les commentateurs de BFM TV et Itélé se sont une nouvelle fois surpassés pour meubler l’antenne après la démission du gouvernement Valls au lendemain des nouvelles critiques d'Arnaud Montebourg sur l’inefficacité des politiques d’austérité. Entre pronostics incertains, prédiction de dissolution et analyse aquatique d’un Hollande qui a pris la sauce à l’île de Sein pour les célébrations du 70ème anniversaire de la Libération, les chaînes d’info continu se sont régalées.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
On n'a jamais été aussi proche, même si c'est encore une perspective très éloignée, de l'idée initiale du front de gauche ( et dans une certaine mesure du NPA ) qui est de recomposer la gauche afin de former une nouvelle majorité, autour d'un programme réellement de gauche.
Pour se faire, il fallait absolument qu'une partie du PS fasse scission, et que les différentes forces de gauche acceptent de rompre avec le PS définitivement.
Conditions nécessaires pour que le front de gauche ait suffisamment de crédibilité et de force militante pour le transformer en nouveau front populaire.
Les personnes qui s'accrochent au PS ( à l'intérieur ou de l'extérieur ) sont très clairement en train d'oeuvrer à contre-sens de cette idée, et c'est plutôt dramatique.
Pour se faire, il fallait absolument qu'une partie du PS fasse scission, et que les différentes forces de gauche acceptent de rompre avec le PS définitivement.
Conditions nécessaires pour que le front de gauche ait suffisamment de crédibilité et de force militante pour le transformer en nouveau front populaire.
Les personnes qui s'accrochent au PS ( à l'intérieur ou de l'extérieur ) sont très clairement en train d'oeuvrer à contre-sens de cette idée, et c'est plutôt dramatique.
Encore un qui radote : http://www.lepoint.fr/politique/gerard-filoche-c-est-valls-qu-il-fallait-virer-26-08-2014-1856749_20.php
Contrairement à Notre Président, Bouteflika n'est plus étanche.
Pourquoi ASI n'a pas la sincérité de dire chaînes dites d'information continue?
D'autant qu'à force d'analyser, on le sait qu'elles n'informent pas en continu mais bien qu'on les dit juste d'information continue.
D'autant qu'à force d'analyser, on le sait qu'elles n'informent pas en continu mais bien qu'on les dit juste d'information continue.
Qui voit Onfray en a pour ses frais. Qui voit Anders suit le chemin inverse.
Le petit bonhomme en mousse était sous la pluie, pitoyable. Je préfère écouter Onfray parler de l'oeuvre de Günther Anders et de l'aliénation. C'est d'actualité !
qui voit Molène voit sa peine,
qui voit Sein voit sa fin....
qui voit Sein voit sa fin....
Le 15 mai 2012, lors de l'investiture présidentielle, il pleut des seaux. Stoïque déjà, François Hollande dédaigne le parapluie et teste le tout premier water bucket.
Deux ans plus tard, les Etats-Uniens reprennent le concept hollandiste, ajoutent des glaçons, et se lancent des challenges.
En France, on a de bonnes idées, mais on peine souvent à les développer et à les exploiter utilement.
Deux ans plus tard, les Etats-Uniens reprennent le concept hollandiste, ajoutent des glaçons, et se lancent des challenges.
En France, on a de bonnes idées, mais on peine souvent à les développer et à les exploiter utilement.
Effectivement et depuis le début il est terriblement nul de voir le président sous la pluie alors que rien dans le protocole ou tout simplement dans la condition humaine n’y oblige...
En tout cas, s'il y a un domaine radicalement protégé contre l'apparition de " frondeurs", c'est bien les médias. ( impressions radiophoniques matinales )
S'il fallait une preuve aux quelques électeurs socialistes restants de l'incompétence crasse d'Hollande et son staff, je pense que cet épisode leur permettra de réfléchir.
En 2012, la gauche envoyé à la tête de mon beau pays un type incapable de lire une prévision météo, et surtout incapable de s'entourer de collaborateurs capables de signaler qu'en Bretagne, parfois, il pleut.
Ne cherchez pas plus loin pourquoi vous payez de plus en plus pour avoir de moins en moins... Principe de Peter....
En 2012, la gauche envoyé à la tête de mon beau pays un type incapable de lire une prévision météo, et surtout incapable de s'entourer de collaborateurs capables de signaler qu'en Bretagne, parfois, il pleut.
Ne cherchez pas plus loin pourquoi vous payez de plus en plus pour avoir de moins en moins... Principe de Peter....
Oui, encore une fois ASI prouve qu'il n'est pas dupe des jeux de pronostics, du meublage.... Bravo, après 20 de critiques des médias, c'est impressionnant.
Quid de l'idéologie? De la propagande?
Quid de l'idéologie? De la propagande?
Un discours en plein air ! Fin août ! Sur une île ! En Bretagne ! Quelle inconscience...
Espérer un rayon de soleil dans ces conditions, c'est comme guetter une lueur d'humanité dans l'oeil de La Pen.
Espérer un rayon de soleil dans ces conditions, c'est comme guetter une lueur d'humanité dans l'oeil de La Pen.
" La fenêtre de tir pour dissoudre"????? C'est la Marine qui jubile ce soir. J'ai mal compris ou c'est bien ce qu'ils veulent dire ?
Message pour" monsieur le président de gauche" : Virer Montebourg ne répond pas au problème qu'il a justement évoqué...
Message pour" monsieur le président de gauche" : Virer Montebourg ne répond pas au problème qu'il a justement évoqué...
>>C'est la Marine qui jubile ce soir.
MLP appelle au verdict du peuple via des élections.
Mais évidemment, cet appel au bon sens sera ignoré par les "républicains". On voit bien la conception de la démocratie de ces gens là: je ne veux voir qu'une seule tête, et ceux qui contestent: couic...
MLP appelle au verdict du peuple via des élections.
Mais évidemment, cet appel au bon sens sera ignoré par les "républicains". On voit bien la conception de la démocratie de ces gens là: je ne veux voir qu'une seule tête, et ceux qui contestent: couic...
Ne soyez pas ridicules RV ... Il y a 10% de gros abrutis en France, on va quand même pas organiser un referendum chaque fois que l'un d'entre eux croit avoir compris quekque chose, non?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Eux au moins ont compris la différence entre élection et référendum. Ce n'est visiblement pas votre cas, mais c'est raccord avec votre violence.
C'est vrai que le racisme me fout la haine...
Qui veut noyer son chien l"accuse d'avoir la rage. Vous n'êtes pas différent des crétins décérébrés que vous prétendez combattre, vous qui voulez combattre une violence imaginaire par une violence réelle.
La violence du FN à l'égard des immigrés et des populations issues de l'immigration est bien réelle. Et je ne veux noyer personne, je suis contre la peine de mort. A la différence de vous.
>>La violence du FN à l'égard des immigrés et des populations issues de l'immigration est bien réelle
Ah oui ? Ce n'est pas ce que racontent les faits divers et les avis de recherche. La réalité, c'est la violence quotidienne d'une partie des immigrés envers la société Française. Il suffit de lire les journaux.
Ah oui ? Ce n'est pas ce que racontent les faits divers et les avis de recherche. La réalité, c'est la violence quotidienne d'une partie des immigrés envers la société Française. Il suffit de lire les journaux.
Et que faire de la violence d'une partie de la société francaise envers les immigrés ? Ou envers elle-même ?
Une abeille a piqué mon voisin ce matin, débarassons nous de toutes les abeilles ! Vous exhibez fièrement votre raisonnement absurde, c'est d'un pathétique...
Une abeille a piqué mon voisin ce matin, débarassons nous de toutes les abeilles ! Vous exhibez fièrement votre raisonnement absurde, c'est d'un pathétique...
Mon pauvre Jules, vous vous faites du mal en imaginant n'importe quoi.
Ceci dit, en prêtant au FN des propos qu'il ne tient pas, vous pouvez laisser sortir votre haine sous couvert de bons sentiments. Vous êtes un vrai, un authentique humaniste de gauche.
Pour info, le FN est contre l'immigration, pas contre les immigrés.
Pour info (bis), n'importe quel apiculteur se protège des piqures au lieu de trucider son essaim avec un bâton de souffre.
Ceci dit, en prêtant au FN des propos qu'il ne tient pas, vous pouvez laisser sortir votre haine sous couvert de bons sentiments. Vous êtes un vrai, un authentique humaniste de gauche.
Pour info, le FN est contre l'immigration, pas contre les immigrés.
Pour info (bis), n'importe quel apiculteur se protège des piqures au lieu de trucider son essaim avec un bâton de souffre.
Il n'y a rien de plus pénible que la langue de bois RV.
Vous êtes pour l'expulsion des immigrés parce qu'ils sont indésirables à vos yeux.
Les raisons pour lesquelles vous les jugez indésirables importent peu.
Vous êtes pour l'expulsion des immigrés parce qu'ils sont indésirables à vos yeux.
Les raisons pour lesquelles vous les jugez indésirables importent peu.
Il n'y a rien de plus pénible que la langue de bois RV.
C'est parce que vous mettez dans ma bouche (ou dans le programme du FN) des propos que je n'ai pas tenu.
Les raisons pour lesquelles vous les jugez indésirables importent peu.
Au contraire. C'est bien parce que je ne met pas "les immigrés" dans un sac commode, mais reconnais en chacun d'eux un individu doué de libre arbitre que les raisons rendant un immigré particulier "indésirable" sont très importantes.
C'est parce que vous mettez dans ma bouche (ou dans le programme du FN) des propos que je n'ai pas tenu.
Les raisons pour lesquelles vous les jugez indésirables importent peu.
Au contraire. C'est bien parce que je ne met pas "les immigrés" dans un sac commode, mais reconnais en chacun d'eux un individu doué de libre arbitre que les raisons rendant un immigré particulier "indésirable" sont très importantes.
Elles ne sont pas importantes car il n'y a aucune raison qui puisse justifier d'user une telle violence contre les gens.
Quand bien même une personne aurait commit un délit ou un crime, le bannissement a toujours été un châtiment réservé aux crimes les plus importants, comme celui de haute trahison, quand ce n'était pas la peine de mort.
Dans une société modérée et juste, on applique des peines dont la durée et la dureté sont proportionnels au crime commis.
Alors quel est le crime qui justifierait une peine aussi définitive et violente ? Il est évident que pour vous le réel crime c'est d'être immigré, sinon vous appliqueriez la même peine aux non-immigrés.
Pour satisfaire aux quotas d'expulsion fixés par Sarkozy, Hortefeu a été jusqu'à rafler des enfants dans leurs classes d'école. Le FN compte rendre automatique l'expulsion des immigrés qui ne sont pas en situation régulière ( interdire les régularisations ). Il compte durcir l'obtention de permis de séjour ainsi que le renouvellement de ces permis. Cela signifie qu'à terme ce sont quasiment tous les immigrés qui se retrouveront sans papiers et qui devront être expulsés. Alors que pour Sarkozy il s'agissait de disaines de milliers de personnes. Pour le FN il s'agira de centaines voir millions de personnes. Alors comment vont se dérouler une telle quantité d'expulsions si ce n'est par une explosion de la violence ?
Vous êtes donc bien dans la langue de bois avec votre rhétorique ( je ne suis pas contre les immigrés mais contre les méfaits de l'immigration ... ). Vous êtes très clairement pour l'emploi de violences inouies contre toute une partie de la population dont le seul "crime" ( qui n'en est pas un ) est de vouloir vivre en France.
Il ne s'agit très clairement pas de s'en prendre aux seuls délinquants ou criminels.
Quand bien même une personne aurait commit un délit ou un crime, le bannissement a toujours été un châtiment réservé aux crimes les plus importants, comme celui de haute trahison, quand ce n'était pas la peine de mort.
Dans une société modérée et juste, on applique des peines dont la durée et la dureté sont proportionnels au crime commis.
Alors quel est le crime qui justifierait une peine aussi définitive et violente ? Il est évident que pour vous le réel crime c'est d'être immigré, sinon vous appliqueriez la même peine aux non-immigrés.
Pour satisfaire aux quotas d'expulsion fixés par Sarkozy, Hortefeu a été jusqu'à rafler des enfants dans leurs classes d'école. Le FN compte rendre automatique l'expulsion des immigrés qui ne sont pas en situation régulière ( interdire les régularisations ). Il compte durcir l'obtention de permis de séjour ainsi que le renouvellement de ces permis. Cela signifie qu'à terme ce sont quasiment tous les immigrés qui se retrouveront sans papiers et qui devront être expulsés. Alors que pour Sarkozy il s'agissait de disaines de milliers de personnes. Pour le FN il s'agira de centaines voir millions de personnes. Alors comment vont se dérouler une telle quantité d'expulsions si ce n'est par une explosion de la violence ?
Vous êtes donc bien dans la langue de bois avec votre rhétorique ( je ne suis pas contre les immigrés mais contre les méfaits de l'immigration ... ). Vous êtes très clairement pour l'emploi de violences inouies contre toute une partie de la population dont le seul "crime" ( qui n'en est pas un ) est de vouloir vivre en France.
Il ne s'agit très clairement pas de s'en prendre aux seuls délinquants ou criminels.
Boudiou quel mélange ! Rentrer illégalement en France n'est pas un crime, tout au plus un délit.
Ce n'est pas un "crime" que de vouloir vivre en France. Mais si la France décide que non, décidément, ça ne va pas être possible, il y a conflit de volonté entre l'état et l'immigré.
Vous êtes du coté de l'immigré, moi du coté de la loi. Ni plus, ni moins.
Pour moi, le combat contre l'importation de la misère du monde en France passe par le combat contre la finance, la Fançafrique et la corruption internationale. Le fait que Bolloré contrôle les ressources de la Guinée n'est pas une fatalité.
Ce n'est pas un "crime" que de vouloir vivre en France. Mais si la France décide que non, décidément, ça ne va pas être possible, il y a conflit de volonté entre l'état et l'immigré.
Vous êtes du coté de l'immigré, moi du coté de la loi. Ni plus, ni moins.
Pour moi, le combat contre l'importation de la misère du monde en France passe par le combat contre la finance, la Fançafrique et la corruption internationale. Le fait que Bolloré contrôle les ressources de la Guinée n'est pas une fatalité.
Qu'est-ce-que c'est beau: "salaud de Blancs qui envahissent et asservissent les Noirs", tout en voulant faire croire que le FN sera plus tendre que Sarko dans les expulsions inhumaines qu'il prévoit en cas de victoire.
Je me demande ce que ça donnerait si une fois, vous assumiez véritablement les conséquences de vos idées nauséabondes, RV.
Vous seriez obligé d'être aussi immonde que lorsque vous parlez de Clément Méric ou quand vous applaudissez des comportements racistes envers Taubira.
Ce serait gênant, on vous confondrait avec le multi-pseudo jean golois alias marine alias André.
Je me demande ce que ça donnerait si une fois, vous assumiez véritablement les conséquences de vos idées nauséabondes, RV.
Vous seriez obligé d'être aussi immonde que lorsque vous parlez de Clément Méric ou quand vous applaudissez des comportements racistes envers Taubira.
Ce serait gênant, on vous confondrait avec le multi-pseudo jean golois alias marine alias André.
Pardon, je pensais qu'entre personnes "lettrées" je n'avais pas besoin de m'emmerder avec la différenciation entre crime et délit, étant donné que les classements de gravité sont arbitraires et qu'en définitive cette différenciation n'a aucune pertinence dans mon propos.
D'autant plus qu'elle ne joue pas en votre faveur vu qu'assurer qu'il ne s'agit que d'un délit contraste encore plus avec la peine de bannissement que vous lui associez.
En ce qui me concerne la loi n'a pas pour but d'imposer une volonté arbitraire, mais de protéger les droits et les libertés, de permettre de rendre la justice.
En l'occurrence, toutes les délits et les crimes explicités dans nos lois font écho à des actes qui sont délictueux et criminels en absolu, ce sont des actes qui d'une certaine manière nuisent à quelqu'un d'autre.
Le meurtre n'est pas un crime parce qu'on l'a arbitrairement décidé, mais bien parce que ôter la vie d'une autre personne, c'est évidemment nuire à cette personne, c'est un acte de violence et de cruauté, bref c'est un acte criminel par nature. La loi ici a pour but de nous protéger contre ce genre de crime. Elle ne crée pas le crime.
Si jamais j'étais confronté à une loi qui rendrait criminel ou délictueux un acte qui fondamentalement ne l'est pas, j'estime que l'on est alors dans un cas très concret d'abus de pouvoir, un cas où la loi dépasse les règles constitutionnelles qui l'encadrent et qui définissent la frontière entre la souveraineté du peuple et les droits individuels ou collectifs.
Est-ce que vouloir vivre en France est criminel ou délictueux par nature ? Absolument pas.
Alors quand vous définissez des lois qui visent à en faire un délit ( qui au vue de la peine infligée est bien traitée tel un crime ), vous fabriquez artificiellement le délit.
S'il suffit de ne pas respecter la loi pour devenir un délinquant. Alors vous pouvez créer arbitrairement n'importe quelle loi interdisant ce qui vous passe par la tête et transformer en délinquants n'importe quelle personne alors que fondamentalement elle n'a rien fait de mal de nuisible bref quoi que ce soit qui soit fondamentalement délictueux ou criminel.
C'est donc au contraire mettre en place ce genre de loi qui constitue le vrai crime.
Quand à la misère, elle ne peut pas s'importer. C'est une créature sociale.
D'autant plus qu'elle ne joue pas en votre faveur vu qu'assurer qu'il ne s'agit que d'un délit contraste encore plus avec la peine de bannissement que vous lui associez.
En ce qui me concerne la loi n'a pas pour but d'imposer une volonté arbitraire, mais de protéger les droits et les libertés, de permettre de rendre la justice.
En l'occurrence, toutes les délits et les crimes explicités dans nos lois font écho à des actes qui sont délictueux et criminels en absolu, ce sont des actes qui d'une certaine manière nuisent à quelqu'un d'autre.
Le meurtre n'est pas un crime parce qu'on l'a arbitrairement décidé, mais bien parce que ôter la vie d'une autre personne, c'est évidemment nuire à cette personne, c'est un acte de violence et de cruauté, bref c'est un acte criminel par nature. La loi ici a pour but de nous protéger contre ce genre de crime. Elle ne crée pas le crime.
Si jamais j'étais confronté à une loi qui rendrait criminel ou délictueux un acte qui fondamentalement ne l'est pas, j'estime que l'on est alors dans un cas très concret d'abus de pouvoir, un cas où la loi dépasse les règles constitutionnelles qui l'encadrent et qui définissent la frontière entre la souveraineté du peuple et les droits individuels ou collectifs.
Est-ce que vouloir vivre en France est criminel ou délictueux par nature ? Absolument pas.
Alors quand vous définissez des lois qui visent à en faire un délit ( qui au vue de la peine infligée est bien traitée tel un crime ), vous fabriquez artificiellement le délit.
S'il suffit de ne pas respecter la loi pour devenir un délinquant. Alors vous pouvez créer arbitrairement n'importe quelle loi interdisant ce qui vous passe par la tête et transformer en délinquants n'importe quelle personne alors que fondamentalement elle n'a rien fait de mal de nuisible bref quoi que ce soit qui soit fondamentalement délictueux ou criminel.
C'est donc au contraire mettre en place ce genre de loi qui constitue le vrai crime.
Quand à la misère, elle ne peut pas s'importer. C'est une créature sociale.
Je n'ai pas eu le temps de rajouter ceci :
"Tiens si demain nous votions une loi qui vous interdit de sortir de votre commune. Vous obéiriez à cette loi ?
Est-ce que votre désobéissance à cette loi justifierait selon vous que l'on vous traque, que l'on vous maitrise violemment à coup de bâton ou taser, et que l'on vous traine de force jusqu'à un véhicule en vous obligeant à enfiler une camisole de force, pour ensuite vous relâcher dans une des rues à l'autre bout de votre commune, vous couvrant ainsi de honte devant tous les spectateurs de cette magnifique scène ?
C'est donc au contraire mettre en place ce genre de loi qui constitue le vrai crime. "
"Tiens si demain nous votions une loi qui vous interdit de sortir de votre commune. Vous obéiriez à cette loi ?
Est-ce que votre désobéissance à cette loi justifierait selon vous que l'on vous traque, que l'on vous maitrise violemment à coup de bâton ou taser, et que l'on vous traine de force jusqu'à un véhicule en vous obligeant à enfiler une camisole de force, pour ensuite vous relâcher dans une des rues à l'autre bout de votre commune, vous couvrant ainsi de honte devant tous les spectateurs de cette magnifique scène ?
C'est donc au contraire mettre en place ce genre de loi qui constitue le vrai crime. "
Ah, enfin un peu de vrai FN, faits divers et immigrés contre la "société Française" (avec majuscule, SVP). Vous ne rajoutez pas aussi tous ces gauchiss'-internationaliss'-mondialiss' et leurs attaques contre la société Fraannçaise ?
Parce que bon, à force de prétendre vouloir sauver les immigrés de l'exploitation capitaliste en les renvoyant chez eux, on aurait pu croire que le FN se voulait de gauche.
Parce que bon, à force de prétendre vouloir sauver les immigrés de l'exploitation capitaliste en les renvoyant chez eux, on aurait pu croire que le FN se voulait de gauche.
Vous n'êtes pas à la page Faab, lisez-donc les commentaires sur les sites de la fachosphère, le nouveau mot à la mode du côté du FN c'est gauchiasse, reflétant ainsi tout le raffinement, l'intelligence collective et la dignité qui caractérise leur mouvement, si ce n'est l'idée qu'ils se font du pluralisme politique, augurant la plus belle des démocraties s'ils arrivaient au pouvoir.
Ce mépris, de la part de Sandy, de la créativité verbale de nos racistes franchouillards, dignes héritiers de Céline qu'ils ne liront jamais, pose le problème essentiel de la démocratie: que fait-on des cons ?
Vous oubliez "nazis", cher Aloys. C'est très important quand on utilise des éléments de langages de n'en oublier aucun. Vous me copierez 100 fois "Les gens du FN sont des cons, des racistes ET des nazis".
Et Céline est à la littérature ce que Mélenchon est à la politique. Je vous laisse réfléchir la-dessus. Le CRIF ramassera vos copies plus tard.
Et Céline est à la littérature ce que Mélenchon est à la politique. Je vous laisse réfléchir la-dessus. Le CRIF ramassera vos copies plus tard.
Ils ne vous dérangent pas trop, les nazis, quand votre Sainte Patronne Marine le Pen va tortiller du derrière en Autriche avec eux pile le jour de la commémoration de la libération des victimes d'Auschwitz...
>>gauchiasse
Normal, vu qu'ils sont réputés aimer le brun...
Normal, vu qu'ils sont réputés aimer le brun...
Vous êtes une grosse merde nauséabonde, retraité de mes burnes.
Vous ne devriez pas trop vous offusquer de ces dérapages, que vous appréciez tant dans la bouche ou sous le clavier de vos amis extrême-droitiers.
Vous ne devriez pas trop vous offusquer de ces dérapages, que vous appréciez tant dans la bouche ou sous le clavier de vos amis extrême-droitiers.
Que j'aime quand le vernis craque !
Déverser vos saloperies, répandre votre haine, puis adopter la posture victimaire du patriote incompris.
Qui croyez-vous tromper ou convaincre sur ce forum ?
Qui croyez-vous tromper ou convaincre sur ce forum ?
Superbe inversion accusatoire ! Continuez à vous enfoncer...
RV, il va falloir vous rendre compte à un moment que vous n'avez rien à faire ici, et vous pourrez dénoncer autant que vous le souhaitez la violence qui vous est faite ici, cela ne chagrinera personne.
Vous me faites penser à un immigré sans papiers qui viendrait se plaindre de la violence policière à un congrès du FN. L'indifférence est la meilleure chose qui puisse vous arriver...
Alors les "le vernis craque", "continuez à vous enfoncer", ne convainquent que vous.
Vous êtes en service commandé, assumez-le.
Mais ne venez pas faire votre chialeuse, vous n'émouvez personne (ou peut-etre juste Jean golois).
Vous me faites penser à un immigré sans papiers qui viendrait se plaindre de la violence policière à un congrès du FN. L'indifférence est la meilleure chose qui puisse vous arriver...
Alors les "le vernis craque", "continuez à vous enfoncer", ne convainquent que vous.
Vous êtes en service commandé, assumez-le.
Mais ne venez pas faire votre chialeuse, vous n'émouvez personne (ou peut-etre juste Jean golois).
Si je pleure, c'est de rire en voyant les "humanistes" de pacotille, les adeptes du vivre-ensemble-mais-pas-avec-n'importe-qui venir faire la leçon au pauvre facho égaré sur les terres de la bien-pensance repue de sa propre suffisance.
Et pour la nième fois, je ne suis pas en service commandé. Est-il si difficile pour vous d'imaginer les gens autrement que comme des marionnettes ? Le libre-arbitre, vous connaissez ?
Et pour la nième fois, je ne suis pas en service commandé. Est-il si difficile pour vous d'imaginer les gens autrement que comme des marionnettes ? Le libre-arbitre, vous connaissez ?
Je vous préfère en service commandé, au moins c'est une raison valable de venir se faire pourrir sur ce forum. Si c'est effectivement votre libre arbitre qui vous a conduit à vous "égar[er] sur les terres de la bien-pensance repue de sa propre suffisance", alors je n'ai pas les qualifiations nécessaires pour continuer plus avant l'argumentation sur votre présence ici.
Si c'est votre choix personnel de participer activement à une communauté qui vous rejette en bloc, en payant pour cela, alors je ne peux qu'abonder dans le sens d'Ulysse Martagon, vous êtes maso (Je ne pense pas que vous soyez débile, mais je commence à douter que vous n'ayez pas de petites crises aigues).
Si c'est votre choix personnel de participer activement à une communauté qui vous rejette en bloc, en payant pour cela, alors je ne peux qu'abonder dans le sens d'Ulysse Martagon, vous êtes maso (Je ne pense pas que vous soyez débile, mais je commence à douter que vous n'ayez pas de petites crises aigues).
"Adeptes du vivre ensemble" ?
De tous temps, les Républicains vivent en compagnie des fachos de votre genre ! et oui, on sait que vous êtes en service commandé depuis que vous avez déclaré vous présenter aux élections sous les couleurs du FN, et depuis que vous déformez les faits et déversez votre propagande frontiste en triturant à l'extrême la réalité.
Dans mon milieu professionnel, les fachos ne sont pas rares, mais eux au moins assument leurs positions et savent pourquoi ils votent FN, ils s'en battent de tout ce qui sort du "dégager les Arabes" de France. Les simagrées pseudo-gauchisantes de votre parti les font bien marrer, il n'y a guère que les huiles du parti qui s'auto-convainquent de leurs propres conneries de communication.
De tous temps, les Républicains vivent en compagnie des fachos de votre genre ! et oui, on sait que vous êtes en service commandé depuis que vous avez déclaré vous présenter aux élections sous les couleurs du FN, et depuis que vous déformez les faits et déversez votre propagande frontiste en triturant à l'extrême la réalité.
Dans mon milieu professionnel, les fachos ne sont pas rares, mais eux au moins assument leurs positions et savent pourquoi ils votent FN, ils s'en battent de tout ce qui sort du "dégager les Arabes" de France. Les simagrées pseudo-gauchisantes de votre parti les font bien marrer, il n'y a guère que les huiles du parti qui s'auto-convainquent de leurs propres conneries de communication.
"Vous n'êtes pas différent des crétins décérébrés que vous prétendez combattre"
J'aime bien le déplacement de nuance (qui aurait du être je pense "prétendus crétins décérébrés"), qui relativise le combat de gondalah, mais qui valide que les gars du FN sont des crétins décérébrés. Après la logique, RV s'attaque à la synthaxe. Bon courage RV, le chemin risque d'être long...
J'aime bien le déplacement de nuance (qui aurait du être je pense "prétendus crétins décérébrés"), qui relativise le combat de gondalah, mais qui valide que les gars du FN sont des crétins décérébrés. Après la logique, RV s'attaque à la synthaxe. Bon courage RV, le chemin risque d'être long...
Suivez un peu, que diable. Les racistes sont des crétins décérébrés. Pas les membres du FN.
Ah bon c'est pas les mêmes ?
Quand je lis ça "La réalité, c'est la violence quotidienne d'une partie des immigrés envers la société Française" j'ai des doutes !
Quand je lis ça "La réalité, c'est la violence quotidienne d'une partie des immigrés envers la société Française" j'ai des doutes !
Non, tu ne comprends rien. Les vrai racistes n'aiment pas les étrangers. Alors qu'aux FN ils aiment bien les étrangers qui rentrent chez eux...
Non, ça c'est un lettré (quelqu'un qui sait lire un journal ou un blog).
Non, celui qui sait lire un journal est un lecteur. Le lettré est celui qui sait prendre du recul et analyser ce qu'il lit.
A vot'service ;-)
A vot'service ;-)
>>A vot'service ;-)
Merci, mais vu la qualité du service en question, je ne vous laisserai pas de pourboire.
Merci, mais vu la qualité du service en question, je ne vous laisserai pas de pourboire.
J'adore les gros réacs qui parlent de démocratie ;o)
Sinon, hier soir à 18h30, une manif était organisée à République pour demander une VIe République...
Sinon, hier soir à 18h30, une manif était organisée à République pour demander une VIe République...
Hollande n'a plus de majorité.
Il a été élu par des français qui voulaient une politique de gauche. En cela il a été soutenu lors du second tour des présidentielles par le front de gauche et les écologistes.
Mais dès le départ il a perdu le front de gauche qui n'a pas voulu entrer au gouvernement à cause de ses orientations politiques.
Récemment il a perdu les écologistes à cause de son coup de barre encore plus à droite avec la nomination de Valls.
Et maintenant il perd une partie des socialistes, allant jusqu'à virer Hamon et Montebourg.
En cas de dissolution, il donnerait le pouvoir à l'UMP et renforcerait le FN.
Il a la possibilité aussi d'abandonner les politiques d'austérité et de rallier à nouveau le reste de la gauche pour faire une nouvelle majorité. Mais il ne le fera jamais. Il préfèrera foncer droit dans le mur et faire gagner la droite plutôt que de donner raison à tous ceux qui l'ont critiqué à gauche.
Il a été élu par des français qui voulaient une politique de gauche. En cela il a été soutenu lors du second tour des présidentielles par le front de gauche et les écologistes.
Mais dès le départ il a perdu le front de gauche qui n'a pas voulu entrer au gouvernement à cause de ses orientations politiques.
Récemment il a perdu les écologistes à cause de son coup de barre encore plus à droite avec la nomination de Valls.
Et maintenant il perd une partie des socialistes, allant jusqu'à virer Hamon et Montebourg.
En cas de dissolution, il donnerait le pouvoir à l'UMP et renforcerait le FN.
Il a la possibilité aussi d'abandonner les politiques d'austérité et de rallier à nouveau le reste de la gauche pour faire une nouvelle majorité. Mais il ne le fera jamais. Il préfèrera foncer droit dans le mur et faire gagner la droite plutôt que de donner raison à tous ceux qui l'ont critiqué à gauche.
+ en rappelant aussi qu'il y a quelques années, Hollande disait que s'il était président et était en échec à mi-mandat, il démissionnerait.
Question simple aux socialistes: a-t-il dit une grosse connerie, et a-t-il raison de rester ? Ou avait-il raison de déclarer cela, et devrait-il en tirer "toutes les conséquences" ?
Ne vous bousculez pas.
Question simple aux socialistes: a-t-il dit une grosse connerie, et a-t-il raison de rester ? Ou avait-il raison de déclarer cela, et devrait-il en tirer "toutes les conséquences" ?
Ne vous bousculez pas.
est ce que Hollande se considère en échec ? Pas sûr...
Il n'est pas bête, je pense qu'il a des soupçons.
En revanche, entre ça et l'acte de l'admettre, il y a probablement une montagne :-)
En revanche, entre ça et l'acte de l'admettre, il y a probablement une montagne :-)
Il a quelques pistes a suivre pour se retrouver dans la montagne. Mais je crains qu'elles ne le mènent toutes vers le précipice...
.. dans lequel l’atterrissage est prévu est 2017, s'il tient jusque là.
Ce qui ne serait pas arrivé s'il n'avait pas choisi d'emprunter les pistes de son prédécesseur direct.
En même temps, c'était plus facile, le sentier était déjà balisé, tandis que l'autre n'a été emprunté que très ponctuellement depuis 1983.
En ce qui le concerne, c'était carrément s'aventurer dans l'inconnu...
Ce qui ne serait pas arrivé s'il n'avait pas choisi d'emprunter les pistes de son prédécesseur direct.
En même temps, c'était plus facile, le sentier était déjà balisé, tandis que l'autre n'a été emprunté que très ponctuellement depuis 1983.
En ce qui le concerne, c'était carrément s'aventurer dans l'inconnu...
Maintenant pas une tête ne dépasse. Notre Tony Blair national va redresser la situation. Jean Miche? Baylet serait presenti dans le nouveau gouvernement. Je suis très optimiste.
Il est doué pour les écrans de fumée, Jean-Mi, il ne pourrait pas mieux choisir.
Non non, je penserais plutôt à un vrai socialiste.
Michel Charasse ?
Non non, je penserais plutôt à un vrai socialiste.
Michel Charasse ?
Charasse étant devenu sarkozyste peut être pourrait il être ministre dans un gouvernement de cohabitation avec Sarko comme premier ministre ? La boucle serait bouclée.
Je nous sens mûrs comme conseillers politiques.
On a plein d'idées pour remettre l'entreprise France en selle.
On a plein d'idées pour remettre l'entreprise France en selle.
[quote=Fan de canard]remettre l'entreprise France en selle.
Mais elle y est "en selle". Sauf qu'elle est "a cavallo sulla tigra", comme disent les italiens. À cheval sur un tigre, impossible de descendre, mais comment se maintenir?
Mais elle y est "en selle". Sauf qu'elle est "a cavallo sulla tigra", comme disent les italiens. À cheval sur un tigre, impossible de descendre, mais comment se maintenir?
Manu va mater le tigre enfin !
Mais non, c'est Eric Besson qui est le vrai...
J'avais vraiment hésité, mais je ne voulais pas salir par mégarde un tel homme de convictions et d'honneur.
Et tout le drame de la Vème République. Seul le président peut se juger lui-même. Le peuple, qui devrait être le réel souverain, ne peut agir...
A croire qu'il pense vraiment avoir raison, que ce qu'il fait est la politique nécessaire quoi qu'en pense l'opinion ou son parti, et tant pis si il n'y a toujours pas de résultat clair en 2017 et qu'il est grillé politiquement.
Ou alors, ils se sont mis d'accord pour avoir une dissidence socialiste et que si sa politique ne marche pas, les "dissidents" puissent se présenter avec l'orientation de gauche sans être touchés par l'échec gouvernemental. Montebourg/Hamon en candidat aux primaires avec le soutien des Verts, ça passera mieux si ils sont partis assez tôt...
Ou alors, ils se sont mis d'accord pour avoir une dissidence socialiste et que si sa politique ne marche pas, les "dissidents" puissent se présenter avec l'orientation de gauche sans être touchés par l'échec gouvernemental. Montebourg/Hamon en candidat aux primaires avec le soutien des Verts, ça passera mieux si ils sont partis assez tôt...