Commentaires
Gaz de schiste aux USA : et s'ils n'étaient pas si rentables ?
Polluante, certes, mais un incroyable moteur de croissance : tel est l'état du débat concernant l'exploitation des gaz de schiste. Pourtant, il n'est même pas certain que cette exploitation soit rentable, ainsi que le révèlent certaines données de l'exploitation américaine.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Bulle financière ou pas, en ce qui concerne spécifiquement l'exploitation aux USA du "gaz de schiste", je suis surtout sidéré que (presque) personne ne se donne la peine de relayer une information correcte (donc un poil plus complexe) sur la réalité géologique dont il est question. Il s'agit en fait d'un raccourci, bien pratique pour tout le monde, mais il n'est pas sans effets pervers sur la qualité du débat. Car au final, peu d'économistes, aussi distingués soient-ils, n'ont bien l'air de savoir de quoi on (ils) parle(nt).
Il y a en fait du gaz "non conventionnel" (je sais, ça sonne moins bien ) qui se subdivise en 3 catégories : Coal Bed Methane (gaz de charbon), Tight gas (gaz de réservoir compact) et Shale gas ("gaz de schiste"). Les conditions d'exploitation ne sont pas du tout les mêmes, donc la rentabilité purement économique non plus, avant même d'aborder la gravité des dégâts écologiques immédiats (eau utilisée, pollution, infrastructures à construire, destruction des paysages) et à moyen terme (report de la nécessaire "décarbonation" de l' économie mondiale). Je ne développe pas, les information indispensables à un débat basé sur la réalité sont ici : http://www.manicore.com/documentation/petrole/gaz_non_conv.html
Pour en rester au seul raisonnement "économique", la possibilité d'une bulle (de gaz, donc ;-) était déjà documentée à l'été 2011 : http://petrole.blog.lemonde.fr/2011/06/30/bulle-de-gaz-de-schiste-aux-etats-unis/
Il y a en fait du gaz "non conventionnel" (je sais, ça sonne moins bien ) qui se subdivise en 3 catégories : Coal Bed Methane (gaz de charbon), Tight gas (gaz de réservoir compact) et Shale gas ("gaz de schiste"). Les conditions d'exploitation ne sont pas du tout les mêmes, donc la rentabilité purement économique non plus, avant même d'aborder la gravité des dégâts écologiques immédiats (eau utilisée, pollution, infrastructures à construire, destruction des paysages) et à moyen terme (report de la nécessaire "décarbonation" de l' économie mondiale). Je ne développe pas, les information indispensables à un débat basé sur la réalité sont ici : http://www.manicore.com/documentation/petrole/gaz_non_conv.html
Pour en rester au seul raisonnement "économique", la possibilité d'une bulle (de gaz, donc ;-) était déjà documentée à l'été 2011 : http://petrole.blog.lemonde.fr/2011/06/30/bulle-de-gaz-de-schiste-aux-etats-unis/
Euh, ben si c'est pas rentable, il n'y aura pas d'entreprises volontaires pour aller le chercher (ou alors elles arrêteront rapidement de le faire). C'est pas un scoop, si ?
Et c'est peut-être plus aux entreprises en questions de le déterminer plutôt qu'au gouvernement ou aux journalistes, d'ailleurs, non.
Et c'est peut-être plus aux entreprises en questions de le déterminer plutôt qu'au gouvernement ou aux journalistes, d'ailleurs, non.
(Désolé, je sais pas où le mettre)
Copé dit : « La situation de Florange, qui n'est pas réglée ce soir, rappelle avec gravité à François Hollande que notre industrie a besoin de réformes de structures ».
Et ton parti, Jean-François, de quoi il a besoin ?
Quand la poutre critique la paille…
Copé dit : « La situation de Florange, qui n'est pas réglée ce soir, rappelle avec gravité à François Hollande que notre industrie a besoin de réformes de structures ».
Et ton parti, Jean-François, de quoi il a besoin ?
Quand la poutre critique la paille…
Petit article du monde vert sur le schiste Gaz de schiste et cupidité ?
Je ne crois pas du tout que tout soit fait dans nos propres intérêts mais cela sera une occasion de plus pour les prédateurs économiques, de profiter d'une aubaine, quitte à mettre tout le monde dans la m..........et que cela ne serve à rien au final. Tout est question de "money" rien de plus.
Je ne crois pas du tout que tout soit fait dans nos propres intérêts mais cela sera une occasion de plus pour les prédateurs économiques, de profiter d'une aubaine, quitte à mettre tout le monde dans la m..........et que cela ne serve à rien au final. Tout est question de "money" rien de plus.
Dans nos collectifs, nous ne cessons de dire que l'emploi est un leurre et qu'aux US, on vend à perte. Vous dites, "personne ne le dit", mais en fait PERSONNE ne nous entend ! Merci ASI.
A noter un autre article du new york times sur les gaz de schistes d'octobre 2012 :
http://www.nytimes.com/2012/10/21/business/energy-environment/in-a-natural-gas-glut-big-winners-and-losers.html?pagewanted=all
Et à ce sujet :
http://www.resilience.org/stories/2012-10-25/financial-co-dependency-how-wall-street-has-kept-shale-gas-alive
Sur le shale oil cette fois, étude détaillée de Rune Likvern(Norvégien je crois) sur the oil drum :
http://www.theoildrum.com/node/9506
Avec ce complément sur les aspects financiers :
http://www.theoildrum.com/node/9572/924539
Et texte de Bataille (Georges) sur l'énergie :
"Essentiellement la richesse est énergie, l'énergie est la base et la fin de la production"
http://iiscn.wordpress.com/2011/05/06/bataille-et-lenergie/
http://www.nytimes.com/2012/10/21/business/energy-environment/in-a-natural-gas-glut-big-winners-and-losers.html?pagewanted=all
Et à ce sujet :
http://www.resilience.org/stories/2012-10-25/financial-co-dependency-how-wall-street-has-kept-shale-gas-alive
Sur le shale oil cette fois, étude détaillée de Rune Likvern(Norvégien je crois) sur the oil drum :
http://www.theoildrum.com/node/9506
Avec ce complément sur les aspects financiers :
http://www.theoildrum.com/node/9572/924539
Et texte de Bataille (Georges) sur l'énergie :
"Essentiellement la richesse est énergie, l'énergie est la base et la fin de la production"
http://iiscn.wordpress.com/2011/05/06/bataille-et-lenergie/
Merci à tous les @sinautes qui m'ont si gentiment souhaité la bienvenue.
:)
Signé : le stagiaire.
:)
Signé : le stagiaire.
J'ai peut-être une vision biaisée, mais il me semble qu'il y a quelque chose de bizarre dans ce débat: quand des scientifiques on ne peut plus sérieux vous expliquent avec les meilleurs arguments que continuer à brûler du carbone fossile conduit tout droit l'humanité entière à des catastrophes majeures dans quelques dizaines d'années, on dit que ça n'est pas le meilleur argument pour s'opposer à l'exploitation des gaz de schiste (qui sont du carbone fossile). Mieux vaudrait paraît-il montrer les dégâts immédiats liés aux techniques de forage, ou comme ici démonter l'argument économique. Ces deux arguments ne sont pas faux, et ils ont aussi leur place, et tant mieux s'ils vont dans le bon sens. Mais ce sont des arguments à court terme, et fragiles car dépendants de la conjoncture technique ou économique.
Pour moi, la seule vraie et bonne raison de s'opposer totalement à l'exploitation des gaz de schiste est le problème climatique, et ça n'est pas être un écolo irréaliste que de dire que l'économique ou le technique doivent suivre impérativement. Du reste si on prend le temps de chercher un peu, il y a des issues. Certes, elles remettent en cause des modes de pensée bien établis (et aussi évidemment certaines situations de domination), mais c'est justement deux siècles de pensée économique à court terme (assortis d'un colonialisme pas toujours joli joli) qui nous ont fait surexploiter les sous-sols jusqu'à nous mettre dans l'impasse où nous sommes.
Donc pour résumer, je veux bien qu'on discute des prix et des techniques pour continuer à trouver de la drogue moins chère et avec moins d'effets secondaire et ouvrir un juteux marché de deal, ou pour dire qu'on en trouvera pas et que ce marché est un mirage, mais avant tout çà, il faudrait aussi qu'on dise clairement qu'on a décidé de ne s'intéresser ni au bonheur des générations futures, ni à la perspective d'un chaos civilisationnel.
Pour moi, la seule vraie et bonne raison de s'opposer totalement à l'exploitation des gaz de schiste est le problème climatique, et ça n'est pas être un écolo irréaliste que de dire que l'économique ou le technique doivent suivre impérativement. Du reste si on prend le temps de chercher un peu, il y a des issues. Certes, elles remettent en cause des modes de pensée bien établis (et aussi évidemment certaines situations de domination), mais c'est justement deux siècles de pensée économique à court terme (assortis d'un colonialisme pas toujours joli joli) qui nous ont fait surexploiter les sous-sols jusqu'à nous mettre dans l'impasse où nous sommes.
Donc pour résumer, je veux bien qu'on discute des prix et des techniques pour continuer à trouver de la drogue moins chère et avec moins d'effets secondaire et ouvrir un juteux marché de deal, ou pour dire qu'on en trouvera pas et que ce marché est un mirage, mais avant tout çà, il faudrait aussi qu'on dise clairement qu'on a décidé de ne s'intéresser ni au bonheur des générations futures, ni à la perspective d'un chaos civilisationnel.
Pas mauvais le nouveau stagiaire ! ;-)
--
(merde encore mal placé.)
--
(merde encore mal placé.)
C'est un très joli pladoyer pour le nucléaire, cette dénonciation des énergies fossiles :-)
bon ben je n'ai plus qu'à vous renvoyer au post de cet excellent @sinaute alors ;-) http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?3,1148806,1269551#msg-1269551
Mouais, c'est un peu faiblard comme argumentation. Transporter quelques tonnes de combustibles nucléaire restera toujours assez facile (et on pourrait tenir le même raisonnement pour ce qui est de transporter les capteurs solaires ou les éoliennes, en passant).
Et d'ailleurs, vous savez que l'éolien et le solaire sans le charbon, ça ne marche pas non plus ? Il faut des centrales charbon pour produire de l'électricité les jours de pétole, ce qui rend ces énergies particulièrement non rentables ?
Et d'ailleurs, vous savez que l'éolien et le solaire sans le charbon, ça ne marche pas non plus ? Il faut des centrales charbon pour produire de l'électricité les jours de pétole, ce qui rend ces énergies particulièrement non rentables ?
Rah vous êtes de mauvaise fois là, l'activité autour des centrales nucléaire n'a rien à voir avec celle autour des champs d'éoliennes ou de capteurs solaires.
Moui, je ne dirai pas ça :
- pas de Pétrole rend aussi difficile le transport d'éoliennes ou de cellules photoélectriques, si on met en avant cet argument contre le Nuke, il est tout aussi valable pour les autres moyens de production. Et il faut beaucoup de centrales éoliennes pour produire autant qu'une centrale Nucléaire, les besoins de transports en homme et matériels sont probablement bien supérieurs, au final, pour une même production d'énergie. Si vous comparez 1 centrale nucléaire à 1 éolienne, évidemment... (mais prévoyez un petit vélo d'appartement pour vous chauffer cet hiver, en plus avec une dynamo, vous pourrez vous éclairer)
- aussi bien l'éolien que le photoélectrique ne produisent pas en permanence : il faut compenser avec du Charbon ou du gaz, ce qui veut dire, concrètement, que d'une part ces énergies sont en fait carbonées par "ricochet", et d'autre part qu'il faut avoir une double infrastructure de production, donc des surcoûts énormes et une rentabilité pas franchement assurée (puisque c'est ce qu'on reproche aux autres, de ne pas tenir compte des externalités, autant le faire à ce qu'on propose soi même, en preuve de bonne foi !)
- pas de Pétrole rend aussi difficile le transport d'éoliennes ou de cellules photoélectriques, si on met en avant cet argument contre le Nuke, il est tout aussi valable pour les autres moyens de production. Et il faut beaucoup de centrales éoliennes pour produire autant qu'une centrale Nucléaire, les besoins de transports en homme et matériels sont probablement bien supérieurs, au final, pour une même production d'énergie. Si vous comparez 1 centrale nucléaire à 1 éolienne, évidemment... (mais prévoyez un petit vélo d'appartement pour vous chauffer cet hiver, en plus avec une dynamo, vous pourrez vous éclairer)
- aussi bien l'éolien que le photoélectrique ne produisent pas en permanence : il faut compenser avec du Charbon ou du gaz, ce qui veut dire, concrètement, que d'une part ces énergies sont en fait carbonées par "ricochet", et d'autre part qu'il faut avoir une double infrastructure de production, donc des surcoûts énormes et une rentabilité pas franchement assurée (puisque c'est ce qu'on reproche aux autres, de ne pas tenir compte des externalités, autant le faire à ce qu'on propose soi même, en preuve de bonne foi !)
D'acodac, mais vous dites au départ qu'être contre les énergies fossiles ça favorise le nucléaire, et ensuite vous dites que de toute manière, que ce soit avec le nucléaire ou le renouvelable on aura toujours besoin du fossile, ben alors on fait comment m'sieur/dame Général Motors ? ;-)
J'ai pas les réponses à tout, et je n'ai pas de voiture non plus.
Juste qu'on ne peut raisonnablement pas se passer de fossile aujourd'hui, et probablement pour encore un bon moment. Vaut mieux en avoir conscience plutôt qu'imaginer planter des éoliennes partout nous permettra de sortir du nucléaire et du carbone.
Ca va probablement passer par des travaux dans l'habitat (pour que ces travaux d'isolation soient massivement faits, donc avec un effet sensible sur le rejet de carbone c'est quoi : 20 ou 30 ans ?) et une bonne revue de l'urbanisme (échelle de temps pour avoir des effets... 30-50 ans ?), des recherches pour optimiser les moteurs à essence (on va en avoir besoin encore longtemps), du nucléaire, et probablement pas mal de recherches autour du renouvelable oui.
Le gaz de schiste, là dedans, c'est un épiphénomène et la question est autant géostratégique qu'énergétique.
Juste qu'on ne peut raisonnablement pas se passer de fossile aujourd'hui, et probablement pour encore un bon moment. Vaut mieux en avoir conscience plutôt qu'imaginer planter des éoliennes partout nous permettra de sortir du nucléaire et du carbone.
Ca va probablement passer par des travaux dans l'habitat (pour que ces travaux d'isolation soient massivement faits, donc avec un effet sensible sur le rejet de carbone c'est quoi : 20 ou 30 ans ?) et une bonne revue de l'urbanisme (échelle de temps pour avoir des effets... 30-50 ans ?), des recherches pour optimiser les moteurs à essence (on va en avoir besoin encore longtemps), du nucléaire, et probablement pas mal de recherches autour du renouvelable oui.
Le gaz de schiste, là dedans, c'est un épiphénomène et la question est autant géostratégique qu'énergétique.
C'est surtout qu'on ne veut pas s'en passer, et que les lobbies pétroliers, gaziers et foreurs font de la propagande à n'en plus finir pour qu'on leur laisse exploiter jusqu'à la dernière particule d'hydrocarbure et découragent les solutions alternatives.
Excuse de te demander pardon alain b (et ceux qui se sentent concerné !) mais cela c'est le catéchisme du GIEC qui nous prédisait la fin de notre monde déjà en 1995 pour cette année ! Du pétrole il y en a bien plus que ce qu'a dit les tenants du pike-oil qui ont menti pour faire croire qu'on allait en manquer et donc finaliser le capitalisme vert comme seul moyen de survie !
Et cela marche à coups de millions de $ on a fait des films catastrophes pour "le peuple". Il faut ce qu'il faut quand il s'agit de faire un consensus. Et cela marche super, ils peuvent aller plus loin dans l'ignominie partagée.
.Et la peur fait accepter l'inacceptable et sinon pourquoi toutes ces guerres pour l'énergie notamment en Irak, Asie Centrale, Moyen-orient en général. Car il y a d'énormes quantités de gaz partout dans le monde, mais cela on ne vous le fera pas savoir si vous cherchez pas vous même la réalité et vérité dans les faits.
Le solaire est bien placé mais en Afrique avec DESERTEC qui ne va profiter qu'à l'Europe d'ou les bédouins parlent de noé-colonialisme vert au profit de l'UE, se sont eux qu'on appelle Aqmi pour envoyer des troupes militaires les mater, et les déplacer en masse grace aux ONG de Mister Kouchner.
Taper Desertec et vous verrez ce que cela implique comme guerres et conflits permanents et vols de terres/
Par pitié : Arrêtez de manger du pré-mâché télévisé, journalisé, nettisé par les fameux "écolos-bobos-politiques" que paient vos deniers, qui eux vivent très bien en se privant de rien. Simplement maintenant ils aimeraient bien vivre en petits comités entre eux et pas avec la "masse du peuple".
Voilà pourquoi Malthus est de retour, la faute aux pauvres si ils crèvent de faim on vous dit. Et pourquoi pas jeter votre voiture ? Vous lavez à l'eau froide ? Ne plus faire de gosses ? Allumer le bougie ? Pédaler jusqu'à l'âge canonique de 80 ans si vous y arriver ? Heureusement grace à la privatisation de la Sécu le taux d'espérance de vie va diminuant.
En Ecosse UK il est actuellement de 57 ans pour les classes dites "populaires". En Europe de l'Est elle a baissé drastiquement depuis la chute du mur de Berlin : ils émigrent tous, ou ils meurent jeunes : au choix !
En France on nous répètent à l'envie que les vieux vivent décidemment trop vieux ..Bah on va les aider a basculer du bon côté en faisant payer les familles déjà même les arrières-petits enfants. La prochaine génération ne vivra pas si longtemps c'est prévu (INED !)
Vous le savez nous sommes trop nombreux, avons trop de voitures, pas économes, nous mangeons la Planète qui va pas tarder à lâcher comme ils disent. Même si les grosses entreprises continuent de polluer, nous les petits devrons payer pour respirer.
Car cela n'arrête pas les "prédations économiques "et les pollutions et le concept "pollueur-payeur" ne marche pas il suffit de donner des chèques par ci ou par là : tout ce beau monde, en haut, a un prix comme dans la mafia.
Déjà une "taxe verte" est en vue et en Allemagne cela avance bien. Le fameux modèle allemand que l'on nous vends est miséreux mais il faut pas le dire. Avant c'était bien l'Angleterre et avant les Usa alors quel est le prochain modèle ?
L'Antartique ? Ou la Lune ? Mars ? Naannn je rigooooole là bien sur...... quoique a voir ....?
Et cela marche à coups de millions de $ on a fait des films catastrophes pour "le peuple". Il faut ce qu'il faut quand il s'agit de faire un consensus. Et cela marche super, ils peuvent aller plus loin dans l'ignominie partagée.
.Et la peur fait accepter l'inacceptable et sinon pourquoi toutes ces guerres pour l'énergie notamment en Irak, Asie Centrale, Moyen-orient en général. Car il y a d'énormes quantités de gaz partout dans le monde, mais cela on ne vous le fera pas savoir si vous cherchez pas vous même la réalité et vérité dans les faits.
Le solaire est bien placé mais en Afrique avec DESERTEC qui ne va profiter qu'à l'Europe d'ou les bédouins parlent de noé-colonialisme vert au profit de l'UE, se sont eux qu'on appelle Aqmi pour envoyer des troupes militaires les mater, et les déplacer en masse grace aux ONG de Mister Kouchner.
Taper Desertec et vous verrez ce que cela implique comme guerres et conflits permanents et vols de terres/
Par pitié : Arrêtez de manger du pré-mâché télévisé, journalisé, nettisé par les fameux "écolos-bobos-politiques" que paient vos deniers, qui eux vivent très bien en se privant de rien. Simplement maintenant ils aimeraient bien vivre en petits comités entre eux et pas avec la "masse du peuple".
Voilà pourquoi Malthus est de retour, la faute aux pauvres si ils crèvent de faim on vous dit. Et pourquoi pas jeter votre voiture ? Vous lavez à l'eau froide ? Ne plus faire de gosses ? Allumer le bougie ? Pédaler jusqu'à l'âge canonique de 80 ans si vous y arriver ? Heureusement grace à la privatisation de la Sécu le taux d'espérance de vie va diminuant.
En Ecosse UK il est actuellement de 57 ans pour les classes dites "populaires". En Europe de l'Est elle a baissé drastiquement depuis la chute du mur de Berlin : ils émigrent tous, ou ils meurent jeunes : au choix !
En France on nous répètent à l'envie que les vieux vivent décidemment trop vieux ..Bah on va les aider a basculer du bon côté en faisant payer les familles déjà même les arrières-petits enfants. La prochaine génération ne vivra pas si longtemps c'est prévu (INED !)
Vous le savez nous sommes trop nombreux, avons trop de voitures, pas économes, nous mangeons la Planète qui va pas tarder à lâcher comme ils disent. Même si les grosses entreprises continuent de polluer, nous les petits devrons payer pour respirer.
Car cela n'arrête pas les "prédations économiques "et les pollutions et le concept "pollueur-payeur" ne marche pas il suffit de donner des chèques par ci ou par là : tout ce beau monde, en haut, a un prix comme dans la mafia.
Déjà une "taxe verte" est en vue et en Allemagne cela avance bien. Le fameux modèle allemand que l'on nous vends est miséreux mais il faut pas le dire. Avant c'était bien l'Angleterre et avant les Usa alors quel est le prochain modèle ?
L'Antartique ? Ou la Lune ? Mars ? Naannn je rigooooole là bien sur...... quoique a voir ....?
+10
T'aurais dû pré-mâcher ton post, il est indigeste. Comme d'hab tu pars dans tous les sens, tu mélanges tout et tu es péremptoire, dommage.
Je plussoie pourmapart alain b, il y a un procédé d'amalgame douteux à lier entre eux directement le giec, la date présumée du peak oil, le capitalisme vert, Malthus, la faim dans le monde, les guerres pétrolières.
Un exemple : le Giec a pris comme hypothèse pour ses simulations une date de peak oil entre 2020 et 2040, ce qui est manifestement assez optimiste. Mais le GIEC doit être un repaire d'écologistes-politiques-bobos-ayanttousdesactionscheztotal.
Un exemple : le Giec a pris comme hypothèse pour ses simulations une date de peak oil entre 2020 et 2040, ce qui est manifestement assez optimiste. Mais le GIEC doit être un repaire d'écologistes-politiques-bobos-ayanttousdesactionscheztotal.
[quote=palu]le Giec a pris comme hypothèse pour ses simulations une date de peak oil entre 2020 et 2040, ce qui est manifestement assez optimiste. Mais le GIEC doit être un repaire d'écologistes-politiques-bobos-ayanttousdesactionscheztotal.
Ah oui les croyances au pike-oil et on recule la fin de tout ce dont les entreprises ont besoin déjà au début du CLub de Rome on parlait de la fin de tout vers les années 70 et puis 80 et le GIEC (crée avec l'aide de l'ONU) et des fonds privés de gros riches fait de même c'est la continuité dans la peur.
Cette grand-messe vendue comme superproduction hollywoodienne par Al Gore et à coups de milliard de $ a fait basculer les "adeptes " et "croyants" en une sorte de "fin du monde perpétuelle" toujours annoncée jamais arrivée et renouvelée sans cesse.
Comme al qaida il faut faire une piqure de rappel de temps en temps sinon les Etats ne peuvent pas faire les guerres et les lois qu'ils veulent.
Déjà cette année 2012 devait être terrible, dès les années 1990 et hop même pas grave malgré le Climategate qui a fait démissionner son président qui lui a des actions dans les affaires de "Indian Oil Corporation" un indien Rajandra Kumar Pachaudri a du laisser la place pour tenter de récupérer les "derniers glaçons" de cette superproduction très couteuse.
Avec on aurait pu nourrir des villages africains. Mais bon il faut ce qu'il faut de propagande pour attraper les gogos. Avec toi ils ont gagné le pompon Palu ...Non ? Bah c'est pas grave à chacun sa religion, ces croyances, ces mythes, ça aide à vivre !
Si tu veux une place pour Bugarach sache que je peux t'avoir une place gratuite, car moi je suis pas une profiteuse chez moi tout est gratuit. J'ai horreur de profiter de la faiblesse des gens.
C'est malhonnête zut ! CNN, BBC, Aljezzeraa et tous les journaux du monde seront là pour transmettre en direct ou live les faits.
Ah oui les croyances au pike-oil et on recule la fin de tout ce dont les entreprises ont besoin déjà au début du CLub de Rome on parlait de la fin de tout vers les années 70 et puis 80 et le GIEC (crée avec l'aide de l'ONU) et des fonds privés de gros riches fait de même c'est la continuité dans la peur.
Cette grand-messe vendue comme superproduction hollywoodienne par Al Gore et à coups de milliard de $ a fait basculer les "adeptes " et "croyants" en une sorte de "fin du monde perpétuelle" toujours annoncée jamais arrivée et renouvelée sans cesse.
Comme al qaida il faut faire une piqure de rappel de temps en temps sinon les Etats ne peuvent pas faire les guerres et les lois qu'ils veulent.
Déjà cette année 2012 devait être terrible, dès les années 1990 et hop même pas grave malgré le Climategate qui a fait démissionner son président qui lui a des actions dans les affaires de "Indian Oil Corporation" un indien Rajandra Kumar Pachaudri a du laisser la place pour tenter de récupérer les "derniers glaçons" de cette superproduction très couteuse.
Avec on aurait pu nourrir des villages africains. Mais bon il faut ce qu'il faut de propagande pour attraper les gogos. Avec toi ils ont gagné le pompon Palu ...Non ? Bah c'est pas grave à chacun sa religion, ces croyances, ces mythes, ça aide à vivre !
Si tu veux une place pour Bugarach sache que je peux t'avoir une place gratuite, car moi je suis pas une profiteuse chez moi tout est gratuit. J'ai horreur de profiter de la faiblesse des gens.
C'est malhonnête zut ! CNN, BBC, Aljezzeraa et tous les journaux du monde seront là pour transmettre en direct ou live les faits.
Euh, ailleurs qu'aux USA on avait pas attendu Al Gore pour que la vision à long terme du réchauffement climatique l'emporte médiatiquement. Al Gore fait Al Gore essentiellement et d'abord pour un public américain bien rongé par les lobbies gazo-pétroliers.
Maintenant dans le pathos, "on" peut toujours jouer du clivage entre îliens du Pacifique et Indien en passe d'être immergés premiers réfugiés climatiques, et les crève-la-faim africain qui eux ont certes l'antériorité de leur misère avant même qu'on parle de changement climatique.
Et puis aussi, dans le même genre, on pourrait reprendre les centaines de millions accordés à Mittal pour maintenir les 630 travailleurs de Florange dans une vague espérance, et les jeter au sol devant les peuples en voie de développement, pour qu'ils les fassent pousser dans le désert, sans doute...
En matière de nature, j'essaie d'être le plus sur le terrain, sur le front, et que je vois des énergumènes à l'arrière torpiller mes efforts en balançant des lieux communs sans nuance, ça me fait parfois sortir de mes gonds. M'enfin j'ai déjà lu tous ces arguments sur d'autres forums, à croire que parce que les écolo-bobos (toujours hein, avant c'était des babas) sont contre les gaz de schistes, il faudrait être pour. Pourquoi y en aura t il toujours plus enclins à diviser, à se tromper d'adversaire, à réfréner leurs désaccords ?
En tout cas, ceux qui manient la peur sont bien ceux qui sont accrochés à leurs privilèges et pour ce faire veulent restreindre les vélléités de redressements d'autrui. La peur du lendemain (guerre économique), des conflits armés (islamophobie) est sans commune mesure dans l'esprit des gens par rapport à la crise climatique qui, en arrière plan, n'est qu'une menace pour les générations futures. Associer l'écologie à l'ultra-libéralisme, mais quelle erreur !
Cet article a l'avantage d'explorer sérieusement la piste de la rentabilité de la filière, et l'information qu'il contient gagnerait d'être le plus largement médiatisé, ne serait-ce que jouir de la vision du clouage de bec à certains éditorialistes vendus aux lobbies.
Maintenant dans le pathos, "on" peut toujours jouer du clivage entre îliens du Pacifique et Indien en passe d'être immergés premiers réfugiés climatiques, et les crève-la-faim africain qui eux ont certes l'antériorité de leur misère avant même qu'on parle de changement climatique.
Et puis aussi, dans le même genre, on pourrait reprendre les centaines de millions accordés à Mittal pour maintenir les 630 travailleurs de Florange dans une vague espérance, et les jeter au sol devant les peuples en voie de développement, pour qu'ils les fassent pousser dans le désert, sans doute...
En matière de nature, j'essaie d'être le plus sur le terrain, sur le front, et que je vois des énergumènes à l'arrière torpiller mes efforts en balançant des lieux communs sans nuance, ça me fait parfois sortir de mes gonds. M'enfin j'ai déjà lu tous ces arguments sur d'autres forums, à croire que parce que les écolo-bobos (toujours hein, avant c'était des babas) sont contre les gaz de schistes, il faudrait être pour. Pourquoi y en aura t il toujours plus enclins à diviser, à se tromper d'adversaire, à réfréner leurs désaccords ?
En tout cas, ceux qui manient la peur sont bien ceux qui sont accrochés à leurs privilèges et pour ce faire veulent restreindre les vélléités de redressements d'autrui. La peur du lendemain (guerre économique), des conflits armés (islamophobie) est sans commune mesure dans l'esprit des gens par rapport à la crise climatique qui, en arrière plan, n'est qu'une menace pour les générations futures. Associer l'écologie à l'ultra-libéralisme, mais quelle erreur !
Cet article a l'avantage d'explorer sérieusement la piste de la rentabilité de la filière, et l'information qu'il contient gagnerait d'être le plus largement médiatisé, ne serait-ce que jouir de la vision du clouage de bec à certains éditorialistes vendus aux lobbies.
Oh, l'argument du méchant lobby... on s'arrête là, hein ? (parce que sincèrement, niveau propagande, les verts n'ont rien à envier à personne...)
Passez-vous donc de pétrole/gaz/charbon, si vous y arrivez, good for you (et ne me dites pas qu'on vous en empêche, éoliennes, cellules électriques sont en vente libre. Débranchez vous d'EDF, achetez un mulet et une charette et roule ma poule)
Sincèrement, vous ne croyez pas que Total et autres énergétiques investiraient dans le renouvelable si c'était rentable (et ils le font déjà, d'ailleurs) ?
Passez-vous donc de pétrole/gaz/charbon, si vous y arrivez, good for you (et ne me dites pas qu'on vous en empêche, éoliennes, cellules électriques sont en vente libre. Débranchez vous d'EDF, achetez un mulet et une charette et roule ma poule)
Sincèrement, vous ne croyez pas que Total et autres énergétiques investiraient dans le renouvelable si c'était rentable (et ils le font déjà, d'ailleurs) ?
On s'arrête là.
la prochaine vrair grande crise à venir, si elle n'a déjà commencé, est celle de l'eau. Qu'on va utiliser joyeusement pour extraire du gaz et du pétrole.
A la suite des "biocarburants". Les voitures se transforment en monstres gloutons qui dévorent notre planète, des dieux à qui nous sommes prêts à tout sacrifier, y compris l'alimentation humaine.
A la suite des "biocarburants". Les voitures se transforment en monstres gloutons qui dévorent notre planète, des dieux à qui nous sommes prêts à tout sacrifier, y compris l'alimentation humaine.
Il n'empêche que les "bio-carburants" si ils sont à la base du "carburant greenwashé" comme prévu, non seulement il sera hors de prix et que pour certaines voitures mais a cause de cette fausse bonne idée, les pays les plus riches rachètent ou spolie les terres des pays les plus pauvres, au profit des cies agro-alimentaires, et énergétiques, qui vont provoqué des famines de part le monde.
Des associations se battent desesperement contre ce "business vert", mais voilà tous les pays qui spolies les paysans pauvres, n'en ont rien à fiche du moment qu'ils nous revendent leur carburant vert-écolo qui finalement pourrait se révéler pas plus écolo que les énergies dites fossiles ou plutôt abiotiques. Dire que le pire c'est que personne de sensé n'a l'idée de dire NON aux fameux écologistes-politiques.
Ceux qui sont aux pouvoirs et détiennent les postes à Bruxelles. Des gros cons, qui préfèrent que le quart de la Planète humaine disparaisse, car de toute façon "on est trop nombreux" et ce serait bien qu'une bonne partie et pas la meilleure disparaisse, au profit de la "bonne minorité" ..On voit le retour du malthusianisme et le fameux "réchauffement planétaire" est de la même veine alarmiste, avec derrière de gros moyens financiers.
Les Etats se sont donné le droit de prendre des terres, laisser des peuples entiers dans la misère, voir dans la famine. Et cela ne fait réfléchir personne. La spéculation sur le CO2 bat son plein, des gens font des fortunes dessus. Afrique, Amérique Latine, Asie du Sud-est, Europe de l'Est, sont sous la coupe des chefs d'états félons !
Avec l'ONU et les écolos-bobos-qui veulent sauver la planète, nous demandent de ne plus faire d'enfants (Yves Cochet et son projet de dépopulation humaine !) et les autres qui sont payé par les lobbies et les cies agro-alimentaires. Greenpeace est bien placé aussi pour greenwasher" n'importe quelle entreprise, du moment que celle ci lui verse un "% des revenus, elle peut polluer à l'envie sans problème.
Voir au Niger ou AREVA a polluer et fait mourir des centaines de personnes dans l'indifférence générale. Tout le monde semble se préoccuper que de sa "bagnole" ou sa personne.
Bref la "peur" fait vendre et ils ont raison d'en profiter ça marche ! Les "gogos" seront éternellement au rendez vous pour faire n'importe quoi d'inhumain et de business.
Des associations se battent desesperement contre ce "business vert", mais voilà tous les pays qui spolies les paysans pauvres, n'en ont rien à fiche du moment qu'ils nous revendent leur carburant vert-écolo qui finalement pourrait se révéler pas plus écolo que les énergies dites fossiles ou plutôt abiotiques. Dire que le pire c'est que personne de sensé n'a l'idée de dire NON aux fameux écologistes-politiques.
Ceux qui sont aux pouvoirs et détiennent les postes à Bruxelles. Des gros cons, qui préfèrent que le quart de la Planète humaine disparaisse, car de toute façon "on est trop nombreux" et ce serait bien qu'une bonne partie et pas la meilleure disparaisse, au profit de la "bonne minorité" ..On voit le retour du malthusianisme et le fameux "réchauffement planétaire" est de la même veine alarmiste, avec derrière de gros moyens financiers.
Les Etats se sont donné le droit de prendre des terres, laisser des peuples entiers dans la misère, voir dans la famine. Et cela ne fait réfléchir personne. La spéculation sur le CO2 bat son plein, des gens font des fortunes dessus. Afrique, Amérique Latine, Asie du Sud-est, Europe de l'Est, sont sous la coupe des chefs d'états félons !
Avec l'ONU et les écolos-bobos-qui veulent sauver la planète, nous demandent de ne plus faire d'enfants (Yves Cochet et son projet de dépopulation humaine !) et les autres qui sont payé par les lobbies et les cies agro-alimentaires. Greenpeace est bien placé aussi pour greenwasher" n'importe quelle entreprise, du moment que celle ci lui verse un "% des revenus, elle peut polluer à l'envie sans problème.
Voir au Niger ou AREVA a polluer et fait mourir des centaines de personnes dans l'indifférence générale. Tout le monde semble se préoccuper que de sa "bagnole" ou sa personne.
Bref la "peur" fait vendre et ils ont raison d'en profiter ça marche ! Les "gogos" seront éternellement au rendez vous pour faire n'importe quoi d'inhumain et de business.
Yèza carbure à l'aspic. Quelque part , ça lui réussit.
... Dire que le pire c'est que personne de sensé n'a l'idée de dire NON aux fameux écologistes-politiques....
Cette phrase alambiquée et presque sybilline demanderait plus d'explicitations, si j'ose dire...
En effet, je croyais que les verts politiques avaient pris parti depuis longtemps déjà contre les biocarburants, pour les mêmes raisons que vous énoncez.
source
Cette phrase alambiquée et presque sybilline demanderait plus d'explicitations, si j'ose dire...
En effet, je croyais que les verts politiques avaient pris parti depuis longtemps déjà contre les biocarburants, pour les mêmes raisons que vous énoncez.
source
Sans doute mais depuis que les écologistes boboisés ont parlé de trop de "voitures, d'essence, de trop manger de la viande (en rotant et pétant elles produisent du CO 2 !) , de trop de ci ou de cela ont permis aux industries agro-alimentaires de spolier les terres des paysans dans le monde QUE pour produire l'Or Vert qu'est devenu l'agro-carburant : ethanol ou autre bio-carburant.
Ils se déclarent maintenant contre "soudainement " car ils se seraient apperçu par miracle, que des terres nourricières, ne serviraient que pour nos bagnoles au détriment de l'auto-suffisance alimentaire des peuples. Des gros faux-culs, comme José Bové, Duflot qui traite les climato-sceptiques de "négationnistes", Yves Cochet qui comptent les bébés que par leur CO2 et qui réclame à corps et à cris de faire payer des taxes à ceux qui auraient plus de 1 ou 2 enfants !
Bien entendu c'est des gens qui eux dépensent en une journée ce qu'un précaire dépense en 1 année. D'ou ma colère de voir les gens s'écologiser, de greenwasher toutes les industries, entreprises, du moment qu'elles versent une "éco-taxe" a Greenpeace fer de lance (financé par l'ONU !) de la soit disant lutte contre les gros agro-alimentaires.
Ca mange pas de pain maintenant de dire ou faire dire aux écolos politiques de dire : mais non nous n'avons jamais été d'accord" alors que dès le début ils ont laissé faire les industries agro-alimentaires et autres labos d'avoir l'opportunité de se servir du fameux carburant vert (couleur importante pour faire illusion !) alors que ce fameux carburant si il doit concurrencer l'essense ou le pétrole doit quasiment remplacer les terres alimentaires, en terre d'agro-biocarburants par millions d'hectares.
Car ou prendre les terres ? Fastoche pour les grosses cies, chez les plus pauvres d'entre les pauvres : les pays sous-développés ou emergeants, les chefs d'états fantôches étant sous contrôle de l'UE/FMI/OMC/ONU il est facile de leur demander des terres pour produire le précieux carburant que de toute façon nous finiront par payer cher vu que le capitalisme ne fait pas de charité ! business is business fut-il green !
En attendant 1 milliard de personnes vont mourir de faim. Même Fidel Castro que l'Europe et les USA haissent l'avait bien dit : se serait la famine généralisée pour beaucoup et surtout pour les pays déjà en sous-développement. Mais de cela les européens ethnocentrés et toujours près de leur petit intérêt se foutent complètement.
De toute façon ne comptez pas sur vos écologistes politiques pour s'en soucier car vu leur train de vie à eux ils risquent pas de se mouiller, et renoncer à leur véritables buts du départ. On oublie facilement ces idéaux dès qu'un gros chèque vous tombe dans l'escarcelle.
Je les vomis tous ces décroissants, ces écolos d'opérette, ces grattes-papiers bien assis sur leur siège de l'UE de Strasbourg comme José Bové ou Noel Mamère, Corrine Lepage, Alain Liepietz et j'en oublie !
Nicolas hulot et les autres du GIEC qui veulent simplement faire du business greenwahing pour spéculer sur le shiste, le CO 2 et déjà cela rapporte des milliards ..L'affaire NEYRET le fameux commissaire on ne le dit pas est lié à une spéculation incroyable de plus de 5 milliards d'euros, mais je remarque que cela ne fait pas "tilt" dans la tête des anti-tout qui font du mal à la planète comme ils disent et qui voudraient qu'on paie leurs taxes de CO2 ou taxes pour SAUVER LA PLANETE !
Rockfeller paie pour population connection Site de John Seager philantrope qui veux limiter la population des pays pauvres.
Voilà pourquoi le fameux Al Gore s'est fait épingler pour "vivre " plus qu'un "pays pauvre" ou un "état américain" à lui tout seul tellement il est riche ..Merci pour lui et les autres ils vivent très bien ..Les usines qui tombent les unes après les autres ils s'en contrefoutent et l'emploi ?chômage ?
Ils en parlent pas c'est pas dans leur programme , mais "ils osent toucher leur chèque" sur le travail des gens qui bossent en "bas de l'échelle" sociale.
Au contraire les décroissants sont très content de la désindustrialisation de toute l'EU au profit des autres pays comme la Chine. Ils voudraient en plus faire de la dépopulation, car nous sommes trop nombreux sur la Terre Mère GAIA ...De la théorie Gaia qui dit : il faut la sauver de l'humanité mais de la plus nombreuse s'entends : les pauvres et les exclus. Cela a été déjà fait au Pérou par l'USAID et le PNUD et Fugimori mais ça été mal vu par des associations de défense des droits de l'homme !.
site demographie responsable pour la dépopulation avec Yves Cochet site ami de l'américain john seager, c'est la faute aux pauvres si ils le sont ils font trop d'enfants, et on touche pas aux plus riches, pas question de remettre en question le capitalisme qui se "verdit pour être acceptable" . Tous nos produits mêmes chimiques ont une pastille verte aujourd'hui regardez vos achats . Croix de bois, croix de fer si je mens je vais en Enfer.
Malthus nous voilà ! La Vhemt association pour l'extinction de l'humanité pas mal aussi. vous devez vous inscrire pour ne pas faire d'enfants, et le faire du lobbying pour que l'humanité disparaisse. Associaton mondiale pour l'extinction volontaire de l'humanité
FAO contre les bio-carburants ?
.Nous les gens d'en bas demain tous écolos-décroissants-verts- mais PAUVRES ou misèreux ! On nous demande d'être végétariens ou végétaliens comme "ces sectes deep-ecolo" qui vous traitent de "mangeurs de cadavres" si vous dites manger un peu de viande de temps en temps car vu le coùt vous ne pouvez même pas en manger quitte à mettre votre santé en danger.
Demandez aux gens qui vont dans les Restos du Coeur ou du Secours Catholique de quoi ils ont le plus besoin ? Moi je propose que les plus riches se suicident pour notre plus grand bien à tous, mais je suis pas sure qu'eux veuillent bien suivre les conseils qu'ils prodiguent aux gens d'en bas.
Amen ! Paix sur la terre et toussa toussa ....
Ils se déclarent maintenant contre "soudainement " car ils se seraient apperçu par miracle, que des terres nourricières, ne serviraient que pour nos bagnoles au détriment de l'auto-suffisance alimentaire des peuples. Des gros faux-culs, comme José Bové, Duflot qui traite les climato-sceptiques de "négationnistes", Yves Cochet qui comptent les bébés que par leur CO2 et qui réclame à corps et à cris de faire payer des taxes à ceux qui auraient plus de 1 ou 2 enfants !
Bien entendu c'est des gens qui eux dépensent en une journée ce qu'un précaire dépense en 1 année. D'ou ma colère de voir les gens s'écologiser, de greenwasher toutes les industries, entreprises, du moment qu'elles versent une "éco-taxe" a Greenpeace fer de lance (financé par l'ONU !) de la soit disant lutte contre les gros agro-alimentaires.
Ca mange pas de pain maintenant de dire ou faire dire aux écolos politiques de dire : mais non nous n'avons jamais été d'accord" alors que dès le début ils ont laissé faire les industries agro-alimentaires et autres labos d'avoir l'opportunité de se servir du fameux carburant vert (couleur importante pour faire illusion !) alors que ce fameux carburant si il doit concurrencer l'essense ou le pétrole doit quasiment remplacer les terres alimentaires, en terre d'agro-biocarburants par millions d'hectares.
Car ou prendre les terres ? Fastoche pour les grosses cies, chez les plus pauvres d'entre les pauvres : les pays sous-développés ou emergeants, les chefs d'états fantôches étant sous contrôle de l'UE/FMI/OMC/ONU il est facile de leur demander des terres pour produire le précieux carburant que de toute façon nous finiront par payer cher vu que le capitalisme ne fait pas de charité ! business is business fut-il green !
En attendant 1 milliard de personnes vont mourir de faim. Même Fidel Castro que l'Europe et les USA haissent l'avait bien dit : se serait la famine généralisée pour beaucoup et surtout pour les pays déjà en sous-développement. Mais de cela les européens ethnocentrés et toujours près de leur petit intérêt se foutent complètement.
De toute façon ne comptez pas sur vos écologistes politiques pour s'en soucier car vu leur train de vie à eux ils risquent pas de se mouiller, et renoncer à leur véritables buts du départ. On oublie facilement ces idéaux dès qu'un gros chèque vous tombe dans l'escarcelle.
Je les vomis tous ces décroissants, ces écolos d'opérette, ces grattes-papiers bien assis sur leur siège de l'UE de Strasbourg comme José Bové ou Noel Mamère, Corrine Lepage, Alain Liepietz et j'en oublie !
Nicolas hulot et les autres du GIEC qui veulent simplement faire du business greenwahing pour spéculer sur le shiste, le CO 2 et déjà cela rapporte des milliards ..L'affaire NEYRET le fameux commissaire on ne le dit pas est lié à une spéculation incroyable de plus de 5 milliards d'euros, mais je remarque que cela ne fait pas "tilt" dans la tête des anti-tout qui font du mal à la planète comme ils disent et qui voudraient qu'on paie leurs taxes de CO2 ou taxes pour SAUVER LA PLANETE !
Rockfeller paie pour population connection Site de John Seager philantrope qui veux limiter la population des pays pauvres.
Voilà pourquoi le fameux Al Gore s'est fait épingler pour "vivre " plus qu'un "pays pauvre" ou un "état américain" à lui tout seul tellement il est riche ..Merci pour lui et les autres ils vivent très bien ..Les usines qui tombent les unes après les autres ils s'en contrefoutent et l'emploi ?chômage ?
Ils en parlent pas c'est pas dans leur programme , mais "ils osent toucher leur chèque" sur le travail des gens qui bossent en "bas de l'échelle" sociale.
Au contraire les décroissants sont très content de la désindustrialisation de toute l'EU au profit des autres pays comme la Chine. Ils voudraient en plus faire de la dépopulation, car nous sommes trop nombreux sur la Terre Mère GAIA ...De la théorie Gaia qui dit : il faut la sauver de l'humanité mais de la plus nombreuse s'entends : les pauvres et les exclus. Cela a été déjà fait au Pérou par l'USAID et le PNUD et Fugimori mais ça été mal vu par des associations de défense des droits de l'homme !.
site demographie responsable pour la dépopulation avec Yves Cochet site ami de l'américain john seager, c'est la faute aux pauvres si ils le sont ils font trop d'enfants, et on touche pas aux plus riches, pas question de remettre en question le capitalisme qui se "verdit pour être acceptable" . Tous nos produits mêmes chimiques ont une pastille verte aujourd'hui regardez vos achats . Croix de bois, croix de fer si je mens je vais en Enfer.
Malthus nous voilà ! La Vhemt association pour l'extinction de l'humanité pas mal aussi. vous devez vous inscrire pour ne pas faire d'enfants, et le faire du lobbying pour que l'humanité disparaisse. Associaton mondiale pour l'extinction volontaire de l'humanité
FAO contre les bio-carburants ?
.Nous les gens d'en bas demain tous écolos-décroissants-verts- mais PAUVRES ou misèreux ! On nous demande d'être végétariens ou végétaliens comme "ces sectes deep-ecolo" qui vous traitent de "mangeurs de cadavres" si vous dites manger un peu de viande de temps en temps car vu le coùt vous ne pouvez même pas en manger quitte à mettre votre santé en danger.
Demandez aux gens qui vont dans les Restos du Coeur ou du Secours Catholique de quoi ils ont le plus besoin ? Moi je propose que les plus riches se suicident pour notre plus grand bien à tous, mais je suis pas sure qu'eux veuillent bien suivre les conseils qu'ils prodiguent aux gens d'en bas.
Amen ! Paix sur la terre et toussa toussa ....
Je partage ta colère en grande partie, sauf pour la "démographie responsable" et pour ta volée de bois vert envers les écolos élus européens. Renseigne-toi sur leurs activités sur le terrain, bien sûr il y a les traitrises de certains, mais malgré ses reniements Bové est sur le terrain dès que nécessaire tout comme Corine Lepage ou Michèle Rivasi (qui elles n'ont pas besoin qu'il y ait des caméras pour se montrer dans les mobilisations ou aller à Fukushima). Il ne faut pas mettre tout le monde dans le même sac.
Ah oui José Bové ne fait que suivre l'ensemble de la population qui ne veux pas des OGM et son élection a Strasbourg l'immunise en parti des ses fauchages volontaires. Et cela entretient le mythe des écolos qui protègent la forêt, la Nature, l'agriculture, mais n'empêche pas que les OGM sont déjà dans nos assiettes ! Il a suffit de déclarer que si l'on en met moins de 1 % il n'est pas nécessaire de mettre l'étiquetage "OGM" et hop la loi est contournée.
Que dit José Bové ? Rien ! Il s'en fout après lui le déluge. Mais de temps en temps il vient ici "au pays" pour faucher quelques parcelles pour entretenir le mythe du Robin des Bois de l'agriculture, ça mange pas de pain et puis il s'en sort toujours et on l'a pas obligé à faire un test d'ADN comme délinquant : immunisation policière ! .
Corrine Lepage aussi c'est une carriériste, opportuniste qui dès que la loi sera voté se couchera comme les autres. Duflot et sa "seule bonnes idée" du départ sur le logement pour tous, et ne pas laisser les SDF vivre dans la rue, des familles entières, qui avait promis de réquisitionner les logements vacants comme cela avait été fait après la guerre : hop enterré le projet. On entend plus parler Mme Duflot. Exit la bonne idée .
Les vrais écologistes pour moi sont ceux qui vont réellement sur le terrain comme : grain.org ou qui luttent jusqu'à perdre leurs vies a cause des latifundiaires. Leurs syndicats de paysans sont attaqués, les membres terrorisés, tués, martyrisés.
viacampesina défense de la paysannerie mondiale et de la biodiversité
De ceux là tu n'entendra pas les noms à la télé, ils défendent réellement les intérêts de l'agriculture naturelle des peuples natifs qui sont assassinés par les latifundiaires et gros lobbies agro-alimentaires dans le monde entier. voir viacampesina.org qui dit ce qui se passe dans les pays concernés. En fait derrière ce n'est que de la lutte de classes la plus ordinaire et classique.
Les "politiciens verts" que tu adules ce sont des escrocs qui se font passer pour des "écologistes" mais qui voit les choses de loin dans leurs bureaux bien au chaud, nourri logés au frais de l'Etat.
Cela leur est facile de se lier avec des groupes dits "écolos de bases" ou anti-truc ou machin mais ils savent que face aux lobbies ils n'arriveront a rien sauf à se faire élire à telle députation pour ensuite "retourner leur veste aussi facilement.
Demande à Duflot, Cochet, Bové, Mme Lepage si ils vivent écologiquement par exemple complètement et si ils se soucient du sort des SDF, précaires, mal logés, chômeurs, ils n'ont aucun programme pour les "êtres humains" sauf ceux qui ont un gros compte en banque.
Jet set greenwashée ou l'on mange pas "des vers de terres", mais bien du caviar, saumon, et autres produits du terroirs bien de chez nous. Les vers de terres c'est pour nous, les couillonades qu'ont veut nous faire avaler c'est fou ce que les gens marchent.
J'en suis a me demander si les gens utilisent leurs cerveaux à bon escients et réfléchissent par eux-mêmes au lieu de laisser leur destin en des mains malfaisantes comme ces gens là qui se félicitent de nous donner de bons conseils sans les appliquer pour eux-mêmes.
Elle a laissé un mauvais souvenir a des gens du Modem. Elle est vendue comme les autres, désolée de détruire tes rêves là mais regarde les choses en face.
Quand à démographie-responsable, eux font tout pour que l'Afrique le continent qui pollue le moins car le moins développé a se dépeupler pour laisser la place aux cies et préparer le terrain pour que nos grosses entreprises agro-industrielles puissent sans crainte, s'occuper de forer, planter, voler à leur seul profit ..
"Manso" le "chef " fait croire que c'est pour leur bien aux africains, au lieu de voir les choses comme il faut a savoir une meilleur répartition des richesses, car cela ne vient pas du fait de trop d'enfants qui de toute façon meurent avant 1 ans !
Mais loin de lui d"expliquer l'accaparation des terres, richesses, par les Occidentaux et les Usa, les monarchies pétrolières, qui se battent là-bas en créant de faux conflits ethniques ou terroristes.
Franchement si tu l'écoutes il est super-malthusien et ces crédits viennent de fondations ONUsiennes et privées comme Fondation Bill Gates, Clinton, Rockeffeller, USAID, PNUD, ONG diverses qui sous couvert d'humanitarisme se permettent de faire là-bas ce qui ici ferait un scandale.
Comme les laboratoires qui font des essais in vivo sur les populations. Tous ces gens riches investissent pour utiliser cette main d'oeuvre et populace dont on ne veux surtout pas qu'elles se gère elle-même ni ne se développe comme l'on fait la Chine et l'Inde, il faut préserver la primauté de l'Occident et sa Civilisation sur le monde entier.
Démographie-responsable a aussi invité et intervewé le Pape génocidaire du monde qui a écrit en 1973 la Bombe P en faisant croire qu'en 2000 la planète compterait 12 millions de personnes. Et ce chercheur du nom de Paul R. Erlich est toujours là pour conseiller afin de diminuer drastiquement la population. On fait votre bonheur malgré c'est bien connu ..
Le Club de Rome a déjà planché sur le fait en 1975 : "si l'Afrique, l'Amérique latine, la chine et les autres se développent comme nous nous perdront la main" et le fameux prétexte de "nous sommes trop nombreux sur la PLanète était jeté et les bases de l'écologie politique avec.
Une longue histoire mais logique quand on pense aux génocides du passé. Sauf que là on va présenter tout cela comme une bonne action, c'est bon pour vous et la planète; mais surtout ne PARTAGEONS PAS LES RICHESSES car Marx déjà avait jeté Malthus de son groupe de l'AIT!
Il savait que le malthusianisme était là que pour conforter une "minorité" à bouffer ce que la grande majorité produisait en accaparant toutes les richesses de ce monde.
Michel Tarrier, son pote pas mieux des criminels en puissance qui n'hésiteront pas demain à stériliser des gens comme cela a été fait au Pérou par Fugimori et l'ONU = l'USAID. On appelle cela l'eugénisme "positif" ou "négatif" selon les techniques.
Démographie responsable prends Malthus comme base d'étude et que je sache Malthus à servi comme un guide et un modèle préalable "aux exterminations du XIX ou XX siècle ! Or la modèlisation de Malthus est fausse et biaisée. Elle a été réfutée mais j'ai oublié le lien qui le prouve. Je le mettrais un peu plus tard.
Qui sont réellement les écologistes malthusiens et décroissants ? Mais comme nous sommes en démocratie on va nous présenter cela comme de l'Humanitaire. Des bonnes actions contre la faim, l'aide aux défavorisés.
Les "missionnaires verts" et "décroissants" sont là pour veiller au "grain" ils vont aider les très riches à financer des programmes d'aides en sous-développement en réalité en les parant de la plume du paon, la preuve que ça marche il y a des gens pour les suivre !
Yves Cochet ce "gros vampire" qui demande de taxer les "gros ventres" de nos pays, les "plus pauvres" pas les plus riches, lui fait le comptage en CO 2 de ce que coùte les enfants des autres et des pays pauvres même si il le dit pas clairement !..
Un gros bourgeois, parmi d'autres qui est prêt à tout lui aussi . Ne me demandez pas de soutenir des êtres inhumains, prêts à tout pour garder leurs privilèges.
Que dit José Bové ? Rien ! Il s'en fout après lui le déluge. Mais de temps en temps il vient ici "au pays" pour faucher quelques parcelles pour entretenir le mythe du Robin des Bois de l'agriculture, ça mange pas de pain et puis il s'en sort toujours et on l'a pas obligé à faire un test d'ADN comme délinquant : immunisation policière ! .
Corrine Lepage aussi c'est une carriériste, opportuniste qui dès que la loi sera voté se couchera comme les autres. Duflot et sa "seule bonnes idée" du départ sur le logement pour tous, et ne pas laisser les SDF vivre dans la rue, des familles entières, qui avait promis de réquisitionner les logements vacants comme cela avait été fait après la guerre : hop enterré le projet. On entend plus parler Mme Duflot. Exit la bonne idée .
Les vrais écologistes pour moi sont ceux qui vont réellement sur le terrain comme : grain.org ou qui luttent jusqu'à perdre leurs vies a cause des latifundiaires. Leurs syndicats de paysans sont attaqués, les membres terrorisés, tués, martyrisés.
viacampesina défense de la paysannerie mondiale et de la biodiversité
De ceux là tu n'entendra pas les noms à la télé, ils défendent réellement les intérêts de l'agriculture naturelle des peuples natifs qui sont assassinés par les latifundiaires et gros lobbies agro-alimentaires dans le monde entier. voir viacampesina.org qui dit ce qui se passe dans les pays concernés. En fait derrière ce n'est que de la lutte de classes la plus ordinaire et classique.
Les "politiciens verts" que tu adules ce sont des escrocs qui se font passer pour des "écologistes" mais qui voit les choses de loin dans leurs bureaux bien au chaud, nourri logés au frais de l'Etat.
Cela leur est facile de se lier avec des groupes dits "écolos de bases" ou anti-truc ou machin mais ils savent que face aux lobbies ils n'arriveront a rien sauf à se faire élire à telle députation pour ensuite "retourner leur veste aussi facilement.
Demande à Duflot, Cochet, Bové, Mme Lepage si ils vivent écologiquement par exemple complètement et si ils se soucient du sort des SDF, précaires, mal logés, chômeurs, ils n'ont aucun programme pour les "êtres humains" sauf ceux qui ont un gros compte en banque.
Jet set greenwashée ou l'on mange pas "des vers de terres", mais bien du caviar, saumon, et autres produits du terroirs bien de chez nous. Les vers de terres c'est pour nous, les couillonades qu'ont veut nous faire avaler c'est fou ce que les gens marchent.
J'en suis a me demander si les gens utilisent leurs cerveaux à bon escients et réfléchissent par eux-mêmes au lieu de laisser leur destin en des mains malfaisantes comme ces gens là qui se félicitent de nous donner de bons conseils sans les appliquer pour eux-mêmes.
Elle a laissé un mauvais souvenir a des gens du Modem. Elle est vendue comme les autres, désolée de détruire tes rêves là mais regarde les choses en face.
Quand à démographie-responsable, eux font tout pour que l'Afrique le continent qui pollue le moins car le moins développé a se dépeupler pour laisser la place aux cies et préparer le terrain pour que nos grosses entreprises agro-industrielles puissent sans crainte, s'occuper de forer, planter, voler à leur seul profit ..
"Manso" le "chef " fait croire que c'est pour leur bien aux africains, au lieu de voir les choses comme il faut a savoir une meilleur répartition des richesses, car cela ne vient pas du fait de trop d'enfants qui de toute façon meurent avant 1 ans !
Mais loin de lui d"expliquer l'accaparation des terres, richesses, par les Occidentaux et les Usa, les monarchies pétrolières, qui se battent là-bas en créant de faux conflits ethniques ou terroristes.
Franchement si tu l'écoutes il est super-malthusien et ces crédits viennent de fondations ONUsiennes et privées comme Fondation Bill Gates, Clinton, Rockeffeller, USAID, PNUD, ONG diverses qui sous couvert d'humanitarisme se permettent de faire là-bas ce qui ici ferait un scandale.
Comme les laboratoires qui font des essais in vivo sur les populations. Tous ces gens riches investissent pour utiliser cette main d'oeuvre et populace dont on ne veux surtout pas qu'elles se gère elle-même ni ne se développe comme l'on fait la Chine et l'Inde, il faut préserver la primauté de l'Occident et sa Civilisation sur le monde entier.
Démographie-responsable a aussi invité et intervewé le Pape génocidaire du monde qui a écrit en 1973 la Bombe P en faisant croire qu'en 2000 la planète compterait 12 millions de personnes. Et ce chercheur du nom de Paul R. Erlich est toujours là pour conseiller afin de diminuer drastiquement la population. On fait votre bonheur malgré c'est bien connu ..
Le Club de Rome a déjà planché sur le fait en 1975 : "si l'Afrique, l'Amérique latine, la chine et les autres se développent comme nous nous perdront la main" et le fameux prétexte de "nous sommes trop nombreux sur la PLanète était jeté et les bases de l'écologie politique avec.
Une longue histoire mais logique quand on pense aux génocides du passé. Sauf que là on va présenter tout cela comme une bonne action, c'est bon pour vous et la planète; mais surtout ne PARTAGEONS PAS LES RICHESSES car Marx déjà avait jeté Malthus de son groupe de l'AIT!
Il savait que le malthusianisme était là que pour conforter une "minorité" à bouffer ce que la grande majorité produisait en accaparant toutes les richesses de ce monde.
Michel Tarrier, son pote pas mieux des criminels en puissance qui n'hésiteront pas demain à stériliser des gens comme cela a été fait au Pérou par Fugimori et l'ONU = l'USAID. On appelle cela l'eugénisme "positif" ou "négatif" selon les techniques.
Démographie responsable prends Malthus comme base d'étude et que je sache Malthus à servi comme un guide et un modèle préalable "aux exterminations du XIX ou XX siècle ! Or la modèlisation de Malthus est fausse et biaisée. Elle a été réfutée mais j'ai oublié le lien qui le prouve. Je le mettrais un peu plus tard.
Qui sont réellement les écologistes malthusiens et décroissants ? Mais comme nous sommes en démocratie on va nous présenter cela comme de l'Humanitaire. Des bonnes actions contre la faim, l'aide aux défavorisés.
Les "missionnaires verts" et "décroissants" sont là pour veiller au "grain" ils vont aider les très riches à financer des programmes d'aides en sous-développement en réalité en les parant de la plume du paon, la preuve que ça marche il y a des gens pour les suivre !
Yves Cochet ce "gros vampire" qui demande de taxer les "gros ventres" de nos pays, les "plus pauvres" pas les plus riches, lui fait le comptage en CO 2 de ce que coùte les enfants des autres et des pays pauvres même si il le dit pas clairement !..
Un gros bourgeois, parmi d'autres qui est prêt à tout lui aussi . Ne me demandez pas de soutenir des êtres inhumains, prêts à tout pour garder leurs privilèges.
Bon écoute, c'est trop long je peux plus te lire, j'ai juste vu que tu causais de Via Campesina, t'es au courant que Bové en fait partie et a même été son porte parole ?
Et puis tu dis « Demande à Duflot, Cochet, Bové, Mme Lepage si ils vivent écologiquement », bon, les autres je ne sais pas, mais Bové je peux te garantir que oui. What else ? Tu veux quoi comme preuve ?
Tu les as rencontrés dans les manifs ces gens toi ? Et attention je ne me positionne pas en tant que défenseur de Bové puisqu'au contraire je suis très en colère contre lui.
Je l'ai vu le 22 septembre à la mobilisation contre le gaz de schiste de St Christol les Alès (ainsi que Lepage, Bennassayas, Morel-Darleux et d'autres) et on ne s'est pas privé avec les copains militants de lui dire ce qu'on pensait de son revirement rapport au gaz de schiste (pour faire court, en 2010 il appelait à l'abrogation de tous les permis, et aujourd'hui que ses copains sont au gouvernement il n'appelle plus qu'à un moratoire).
Pour le reste comme je te dis, je t'ai lue en diagonale (pardon hein), mais tu continues à mélanger plein de choses.
Et puis tu dis « Demande à Duflot, Cochet, Bové, Mme Lepage si ils vivent écologiquement », bon, les autres je ne sais pas, mais Bové je peux te garantir que oui. What else ? Tu veux quoi comme preuve ?
Tu les as rencontrés dans les manifs ces gens toi ? Et attention je ne me positionne pas en tant que défenseur de Bové puisqu'au contraire je suis très en colère contre lui.
Je l'ai vu le 22 septembre à la mobilisation contre le gaz de schiste de St Christol les Alès (ainsi que Lepage, Bennassayas, Morel-Darleux et d'autres) et on ne s'est pas privé avec les copains militants de lui dire ce qu'on pensait de son revirement rapport au gaz de schiste (pour faire court, en 2010 il appelait à l'abrogation de tous les permis, et aujourd'hui que ses copains sont au gouvernement il n'appelle plus qu'à un moratoire).
Pour le reste comme je te dis, je t'ai lue en diagonale (pardon hein), mais tu continues à mélanger plein de choses.
tu viens de résumer Yéza à la perfection : un mélange de hors sujets, de fumigènes et d'amphigouris...
Tiens ? L'adepte de "Mussolini" historockien qui revient ..Comment s'appelle t'il déjà ton grand historien ?? Pardon j'ai oublié son nom. 1 milliards d'excuses les plus plates ! Non c'est pas mussolini mais bon il en a la tête. toujours aussi rancunier ? Oh là là va falloir mettre de l'eau dans ton vin ! .
Encore un hors-sujet, c'est bon ça !
Oui mais il y en a des asinautes qui font aussi long que moi et ça passe très bien ..Sinon c'est vrai j'ai jamais pu faire court .D'ailleurs tweeter pour moi c'est un crève -coeur, je le confesse. Je viens pas trop souvent ici et j'ai toujours peur d'oublier les choses. Je trouve bien que cela ne t'ai pas énervé c'est déjà cela de gagné alain j'apprécie merci.
Voilà pourquoi aussi je fais un peu trop long mais je suis pas écrivain je l'ai dit bien sur, mais déjà j'ai le gros défaut de ne pas approuver le GIEC et d'être climato-sceptique, alors normal les "gens" n'ont pas trop envie de lire ou chercher les pistes. C'est normal. Ca fait parti de la vie.
Oui Bové a parait-il des WC écolos bien je veux avec sa paie de député vert si il a des WC comme tout le monde en gaspillant de l'eau ce serait un comble !.
Et il a "des lombrics" pour lui manger ce qu'il a dans sa poubelle aussi ?..A part cela si il avait été un simple paysan, aurait-il pu se payer une super maison écolo ? Car ici les paysans vivent comme le veux Bruxelles et n'ont pas les moyens de se construire des fermes écolos.
Mais je continue de penser que les gens dès que l'Etat leur donne "une bonne place" il change d'opinion, et font quelques manifs pour faire durer le mythe en s'engageant dans des "trucs", et une fois à Strasbourg votent autre chose. C'est pourtant courant de nos jours les "changements de vestes". les retournements idéologiques, le jeux de chaises musicales.
C'est fou ce que les gens oublient les reniements des uns et des autres. Mais tant pis, c'est la vie. Je m'étonne pas trop finalement que la France pourtant déjà bien dans le "caca social" ne bouge pas car les médias sont là pour leur servir la "soupe pré-digérée" qu'ils ont besoin pour se calmer, et ne rien faire, car ils croient encore en leurs sauveurs verts, roses, ou rouges.
Mais c'est bien si tu as dit ton mot par rapport aux gaz de schistes. Tant mieux et je te pardonne de ne pas avoir tout lu et j'aime les diagonales; naaan là je rigoooooole alain b ! Oui je rigole là ...arffff ou est albertounet ?
Ainsi va la vie, on ne doit pas enlever au peuple ces "ultimes illusions". Il faut sans doute descendre encore plus bas, mais c'est une question de temps.
Voilà pourquoi aussi je fais un peu trop long mais je suis pas écrivain je l'ai dit bien sur, mais déjà j'ai le gros défaut de ne pas approuver le GIEC et d'être climato-sceptique, alors normal les "gens" n'ont pas trop envie de lire ou chercher les pistes. C'est normal. Ca fait parti de la vie.
Oui Bové a parait-il des WC écolos bien je veux avec sa paie de député vert si il a des WC comme tout le monde en gaspillant de l'eau ce serait un comble !.
Et il a "des lombrics" pour lui manger ce qu'il a dans sa poubelle aussi ?..A part cela si il avait été un simple paysan, aurait-il pu se payer une super maison écolo ? Car ici les paysans vivent comme le veux Bruxelles et n'ont pas les moyens de se construire des fermes écolos.
Mais je continue de penser que les gens dès que l'Etat leur donne "une bonne place" il change d'opinion, et font quelques manifs pour faire durer le mythe en s'engageant dans des "trucs", et une fois à Strasbourg votent autre chose. C'est pourtant courant de nos jours les "changements de vestes". les retournements idéologiques, le jeux de chaises musicales.
C'est fou ce que les gens oublient les reniements des uns et des autres. Mais tant pis, c'est la vie. Je m'étonne pas trop finalement que la France pourtant déjà bien dans le "caca social" ne bouge pas car les médias sont là pour leur servir la "soupe pré-digérée" qu'ils ont besoin pour se calmer, et ne rien faire, car ils croient encore en leurs sauveurs verts, roses, ou rouges.
Mais c'est bien si tu as dit ton mot par rapport aux gaz de schistes. Tant mieux et je te pardonne de ne pas avoir tout lu et j'aime les diagonales; naaan là je rigoooooole alain b ! Oui je rigole là ...arffff ou est albertounet ?
Ainsi va la vie, on ne doit pas enlever au peuple ces "ultimes illusions". Il faut sans doute descendre encore plus bas, mais c'est une question de temps.
Oui Bové a parait-il des WC écolos bien je veux avec sa paie de député vert si il a des WC comme tout le monde en gaspillant de l'eau ce serait un comble !.
encore une fois, je ne défends pas Bové, il nous a trahi à plusieurs reprises, mais pour ta gouverne, et pour conclure cet échange, ces deux vidéos (bon allez, trois) :
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ipLKh4J4nDU (elle a bien changé Marie hein ^^http://www.dailymotion.com/video/xlf44q_rassemblement-pour-sortir-du-nucleaire-intervention-de-marie-bove-et-interview-de-rene-pelisson-avig_news)
https://www.youtube.com/watch?v=iEURVW-7RYQ
encore une fois, je ne défends pas Bové, il nous a trahi à plusieurs reprises, mais pour ta gouverne, et pour conclure cet échange, ces deux vidéos (bon allez, trois) :
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ipLKh4J4nDU (elle a bien changé Marie hein ^^http://www.dailymotion.com/video/xlf44q_rassemblement-pour-sortir-du-nucleaire-intervention-de-marie-bove-et-interview-de-rene-pelisson-avig_news)
https://www.youtube.com/watch?v=iEURVW-7RYQ
Meuuuh nonnnnn j'ai pas dit que tu le défendais voyons, puisque tu lui as dit tes 4 vérités sur le sujet ce qui est plutôt en ton honneur, non je me moque pas des gens sincères, et qui agissent ..Il y avait un peu d'ironie dans cette phrase je suis souvent ironique.
Merci pour les vidéos, ouch ! Un petit lien d'auto-défense contre la spéculations du CO2 et comment on nous vends un mythe, pour de gros sous :
Manuel d'auto-défense contre la taxe pour le droit de vivre 1
des milliard en fumée et la bulle du crédit CO 2 va péter ?
Je te bise du pays des ours.
Merci pour les vidéos, ouch ! Un petit lien d'auto-défense contre la spéculations du CO2 et comment on nous vends un mythe, pour de gros sous :
Manuel d'auto-défense contre la taxe pour le droit de vivre 1
des milliard en fumée et la bulle du crédit CO 2 va péter ?
Je te bise du pays des ours.
Je suis curieuse de savoir le prix que lui a couté sa maison et si il comprend vraiment que les vrais paysans ne peuvent eux vivre dans une maison new age et doivent travailler dur pour tenter de garder une agriculture traditionnelle ou le plus près possible de la tradition.
Le nombre de paysans se réduit d'année en année à cause de Bruxelles et de l'UE alors demain nous ne seront plus auto-suffisant alimentairement ce qui est grave. ALors que la France avait plus de 2 millions de paysans juste après-guerre.
Dommage !
Le nombre de paysans se réduit d'année en année à cause de Bruxelles et de l'UE alors demain nous ne seront plus auto-suffisant alimentairement ce qui est grave. ALors que la France avait plus de 2 millions de paysans juste après-guerre.
Dommage !
T'as pas dû bien écouter, il dit ce qu'elle lui a coutée dans le reportage, même pas le prix d'une Audi S7 ;)
"coupable d'avoir laissé faire" sic
A ce compte là, tout le monde est coupable de tous les crimes, même toi, hein...
Du grand n'importe quoi, ce bouillon de croyances et de cuistreries, et c'est aussi complètement hors sujet. Revenons au gaz de schiste, et à son huile.
A ce compte là, tout le monde est coupable de tous les crimes, même toi, hein...
Du grand n'importe quoi, ce bouillon de croyances et de cuistreries, et c'est aussi complètement hors sujet. Revenons au gaz de schiste, et à son huile.
Oui revenons à nous moutons car certains sont déjà là pour nous tondre la laine sur le dos. Tiens cadeau :
Les bonnes affaires du GIEC et des investissemens verts
Vous voyez il y en a qui n'auront pas besoin de moins manger de viande, de mettre trois pulls sur le dos, de rouler dans une vieille bagnole, car les moyens ils les ont et ils les prennent sur nos vies, heureusement que les pauvres sont plus nombreux que les riches ils pourront payer plus de taxes dites écolos, pour que certains bien placés dans la haute puissent maintenir leur train de vie de luxe.
C'est rien de le dire, mais c'est plus dur à croire que la spéculation sur le Vert est rentable.
Bonne nuitée avec la cheminée .....
Les bonnes affaires du GIEC et des investissemens verts
Vous voyez il y en a qui n'auront pas besoin de moins manger de viande, de mettre trois pulls sur le dos, de rouler dans une vieille bagnole, car les moyens ils les ont et ils les prennent sur nos vies, heureusement que les pauvres sont plus nombreux que les riches ils pourront payer plus de taxes dites écolos, pour que certains bien placés dans la haute puissent maintenir leur train de vie de luxe.
C'est rien de le dire, mais c'est plus dur à croire que la spéculation sur le Vert est rentable.
Bonne nuitée avec la cheminée .....
En effet, l'important, c'est d'avoir des réserves utilisables immenses d'énergie non renouvelable, pour faire perdurer notre vieille économie.
Quant à la rentabilité, osef, tout est subventionnée (bioéthanol, voiture, fiscalité écologique...) c'est le boulot du politique, pas du chercheur, de trouver des taxes environnementales pour qu'on puisse continuer à vivre en toute insouciance comme autrefois !
Quant à la rentabilité, osef, tout est subventionnée (bioéthanol, voiture, fiscalité écologique...) c'est le boulot du politique, pas du chercheur, de trouver des taxes environnementales pour qu'on puisse continuer à vivre en toute insouciance comme autrefois !
Article intéressant et équilibré qui nous fait oublier les considérations débiles sur les séries - non moins débiles - amerlocaines
Merci pour l'article et bienvenue en revanche quelques erreurs,
1) Baker Hughes n'est pas un cabinet mais bien une entreprise de services pétrolier fournissant des infos sur le secteur parapétrolier.
2) Le graphique 5 (le dernier) a un problème de chronologie, pic en septembre 2007, chute en oct 2008 et non l'inverse.
J'attends tout de même avec impatience le prochain article...
1) Baker Hughes n'est pas un cabinet mais bien une entreprise de services pétrolier fournissant des infos sur le secteur parapétrolier.
2) Le graphique 5 (le dernier) a un problème de chronologie, pic en septembre 2007, chute en oct 2008 et non l'inverse.
J'attends tout de même avec impatience le prochain article...
Deux petits points pour tempérer l'optimisme qui semble régner sur ce forum:
- l'exploitation des gaz de schiste et du pétrole de schiste sont les deux facettes d'une seule et même réalité (pour résumer les gisements sont la plupart du temps les mêmes, seule la profondeur change). Donc, s'il y a du gaz de schiste de France il y a aussi du pétrole que cet article désigne à juste titre économiquement rentable. Back to step 1.
- le prix du gaz n'est pas le même en Europe qu'aux US...
Si bulle il y a, elle porte plus probablement sur l'estimation des réserves exploitables (paramètre vital pour les compagnies pétrolières) que sur les résultats des entreprises, mais c'est un autre débat.
- l'exploitation des gaz de schiste et du pétrole de schiste sont les deux facettes d'une seule et même réalité (pour résumer les gisements sont la plupart du temps les mêmes, seule la profondeur change). Donc, s'il y a du gaz de schiste de France il y a aussi du pétrole que cet article désigne à juste titre économiquement rentable. Back to step 1.
- le prix du gaz n'est pas le même en Europe qu'aux US...
Si bulle il y a, elle porte plus probablement sur l'estimation des réserves exploitables (paramètre vital pour les compagnies pétrolières) que sur les résultats des entreprises, mais c'est un autre débat.
http://www.marianne.net/Les-gaz-de-schiste-ou-la-fausse-bonne-idee_a224618.html
Très sympa ce premier article :)
Bienvenue sur @si et merci !
Bienvenue sur @si et merci !
Merci pour cet excellent article (et bienvenue) !
Je rajoute deux liens vers chez nos voisins maghrébins qui se posent également des questions sur la rentabilité de l'exploitation de cet hydrocarbure de roche-mère.
http://www.babnet.net/cadredetail-57172.asp
http://www.letempsdz.com/content/view/80409/1/
Je rajoute deux liens vers chez nos voisins maghrébins qui se posent également des questions sur la rentabilité de l'exploitation de cet hydrocarbure de roche-mère.
http://www.babnet.net/cadredetail-57172.asp
http://www.letempsdz.com/content/view/80409/1/
Coup de maitre pour un premier billet, pour un abonné de première heure, monsieur Antoine Champagne !
Bien joué.
Bien joué.
Mais comment ça se fait que ce genre d'infos ne "passe" pas? Le New York Times n'est pourtant pas confidentiel!
Ça me fait penser à certains albums de Lucky Luke, où on voit partir en vrille des gens qui se ruent sur l'or ou le pétrole, avec au bout la perte de leurs illusions et des paysages dévastés.
Sauf que dans ces albums, on rigole bien.
Sauf que dans ces albums, on rigole bien.
En anglais on appelle ça donc "gaz de merde"?
A quand une émission la dessus, au lieu de parler de Nono lagardére
Remarquable enquête. On savait que quelque part ces trous n'étaient pas moraux. Mais pas rentables, non, too much ! Non aux ruineux gaz de schiste !
[quote=A nouveau résentée]
Manque une lettre et le compte est bon...
Pour le reste, ce genre d'article factuel et argumenté me fait penser que je suis un abonné content. Ouaip, y a encore des journalistes qui font leur boulot, et qui fignolent leur truc au poil.
Beau boulot...
(Et à mort les pro-gaz de schiste hin hin hin).
Manque une lettre et le compte est bon...
Pour le reste, ce genre d'article factuel et argumenté me fait penser que je suis un abonné content. Ouaip, y a encore des journalistes qui font leur boulot, et qui fignolent leur truc au poil.
Beau boulot...
(Et à mort les pro-gaz de schiste hin hin hin).