78
Commentaires

Gays : les embarras du FN

Iront, iront pas ? Le FN est "embarrassé" par la manif anti-mariage gay de dimanche prochain

Derniers commentaires

Je souhaitais vous partager ce montage, découvert sur un réseau social: http://www.dailymotion.com/video/xwqmvi_quand-cope-ne-soutient-pas-les-manifestations_news
J'aimerais bien comprendre en quoi la sexualité quelle qu'elle soit influe sur les choix politiques.Est-ce que l'épouse insatisfaite va voter à droite pour emmerder son mari de gauche,ou le contraire ? On pense,on réfléchit ,on opte avec son cerveau.Tout le reste....
le génialissime Michel Serres a rappelé une chose, il ne comprend pas pourquoi les cathos sont opposés au mariage pour tous.
La famille JMJ, ( d'ailleurs, personnellement, je ne comprends pas pourquoi ses parents ont donné un prénom espagnol au "fils de dieu"...)
joseph n'est pas le père de son fils et sa mère était vierge ( donc Jésus est le seul enfant ayant brisé l'hymen de sa mère...). Comme famille exemplaire, on fait mieux.
Marine Le Pen accueille à bras ouverts les homosexuel(les), c'est très généreux de sa part, elle pense redorer son blason, mais elle n'est pas suffisamment convaincue de la cause homo, pour aller la défendre dans la rue. C'est pratique elle reste homo-"contre" (parce que "phobe" c'est trop puissant), tout en bénéficiant de l'image positive que lui donnent les adhésions à son parti. Tu m'étonnes Charles que c'est embarrassant, d'avoir le cul entre deux chaises. Et que faire des homos issus de l'immigration .....
je ne vois pas le problème de montrer que certains sont dans le "faites ce que je dis, pas ce que je fais".

Rholàlà, Varlin, vous devez pas aimer Jérôme Cahufric !

[quote=DS]Donnerai-je les noms ? Non. Parce que jusqu'à plus ample informé, la vie privée de ces dirigeants lepénistes ne regarde qu'eux. Parce que rien n'établit de manière formelle un lien entre les préférences sexuelles de ces dirigeants, et l'embarras du parti sur la manifestation de dimanche.]Donnerai-je les noms ? Non. Parce que jusqu'à plus ample informé, la vie privée de ces dirigeants lepénistes ne regarde qu'eux. Parce que rien n'établit de manière formelle un lien entre les préférences sexuelles de ces dirigeants, et l'embarras du parti sur la manifestation de dimanche.


Un peu faux cul comme position. Certes, il faut respecter la vie privée. Mais à partir du moment où l'on milite dans un parti de l'ordre moral, et que la dénonciation des pédés fait partie du quotidien des militants ce parti (puisque vous les avez fréquentés, vous devriez le savoir) je ne vois pas le problème de montrer que certains sont dans le "faites ce que je dis, pas ce que je fais". La presse anglaise n'avait pas hésité à balancer le nom des députés conservateurs qui prêchaient les valeurs conjugales et la morale alors qu'ils allaient au bordel ou avaient des pratiques sexuelles que les cathos qualifient de contre-nature.
N'est-ce pas le regretté Desproges qui disait en substance : "N'achetez-pas les bouquins de Sartre, avec Minute pour bien moins cher, vous aurez les mains sales et la nausée" ?
Dans l'histoire de Mazarine, ce n'est pas le fait que cette enfant puis jeune fille ait bénéficié d'une protection officielle, sauf à considérer qu'une enfant adultérine ne mérite que l'opprobre, mais les écoutes illégales qui sont à condamner. Donc, si les infos de Minute de l'époque ne portait que sur Mazarine et sa mère, c'est à bon droit que la presse sérieuse ne les a pas reprises.

Que les régimes totalitaires - que ce soit le nazisme ou le stalinisme - aient voué un culte ambigu à la plastique virile des bons aryens ou des fiers stakhanovistes, est assez évident. Et les sur-mâles qui s'affichent dans les "gays prides", débarrassés de leurs casquettes de cuir et pantalon de la même matière laissant à l'air leur fessiers musclés, n'auraient pas déparé dans l'icônographie hitlériennes ou soviétiques.
Que le F-Haine comptent dans ses rangs quelques-uns de ces culturistes plus portés sur la virilité que sur la féminité est plus que probable. On y trouve même quelques rares noirs, voire, comme disait Sarkozy, des personnes "d'apparence musulmane"... de là à en faire un "lobby" ?
Ne s'agit-il pas plus simplement d'un débat tactique : la Marine dans sa volonté de ripoliner l'image du F-haine - et peut-être secrètement méfiante devant une égérie de la manif comme Frigide Barjot - se heurtant à la vieille garde menée par son père ?
Le loup, c'est Florian Philippot, si on en croit Le Monde dans un article insinuant de ce week-end. Et Marine est donc une fille à pédé, d'après Les inrocks. C'est beau, la vie
Juste une question...
Je ne vois pas le rapport entre le sujet de l'édito et la pochette de disque de Dalida...
J'ai loupé quelque chose ?
La droitisation des gays est une très bonne chose pour leur cause et pour faire cesser les discriminations à leur encontre, un gay de droite est aussi abruti qu'un hétéro de droite ! Tous égaux !
Sinon, Minute, c'est has-been même-pas-peur, pour être dans le coup sur les sujets chauds qui agitent une partie des électeurs du FN tendance catho-tradi, il faut lire Rivarol, ou Les Intransigeants. C'est du lourd, de l'épais et Minute passe pour un journal de libéraux à côté.
C'est regrettable de voir que les propos de Didier Lestrade sont souvent repris sans aucun recul.
Quand on voit qu'il pose la question d'un "homonationalisme revendiqué" à propos de l'affiche de la gaypride qui utilisait un coq avec boa aux couleurs de la France accompagné du slogan "En 2011 je marche, en 2012 je vote", c'est affligeant...
Quand on lit ses interventions sur Caroline Fourest qu'il juge responsable de cette prétendue "droitisation" des gays, qualifiée de "tueuse" alors que dans les faits on ne retrouve aucune trace de cette droitisation.
Je cite un article du Nouvel obs :

Selon une étude Ifop-Cevipof réalisée en octobre 2011 par questionnaire auto-administré en ligne auprès de 9.515 personnes, "les candidats de gauche attirent la moitié des suffrages des minorités sexuelles (49,5% contre 40,5% chez le reste des Français), sachant que dans les rangs des homosexuels, les intentions de vote en faveur de la gauche sont encore plus élevées: 53% au total, dont un tiers pour François Hollande".
Dans la majorité sortante, "les candidats de la droite parlementaire rassemblent à peine 20% des intentions de vote des homosexuels et 25% de celles des bisexuels, soit un niveau largement inférieur à celui mesuré chez l'ensemble des Français (32,5%)". Lien

Didier Lestrade semble avoir une vision biaisée des LGBT, il se focalise sur un microcosme parisien relativement riche qui se fout de la question des droits LGBT.
J'ai regardé BFM TV ce matin.
On y voit un reportage sur la position du FN à propos du mariage Gay.
Le reportage conclue en parlant de situation délicate où il s'agit de ménager les diverses sensibilités.
Il y aurait donc au sein du FN des personnes suffisamment repérables (poste important, nombre important) pour qu'un décisionnaire se sentent l'envie de ne pas les froisser...
C'est quoi un lobby? Des gens qui se réunissent pour établir un plan d'action?
Est ce qu'un lobby ce n'est pas simplement de ménager les sensibilités?
La "glamourisation" et "lissage" médiatique de l'image de ce parti aideront sûrement vos confrères à en parler - sans "tabous" - dans (un) le futur (proche)...

Par ailleurs, il demeure beaucoup de liens assez ambigus... regardez par exemple la vidéo d'hier de Didier Porte http://www.dailymotion.com/video/xwjla2_didier-porte-frigide-boutin_news, dans laquelle, il mentionne à un moment donné la fille de JM Le Pen..

NB : J'ai eu un camarade de classe homosexuel, qui avec son copain qui était dans le milieu artistique, étaient de droite et votaient pour le grand parti de droite français... donc "tout est possible, tout imaginable" comme dirait une pub...
[quote=Daniel Schneidermann]Eût-il alors été opportun de signaler aux lecteurs que Mitterrand entretenait une seconde famille, aux frais de la République[ ? Qu'un escadron de gendarmes d'élite amateurs d'écoutes téléphoniques était affecté à la surveillance de la jeune Mazarine ? C'est une autre question. Elle aurait mérité débat.

Je n'étais pas très au fait des affaires médiatico-politiques dans les années 80. Du coup je veux bien une idée de l'argumentaire des défenseurs du "non".

Sinon, je crois qu'on est encore ici dans le besoin de vendre de la peur des médias. Le FN est un parti de fascistes blancs français de souche pour les médias. Et même si on parle de dédiabolisation à tour de bras (ça doit bien faire 10 ans que le FN se dédiabolise, il aura sûrement bientôt fini…), ben on va quand même pas se poser la question de ce qui peut changer au FN… Parce que quand le FN fait 20%, c'est quand même plus effrayant, donc peut-être plus vendeur, de dire que c'est un parti fasciste qui voudrait rallumer les chambres à gaz que de dire que c'est un parti où il y a désormais un lobby gay. Parce que 20 % des français qui ne sont que des racistes de base qui veulent dégager les arabes de leur immeuble, c'est pas du tout prendre le lecteur pour un con.

Je ne connais pas plus que ça les années 80, mais il me semble qu'à l'époque, un lobby gay au FN, c'était difficilement envisageable non ?
Il y a un article sur le site de l'Express : http://www.lexpress.fr/actualite/politique/mariage-pour-tous-ses-cadres-homos-brouillent-le-jeu-au-fn_1206283.html
J'ai toujours trouvé le vieux Jean-Marie un peu...comme on disait de son temps " à voile et à vapeur". Il s'en passe, des choses dans les chambrées de Kameraden, et pas que dans l'armée nippone. L'excès de virilité évoque immanquablement son contraire.
Ah ben tiens, c'est marrant, je me demandais justement "mais que pense le FN du mariage gay ? faudrait que je lise Minute, tiens".
Comme dit l'autre, des gays qui votent pour le FN, c'est un peu comme des dindes qui voteraient en faveur du maintien des traditions de Noël.
Quant à Minute, son mérite est qu'il me console à lui seul de l'extinction à petit feu de la presse papier. Ce qui n'est pas une mince affaire.
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.