30
Commentaires

Gardanne, les petits poissons, et les écrans plats

C'est un trou d'arsenic, où chante la Méditerranée.

Derniers commentaires

Ouais, et des trucs lourds qui vous tuent quand ils vous tombent sur la tête. Et aussi des trucs très légers, répandus dans l'air et dans l'eau, qui vous tuent en douceur, pas trop vite mais assez quand même.
Double bénéfice: des emplois en plus et des concurrents en moins.
MAIS ÇA CRÉE DES EMPLOIS !

DES EMPLOIS !

Et pas des trucs de feignasse d'employées de crèche, de professeur des écoles ou d'infirmières qui servent à rien. Non, des emplois pour fabriquer des trucs lourds qui font mal quand ils tombent sur le pied. Des vrais emplois.

Alors un peu de respect et de sens du sacrifice s'il vous plaît.
Vous devriez songer à inviter des écologistes pour parler d'écologie. Cécile Duflot ?

( ok, je sors )
Plutôt que de l'arsenic, on pourait jeter dans le canyon de Cassideigne les Cahuzac, Morelle, Thévenoud, Balkany etc.

Mais les poissons n'ont pas mérité ça.
Coté toxicité, l'arsenic est du sucre, comparé à eux...
En parlant de pollution, ça ne vous direz pas de changer d'air?
Scuzez moi, RV, mais je n'arrive pas à me faire à l'idée de voir un raciste s'exprimer aussi banalement que vous le faites...
Le vivre-ensemble, gondalah, le vivre-ensemble...
Vous devriez me remercier de vous faire découvrir que vous êtes intolérant à vos propres élucubrations. Il y en a qui payent des fortunes en psychanalyse pour découvrir ce que je vous offre gratuitement: vous connaître vous-même.
vous êtes intolérant à vos propres élucubrations.
C'est bien de vouloir écrire, mais ça n'a aucun sens.
J'ai de la "compassion" pour vous RV, mais j'en ai un peu plus pour ceux qui sont victimes de votre racisme.
Et puis votre mission de propagandiste tourne en rond, non? il faut mettre en balance les ouailles que vous convainquez avec la grande animosité que vous suscitez.
Votre rhétorique malhonnête est à bout de souffle, il est temps de changer d'air!
>>vous êtes intolérant à vos propres élucubrations.
>>>>C'est bien de vouloir écrire, mais ça n'a aucun sens.

Si. Vous vous montez le bourrichon à mon sujet et m'imaginant raciste (!), propagandiste (!!), fasciste (!!!), etc, et ensuite vous vomissez votre haine sur votre propre construction mentale: vous êtes intolérant à vos propres élucubrations.
CQFD...
"Si. Vous vous montez le bourrichon à mon sujet et m'imaginant raciste (!)"

C'est vrai que pour qualifier de raciste un mec qui ne voit pas le mal qu'il y a à tendre une banane à la Garde des sceaux en lui disant "tiens mange ta banane la gueunon", il faut avoir une imagination débordante.
Tiens il faudrait que j'écrive un livre moi, ce serait dommage de gaspiller...
Rassurez-vous, je ne manque pas de qualificatifs pour les gens qui stigmatisent les gamines de 11 ans pour essayer de valider un sophisme boiteux et terroriser ceux pour qui les mots ont un sens.
Et les fillettes que l'on chasse de leur école sous prétexte qu'elles n'ont pas le bon papier, vous en pensez quoi?
Discuter avec vous est inutiles, nous ne sommes pas d'accord. Beaucoup pensent, dont moi, que le fascisme puise sa source dans l’extrême droite. Vous pensez le contraire.... soit.
Je ne vous répond pas à chaque fois que l'envie m'en prend, mais je m’efforce assez régulièrement, de signaler à d'éventuels nouveaux formeurs, que vos productions ne sont pas celles de n'importe qui. Libre à vous de vous exprimer, mais n'oublions pas que vous êtes raciste.
>> Beaucoup pensent, dont moi, que le fascisme puise sa source dans l’extrême droite
Pas tous.

Le sujet idéal de la domination totalitaire n’est ni le nazi convaincu ni le communiste convaincu, mais les gens pour qui la distinction entre fait et fiction (c’est-à-dire de la réalité de l’expérience) et la distinction entre vrai et faux
(c’est-à-dire les normes de la pensée) n’existent plus.

Hannah Arendt
Vous êtes quoi dans cette citation? Le nazis convaincu?
On a déjà eu cette discussion. Si vous voulez pinailler, moi comme vous ne pourrons jamais prouver que l'autre deviendra un facho tant que cela ne se sera pas produit. Mais lequel de nous deux est pour la peine de mort, pour l'augmentation du nombre de prison, pour la création d'une garde nationale, pour l'arme nucléaire... M'est avis que si l'envie vous en prenez, le totalitarisme serait bien plus aisé à appliquer avec votre programme.
Alors continuez à nous prendre pour des abrutis en vous faisant passer pour je ne sais quoi, d'ailleurs, et moi je continuerai à voir ce que je vois : un facho en puissance, raciste, cela va de soit.
Je trouve étrange que vous continuiez à vouloir faire croire que j'en veux à la fillette, alors qu'on est revenus dessus au moins 3 fois. Mais ça me va, on sait tous deux ce qu'il en est. Mais je vais remettre le lien pour ceux qui n'étaient pas là à ce moment là (vous en faites pas, comme on connait ses saints on les adore, je savais que j'aurais à le reciter, vu que 3 fois n'ont pas suffi, je l'ai mis dans mes bookmarks).
Non ce qui m'interroge vraiment, c'est pourquoi vous continuez à essayer de le faire croire. Vous pensez vraiment qu'un jour je ne répondrai plus? Que je ne saurai plus ce que j'ai dit? Vous me croyez bête [s]à voter FN[/s] manger du foin?
Je regrette d'avoir à vous décevoir...
La fillette a largement l'âge de raison, et j'te me lui ficherais une torgnole suivie de cinq ans de pension chez les sœurs.
Oui elle a l'âge de raison, mais pas ses parents apparemment.
Ni Retraité volontaire.
gamma
Vous êtes quand même un tout beau cas. J'ai répondu en long, en large et en travers des nos premiers échanges sur la question, mais comme la réponse ne vous convient pas, vous revenez à la charge.
Je répète donc: Le concept même de blâmer une gamine pour ne pas agir en adulte me donne froid dans le dos.
Après, que vous essayez de jouer à vos petits jeux en découpant des bouts de phrases et en faisant semblant de ne pas comprendre est votre problème.
Imaginez que la même gamine, après avoir vu la fine plaisanterie de Charb (humoriste estampillé "gauche humaniste", donc intouchable), se soit exclamée: "Papa, regarde la guenon !". Vous réagiriez avec la même subtilité torquemadienne ?
"Le concept même de blâmer une gamine pour ne pas agir en adulte me donne froid dans le dos"

On va faire vourt.
Montrez moi où je blâme la fillette.
Raciste et menteur, vous êtes mûr pour une municipalité FN dites-moi.
Ne lui manque qu'une petite mise à niveau pour les rapports municipaux, et c'est comme si c'était fait :-)
S'il pouvait virer les forumeurs comme Fabien Engelman vire les conseillers municipaux dans les mairies FN, il serait ravi. Il peut diffamer tant qu'il veut, mais à la fin, il n'y aura pas de vote à truquer.
Mais j'ai un peu peur quand même. Si ça se trouve, j'ai écrit dans une nuit agitée que je blâmais la fillette. Attendons.
Vous vous êtes raccroché à une discussion initiée par Ulysse sur cette phrase:
"C'est incontestablement une pauvre petite fille qui, un jour peut-être, prendra conscience de l'abjection de son acte et de ses paroles, ou au contraire demeurera figée dans le formatage de son éducation d'enfant."
Si vous préférez, je vais le formuler autrement pour vous aider: On ne juge pas les actes des enfants des autres en fonction de ses propres valeurs morale d'adulte.
Maintenant, si "qui ne voit pas le mal qu'il y a à tendre une banane à la Garde des sceaux en lui disant "tiens mange ta banane la gueunon" n'est pas un blâme, je m'excuse. Je ne suis pas encore habitué à vos fleurs.

Au fait, vous avez manqué le "?" dans " Vous réagiriez avec la même subtilité torquemadienne ?".
Je ne vous demande même pas votre avis sur le dessin de Charb, tellement je suis sûr de votre réponse.
Bordel en fait vous ne faîtes même pas semblant de ne pas comprendre. Je suis désolé, j'avais le sentiment d'avoir juste affaire à de la mauvaise foi, mais c'est de b^tise dont il s'agit.

"si "qui ne voit pas le mal qu'il y a à tendre une banane à la Garde des sceaux en lui disant "tiens mange ta banane la gueunon" n'est pas un blâme, je m'excuse"

Ne vous excusez pas, cela constitue bien un blâme. Mais je n'ai jamais blâmé la fillette, mais ses parents, qui lui auront sûrement glissé la banane dans la main, avec le texte qui va avec, ou pire, lui auront glissé dans la tête que les noirs sont des singes, qu'on nourrit avec des bananes.

"C'est incontestablement une pauvre petite fille qui, un jour peut-être, prendra conscience de l'abjection de son acte et de ses paroles, ou au contraire demeurera figée dans le formatage de son éducation d'enfant"

Alors si c'est elle qui s'occupe personnellement de son "éducation d'enfant", effectivement elle est à blâmer, sinon, ce sont ses parents (rassurez-moi vous n'avez pas de gamine vers la douzaine, si?)

Sinon pour Charb, j'ai pas accès au dessin, mon FW bloque le site de Charlie Hebdo. Mais je n'ai pas (plus) une grande estime pour Charlie Hebdo.
Pour le dessin dans Charlie, je me permet d'en faire une modeste description. Elle se trouve sur une page de Charlie Hebdo du 12 décembre 2013 intitulée "le second degré expliqué aux cons" et introduite telle quel : "Un petit mode d'emploi à mettre dans les mains de ceux qui font semblant (du moins on espe?re) de ne pas comprendre qu’on peut faire des dessins antiracistes en mettant en sce?ne ce qu’on de?nonce."

Suivent une série d'images mises côte à côte et titrées "1er degré" / "2nd degré".
La première image donc, "1er degré" est la une de minute avec en gros une photo de Taubira, le titre "Taubira retrouve la banane" et le surtitre "Maligne comme un singe".
A côté se trouve la seconde image, "2nd degré". Le dessin de Charb représente un singe avec la tête de Taubira, en bas à gauche la flamme bleu-blanc-rouge du FN, et en titre "rassemblement bleu-raciste"

Je ne sais pas si l'image de Charb s'est retrouvée en une de Charlie, ou dans quel contexte elle a été publiée.

Alors après la question ne m'est pas posée, mais maintenant que je suis là je ne suis plus à ça près. Que dire à la gamine à la banane, si elle tombait sur cette image ? Si je me mettais en situation, j'imagine que je lui expliquerait que pendant très longtemps, les gens ont été maltraités en fonction de leur couleur de peau ou de leur origine. Que les noirs étaient considérés comme des sous-humains ou des non-humains, et qu'on trouvait ça drôle à une époque de les comparer à des singes pour bien montrer qu'ils sont inférieurs. Qu'à mon avis il est heureux que les moeurs changent et que de nos jours, on a compris que ce genre de représentation est odieuse, mais que malheureusement, certaines personnes continuent avec ce genre de caricatures, et bien que je ne sache pas trop pourquoi j'imagine que la raison, c'est qu'ils trouvent ça drôle, et probablement qu'ils sont racistes. Je lui expliquerait que représenter une femme en singe du fait de sa couleur de peau c'est à mon sens humiliant pas seulement pour la personne caricaturée, mais également pour nous tous, que c'est contraire à tout ce en quoi je crois et que j'espère parvenir à lui transmettre.
Egalement je lui expliquerait que les images se comprennent dans un contexte, et qu'en fonction de celui-ci, elles peuvent avoir un sens totalement différent. J'attirerai son attention sur le dessin de la flamme et le titre de l'image, et l'amènerai à la conclusion que pour moi, ce dessin ne vise pas la personne de Taubira, mais très clairement les électeurs d'un parti politique, et que son but est d'indiquer que cette caricature odieuse est du genre de ce que pensent les gens de ce parti. Et donc que pour moi, cette image dans ce contexte n'aurait rien à voir avec par exemple la même image sans la flamme et le titre, publiée sur facebook avec un titre du genre "Taubira à poil"

Voilà je pense ce que je dirai. Après ça reste théorique hein...
"l'écologie, ça commence à bien faire"[large][/large] (Daniel Schneidermann)

Donc, l'écologie ce serait : renoncer à nos écrans plats ; à internet ; à tous les blogs ; à nos abonnements à des FAI et à des sites ainsi qu'à tous nos écrans ou téléphones ; aux livres aussi : l'encre aussi ça pollue !
Ainsi nous ignorerons même que, la pollution, ça existe... et nous vivrons en paix dans le meilleur des mondes possibles.
Mais notre monde était-il "meilleur" avant l'invention de l'écriture ? Et les aèdes racontaient-ils la vérité...?
Il serait peut-être temps pour les écologistes de savoir raison garder.
Pas de doute ; les écologistes devront apprendre à faire bien.
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.