si ses décisions ont déclenché des polémiques c'est surement que c'était de bonnes décisions? c'est ça le raisonnement?
Il faut espérer que son successeur saura lui aussi déclencher des polémiques ?

en prime je trouve l'épithète "malthusien" totalement inadapté pour parler de la politique des grandes écoles. De plus pour moi l'IEP n'a jamais été et ne sera jamais une grande école. C'est officiellement une école supérieure, et ce n'est pas du tout pareil. La première différence qui est colossale ce sont les capacités de leurs élèves, un élève moyen de l'IEP n'a absolument pas le niveau et les capacités intellectuelles d'un élève de polytechnique ou normale sup. tant qu'on fera croire aux étudiants de l'IEP qu'ils sont l'élite des étudiants, alors qu'ils ne le sont pas on aura de sérieuses déconvenues.

petit extrait de wikipédia qui vaut ce qu'il vaut mais correspond exactement à ce que j'ai toujours appelé des grandes écoles

les premières grandes écoles ont été créées par l'État au milieu du XVIIIe siècle, dans le but de fournir les cadres techniques et militaires des grands corps de l'État: les Forces armées françaises, le corps des Mines, des Eaux et des forêts, de l'Administration centrale, des Ponts et chaussées, de l'Agriculture, des Ports et arsenaux, de la Science vétérinaire, de l'Enseignement, etc. De fait, ce sont ces huit anciennes écoles supérieures réorganisées à partir de la Convention et dont les places étaient offertes au concours, que l'on appelle traditionnellement grandes écoles: Polytechnique, Ponts et chaussées, Mines, Saint-Cyr, Navale, Normales supérieurs, Agro, Vétérinaire, liste à laquelle ont été ajoutées au XIXe siècle des écoles d'ingénieur comme l'École centrale des arts et manufactures, mais pas les écoles de droit ni de médecine issues de l'Université, ni les écoles de commerce.

Le fait est que, si l'Éducation nationale assure la tutelle des classes préparatoires à toutes les grandes écoles, celles-ci sont toujours sous la tutelle d'autres ministères dont elles forment les cadres, sauf une ou deux exceptions comme les ENS ou l'École des chartes. C'est pour cette raison que, en dehors des textes législatifs et réglementaires qui évoquent les « classes préparatoires aux grandes écoles », l'expression grande école n'est pas employé dans le code de l'éducation, le ministère de l'Éducation nationale préférant employer l'expression plus générale d'« écoles supérieures » pour désigner tous les établissements d'enseignement supérieur qui ne sont pas des universités ou des formations en alternance7.

Ah tiens, les commentaires sur le "grand homme" et sur son "oeuvre" étaient nombreux ce matin.

Manque de bol, sa pseudo ouverture aux lycéens de banlieue n'est qu'un artifice. Libre à vous de le considérer comme une preuve de son humanisme, mais ça n'est pas le cas. C'est une façon de plus de récupérer tout ceux qui peuvent l'être sous les arches de la Sainte Eglise Libérale. Je remarque que ce sont des lycéens triés sur le volet qui ont le droit de se voir "offrir" l'entrée à Sciences Po, histoire qu'on apprenne à quelques "bougnoules" (terme que j'ai entendu utiliser par certains étudiants de Science Po qui s'opposaient à cette "ouverture aux banlieues") à penser comme il faut. Et à ne surtout pas remettre en cause l'ordre établi.

Descoings n'a pas développé Science Po, il a fait ce que ses maîtres et financeurs ont décidé, à savoir créer leur propre filière de reproduction sociale, sur leurs critères à eux, vu que l'ENA n'est pas assez libérale à leur goût.

Je pourrais écrire des pages entières sur le méprris et le dégoût que m'inspire cette école, son idéologie putride, ses étudiants courbés et son (ex) directeur.

Mais comme j'ai été bien éduqué par ma maman, je m'incline devant sa dépouille et présente toutes mes condoléances à sa famille...

Question de républicain : une école payante peut-elle, doit-elle, servir de modèle à l'enseignement supérieur français ?