44
Commentaires

De Gaulle au bac : l'étrange promotion du général

De Gaulle au programme de Lettres du bac L ? Horreur! Formidable! Les réactions sont passionnées et passionnelles. Un collectif de profs de Lettres et le Snes,

Derniers commentaires

Il y a d'autres problèmes qui se posent : 3 oeuvres du XXè sur quatre, ça fait beaucoup. La littérature existe avant. Littérature française, littérature étrangère ! Le choix de de Gaulle se comprendrait si on avait déjà parcouru toutes les oeuvres littéraires du monde : on en est loin...
Choix pédagogiquement non-compréhensible.
Choix politique alors ? Pas sûre. 17% des élèves de Terminale auront ces cours.

On est sûr du fait qu'aucun prof n'a été contacté ? Ca, c'est vraiment étonnant.
Mais je ne serais pas étonnée qu'ils aient choisi de Gaulle.
Il y en a bien qui ont choisi Pascal y a deux ans (je ne renie en rien les qualités littéraires et philosophiques de son oeuvre, mais c'est juste incompréhensible pour des élèves de Terminale !).
De Gaulle au bac, et aussi De Gaulle sur les pièces de 2 euros. C'est drôle, en une journée (car pour le bac je l'ai lu aujourd'hui aussi) j'apprends que De Gaulle revient en force
L'intrusion du pouvoir politique dans les programmes du bac est inacceptable par principe. La remarque de Guaino évoquée plus haut est plus que significative. C'est une grave instrumentalisation de l'Education Nationale et une atteinte à son fonctionnement de plus et de trop. Tout aussi inacceptables sont les accords passés entre inspecteurs et cie qui voient dans les examens et concours l'opportunité de vendre leurs livres respectifs. Idem pour les films des copains du président de poche.

Ceci dit, j'étudie régulièrement en 3è des extraits des Mémoires de De Gaulle parce que j'y trouve à la fois une qualité de style hugolienne, parfois, et des valeurs républicaines et humaines fortement revendiquées, indispensables à l'affinement de jeunes pensées en construction. Qn a souligné plus haut que la teneur de ces textes est de nature à dessiller les gamins sur la politique de droite actuelle que De Gaulle n'aurait jamais approuvée : je suis entièrement d'accord. Je n'ai pas lu les Mémoires in extenso, je suis incapable de juger de la pertinence du 3è tome en particulier. Je redoute juste que l'explication du contenu historique ne prenne le pas sur l'étude de l'oeuvre elle-même. En tout cas, à mes yeux, De Gaulle est un écrivain à part entière et son regard sur l'histoire et la politique est riche et éclairant.
Ce qui me heurte, c'est la non-concertation et le fait du Prince. Les services publics, les fonctionnaires ne sont pas au service d'un gouvernement mais à celui de l'intérêt général de la République et des citoyens. Cette mainmise dans tous les domaines me fait enrager. Non content de détruire les services publics qui assoient l'unité nationale en garantissant l'égalité et la solidarité entre chacun, le nabot s'accapare toutes les instances républicaines comme outils de propagande ou petits soldats. Un dirigeant qui concentre tous les pouvoirs au service d'une même caste, détruit toutes les autorités indépendantes (la justice, l'éducation, la police, l'audiovisuel public, l'inspection du travail, le défenseur des enfants...) mérite le qualificatif de "dictatorial". N'attendons pas les élections dans deux ans pour défendre la République... il sera peut-être très tard pour le faire.
Très bien la pétition
A signé (comme celle pour Porte et contre Demorand-Val)
Abus de pouvoir ? Peut-être.
Manipulation, je ne sais pas.

Ce que je sais c'est que les qualités littéraires des écrits de de Gaulle sont évidentes, tellement évidentes que je ne comprends même pas qu'il existe une discussion sur ce point, en particulier quand on voit certains textes au programme, qui à côté sont du pipi de chat.
Quant au caractère idéologique du texte, on pourrait dire la même chose de L'Espoir, de Malraux, que j'avais étudié à mon époque, ou encore des romans de Victor Hugo, que personne ne songe pourtant à retirer des programmes au prétexte qu'ils seraient porteurs d'un message politique (encore heureux, manquerait plus que ça).

Je suis bien plus inquiète du travail de sape des pédagogues de l'éducation nationale que du comportement élyséen. Mon compagnon vient de recevoir une circulaire pour l'année prochaine relative à l'enseignement de l'anglais, qui désormais devra se faire via un classement des élèves en "groupes de compétence", puisqu'il existe la compétence à être "récepteur" et celle d'être "émetteur", n'est-ce pas, que ces compétences sont bien distinctes, et que comprendre c'est pas pareil que restituer, alors on va leur apprendre à comprendre puis à restituer, enfin comprenez qu'on va leur apprendre à "communiquer", puisque c'est là l'essence même de la communication, mais à leur apprendre vraiment l'anglais, alors là non, c'est trop difficile. Quant aux cours de grammaire, vous n'y pensez pas très cher, ils risqueraient de comprendre de quoi est faite une langue...

Autant leur demander de construire une maison sans clou ni marteau.
Ce ramassis de conneries transforme les jeunes adolescents en débiles mentaux, et après on s'étonne qu'ils arrivent en fac sans même savoir parler français correctement.

Alors franchement, mettre de Gaulle au bac... Encore un fumigène.
Madame Daussy, ayez l'honnêteté de dire que ce monsieur >de Gaule faisait partie des gens qui vous ont virer du figaro ! haha, on ne me la fait pas à moi !
Cela dit, ça va finir par se retourner contre eux, puisque maintenant les lycéens auront la preuve sous leurs yeux que la droite au pouvoir n'a plus rien de gaulliste, quoiqu'elle en dise...
Finalement, tout va dans le même sens...

La littérature, la vraie, c'est chiant, la Princesse de Clèves, quel ennui, dixit le mètre, lui qui racontait qu'il avait lu entièrement la Fortune des Roujon (sic) ... L'art, ça ne sert à rien, les artistes non plus, tous ces inutiles (on a vu ce qu'est devenu le statut des intermittents) ... La culture a de moins en moins de budget, bientôt, on brûlera tous ces bouquins de philo, d'histoire, (sauf les "bons auteurs") de sociologie...

Quand je lis la liste des films donnée par Zouzou, c'est à pleurer...

Moins d'heures de lettres, moins "d'humanités", moins de profs, des matières supprimées, des universités privatisées et finalement propriétés des grosses boîtes...

A l'arrivée, la France sera un pays de veaux décérébrés, c'est ce que disait de Gaulle d'ailleurs, les français sont des veaux. Mais c'est la faute des fonctionnaires, profs en tête, qui font mal leur boulot.

Décidément, j'en ai encore plus marre qu'hier soir.
Encore un abus de pouvoir !Mettre son nez dans un ouvrage du général c'est à coup sûr se condamner à l'ennui.Au delà de l'intérêt historique,le côté hagiographique du récit devient très vite lassant .Imaginer que ce choix puisse intéresser les futurs candidats au bac est totalement illusoire. Mais ce qui paraît le plus ahurissant c'est le parti pris de ce pouvoir si peu gaulliste. Sarkozy,c'est le contraire de De Gaulle,et de toutes les manières possibles!
A voté !

Rapport à la vidéo du « chevalier de Guaino » ( © Patrick Rambaud ), bien-sûr que l'Éducation, comme la Culture, c'est un sujet surtout et avant tout politique, idéologique même. C'est le nerf de la guerre !

Il faudrait revenir à de l'« Éducation Populaire » : http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?3,1064939,1064944#msg-1064944
L'intervention d' H. Guaino est véritablement révélatrice de notre droite décomplexée : l'enseignement et les programmes sont le résultat d'un choix idéologique et politique. Que devient la laïcité ? Il admet implicitement à la fin de l'interview que l'Élysée est intervenu et reconnaît que, démocratiquement, le parlement n'a pas été consulté puisqu'il emploie le conditionnel "devrait" contrairement à l'exemple du temps de Jaurès qu'il a décrit.
Il est vrai que depuis son élection notre monarque omniscient et omnipotent n'a besoin d'un gouvernement et d'un parlement que pour entériner les décisions géniales qui lui sont dictées par ses nombreux cerveaux !
Et encore, s'il n'y avait que ça... Je suis peut-être une prof de lettres paranoïaque, mais si vous ajoutez la nouvelle filmographie indicative (ce n'est qu'indicatif bien sûr) de l'épreuve "culture générale et expression" pour le nouveau thème de BTS (examen BAC +2 quand même) "Rire : pour quoi faire ?", il y a de quoi pleurer (à quelques exceptions, histoire que ça ne soit pas trop louche, hein, ce sont les profs qui interprètent mal) :
Je rappelle que les oeuvres en question peuvent normalement être achetées par les établissements via l'ADAV (en moyenne 50-70 euros le DVD), pour payer les droits d'auteurs et être diffusées légalement en classe.


Films, bandes dessinées, documents iconographiques :

? D. Boon, Bienvenue chez les Ch'tis (2008).
? C. Chaplin, Le Dictateur (1940).
? B. Edwards, The Party (1968).
? M. Hazanavicius, OSS117 : Rio ne répond plus (2008).
? G. Lautner, Les Tontons flingueurs (1963).
? P. Leconte, Les Bronzés (1978), Ridicule (1995).
? J. Lewis, Docteur Jerry et Mister Love (1963).
? E. Lubitsch, To be or not to be (1942).
? G. Oury, Les Aventures de Rabbi Jacob (1973).
? J.-M. Poiré, Le père Noël est une ordure (1982).
? F. Veber, Le Dîner de cons (1998).
? J. Tati, Les Vacances de Monsieur Hulot (1953), Mon oncle (1958).
? L. Tirard, Le Petit Nicolas (2009).
? B. Wilder, Certains l'aiment chaud (1959).

Caricaturistes du XIX° siècle : Daumier, A. Gill.
Dessins de presse contemporaine : Cabu, Siné, Plantu, Wolinski.
Bandes dessinées humoristiques : Astérix (R. Goscinny, A. Uderzo), Titeuf (Zep).

Sites et documents internet, medias :

? Captations de spectacles d'humoristes : Florence Forestie, Elie Kakou, Anne Roumanoff, Elie Semoun.

Source BO n°12 du 25 mars 2010 ? note de service n° 2010-0007 du 10-2-2010



Desproges et Coluche se contenteront d'être étudiés sur papier, cités dans la bibliographie indicative. Alors, oui, je suis peut-être parano, mais je n'arrive pas à enlever cette étrange sensation d'un pouvoir central qui essaie de s'immiscer dans mon enseignement, en me faisant clairement comprendre que je suis une fonctionnaire, et qu'à ce titre, je dois fonctionner, selon le bon vouloir du Prince qui décide de ce qui est bon.

Le nouveau programme d'économie est à ce titre lui aussi très intéressant, mais n'étant pas spécialiste de la question, je vous laisse consulter l'article de rue89 : http://www.rue89.com/2010/01/26/le-chomage-disparait-du-programme-deconomie-de-seconde-135580
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.