63
Commentaires

"Croix arménienne" à la télé : la porte-parole de Fillon fait polémique

Un signe religieux sur le service public ! Interpellée dimanche soir pour avoir porté sur France 2 sa croix arménienne par-dessus son haut, la porte-parole du candidat à la présidentielle, Valérie Boyer, s'est défendue en expliquant qu'elle la portait "toujours" et qu'il ne s'agissait pas d'un "symbole d'oppression". La députée des Bouches-du-Rhône est notamment connue pour son engagement auprès de la communauté arménienne, ainsi que pour son opposition au voile, qu'elle considère comme "un signe d'allégeance à l'ennemi".

Derniers commentaires

Quand on pense que tous les prêcheurs de vertu laïque, prêts à déclencher une guerre nucléaire pour le port d'une croix minuscule, vont s'empiffrer pendant trois jours, quitte à y dépenser un mois de salaire au nom d'une fête religieuse: la naissance du petit jésus …
Dans le documentaire réalisé par Charles Ferguson: Inside Job, une prostituée explique qu'elle a fait profiter de ses services les multimilliardaires de Goldman Sachs et autres officines de voyous mafieux et tout-puissants responsables de la crise de 2008. Ce qu'elle a autour du cou ressemble fort à une croix arménienne. Je n'ai pas trouvé de photos; regardez le film!

http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/inside-job-la-crise-financiere-primee-aux-oscars_1368814.html
Extrait:
. Malgré ses velléités de régulation, Barack Obama s'est entouré des mêmes personnes qui ont défendu la libéralisation à outrance. Timothy Geithner, qui s'est illustré à la Fed comme un dérégulateur, est actuellement au Trésor. Son directeur de cabinet est Mark Petterson, un ancien lobbyiste de Goldman Sachs. Quant à Ben Bernanke, il est toujours à la tête de la Fed...
Trump continue dans la même voie.

Et suite au Brexit, Paris va peut-être remplacer Londres comme paradis de toutes les magouilles.
Une belle brochette fillonniste en visite à Damas.
Valérie Boyer est dans le lot.
On ne distingue pas bien si elle porte ou non, son symbole khatchkar.
Les signes religieux vous font-ils peur ?

Moi je crains plutôt les croix gammées ou les croix celtiques.
Il semble, si ma source est bonne, que le principe de neutralité religieuse qui s'impose pour les agents de service public ne concerne pas ( légalement) les élus de la république.
C'est paradoxal, mais c'est ainsi.
Ma source :
http://www.seban-associes.avocat.fr/le-principe-de-neutralite-religieuse-s-applique-t-il-aux-elus/

ça laisse songeur, tout de même ...

Au risque d'être désagréable ... j'aurais aimé trouver cette info-là dans l'article d'@si, même si c'est vrai que ça prend quelques clic de la trouver soi-même. Je ne l'ai pas vérifiée, ni recoupée, je me trompe peut-être.
Pour s'être étonné, lui aussi sur Twitter, d'avoir vu la porte-parole de Fillon arborer sa croix sur France 2, Cyril Gilbert, conseiller régional PS de Chatelleraut, s'est attiré une déferlante de menaces et d'insultes, émanant en particulier de la fachosphère.
Un échantillon de ces déjections :
Fermez votre gueule ! La France est un pays chrétien. J'emmerde la laïcité qui et faite pour les hypocrites et les islamistes.
Cyril Gilbert est un collabo de l'islam, cette Merde sacrée où règne l'obscurantisme. Agnostique le christianisme ne me dérange pas, l'islam tue.
On lui fera sa fête à eidelkekbir (sic)... On l'égorgera.

Mais pas de quoi émouvoir ceux pour qui l'extrémisme se trouve dans le camp des laïques.
La Croix est à certaines gens ce que le fichu est à d'autres.
Bonjour la cohésion nationale
Bon, je vous laisse.
Parler de khatchkar m'a donné faim.
La Pétasse catho et sa croix, on s'en fiche. Ce qui désespère c'est le programme droitier qui va avec. Je connais bien mal ce pays s'il me dit que ce qu'il préfère c'est Fillon et ses culs bénis. Retour en arrière, hypocrisie des salauds-bien-pensants.
Sinon, Fillon veut virer 500 000 fonctionnaires, privatiser la sécu, réduire les allocations chômage et j'en passe.

Sinon, suivre des tweets paresseux rebaptisés "polémique", c'est sympa aussi.

Je sens que la campagne électorale va être très longue, y compris sur @si.
Polémique dans le titre, ça devrait faire du clic.
Y a clash aussi qui va bien.
Sur le fond, ces polémiques à la con commencent à me gaver grave.
Valérie Boyer a parfaitement le droit de porter une croix arménienne, ou n'importe quel symbole, religieux ou non, de son choix, à la TV comme dans la rue : elle ne représente pas la République. Ou si c'est nouveau? Doit-on encore rappeler que le chanoine Kir siégeait en soutane à l'Assemblée Nationale?

PS : les signes religieux ostensibles sont interdits (par une loi au minimum discutable) depuis 2004 à l'école, pas à la TV.
"un signe religieux ostensible"
Mais non, voyons!
Juste une petite, toute petite, croix en or qui brille sur une robe de bure grise.
C'est comme si on disait qu'une toute petite kippa sur le haut du crâne ou un tout petit niqab devant le visage étaient des signes religieux ostensible! Ne commençons pas à confondre tentacule et le reste.
La quoi ?... ah ouais, la polémiste Caroline Fourest.
Pas la journaliste, l'essayiste, la féministe... non, la polémiste. Voilà qui la situe plus précisément.
Mais s'agissant de Valérie Boyer, a-t-elle raison de considérer sa croix arménienne comme un signe religieux ostensible ? Ou pas ?
Ne serait-elle pas, une fois de plus, motivée par son goût immodéré de la polémique ?
La journaliste... beaucoup d'approximation de bidonnages dans ses articles.
L'essayiste... Elle essaie encore effectivement d'écrire des livres sans approximation et bidonnage
La féministe... en version blanche supérieure.

Polémiste, c'est juste le mot le mieux adapté, ça ne demande pas de talent particulier.

Quand la Le Pen ou le Fillon - ou je ne sais quel totalitaire - sera au pouvoir, elle sera toujours là, toujours sur les plateaux télé, parce qu'elle est comme eux, ce même discours de supériorité, ou parce qu'elle est indolore, ou parce qu'elle les amuse, la... polémiste.
Vous l'aimez pas, on a compris.
N'empêche, je trouve qu'elle soulève des points très intéressants.
Intéressants, décisifs, voire fondamentaux: porter un signe religieux à la télé, bon.

Soulever, c'est bien. Faut il encore que ça en vaille la peine. Qu'est ce qui différencie la sortie de Fourest sur cette croix de celle d'un Zemmour sur les prénoms étrangers ? Rien.
Il y une catégorie de Français soupçonnée de ne pas être vraiment patriotes, pas vraiment laïcs. Et à eux-deux, ça ratisse large.
Vous ne contesterez probablement pas que Caroline Fourest soit aussi polémiste et que ce qualificatif n'a rien d'infamant..
En l'occurrence il me semble que c'est dans ce rôle qu'elle intervient*. La question du port de signes religieux ostensibles n'est clairement réglée qu'en ce qui concerne l'école et les services publics (pour les personnels en contact avec le public).
Le reste relève effectivement de la polémique.
*Comme exemple de qualification "hors sujet" dont le site est familier on peut citer:
Phil Robertson, qui considère que l'homosexualité est un pêché par Robin Andraca dans un article sur la propagation des fausses nouvelles sur le web.
Elle est "aussi" polémiste, en effet.
Mais c'est habituellement de cette manière qu'@si l'essentialise, quel que soit le thème qu'elle aborde.
Pointer le caractère ostensible de ce signe religieux, à mon sens, ce n'est pas polémiquer, même si le problème qu'elle soulève fera très certainement l'objet de débats animés.
Ce n'est un mystère pour personne ici, que DS s'oppose radicalement à elle, comme les journalistes du site qui interviennent à son sujet.
Et comme j'approuve la plupart de ses prises de positions (de CF, pas de DS), je réagis.
Mais connaissant par cœur les arguments de ses détracteurs, j'éviterai d'alimenter une nouvelle "polémique".
Je précise également que les nombreuses réactions tweetées à la visibilité donnée par la porte-parole de Fillon à sa croix, n'émanent pas toutes, loin de là, de proches ou de suiveurs de Caroline Fourest.
De mon côté, je considère que même si cette croix n'est pas un symbole catholique, la porter de manière ostensible, le soir de la victoire du cul-bénit sarthois, est une attitude pour le moins maladroite.
Aucune religion actuelle n'utilise ce symbole.
La signification de cette croix arménienne est avant tout politique.
Vous êtes tout à fait libre de croire que Valérie Boyer a arboré cette croix en toute innocence. Sans aucune arrière-pensée.
C'est clairement pour elle un symbole du génocide arménien.
La reconnaissance de ce génocide est une cause politique dans laquelle elle est engagée de longue date, ce n'est pas un secret.
Bon, vous avez lu ce que j'en pense. Vous êtes d'un avis contraire.
Je ne crois pas utile d'épiloguer.
Je n'épilogue pas, j'explique. :-)

Il se trouve que ce symbole est celui qui est utilisé sur de nombreuses stèles de commémoration du génocide arménien.

On peut le regretter, mais c'est comme ça.

Porter cette croix arménienne, alors qu'elle n'est pas d'origine arménienne, c'est probablement sa façon à elle de dire "je suis charlie", vis-à-vis des génocidés arméniens.

Je ne partage pas du tout les options politiques de cette dame, sur son rejet de la GPA par exemple, mais ceux qui, comme Fourest, ont cru y voir une croix catho et en ont fait toute une histoire étaient juste à côté de la plaque, àmha.
Aucune religion actuelle n'utilise ce symbole.

A part l'église apostolique arménienne, sans doute...
De mauvais goût, même
Rien n'empêchera des femmes voilées et des "barbus" d'être élus. C'est juste une question de temps.
Ca s'appelle la démocratie!
J'ai l'air cynique? Désolée, je suis juste réaliste.

Les lois n'y feront rien!
La clé du problème, c'est l'Ecole! Donner les outils intellectuels à chacun (et pas qu'aux enfants) pour exercer un libre arbitre.

Quand on sait combien ce sujet est crucial (crucial = croix :), je suis surprise qu'on en ait si peu parlé lors des débats de primaire. Pourtant Fillon y a beaucoup réfléchi parait-il (et publié même). Pas très compatible non plus avec sa promesse de 500 000 postes de fonctionnaires en moins. Pourquoi les journalistes ne le confrontent-ils pas à cette incohérence?
Encore une pique fielleuse contre les journalistes, qui exercent courageusement un métier difficile.
Au contraire ! Je connais mal leurs arguments. Ervé, alimentez, alimentez !
Pas le temps, désolé.
J'ai un truc en papier avec des pages imprimées, à finir. Un livre, je crois qu'on appelle ça.
"Mudwoman" de Joyce Carol Oates. De la littérature d'impérialistes yankees.
Super ! Quelle chance, votre conversion est donc proche, peut-être la mienne aussi !
On attend sans impatience sur @si un "Fillon, proche de Moscou*, etc."
* par exemple dans un article sur le démantèlement de la sécu.
Entre bouffeuses de voile, on se tire la bourre. Ainsi va la vie chez les extrêmes.
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.