81
Commentaires

Conciergerie, clubs, invitations : les sites de presse s'efforcent de séduire le client

Après Murdoch, Le Monde ! A partir du 29 mars, les articles du Monde cesseront progressivement d'être accessibles gratuitement sur son site. Seuls resteront gratuits des articles réalisés par la rédaction multimédia, et des dépêches. Le Monde s'aligne ainsi sur la politique suivie par deux autres grands quotidiens nationaux, Le Figaro et Libération, confrontés à la chute de leurs revenus publicitaires.

Derniers commentaires

Je suis assez d'accord avec le passage au payant... et je suis un "jeune" hantise ou espoir de tout débat sur internet. L'information a un coût, il doit être couvert. Pour ma part je trouve que les formules mixtes, info brutes gratuites et analyses poussées payantes correspondent assez bien à l'interaction entre les deux supports. De fait, peut être que si le support papier retrouvait un certain lectorat, la qualité augmenterait, et peut être (on peut rêver) que Libé se doterait de pages éco, dignes de ce nom... Le modèle absolu en tant que lecteur reste le guardian et je note qu'ils réussissent à rester gratuit sur internet, donc peut être que je me trompe sur la nécessité de payer.
Curieux !
pire que des commères de quartiers
gamma
Bonjour,

Eh oui, je viens d’arriver à @si. Merci pour vos messages suite à mon premier article sur le site ! Et comme on ne peut rien vous cacher, j’ai travaillé effectivement au Figaro.fr pendant deux ans. J’ai souhaité prendre un peu de recul sur l’info en continu, j’ai maintenant la chance de participer à cette formidable aventure @si.

Désolée pour cette réponse un peu tardive, je n’ai pas encore pris l’habitude de scruter attentivement les forums du site et d’y répondre. Le Figaro.fr étant un peu moins interactif.

A très bientôt !
Super-bonne nouvelle, justement, je cherchais une occasion de virer LeMonde de mes flux déjà encombrés par plein d'autres choses . C'est bien, cette opération nettoyage de printemps.
Une question naïve, et que je me pose depuis un bout de temps sans savoir comment y répondre : la pub sur lemonde.fr, elle leur rapporte des sous uniquement quand on clique dessus ? Si c'est le cas, pourquoi ne pas encourager les gens à cliquer ? Je déteste la pub, mais je détesterais encore plus être privée de mes journaux en ligne. Qui a les moyens de payer 29,90€ par mois pour lire Le Monde ? Certainement pas moi, ni la majorité des français, c'est triste et vous pouvez me dire que c'est une question de choix, mais moi je fais le choix de me nourrir avant de m'informer...
bonjour

Pour avoir avoir une presse de qualité, et indépendante, il faut que les lecteurs la financent par eux-mêmes, comme c'est le cas avec ASI ou Médiapart.De cette façon, on est assuré de l'indépendance des journalistes qui n'ont de compte à rendre qu'à leurs lecteurs, et non à des groupes financiers, comme Dassault pour Le Figaro, ou Bolloré pour le Monde.
Ces journaux devraient plutôt s'interroger sur la façon qu'ils ont de diffuser une information objective, plutôt que d'essayer de trouver des solutions plus que contestables à la désaffection de leurs lecteurs.
Assez etrangement, je suis pres a payer 30 euros par an pour voir @SI mais pas pour Libe ou Le Monde...
Et je n'arrive pas a definir pourquoi...
Une piste est que le contenu d'@SI est plus digerable...
Une autre est que je m'informe principalement sur le web et que je flanne sur les different sites d'infos pour me faire ma revue de presse. Si tout le monde fais comme LeMonde.fr, je ne pourrais plus me le permettre (30 euros par journal - LeMonde, Libe, LeFigaro par mois...imaginez un peu)... Au final c'est une certaine pluralite qui s'eteint... Bref ce n'est pas simple...
Je vais repartir sur mon refrain habituel, pour rappeler que les infos sur les sites internet des journaux qui ont pignon sur rue ne valent pas tripette. Ils n'ont pas plus de valeur que les journaux gratuits, qui le sont pour de très bonnes raisons. C'est pour cela qu'il faut regarder plusieurs sites pour avoir une info à peu près valable. Et encore....

S'il y a des analyses, c'est de la propagande pure et simple. Et c'est encore plus vrai pour Murdoch, à mon avis.

Vouloir faire payer pour cette daube, c'est se foutre du monde.

A part ça, je regretterai Sophie. Elle était charmante. Laure est très prometteuse. J'aime bien cet article.
Les abonnés pourrront ainsi se faire commander des places à l'Opéra, réserver leur table au restaurant, ou bien se faire repasser leurs chemises sans se déplacer de leur bureau A quand un service de chaise à porteurs, ça manque un peu je trouve ?
Les grands journaux vont achever leur déroute, j'ai du mal à comprendre comment ils en sont arrivés à tous prendre ce virage qui spécialise les usages. Les riches (et les généreux) liront leur triple play et les autres trouveront l'info ailleurs. C'est une très bonne nouvelle pour Rue 89, les Inrocks et autres contenus de qualités gratuits sur internet. Quant aux marques "le Monde", "Libé" etc... elles continueront à s'affaiblir, et auront ce destin de petit club select coupé du monde. Ce sont d'autres marques qui deviendront la référence comme c'est déjà en train de devenir le cas. Goodbye old world !
Quand Laure Daussy, journaliste au Figaro, vient écrire son premier billet sur @si, en faisant au passage une parenthèse élogieuse sur le spectaculaire service de conciergerie du Figaro, il serait de bon ton au moins d'afficher le nom de son employeur.
Ne serait ce que par soucis de cohérence avec l'esprit @si.

Jérôme
Non, pas possible...

Je viens de voir ça aussi, toujours curieux quand je vois une nouvelle signature sur le site.
Laure Daussy est-elle bien la même que celle qui officie sur le figaro.fr ?

Là, si c'est le cas, les gens d'@si, ça s'appelle une belle connerie, non ? Énorme, même.

Au Figaro, on ne donne aucun chiffre.

Ben tiens. En revanche, concernant les concurrents, hein, tous les objectifs sont chiffrés...
Pour constater que ça ne marche pas terrible...

On peut avoir des explications ?
Laure Daussy aurait-elle quitté le figaro.fr pour rejoindre @si ?
Une homonyme? Il y a bien un Éric Zemmour coiffeur qui est passé dans une émission de relooking sur M6 :-)
Bonsoir à tous les perspicaces,

Laure Daussy a rejoint l'équipe lundi, en remplacement de Sophie Gindensperger, partie vers d'autres aventures.

(Et son pedigree figaresque ne l'a pas aidée à avoir des infos, sur ce coup-là...)
Merci pour ces explications.

N'y aurait-il moyen de présenter les départs/arrivées de façon, comment dire, plus conviviale ?
(sans que l'on soit obligé d'avoir tous les détails, on ne demande pas un Carnet...)


Les annonces en cours d'émission (Pierre-Henry, Justine), ou la découverte de nouveaux venus (S. Rochat, Laure Daussy) via leur premier article pourraient être ainsi avantageusement remplacées par un p'tit papier dans les Chez Nous, non ?
Et puis ça éviterait qu'on déboule à donf' dans les forum :)

Zut, ça fait quand même drôle de savoir que Sophie est partie, et de l'apprendre de cette manière...
Je comprends ça, Sleepless. Notre jansénisme naturel, qui nous chuchote sans cesse que la vedette, c'est l'info, et non pas ceux qui la font, nous pousse peut-être à ne pas en faire assez, sur les arrivées et les départs dans l'équipe.

Dans les rédactions classiques, arrivées et départs ne sont pas signalés. Mais nous ne sommes pas tout à fait une rédaction classique...

Il faudrait trouver un espace pour donner toutes ces infos. Notre nouvelle page de fans sur Facebook pourrait peut-être servir à ça...
Notre jansénisme naturel, qui nous chuchote sans cesse que la vedette, c'est l'info, et non pas ceux qui la font, nous pousse peut-être à ne pas en faire assez, sur les arrivées et les départs dans l'équipe.

Oui.
Mais à ce moment-là, réalisez vos émissions selon le principe de l'acousmatique :)

Mais nous ne sommes pas tout à fait une rédaction classique...

Voilà, c'est dit, d'autant que les forum permettent souvent des échanges avec les membres de l'équipe, ce qui crée quand même un rapport différent de celui du classique Courrier des lecteurs...

Il faudrait trouver un espace pour donner toutes ces infos. Notre nouvelle page de fans sur Facebook pourrait peut-être servir à ça...

Bof, pas sûr, puisque nombre d'entre nous ne sont pas sur FB, et ne comptent pas y être.
Que vous utilisiez tous les outils à votre disposition est naturel, mais il ne faut pas oublier que la matrice de tout ça, c'est @si le site. Quand je veux une info sur @si le site, je viens la chercher sur ?
(Et ce n'est pas une réaction à l'ancienne d'un habitué du papier perdu dans l'immensité du net, c'est juste que l'info dispersée si elle atteint tout le monde risque surtout de n'atteindre personne)

Les forum sont là, et puis utiliser le Chez Nous, est-ce une si mauvaise idée ?
Et bien entendu, bienvenue à Laure, qui nous pardonnera peut-être cet accueil.
Merci de signaler qu'on est pas tous sur facebook !
Je vois vraiment pas où est le problème de noter sur le site des infos sur l'équipe (la rubrique "chez nous" semble effectivement toute indiquée) ?!
Mystère du jansénisme certainement ! :)
Bonne route Sophie...
Franchement, je pense que la grande majorité de nos abonnés n'accorde pas grande importance aux signatures (hormis celles des chroniqueurs, c'est différent). Un "chez nous", à chaque arrivée ou départ, ce serait beaucoup. Et je suis prêt à parier qu'on aurait alors immédiatement quinze messages, du genre : "on s'en fiche, qui vient et qui part. Bossez ! ".
Il est toujours dangereux de décider ce que va penser et dire l'Autre .

Je trouve très cavalier de ne pas nous présenter les nouveaux arrivés à la rédaction ,
et encore moins ne pas annoncer les partants ( que nous avons appréciés ) .

Il n'y a pas un mouvement de 50 chroniqueurs/jour , et vous avez instauré "Chez Nous" pour ce genre de changements .
C'est vous le Cap'tain :)
Ho ben oui mais Sophie quand même on la connaissait bien !
"Franchement, je pense que la grande majorité de nos abonnés n'accorde pas grande importance aux signatures (hormis celles des chroniqueurs, c'est différent). Un "chez nous", à chaque arrivée ou départ, ce serait beaucoup. Et je suis prêt à parier qu'on aurait alors immédiatement quinze messages, du genre : "on s'en fiche, qui vient et qui part. Bossez ! "."

Pas d'accord, je suis allée voir qui écrivait cet article bien évidemment, c'est pas parce qu'on cause pas sur le forum qu'on ne s'interroge pas, alors je reprends la phrase de sleepless:
"N'y aurait-il moyen de présenter les départs/arrivées de façon, comment dire, plus conviviale ? " et je rajoute: et pas que sur fessebouc?
Je répète comme mes voisins, d'accord aussi pour plus d'informations sur les départs et les arrivées, ça pourrait être simplement dans les "vite dit" avec "bonne route" et un "bienvenu".
Je pense que la grande majorité des abonnés trouverait ça sympa, convivial puis indispensable ;-)
Pareil pareil pareil.
L'article est très bien de toutes façons, mais je voudrais bien connaitre la réponse à la question de Sleepless, et à laquelle Daniel Schneidermann n'a répondu qu'à 50%:
Laure Daussy (salutations) travaille-t-elle toujours au Figaro ?

Pareil pareil pareil.

L'article est très bien de toutes façons, mais je voudrais bien connaitre la réponse à la question de Sleepless, et à laquelle Daniel Schneidermann n'a répondu qu'à 50%:

Laure Daussy (salutations) travaille-t-elle toujours au Figaro ?


Sinon, j'aimerais bien savoir comment elle va compenser le manque à gagner ? Parce qu'au Figaro on gagne bonbon (9 700 € par mois pour un article tous les 36 du mois).
Dans le cas improbable où la rédaction envisageait de donner une réponse, je crois que tu viens de me la plomber ^^
Juste pour mettre mon grain de sel, et dire que oui les signatures, meme des non-chroniqueurs est importante.
Faire entendre le contraire est quand meme presque a la limite du mepris pour des journalistes qui font une partie importante du travail sur ce site, travail pour lequel nous nous abonnons

La faute a @SI qui nous a fait prendre comme reflexe de toujours faire attention a qui ecrit quoi ...

Et oui il est certainement important de savoir si Laure travaille a al fois sur @SI et au Figaro : Non pas que cela soit un probleme en soi, on sait que la plupart de chroniqueurs travaillent pour d'autres medias qu'@SI, mais juste le savoir nous permet de justement prendre, ou pas, la distance necessaire avec les articles.

Je suis egalement desole d'apprendre de cette maniere le depart de Sophie Gindensperger dont les articles vont me manquer.
Tous mes voeux pour tes "nouvelles aventures" Sophie !

Bienvenue, Laure !

EDIT : je viens de voir la reponse de Laure plus bas, et qui repond a ma question ...
Bonjour,

J'ai en effet décidé de quitter l'équipe d'@si après plus de deux ans passés au sein du site. En attendant que mes nouvelles aventures se concrétisent, pour ceux que ça intéresse, je continue d'alimenter mon fil Twitter et mon blog.

Merci pour les encouragements et à bientôt !

Sophie Gindensperger
Vous serez là au prochain picnic quand même, M'dame "Ginger" ? ^^
Heu c'est quoi cette histoire de pique-nique que d'autres @sinautes ont déjà mentionnée à moult occasions ? Désolé je débarque...
Un événement qui si tout va bien, devrait se renouveler cette année.
Y'a des trucs à lire sur le sujet ICI + ICI + ICI...
En ordre décroissant.
Patrice Guyot a fait de jolies photos...
(petites et moyennes connections: être patient durant le chargement de la page)
SylvN a aussi fait de jolies photos PAR LÀ.

Enfin, last but not least: LE SITE OFFICIEL !

De rien pour les recherches. Pour la peine, généreux coup à boire à offrir à bibi lors du prochain.
Non négociable.
Merci FdC ! [www.dailymotion.com]

EDIT : message personnel à PG : très belles photos, merci !
Tu m'étonnes qu'elles sont potables ses photos !
Avec du matos pro Canon, boitier EOS-1D Mark III 21 M de pixels, ultra grand angle EF-S 14 mm et la gamme complète des zooms série L IS, le tout pour la modique somme de 20 000 € TTC, faudrait être le dernier des nazes pour les merder.
Objectivement (uh ! uh !), je trouve quand même que le résultat n'est pas à la hauteur de l'investissement.
N'est pas William Klein ou Sebastiano Salgado qui veut.
Moi qui voulais juste être sympa ( et objectif ;-) avec PG...
Z'avez vu la photo avec Anne-Sophie et Justine ?
La gueule du contre-jour ?
C'était pourtant pas difficile d'ouvrir un peu plus le diaphragme.
De la confiture à un cochon, j'vous dis.
Pas d'accord du tout, personellement ça m'interesse de savoir le cursus d'un nouveau venu ou les organismes qu'il soutient, j'étais d'ailleurs en train d'effectuer des recherches sur Laure Daussy étant donné son attitude "très professionnelle" lors de son preambule a l'émission (regard caméra, texte parcouru ... presque prête pour le 20H, personnellement je préfere la spontaneité d'autres chroniqueurs qui semble moins formaté par l'école du journalisme) quand je suis retombé sur des post de chez @si qui m'avait devancé et moi aussi je m'étonnais de son passage par le figaro

J'avoue que j'étais parti pour la piéger ...

Laure-daussy-le-figaro-se-paye-la-tete-de-ses-lecteurs-dommage

(le net est horrible ...)

l'article à disparu, donc je ne comptais pas l'utiliser, car peut-être était ce tout simplement mensonger,
je pointe donc vers l'article auquel il faisait reférence ... Laure pourra peut-être nous en dire plus.

Interview-de-complaisance-de-frederic-lefebvre-orange-le-figaro

et son soutient a un mouvement comme ni pute ni soumise (parfois controversé) dénote une certaine prise de position, même si il est bien évident que les journalistes ont aussi droit d'avoir des convictions, mais il est toujours bon de savoir lesquelles.

Toutefois, pour sa défense, et pour avoir parcouru quelques uns de ces articles, j'avoue n'avoir pas trouvé de parti pris flagrants, même si la plupart de ses articles ne sortait pas beaucoup des sentiers battus, certains dénotait une envie de sortir de ces fameux sentiers. il semblerait donc logique qu'elle arrive chez @si. (2 ans de figaro, soit ça énerve, soit ça ramoli ...)

Donc pour ma part il n'y a pas de problême, j'attends de lire ses chroniques et de voir ses interventions pour me faire mon idée. De toute façon étant donné la vigilance des asinautes, je n'ai pas trop de soucis à me faire, si elle ne cadre pas je ne serai sans doute pas le seul à la critiquer.

Bienvenue Laure ;)
Un "chez nous" (ou tout autre endroit du site d'@si) est bien plus approprié qu'une page sur un site tiers...
d'autant que j'ai un abonnemenet à @si justement et pas à facemachin
Je souscris à ce qu'a écrit Sleepless... on aimerait bien être prévenus ou tout du moins informés des changements de journalistes à @si...ça ferait plus convivial...

en remplacement de Sophie Gindensperger, partie vers d'autres aventures.


Pascale Clark, Philippe Vandel, David Abiker... et maintenant Sophie Gindensperger, sans doute elle-aussi perdue pour le journalisme. On ne se remet pas de son passage à ASI.
Bah, un mois ou deux chez Acrimed, et elle sera de nouveau opérationnelle.
Non, je déconne.
"WSJ sub will cost $18 a month on iPad" [www.afterdawn.com]
Une question ( pas si ) anodine ( que ça ) à la rédaction d'@si et particulièrement à DS : @si est déjà abonné à Mediapart. @si prendra vraisemblablement un abonnement aux offres payantes de LeMonde.fr, Libé.fr, LeFigaro.fr, etc. @si est, mais pas seulement mais aussi, un agrégateur de nouvelles produites par d'autres. Quid du droit d'auteur ?

Je me réjouirais d'une @si dédiée à cette problématique majeure ( enjeux et modèles économiques de la presse écrites et en ligne ), pour aller plus loin que la ligne j@une de janvier 2010 [www.arretsurimages.net]
[gratuit]
"Are we on track for a golden age of serious journalism?" Steven Johnson vs. Paul Starr, 4th May 2009 [www.prospectmagazine.co.uk]
[/gratuit]

P.S. : Paul Starr, Professor of Sociology and Public Affairs, and Stuart Professor of Communications and Public Affairs, Princeton University, auteur entre autres choses de The Creation of the Media
Le site du Monde est déjà payant puisque certaines de ses rubriques ne sont accessibles qu'aux seuls abonnés.
ça va devenir difficile de retrouver des sources, de vérifier, de recouper...c'est une très mauvaise nouvelle pour les "penseurs autonomes"
Ars Technica (excellent site d'info high tech) propose l'accès à son fil rss complet pour 50$/an. C'est portable, pas besoin de soft dédié, d'iPad à 500$ etc. LeMonde pourrait faire la même chose, à la carte. Le problème du Monde c'est qu'il produit beaucoup d'infos, donc payer pour tout me semble un peu illusoire, quand on bosse+famille on a pas un temps extensible malheureusement ! Il faut impérativement qu'ils adaptent leur grille tarifaire aux différents besoins (les gros consommateurs, les "picoreurs", ceux qui ne regardent que les "plus enoyés", ceux qui ne regardent que certains thèmes ...) sinon il iront dans le mur, et les blogs/twitter combleront le vide qu'ils auront laissé.

En tout cas pour moi c'est adios les liens LeMonde/Libé/LeFigaro.
Ahurissant !

Et que je te fais quarante offres différentes, à un prix défiant toute concurrence, histoire de perdre les gens. Et que je me diversifie dans la blanchisserie. Et que je suis opaque sur le vrai coût de fonctionnement du journal …

Tu m’étonnes que la formule ne marche pas. L’information a un prix, oui ! lequel ? Quels sont les frais de diffusions sur internet, sur papier et de production des articles, reportages, … ? Quid des livres électroniques arrivant petite à petit qui permettent de lire avec confort ?

Avec des politiques de ventes pareilles, les journaux ont en effet des soucis à se faire sur leur avenir. D’autant plus des journaux ayant perdu la confiance de bien des lecteurs à ne pas publier certaines informations, copier coller les dépêches de l’afp ou à faire de la publicité cachée. Sans parler de la tendance à suivre les effets d’annonces plutôt que de se projeter dans l’avenir…

Le simple fait de posséder une rédaction pour le site web et une rédaction pour le papier est une erreur. On ne se retrouve pas devant le même journal.

Un petit site d’information de qualité comme arretsurimage.net qui demande un abonnent peu coûteux et fourni quelques informations gratuitement est bien plus attractif. Les contenus d’intérêts public permettent aussi de ramener quelques abonnés supplémentaires.
Les articles du monde gratuits alors que je paye un abonnement depuis des années
pour y avoir accès!
M'aurait-on menti?
[pub inside]Un visionnaire [www.dailymotion.com][/pub inside]
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.