Le pré-site a duré jusqu'à quand?
lundi 7 janvier 2008

Oula, faut pas me filer des joujoux aussi jouissifs -- merci Poisson Noël ! J'avais oublié la tronche du site provisoire...

Alors, je ne sais pas s'il y a un lien de parenté, mais une certaine « mme petit poisson » se plaignait déjà, le 22 septembre 2007, dans cette même chronique « Bienvenue chez vous » ici ressuscitée, qu'il y avait trop de commentaires... 320, qu'il y en avait, avec un nombre d'abonnés au moins 10 fois inférieur à aujourd'hui (avec un système plus rudimentaire, certes). Il semble que, du côté de la Direction, on ne se plaignait pas trop de l'excédent, à l'époque.

Mais que d'enthousiasme, que d'idéalisme et, peut-être, que de naïveté. On refaisait le Monde ! Et on était Chez nous, comme la rubrique éponyme, et elle chauffait ! 26 articles dans la rubrique en 2007, du 12 septembre au 17 décembre (grand lancement du site « actuel » le 7 janvier suivant). 55 en 2008 ! Puis 33 l'année d'après, encore 25 ensuite, plus que 11 en... 2011 et les deux dernières années seulement 7 (quoiqu'il reste quelques jours). 6 ans, déjà.

J'en viens à ce qui ma fait réactiver les commentaires de ce tout premier post. Est-on « Chez nous » ? Non. Certainement non. Et c'est tant mieux, sinon on devrait payer des taxes, refaire les peintures de temps en temps ou gérer les inévitables fuites. On paye notre abonnement et tout va s'arranger, le journalisme, les taxes, la peinture et les fuites.

Que ne recycle-t-on pas le titre d'un Chez nous comme « Censure dure, censure douce » pour parler de la fermeture récente de certains forums ? Le seul qui l'a été ici auparavant est, à ma connaissance, celui consacré à l'émission sur 9/11, vers le millier de commentaires, jugé déjà indigeste. Là, on ferme le Chouard, ayant allègrement dépassé les 2000 et, très incidemment, deux autres consacrés à la « quenelle » dieudonniste beaucoup plus récents, curieusement.

Bien sûr, la difficulté de modérer est recevable. Mais ridicule. Le fil Chouard prenait 3 ou 4 commentaires par mois impairs. La difficulté serait de tout relire pour pouvoir modérer, ce serait compréhensible -- et totalement inutile. Si on peut argumenter de la validité des débats qui s'y sont tenus, que pourrait-il arriver dans un fil consacré à Chouard ?! Chouard, bon sang. Les quenelles, en revanche, ça peut irriter et exacerber et on en a une putain de tétrachiée en cours, et c'est moins cool que Guillemin, adorable Guillemin.

Oh puis un citation, parmi d'autres : « Pas de journalistes en prison, chez nous, certes. Mais combien de sujets délicats aux oubliettes, combien de trous noirs entre les faisceaux des projecteurs, combien de pans entiers de réalité occultés parce que leur exploration n'est pas dans l'air du temps, ou tout simplement parce qu'elle serait trop complexe, et mobiliserait trop d'efforts. » Et on ferait confiance aux journalistes, ceux qui qui nous ferment des forums par confort.

Bon Noël.