101
Commentaires

Ayrault et la "boule puante" : une affaire de 1997 refait surface

C'est une "boule puante", une affaire "qui colle aux basques". Dans une déclaration à l'AFP, le presque premier ministre, Jean-Marc Ayrault, a assuré qu'il était un "honnête homme" et que sa "probité personnelle n'a jamais été mise en cause". Une mise au point effectuée au moment où sa condamnation en 1997 pour favoritisme refait surface.

Derniers commentaires

Un "vrai journaliste" (asi n'en manque pas) pourrait-il nous expliquer comment Ayrault a pu être réhabilité trois mois avant la loi d'amnistie ?
il a fait une connerie de choisir Ayrault...Il va falloir ramer avec ça pendant des mois....
A ceux qui nous les briseront avec cette histoire nous pourrons toujours leur répondre: "t'as raison c'était mieux avant"
Pourquoi les journalistes n'ont pas le droit d'en parler (si j'ai bien compris) et ne font que ça lorsqu'ils abordent la description du premier ministre ? (En rapportant les propos de Morano notamment). Le csa ne devraient-ils pas adresser quelques blâmes ?
"Je n'aurai pas autour de moi à l'Élysée des personnes jugées et condamnées".
C'est fait. promesse [s]d'ivrogne[/s] restons corrects, "il" est le président de la République.
oups ce n'est pas à l'Élysée mais à Matignon...
gamma
Et si on signait cette pétition qui soutient Eva Joly pour qu'elle soit nommée dans le prochain gouvernement :

http://www.avaaz.org/fr/petition/Eva_Joly_Ministre_de_la_Justice//?tta

On franchirait un pas vers la moralisation de la vie politique indispensable à la survie de notre démocratie.

Martine
Eolas a modifié son article : "La loi n°2007-597 a été publiée au JO du 7 mars 2007, l’article 43 est donc entré en vigueur le 7 mars 2008. ...La réhabilitation a donc eu lieu le 19 février 2008, soit trois semaines avant l’entrée en vigueur de la loi nouvelle. Pfiou."

Notre futur PM a donc un casier vierge, comme à Lourdes.
Eolas en rajoute une couche :
Pauvre Ayrault hollandiste.
gnégné
gamma
Je n'ai aucune sympathie ni inimitié particulière pour monsieur Ayrault. Je ne le connais pas. Et j'ai voté Bayrou au 1er tour et me suis retenu de ne pas voter blanc au 2e tour. Mais je pense qu'ASI comme certains autres organes contribuent, alors que les ministrables ne sont même pas encore nommés, à produire cette impression détestable de "tous pourris". Ne tombez-vous pas dans le piège du syndrome Nafissatou Diallo? Si l'on fouille les poubelles de quelqu'un, femme de chambre ou personnalité politique, en remontant quinze ou vingt ans en arrière, on dénichera toujours quelque chose à reprocher à un individu. Imaginez un responsable politique qui manie des budgets qui "brûlent les doigts" et qui doit gérer des pressions (de temps, d'argent, de collaborateurs, d'amis) parfois complexes. Oui il peut faire des erreurs et M. Ayrault en a probablement commises. Est-il amoral pour autant ? Je ne le crois pas. Mettre sur le même plan, insidieusement, une affaire comme celle-ci montée en épingle à coups de "manchettes" et des malversations autrement plus graves comme celles qui ont entouré l'Ex-ministre du Budget sous Sarkozy (qui lui n'a jamais été condamné il me semble), ou pire, celle de Karachi, je ne suis pas d'accord. Arrêtez avec le tous pourris, pitié !
L'empressement du PS local et des collectivités tenues par le PS pour que la résistance au projet d'aéroport cesse temporairement
est pathétique.
Plus de 10 ans sans un regard pour les opposants avec une constance dans le mensonge et là, pour qu' Ayrault soit premier ministre,
tous les godillots ligériens le doigt sur la couture du pantalon promettent que l'on va attendre un peu...



PS: Combien a coûté aux nantais la décision brutale de nommer Blaise? 120 000 euros de dédommagements
Ayrault ce n'est pas le tramway, c'est le BusWay (Bus dont seule la voie est propre)
Rappelez vous Khadaffi à l'Assemblée nationale, le PS Ayrault en tête a déserté, la résistance c'était en 1789!
On trouve ça dans Le Point:

"La condamnation en 1997 de Jean-Marc Ayrault pour favoritisme qui a refait surface publiquement jeudi a été "anéantie par une réhabilitation intervenue en 2007", et "l'invoquer" revient à se mettre "en infraction avec la loi pénale", a précisé vendredi Me Jean-Pierre Mignard, avocat du député-maire de Nantes."

@si pourrait nous dire en quoi consiste cette réhabilitation?

(désolée, j'avais pas vu que la réponse était plus haut)

(Enfin... pas vraiment)
Hollande est devant un choix de m...
Ayrault est un ex-condamné.
Vals est un libéral arriviste.
Aubry est son ennemie.
Mélenchon le méprise.
DSK presque en prison.

Il lui reste quoi ?

Un joker ? Et probablement un plantage aux législatives qui remettra tout en question.
Comme le signale I-Télé, c'est sans doute à Franck Louvrier que revient la paternité de cette "boule puante". Dans une interview à Ouest-France, l'ex directeur de la commutation de Sarkozy rappelle, dès le 6 mai, qu'Hollande s'est engagé à ne pas nommer "autour de lui des personnes jugées et condamnées. Or jean-Marc Ayrault a été condamné en 1997".
Si Hollande s'etait entouré de tant de precaution, c'est qu'il doutait dejà de la moralité de ses troupes !
N'est ce pas DSK ?
La condamnation ancienne d'Ayrault a été "anéantie par une réhabilitation en 2007"

"Nul ne peut plus invoquer" la condamnation "sans être en infraction avec la loi", selon Me Jean-Pierre Mignard.
Jean-Pierre Elkabbach complète d'entrée sa question avec cette interrogation : à qui profite la délation ?

Penserait-il à Martine Aubry, puisque c'est celle qui est présentée comme concurrente directe de Jean-Marc Ayrault ?

Dans tous les cas, François Hollande, quoi qu'il lui en coûte, ne doit pas se dédire, c'est évident. Et donc ne pas choisir Jean-Marc Ayrault.

Dans l'article du JDD, personne ne l'a obligé à déclarer de manière aussi absolue et sans nuances :

Je n’aurai pas autour de moi à l’Élysée des personnes jugées et condamnées.

(La phrase précédente parle de faits de corruption concernant des élus socialistes, mais le raisonnement qui suit en est indépendant).

Il poursuit plus loin : Je dis la règle que je ferai respecter. Vous pourrez me rappeler cette déclaration si je venais à y manquer.

En relisant cet article, une autre phrase me semble particulièrement imprudente : Je ne ferai aucun déplacement officiel en Afrique avec tel ou tel personnage controversé.

Bon courage à lui...
La gauche n'a pas fini !
Nous ne sommes plus à l'époque de Mitterand, où rien ne filtrait ...
Aujourd'hui, tout se sait !
Il va avoir du mal à trouver un premier ministre "propre", du moins jusqu'à la cohabitation ... (apres les legislatives ! )
Ayrault premier ministre/mensonge de l'air Hollande? Ce serait affligeant de le voir renier ce qu'il disait il y a à peine un mois, à savoir "je ne m'entourerai pas de personnes jugées et condamnées". Dommage de donner raison dès son entrée en fonction à Sarko, lui qui a passé 2h30 la semaine dernière à traiter notre François national de "menteur"... Tout cela donnerait du grain à moudre aux bretteurs de l'UMP, à base de "vous voyez, il n'aura même pas attendu 24h pour trahir la parole donnée, notre bien-aimé nabot avait vu juste", et aux frontistes qui se feraient une joie de nous rappeler leur fumeux UMPS : droite, gauche, deux partis unis dans le mensonge.
La côte de Martine ne semble pas pour autant s'envoler, ce qu'en bon lillois je regrette profondément...
ouais , sauf que Ayrault n'est pas encore ministre
Ce que j'avais constaté, cf. l'emploi du conditionnel dans ma deuxième phrase, et le point d'interrogation dans la première... Le fait qu'il soit fortement pressenti montre à mon sens que le Hollande a pas tout à fait les yeux en face des trous
http://elysee.blog.lemonde.fr/2012/05/11/gouvernement-hollande-etat-des-reflexions-a-quatre-jours-de-la-passation-de-pouvoir/

Si l'on en croit l'article, les chances d'Ayrault ne semblent pas beaucoup s'amoindrir. Si c'est pour nous coller Valls à la place, le grand partisan de la TVA sociale et représentant de l'aile droite, on peut pas dire que le message du changement apparaisse très clairement. Je commence déjà à être déçu...
pourquoi Valls ou Ayrault?
ça manque pas de monde pour occuper le poste à commencer par les autres candidats à la primaire, le directeur de campagne,sans parler des éléphants qu'on peut ressortir de la naphtaline...pourquoi choisir l'avant dernier à la primaire avec seulement 5,6% des voix?
pour moi la lecture de ce forum suffit pour savoir comment la droite peut utiliser cette casserole donc si j'étais Hollande je dirai à Ayrault de se contenter du perchoir, pour moi Ayrault est désormais hors jeu.

bon en tout cas on saura très bientôt....wait and see
Je me contente de reprendre les informations données par l'article. Quant aux autres candidats à la primaire la liste est vite faite.
Aubry : Hollande la déteste cordialement et ne lui voue aucune confiance, donc fera tout pour ne pas avoir à la nommer
Baylet : pas au parti socialiste (et pas un homme politique d'envergure)
Montebourg : trop à gauche par rapport à la ligne défendue par Hollande (il ferait peur à toute l'Europe)
Royal : raison personnelle évidente à comprendre (et puis prendre son ex-femme pour 1er ministre ne serait pas du meilleur goût)

Conclusion : reste Valls.

Comme éléphant à sortir de la naphtaline, à part Fabius je vois pas trop qui il peut rester, et quoiqu'il en soit nommer un éléphant de l'ère Mitterrand pour incarner le changement reviendrait un peu à se foutre de la gueule du monde. Comme vous pouvez le constater, la liste n'est pas si longue que ça...

Moscovici me paraît être le seul autre candidat crédible.
je préfère penser par moi même que lire l'article. Je pense que tu exclus trop facilement Aubry, Montebourg et Royal
Aubry tu as tort parce que si la république se remet à fonctionner à l'endroit le premier ministre gouvernera, ce sera donc lui le fusible en cas de problème et comme ce qui s'annonce est difficile, c'est une occasion en or de griller Aubry.
Ensuite même une simple inimitié personnelle n'empêche rien, Fillon et Sarkozy ne se sont jamais aimés.
Pour Royal, une attitude de président serait de faire fi de l'histoire personnelle pour la nommer quand même si c'était la meilleure candidate. C'est pourquoi la seule question qu'on doit se poser pour faire des pronostics est "qui est le ou la meilleure candidat(e)", c'est pas la meilleure candidate car elle n'a fait que 7% à la primaire, c'est mieux que Valls mais pas suffisant.
Pour Montebourg, la peur à l'Europe je n'y crois pas, mais pour la ligne trop à gauche, là je suis d'accord. Mais si on l'exclut car trop à gauche de la ligne, on peut exclure Valls de manière symétrique car trop à droite de la ligne. Si l'un change de ligne, l'autre peut en changer aussi, donc de ce point de vue ils sont à égalité sauf que Montebourg a fait 17% à la primaire et Valls 5,6%
Si on résume pour les candidats à la primaire, Aubry est la mieux placée.

Moscovici est parfaitement bien placé effectivement

Ayrault était bien placé mais avec cette casserole je suis quasi certain qu'il est grillé, la mayonnaise est déjà montée, beaucoup trop risqué avant les législatives.

à moins qu'une autre stratégie ne soit utilisée : nommer Ayrault en attendant les législatives, puis utiliser l'ampleur qu'aura pris la casserole pour le démissionner. Une belle image de Monsieur Propre pour pas cher, et si jamais la victoire du PS est trop courte aux législatives et qu'il est obligé de faire une alliance avec le modem ou le front de gauche pour gouverner, alors Ayrault devra partir et selon les scénarios, on peut se retrouve avec Valls (si accord avec modem) ou avec Montebourg (si accord avec le fdg)...C'est un peu tordu quand même.....c'est même beaucoup tordu...sauf pour l'hypothèse d'une impossibilité pour le PS seul d'avoir une majorité au parlement.

Pour moi le scénario idéal ce serait :

le PS qui n'a pas assez de députés pour gouverner seul
un FDG devant le modem tous les 2 avec un nombre de députés suffisants pour faire une majorité en cas d'alliance avec le PS
et le PS qui a le donc choix de négocier avec les 2.
Là on saura vraiment ce que Hollande a dans la tête.
Sarkozy a choisi Fillon car celui-ci avait lui-même théorisé l'effacement du poste de premier ministre dans un livre paru quelques années auparavant, il avait de plus rejoint son camp après avoir quitté le gouvernement Raffarin (ou Villepin, je sais plus exactement). C'était donc une occasion en or pour choisir un collaborateur fidèle et qui ne rechignera pas à laisser le président exercer tous les pouvoirs tout seul. Ce n'est qu'après que l'inimitié entre les deux s'est révélée, lorsque Fillon en a eu marre de passer pour le pot de fleurs de service.

Quant à Aubry elle n'est pas totalement exclue, simplement un président choisit son premier ministre en fonction de deux raisons bien différentes :

1) la plus-value politique qu'il peut lui apporter : en l'occurrence Aubry ne s'impose pas puisque son principal avantage est de donner des gages à l'aile gauche, aile qui ne pèse finalement pas tant que ça compte tenu du score moins important qu'annoncé de Mélenchon

2) sa loyauté et le degré de confiance qu'il peut lui apporter (exemple classique : Chirac qui choisit Juppé en 1995). Et de ce point de vue là, quand on sait qu'Aubry traite Hollande de couille molle en privé, la question ne se pose même plus.

Quant à vouloir griller le fusible Aubry en la nommant 1er ministre, j'espère quand même qu'Hollande à d'autres choses en tête (au pif : la crise de la zone euro, les réformes du quinquennat à venir) et qu'il choisira son entourage en conséquence, parce que sinon on atteint le dernier degré de l'irresponsabilité.
dans ce cas je ne vois vraiment pas pourquoi il choisirait Valls (je parle de ton dernier paragraphe), le symbole serait désastreux, Valls = rigueur
nommer Valls serait l'aveu immédiat de roulage dans la farine pendant la campagne, ce serait renier la phrase " La rigueur n'est plus une fatalité" ce serait une erreur politique majeure surtout avant les législatives.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Je viens de voir Pater d'Alain Cavalier. Je pense au passage où Lindon voudrait qu'on fasse payer plein pot tout élu qui vole un euro des caisses publiques. Ce qui me scandalise, c'est que la justice qui les condamne - donc reconnaît la fraude - ne leur interdise pas prioritairement de se présenter aux élections, ne les oblige pas à démissionner de tous leurs mandats.
A tous ceux qui pensent que la gauche n'a pas les mêmes pratiques que la droite, hélas, vous êtes un peu bisounours, sans vouloir vexer personne.
Dans le domaine qui m'intéresse, et sur lequel j'enquête régulièrement, c'est-à-dire la protection du patrimoine et les musées, je peux vous dire qu'on trouve des élus, disons "indélicats" (le terme est gentil), dans les deux camps. Et de bons élus également dans les deux camps. Si vous saviez le nombre de pressions politiques pour favoriser le copain bétonneur qu'on constate un peu partout. Ce serait vraiment bien, et rassurant, de constater que la gauche est vertueuse et la droite non. Mais ce n'est pas le cas...
Aucun besoin de boule puante pour ne pas vouloir d’Ayrault, le faux gentil.

Ce grand bâtisseur est aussi un grand destructeur, pour la plus grande joie des bétonneurs.

Destructeur de la mixité sociale, avec tous les pauvres qu’il a chassés du centre ville pour faire place aux bobos de gauche comme de droite. Allez donc voir dans l’ancien quartier des Olivettes.

Promoteur d’un culture chic et choc, avec Blaise du Lieu Unique et Royal de Luxe. Les autres cultureux n’ont que des miettes, s’il en reste. Demandez donc à Jean Kergrist.

http://www.lalettrealulu.com/Canal-plus-Le-comedien-joue-des-pieces-roses_a1398.html

Cette vision gaucharistocrate de la culture, on en avait eu un bel exemple avec l’inauguration du cargo Melquiades, une aventure de RdL. Au lieu de faire ça discrètement dans un salon de la mairie, qui n’en manque pas, la gentry municipalo-politico-médiatoc s’était exhibée dans la cale du bateau, transformée en rue-de-Nantes-ma-chère. Sous les yeux du peuple qui n’aurait droit de descendre dans la cale que le lendemain. Les gens du bas en haut, les gens de la haute en bas, seul ce paradoxe m’avait fait rire.

Son Ayraultport est une lubie mégalo née avec d’autres au moment où la crise, en 1973, se mettait sur les rails pour n’en jamais dérailler. C’est un train fou qui va sombrer dans le déficit car le transport aérien, à cause de la raréfaction de la ressource pétrolière, est appelé à moyen terme à se réduire. Et Chateau-Bougon est loin de la saturation. Ou, mais, en attendant, il aura engraissé Vinci et ruiné les finances publiques. Et libéré les terrains de l’« ancien » aérodrome pour faire marcher là aussi les bétonneuses. De Vinci, bien sûr.
Merci à @si pour ces précisions.
et alors ?
on s'est bien passé de premier ministre pendant 5 ans
Dans les années 1980/1990 les collectivités jouaient avec les associations de manière massive et les juges financiers de la Cour de Compte et des Chambres régionales des Comptes étaient particulièrement attentives à leur emploi : des dizaines et des dizaines d'hommes politiques se sont fait taper sur les doigts à cause de ça.
Par exemple : Eric Woerth qui avait vu son élection annulée parce qu'il dirigeait une association que le juge avait considérée comme étant transparente - c'est à dire que l'association n'était qu'un "paravent" à l'activité menée par la collectivité, association qui malgré sa personnalité juridique n'était en fait qu'un simple démembrement de l'administration, un service de la personne publique. Beaucoup s'y sont laissées prendre.
Ca fait tâche, mais il est loin d'être le seul homme politique à s'être fait prendre face à la tentation de l'utilisation des associations.
Pour fréquenter les collectivités locales, on a tout de même souvent des problèmes avec des appels d'offres, c'est lourd de faire des appels d'offres pour tout et pour rien, et quand on a besoin de réactivité, c'est compliqué, parce qu'un appel d'offres prend 2 mois entre l'émission du besoin et la conclusion du marché.

Par ailleurs la gestion en régie est souvent un casse-tête, il faut créer des budgets annexes, etc.
Je me demandais aussi pourquoi on avait si peu d'éclairage sur la situation. Merci Sébastien Rochat.
Bon ! Merci de ces précisions !

DÉCOUVRIR NOS FORMULES D'ABONNEMENT SANS ENGAGEMENT

(Conditions générales d'utilisation et de vente)
Pourquoi s'abonner ?
  • Accès illimité à tous nos articles, chroniques et émissions
  • Téléchargement des émissions en MP3 ou MP4
  • Partage d'un contenu à ses proches gratuitement chaque semaine
  • Vote pour choisir les contenus en accès gratuit chaque jeudi
  • Sans engagement
Offre spéciale
3 mois pour 3 € puis 5 € par mois

ou 50 € par an (avec 3 mois offerts la première année)

Sans engagement
Devenir
Asinaute

5 € / mois
ou 50 € / an

Je m'abonne
Asinaute
Généreux

10 € / mois
ou 100 € / an

Je m'abonne
Asinaute
en galère

2 € / mois
ou 22 € / an

Je m'abonne
Abonnement
« cadeau »


50 € / an

J'offre ASI

Professionnels et collectivités, retrouvez vos offres dédiées ici

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.