Commentaires
Affaire Tapie : et maintenant "l'escroquerie en bande organisée"
De "l'escroquerie en bande organisée" ? En mettant en examen Pierre Estoup, l'un des trois juges du tribunal arbitral qui a octroyé 403 millions d'euros à Bernard Tapie dans le cadre du litige qui l'opposait au Crédit Lyonnais, la justice a frappé un grand coup. Raison de ce rebondissement spectaculaire ? Les policiers ont retrouvé chez ce magistrat, censé ne pas connaître Tapie, une dédidace datant de juin 1998 et dans laquelle Tapie l'assure de son "infinie reconnaissance". Un scoop signé L'Express, dans une affaire suivie de près par Mediapart, et dans laquelle Le Monde et d'autres annoncent en avant-première des perquisitions ou des mises en examen.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Olivier Mazerolles, directeur de La Provence expliquait l'autre jour sur France Inter que, croix de bois, croix de fer, Bernard Tapie propriétaire du journal ne lui a jamais parlé du contenu du journal, même pas sur l'"affaire". D'ailleurs La Provence s'est bornée à publier les dépêches AFP ...
Comment des journalistes peuvent-ils croire qu'on les croit quand ils disent des choses pareilles? Car enfin, entre ce qu'un journaliste peut dire ou écrire et les intérêts propriétaire du journal, il y a trois possibilités : soit la censure directe, soit l'auto-censure, soit l'absence de contradiction entre ce que le journaliste pense et les intérêts du propriétaire. La dernière possibilité est sans doute la plus fréquente, puisque justement le journaliste a été choisi pour ça.
Alors de grâce, arrêtons de poser ce genre de questions aux journalistes, qui sont obligés de se ridiculiser en répondant TOUJOURS qu'il sont ABSOLUMENT LIBRES.
Comment des journalistes peuvent-ils croire qu'on les croit quand ils disent des choses pareilles? Car enfin, entre ce qu'un journaliste peut dire ou écrire et les intérêts propriétaire du journal, il y a trois possibilités : soit la censure directe, soit l'auto-censure, soit l'absence de contradiction entre ce que le journaliste pense et les intérêts du propriétaire. La dernière possibilité est sans doute la plus fréquente, puisque justement le journaliste a été choisi pour ça.
Alors de grâce, arrêtons de poser ce genre de questions aux journalistes, qui sont obligés de se ridiculiser en répondant TOUJOURS qu'il sont ABSOLUMENT LIBRES.
Natasha Polony, que j'estime pour ses avis nuancés, a accusé Edwy Plenel de donneur de leçons.
Ce n'est pas tout à fait faux, mais quand on lit l'article très complet de Médiapart sur le sujet, on est absolument effaré de l'étendue du système de collusion qui a failli étouffer cet affaire.
La gauche a aussi ses casseroles, mais si elle n'était pas arrivée au pouvoir, il est fort probable que Sarko aurait réussi a museler tout le système judiciaire.
Ce n'est pas tout à fait faux, mais quand on lit l'article très complet de Médiapart sur le sujet, on est absolument effaré de l'étendue du système de collusion qui a failli étouffer cet affaire.
La gauche a aussi ses casseroles, mais si elle n'était pas arrivée au pouvoir, il est fort probable que Sarko aurait réussi a museler tout le système judiciaire.
18 rendez-vous entre Nicolas Sarkozy et Bernard Tapie entre janvier 2007 et novembre 2010. 18, rien que ça...
Et Depardieu qui déclarait adorer sarkozy car ce dernier le rappelait dans le 1/4 d'heure pour l'aider à régler ses problèmes...
Mais ça prend du temps, d'avoir le coeur sur la main :
Multipliez ce temps par le nombre de célébrités ou de copains à qui sarkozy a "gentiment rendu service" pendant son quinquennat, ajoutez-y le temps consacré à gérer les affaires douteuses qui collent aux basques de sa petite personne et de ses amis de l'ump, ajoutez enfin le temps consacré à gérer une campagne médiatique publicitaire constante et quotidienne pour qu'on n'oublie pas à quel point il est proche des gens (ex : passer dire bonjour nonchalamment quand carlita est en interview avec un panel de lecteurs et lectrices du Parisien ou de Elle), et vous comprendrez pourquoi l'ex-président ne pouvait pas humainement, malgré ses 12 cerveaux, consacrer davantage de temps aux problèmes du peuple français.
Je l'ai toujours dit : c'est son grand coeur qui lui a fait perdre les éléctions en 2012.
Et Depardieu qui déclarait adorer sarkozy car ce dernier le rappelait dans le 1/4 d'heure pour l'aider à régler ses problèmes...
Mais ça prend du temps, d'avoir le coeur sur la main :
Multipliez ce temps par le nombre de célébrités ou de copains à qui sarkozy a "gentiment rendu service" pendant son quinquennat, ajoutez-y le temps consacré à gérer les affaires douteuses qui collent aux basques de sa petite personne et de ses amis de l'ump, ajoutez enfin le temps consacré à gérer une campagne médiatique publicitaire constante et quotidienne pour qu'on n'oublie pas à quel point il est proche des gens (ex : passer dire bonjour nonchalamment quand carlita est en interview avec un panel de lecteurs et lectrices du Parisien ou de Elle), et vous comprendrez pourquoi l'ex-président ne pouvait pas humainement, malgré ses 12 cerveaux, consacrer davantage de temps aux problèmes du peuple français.
Je l'ai toujours dit : c'est son grand coeur qui lui a fait perdre les éléctions en 2012.
"pourquoi Tapie aurait-il bénéficié d'un coup de pouce de Sarkozy ? " Bonne question Sébastien. Le soutien de Tapie à Sarkozy en 2007 et 2012 ne suffit pas à justifier les 403 millions d'euros qui lui été attribués ou alors cela fait très cher le prix d'un soutien !
Sans compter les honoraires "royaux" (un million d'euro, quand même), qu'ont touchés les "juges".
Quelle est votre source, s'il-vous-plait ?
Ma mémoire....
Mais comme je me doute que cette réponse ne vous conviendra pas, je vous invite à un peu de calcul mental:
Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Denis_Bredin
[quote=http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Denis_Bredin]Jean-Denis Bredin pour sa part touche des honoraires de 300 000 euros, ainsi que Pierre Mazeaud et Pierre Estoup, ce qui est une somme "rarement atteinte" pour les arbitrages internes
Trois fois 300000 = 900000 que j'arrondis à un million parcequ'ils le valent bien....
Mais comme je me doute que cette réponse ne vous conviendra pas, je vous invite à un peu de calcul mental:
Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Denis_Bredin
[quote=http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Denis_Bredin]Jean-Denis Bredin pour sa part touche des honoraires de 300 000 euros, ainsi que Pierre Mazeaud et Pierre Estoup, ce qui est une somme "rarement atteinte" pour les arbitrages internes
Trois fois 300000 = 900000 que j'arrondis à un million parcequ'ils le valent bien....
"pourquoi Tapie aurait-il bénéficié d'un coup de pouce de Sarkozy ?"
Hypothèse dont je n'ai pas la preuve (mille excuses si ça fait pléonastique), ni, d'ailleurs, le moindre indice: une rétro commission.
Tapie reçoit son dû, les intérêts, et des dommages-intérêts comme en rêveraient ceux qui perdent toute leur famille dans un accident causé par un chauffard, et, pour remercier son bienfaiteur, il lui en retourne une partie.
Hypothèse dont je n'ai pas la preuve (mille excuses si ça fait pléonastique), ni, d'ailleurs, le moindre indice: une rétro commission.
Tapie reçoit son dû, les intérêts, et des dommages-intérêts comme en rêveraient ceux qui perdent toute leur famille dans un accident causé par un chauffard, et, pour remercier son bienfaiteur, il lui en retourne une partie.
En tout cas,ça ferait un bon scénario,avec Depardieu dans le rôle du salaud, pourquoi pas...?
"l'étau semble se resserrer sur Bernard Tapie"
Logiquement, il devrait se resserrer en premier lieu sur les rouages de l'état qui ont failli aux français. Tapis est secondaire: s'ils étaient corruptibles par lui, par combien d'autres l'ont ils été ?
Logiquement, il devrait se resserrer en premier lieu sur les rouages de l'état qui ont failli aux français. Tapis est secondaire: s'ils étaient corruptibles par lui, par combien d'autres l'ont ils été ?
C'est une bande organisée "auto-gérée", elle n'a pas de chef. Que des gauchisses !!!!
En l'occurence cynisme vaut acceptation.... alors les cyniques faites les intelligents et taisez vous !
Il va recracher l'argent volé et rendre son yacht mal acquis, puis finir ses jours en prison, lui et ses comparses.
C'est ce qu'il se passerait s'il y avait encore un semblant de justice en France pour les pontes de ce calibre.
C'est ce qu'il se passerait s'il y avait encore un semblant de justice en France pour les pontes de ce calibre.
La "Une" de l'express, il faut que A. Korkos nous la décortique !
On dirait du Shakespeare (ou du Racine ?).
Pour le reste, presque d'accord avec Ivoire, mais...Mais c'est comme la cuisine : tant qu'il y a tout sauf le petit truc qui pimente, c'est bien sans plus. Dès que l'on trouve le petit truc, ça devient gargantuesque. On avait déjà un plat avec du Guéant, du Takkiedine, du Woerth, de la Lagarde. Bof...Et nous vl'a avec du Tapie.
Ca devient goûteux !
On dirait du Shakespeare (ou du Racine ?).
Pour le reste, presque d'accord avec Ivoire, mais...Mais c'est comme la cuisine : tant qu'il y a tout sauf le petit truc qui pimente, c'est bien sans plus. Dès que l'on trouve le petit truc, ça devient gargantuesque. On avait déjà un plat avec du Guéant, du Takkiedine, du Woerth, de la Lagarde. Bof...Et nous vl'a avec du Tapie.
Ca devient goûteux !
A quoi tout cela sert-il? De toutes les façons, ces procédures durent des années et aucun n'est jamais condamné. Ils se couvrent les uns les autres. Alors...