|
"Dimanche, le New York Times a titré «La Norvège inculpe un chrétien extrémiste». Plusieurs autres médias comme le Los Angeles Times ou l'agence Reuters ont aussi utilisé cet aspect chrétien, rappelle O'Reilly. Mais Breivik n'est pas chrétien. C'est impossible. Personne qui croit en Dieu ne peut commettre un tel meurtre collectif. L'homme se dit peut-être chrétien sur Internet, mais il n'appartient certainement à cette religion." "L'aspect chrétien vient d'un policier norvégien, mais il ne s'appuie sur aucun fait tangible. (...) Alors pourquoi employer ce terme ? Deux raisons. D'abord, les médias libéraux veulent mettre sur le même plan les actes de Breivik, de Tim McVeigh, le poseur de bombe d'Oklahoma City, et ceux d'Al-Qaida. La gauche veut que vous croyiez que les fondamentalistes chrétiens sont aussi malades que les fous du Jihad." |
"Le New York Times explique que certains ont surréagi à la menance islamiste dans le monde. Bien sûr, c'est absurde. Les Jihadistes ont tué des dizaines de milliers de personnes dans le monde entier. (...) Mais la presse de gauche veut comparer des fous comme Breivik ou McVeigh avec le terrorisme d'état et le Jihad mondial."
"La deuxième raison pour laquelle les médias libéraux mettent le côté chrétien en avant, c'est qu'ils n'aiment pas les Chrétiens qu'ils jugent trop rigides. Beaucoup de Chrétiens sont contre l'avortement, le mariage gay et la légalisation du cannabis. Les médias comprennent que cette opposition est souvent basée sur la religion. Ils veulent donc diminuer l'influence chrétienne et mettre en avant une soi-disante terreur chrétienne pour le faire."
Cet article est libre d’accès
En vous abonnant, vous contribuez
à une information sur les médias
indépendante et sans pub.
Déjà abonné.e ? Connectez-vousConnectez-vous