Une dernière précision, puisque vous en êtes désormais à « mauvaise foi », « foutez-nous la paix », « vous me prenez pour un con ». J’ai été mordant et (un peu) ironique, certainement. Mais je n’ai fondé aucun de mes arguments sur une insulte, une at(...)

Merci pour cette belle démonstration !

Vous m’expliquez donc qu’il y a « neuf chances sur dix » (statistiques INSEE) pour que vous sachiez ce que signifie réellement mon propos compte tenu de son « contexte d’énonciation ». Difficile de mieux résumer (...)

Vous ne reconnaissez toujours pas l’erreur très simple à l’origine de cet échange. Vous m’avez répondu sur la « réparation de la Nakba » alors que je n’en parlais absolument pas : je répondais à Jean G. sur une faiblesse historique du récit de Feher.(...)

Jean G, vous êtes magique ! Tout est tellement parfait que j'en viens à me demander si vous n'êtes pas une IA !

Je formule une objection historique précise à Feher ; vous ne la discutez pas : vous m’expliquez qu’elle ne gêne que le « sioniste endurci (...)

Une nouvelle fois, vous répondez par réflexe sans même lire ce que j'écris ! Je répondais à Jean G. sur Feher, dont il venait précisément de me conseiller le livre. Je lui expliquais pourquoi sa lecture historique, stimulante par endroits, a été larg(...)

Déjà lu. Souvent stimulant, mais historiquement extrêmement fragile : l’exil forcé de centaines de milliers de Juifs des pays arabes, entre autres, est difficilement soluble dans son grand récit.

Au bout du raisonnement se dessine surtout une assez si(...)

Je retire « obsession » : « monomanie délirante » est beaucoup plus juste. En cinq lignes : hasbara, « socialo-sioniste », 1948, diaspora, Tel-Aviv, et cette fascinante théorie selon laquelle une juive sioniste cesse d’être juive avant de le « redeve(...)

Le « ne vous en déplaise » est assez savoureux. C'est à peu près le centième procès d’intention que je me prends ici. Je n’ai jamais écrit, ni même suggéré, que l’instrumentalisation médiatique de l’antisémitisme contre LFI me « plaisait » - ASI l’a (...)

Je ne résiste pas car en relisant notre échange, quelques formulations me laissent plus que perplexe.

La « masse militante », d’abord. Quelle masse, exactement ? Depuis quand ASI aurait-il vocation à en être le relais ? L’expression suppose déjà un co(...)

On sent combien il est difficile pour vous de résister à l'invective...

Votre « comme si » contient précisément tout le problème : où ai-je écrit que ces faits étaient « de même nature » ? Relisez-moi !

Les attaques antisémites, homophobes et grossopho(...)

Bonus dans l’attente du train : je crois que nous pouvons désormais circonscrire assez précisément notre désaccord.

Sur les exemples, aucun problème : je vous en ai demandé, vous en avez donné. Mais identifier les éléments d’un cadrage et établir les (...)

Vous déplacez encore le débat. Oui, cadrage et mise à l’agenda sont des notions élémentaires de l’analyse des médias. Mais constater qu’un texte sélectionne des éléments ne suffit pas à démontrer le « cadre » que vous lui attribuez : encore faut-il é(...)

Des « molécules » sionistes disséminées dans « l’atmosphère » qu’il faudrait traquer une à une...  

Ce vocabulaire de contamination et de détection de l’ennemi invisible est tout simplement gerbant ... et profondément pathologique.

L'échange sera (...)

Vous faites apparaître un « cadre » en supprimant les distinctions qui vous gênent.

Boycotter est évidemment un mode d’action démocratique parfaitement légitime. Chercher à empêcher une représentation pose en revanche une question démocratique - ce qu(...)

Le bouquet final du « sionisme d’atmosphère » ! Comme son cousin « antisémitisme d’atmosphère », il dispense de trouver le moindre propos sioniste. L’obsession fournit la preuve, puis la preuve justifie l’obsession, avec en prime l’inévitable inversi(...)

Mais précisément, Alexis : vous ne répondez toujours pas à ma question.

Vous dites que je « reformule à ma sauce », que je suis « éloigné du réel », que je « déforme », que je juge « aveuglément » et que j’ai la « certitude du juste ». Soit. Mais où, (...)

Depuis le début, j’essaie au contraire de distinguer les faits, leur interprétation, les témoignages, leur degré de solidité et les catégories utilisées pour les qualifier. On peut contester chacune de mes conclusions, évidemment, mais encore faut-il(...)

Ce qui est assez magique, c’est que chacune de vos réponses illustre un peu mieux la critique à laquelle elle prétend répondre.

Plutôt que de discuter mes arguments, qui décidément ne vous intéressent guère, vous commencez par m’assigner à des positio(...)

Merci beaucoup Elodie d’avoir pris le temps de me répondre aussi précisément - et, surtout, de l’avoir fait de cette manière. La démarche est assez rare pour être saluée : répondre point par point à une critique, reconnaître ici ou là qu’un choix aur(...)

Bonjour Jean G.,

Je m’efforce de prendre votre réponse au sérieux. Non parce qu'elle me convainc, mais parce qu'elle illustre presque parfaitement le mécanisme que j'essaie de décrire dans mon texte. Je ne cherche pas la polémique, mais la controverse(...)

Depuis sa création, Arrêt sur images occupe une place singulière dans le paysage médiatique français et dans mon univers personnel. Comme beaucoup de ses lecteurs, je le suis depuis plus de vingt ans. J'y ai appris à me méfier des évidences, à distin(...)

Blanche Gardin revendique tout au long de l'échange la nuance, le doute, la complexité, le refus des assignations identitaires et des mots devenus impossibles à discuter. Sur ce point, plusieurs de ses observations sont justes. Oui, le débat public c(...)