De même qu'un livre comportera toujours des lettres, des phrases,des paragraphes... un film est TOUJOURS découpé, fusse sommairement ou maladroitement : quand on emploie les termes "cadrage", "focale", c'est n'est pas pour "faire genre", on exploite (...)

Ce qui est défendu implicitement n'est pas tant le film qu'une certaine approche critique toujours parasitée en France par des oeillères qui confinent parfois à la pathologie : le problème des gosses de 15 ans qui écrivent dans des revues comme Les I(...)

De toute façon, toute les argumentations de nos chers policiers de l'art véritablement vrai repose sur l'idée qu'il y a des catégories de spectateurs qui s'opposent aux autres... c'est presque de toutes pièces qu'ils fantasment une "idéologie" geek d(...)

C'est quand même curieux, cette propension à toujours éviter de répondre aux questions pour seulement lancer "en retour" (mais sans répondre, quand même, insistons un peu dessus...) des affirmations péremptoires qui sont sensées mettre fin aux débats(...)

Sacrés gardiens du bon goût sur ces forums... visiblement plus doués pour la basse police et la dénonciation que pour le débat ou l'analyse la plus élémentaire.

Et cette propension à vouloir à tout prix y voir du "sophisme geek", là où il n'y a q(...)

Le cinéma, c'est une HISTOIRE racontée par des images... ne joue pas sur les mots pour te dispenser de me répondre à la régulière. Sophiste...

Personne n'a réduit le cinéma aux images, je te disais seulement qu'il interpelle par là, contrairement (...)

Oui, deux messages plus bas, c'est-à-dire celui que je t'ai écrit hier soir qui achève de démontrer pourquoi tu te plantes depuis le début.

C'est certainement pour ça que tu n'y as pas répondu.

Les passages les plus sérieux de mes posts, tu n'(...)

Je suis un "madmovien", un "geek"... c'est pas faux, sauf que tous les madmoviens et geeks n'ont pas les mêmes gouts et sensibilités, sont de niveau culturels parfois spectaculairement différents, et qu'il suffit de faire un tour sur leurs forums (où(...)

C'est bien ce que je pensais : incapable de penser par toi-même et d'ouvrir des bouquins pour vraiment réfléchir, tu te rabats sur des films prêts-à-penser en faisant croire que tu fais preuve d'intellectualisme en les regardant.

Ici, la forme n'(...)

Tu es la pureté incarnée : la forme est indissociable du fond, alors que sans forme, il n'y a pas de film, et sans film, pas de message.

L'obsession de la forme, c'est toi qui l'a : parce que tu persistes à dire que ça n'est que de la forme, laiss(...)

D'accord, tu confirmes bien ta mauvaise foi : cette plante est verte, et tu ne fais que me répondre en me confirmant que c'est bien le cas, en me citant pour me dire que tu le dis mieux et en éludant les points de mon post qui te prouvaient les faill(...)

[quote=Yannick]

L'argument fallacieux de l'immersion. Comme si depuis un siècle l'immersion en matière cinématographique ne fonctionnait pas déjà parfaitement. Même avec une image en noir et blanc, sans son, en plan fixe, cela fonctionne dans l'ar(...)

[quote=Yannick]Moi, qu’elle n’enrichit pas automatiquement le point de vue. La scène de combat d'Avatar montrée en illustration reste aussi stéréotypée en 2D qu'en 3D, avant comme après explication.
Mais, une fois de plus, je ne découvre cela qu'en (...)