*que la comparaison

Oui je suis d'accord avec vous. Chapoutot ne fait pas cette comparaison.

Je compare juste les thèmes récurrents développés par Zemmour et je dis qu'ils sont proches de ceux développés par les intellectuels nazis (ce sont des thèmes récurrents à l'ext(...)

Expliquer qu'il y a une invasion de sauvages = le ciel est bleu. C'est une comparaison totalement valide.

C'est probablement votre conception du débat. Prendre les gens pour des cons.

C'est un des super pouvoirs de l'extrême droite. Dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas.

Pas vraiment absurde dans ce cas. Vu que Zemmour reprend une bonne partie de l'argumentaire que l'on retrouvait chez les intellectuels nazis:

-Invasion

-Disparition de notre civilisation (grand remplacement)

La fameuse injonction au débat.

Très bon article (a voté).

Je pense aussi que beaucoup de gens perdent un temps immense à commenter les buzz de Zemmour. Il n'attend que ça.

Noiriel avait très bien décrit le système Zemmour. Ils fonctionnent par le buzz pour vendre ses livres ou vendre ses idées. Nouveau livre(...)

*ils s'accomoderaient (les propriétaires milliardaires)

Je pense qu'il s'accomoderait même très bien de l'extrême droite si jamais Macron ne passait pas.

On est clairement dans le publireportage.

Ce qui est dommage; c'est qu'avec toutes les images que ces journalistes ont récupérés (ils passent des mois en immersion pour 30min....), il y a sans doute moyen de faire des bons reportages sur la police.

Je viens de regarder quelques autres vidéos de Dalibourdin. Il est plus mesuré voire il peut prendre le parti des victimes d'harcèlement sur d'autres vidéos. C'est assez étrange. Cette confusion provient sans doute du fait qu'il est pas politisé. Je (...)

Comme je l'ai dit je viens de découvrir sa chaîne. J'ai juste regardé quelques vidéos sur le racisme et les "sjw". Sur ces sujets, ces sources (alt right américaine par exemple) et les idées qu'il relaie sont très proche et plutôt compatibles avec ce(...)

Merci pour la correction, je ne comprenais pas ce qu'il venait faire là.

J'en profite pour vous dire que je trouve votre article bon et plutôt nuancé. Vous présentez bien les griefs entre les deux "camps" malgré quelques raccourcis probablement inévit(...)

C'est un problème récurrent, j'ai l'impression. Une fois que l'on a atteint une certaine notoriété et crédibilité dans un domaine, on se met à penser que nos avis sur tout et n'importe quoi peuvent être pertinent.

Pour la tronche en biais, je n'ai jam(...)

Il fait plutôt  de la critique politique du discours d'extrême droite.                                astronogeek reprend bien le discours d'extrême droite sur la "c(...)

Je ne connaissais pas le site komukun.fr. Merci pour le partage, je viens de lire les deux articles sur la psychologie évolutionniste et la récup de cette discipline par les réactionnaires. C'est très intéressant.

J'ai un peu de mal avec la thèse soutenue par les journalistes auteurs du livre

 Le chercheur défendait alors la même thèse que les auteurs des Gardiens de la raison : tout ce petit monde sceptique, qui se soutient assidûment sur Twitter, serait (...)

J'ai une question pour Thibaut Prévost. Sur la première image (quelques exemples d'émission zététiques) qui vous sert également d'image d'illustration de l'article, une des quatre miniatures correspond à une émission s'appelant Dalibourdin Investigat(...)

Je remercie tous les asinautes, professeurs  et docteurs en médecine, qui donnent leurs analyses et conseils avisés, sur ce forum. 

Homme de paille

Leurs titres universitaires leur donnent une valeur inestimable.  

Argument d'autorité

Le point qui est toujours un peu confus pour moi. C'est quand vous dites un scientifique veut atteindre ou approcher la vérité. 

Je vois quelque chose d'absolu dans cette"quête de la vérité". Et ca pour moi, ca ne fait pas partie de la démarche s(...)

Vous dites que vous préférez la définition de Cécile à la mienne (falsifier) alors qu'on est d'accord sur ce terme et que la discussion ne portait pas là dessus. A part troller, je ne vois pas quel autre signification on peut donner à votre intervent(...)

C'était plus une réponse troll à son message troll.

Je ne comprends absolument pourquoi vous m'écrivez cela. Je n'ai jamais parlé ou remis en cause votre définition de réfutable ou falsifiable dans mes messages plus haut. Je revenais juste sur votre utilisation du mot vérité.

Et j'ai même écrit lors de(...)

Je ne suis ni malin, ni sur de moi. Mais moi je lis ce que les gens écrivent. Vous dites préférez la définition de falsifier de cécile que la mienne. Sachant que je n'ai pas écrit une seule fois le mot falsifier, on peut se demander l'intérêt de votr(...)

Il faudrait peut-être vous en racheter un nouveau où il y a écrit français dessus.

Une théorie est considéré comme vrai jusqu'à preuve du contraire. Ca veut juste dire que c'est la meilleure réprésentation du réel que l'on a pas. Ca ne veut pas dire que c'est la vérité.

Mais mazette, quelle théorie scientifique dit représenter la vérité?

"la vérité " J'ai un peu de mal avec ce terme en science. Atteindre ou approcher la vérité, ne me paraît pas très scientifique comme démarche.

Sur la réfutabilité on est d'accord.

Votre premier paragraphe n'est pas très clair pour moi. 

une méthode "balise" une démarche, elle est justifiée par une méthodologie qui la réfère à son objet d'étude d'une part, 

Cette partie on est totalem(...)

je préfère vous laisser chercher vous-mêmes, je pense que la question est plus intéressante que les réponses que je pourrais vous donner, il y a pas mal de réflexions là-dessus accessibles sur internet :) 

*malgré les différences, on arrive au même résultat?

Pouvez vous définir les différences et donnez quelques exemples historiques de connaissances scientifiques qui auraient été trouvé avec ces méthodes différentes?

Je lis un peu sur le sujet depuis un moment et je n'avais jamais lu ça. Donc ça m'intéres(...)

Plusieurs méthodes scientifiques? ou plusieurs méthodes, une scientifique et des autres, qui permettent d'arriver au même résultat?

C'est Kuhn qui les évoquait dans son livre. On reprend juste la liste initiale en fait. 

Il me semble que toute la discussion tourne autour de la rationalité, des biais, des croyances etc. des scientifiques lors de la production de connaissances.(...)

Pour moi, la méthode scientifique est la moins mauvaise des méthodes pour acquérir une compréhension du réel. Je pense que la méthode scientifique permet de se prémunir d'un maximum de biais.

Je ne suis pas certains de votre définition de ce qu'est le(...)

Ben oui la dernière phrase confirme bien ce que je dis. Il faut prendre en compte les biais des scientifiques et les questions rationnelles (connaissance du globe encore trop partielle)

Donc où voulez vous en venir?

Ok, nous sommes en désaccord sur un élément qui fait l'objet d'un point de vue établi dans la communauté scientifique à l'époque de feu Marcel Lemoine déjà. 

Argument d'autorité basé uniquement sur le point de vue de Lemoine

Sur wikipédia qui cite(...)

C'est un bouleversement inouï de la géologie de l'époque, une vraie révolution scientifique. Et ceux qui pouvaient le voir et auraient dû s'y ranger ont préféré tenir durant des décennies sur le modèle fixiste, 

Oui c'était un bouleversement. Mai(...)

*plus des moments qu'une différence de pratique 

Je comprends pourquoi on ne peut pas éditer mais c'est quand même bien chiant. Surtout quand comme moi, vous modifiez cinquante fois votre message et ne vous relisez pas une dernière fois.

Prendre tous ces risques et restreindre la liberté d'expression pour un résultat aléatoire voire contreproductif me semble une mauvaise idée, c'est l'idée que j'essaye d'exprimer. 

Je suis d'accord avec vous. 

"

C'est l'utilisation du terme "o(...)

Concernant les explications scientifiques à la non réception des idées de Wegener, on les évalue comme telles avec les connaissances actuelles. C'est ce qui nous fait les voir comme assez importanters (ce qui est assez exact). 

 C'est toujou(...)

Ok merci de votre réponse. J'ai répondu en même temps que vous donc la fin de mon message précédent est à jeter à la poubelle.

Je suis d'accord avec vous que le cadre culturel se construit en parti sur youtube. Je ne suis pas pour la censure, même pas(...)

Pourquoi oubliez vous de mentionner mon troisième point

-Il était climatologue et astronome mais pas géologue, ce qui posait problème à certains géologues de l'époque. 

Est ce un simple oubli de votre part?

pointer du doigt juste ce qui m'intéresse(...)

Ou alors vous supposez que le cadre scientifique n'est que partiellement rationnel.

Si vous préfèrez, le cadre de fonctionnement normal de la science

Bref, Vous pouvez être d'accord ou pas d'accord mais ne déformez pas le fond de sa pensée svp.

Pour moi(...)

Ca oublie juste le mécanisme de la dérive des continents. Wegener avait tort sur le mécanisme.

Et ca oublie aussi que l'on pouvait expliquer autrement les faits utilisés par Wegener.

C'est facile d'enlever tout ça et de pointer du doigt juste ce qui vo(...)

Si. Et votre pdf le démontre. C'était bien une controverse scientifique.

*- Il n'y avait pas assez d'observations. Les faits que Wegener proposait, étaient les bons: même fossile dans différentes régions, symétrie des gisements de charbon amérique du nord et europe (pas sur que ce soit dans le bouquin de Wegener). Mais d'(...)

Très mauvais exemple Wegener.

 D'abord il ne parlait pas de tectonique de plaque mais de dérive des continents. Il y a eu trois raisons principales pour laquelle la théorie présentait par Wegener n'a pas fait rapidement consensus:

- Il n'y avait p(...)

Je ne comprends pas non plus comment vous pouvez dire que les révolutions scientifiques auraient été étouffées à cause de Youtube. Youtube est juste un média privé. Sur Youtube,  aucune avancée ou révolution scientifique n'a été faite.  

Il (...)

Le contraire ne serait-il pas en train de se passer? Il me semble que le nombre de contaminations augmente alors que ce n'est pas le cas pour les hospitalisations et les réanimations.  

Difficile à dire. On ne testait pas avant. Impossible de sav(...)

 Je ne comprenais juste pas le ensauvagement ou pas. 

Le seul point de désaccord que j'aurais, c'est sur la scientificité des statistiques. Les statistiques servent dans tous les domaines scientifiques, sociologie, biologie, géologie, physiq(...)

La "vision réaliste critique" (ou marxiste) c'est de refuser de s'engager sur ce terrain, ensauvagement ou pas, mais de pointer les responsabilités systémiques (celle du capitalisme) dans cet ensauvagement 

Je ne comprends pas trop ces deux phras(...)

Soit tous les auteurs devraient mettre leur noms, soit aucun des auteurs. Ici  on est dans un cas différent.  Camille Noûs ne sert pas à réaffirmer le caractère collectif de la production scientifique dans ce texte mais sert à anonymiser de(...)

J'ai un problème avec la démarche de Bruno Andreotti. L'idée de créer un auteur "fictif" pour revendiquer le caractère collectif de la recherche scientifique, me paraît une très belle idée. Il y a beaucoup trop de starification dans la recherche et o(...)

erreur de ma part 

*qui remettent en cause le travail de scientifiques (exemple la correction....)

Je n'ai jamais dit que je fais preuve de neutralité. Vous affabulez encore. Citez moi un post où je dis que je suis neutre!

Si vous trouvez ce message, je dirais que ce message c'est de la merde et que j'ai écrit une connerie.

Tristan suit les agences (...)

C'est surement grace à ce genre d'idées génial que l'on se retrouve avec un des pires taux de mortalité du monde. 

Encore une fois vous êtes devin. Le nombre de  gens testés, les spécificités régionales etc tout ça vous le balayez d'une seul(...)

D'accord la méthode scientifique fait perdre du temps. 

Le fait de ne pas avoir de pensée propre ne veut pas dire ne pas avoir de position. Ma position est celle que de dire je ne sais pas et je ne conclus pas tant qu'un consensus ne se dessine p(...)

Je le sais bien vous n'aimez pas quand je vous cite. C'est con, on a accès super rapidement à vos propos qui disent en substance; que vous vous en foutez des sources, vous vous fiez à votre intuition. 

Je ne distribue aucun point scientifique. Je(...)

C'est assez marrant de vous voir me dire de fermer ma gueule parce que ce que je dis ne vous plaît pas. Et après c'est moi qui veut toujours avoir raison.

Si vous aviez lu mes messages, je relaie les publications et la méthode 

scientifique. Notam(...)

Dixit le mec qui a écrit plus de 1000 messages pour défendre bec et ongles son intuition.

Le retour de mister intuition. 

Raison de quoi? 

Vous aimez bien faire dire aux gens ce qu'ils ne disent pas. J'ai jamais dit que j'avais raison et je me contente de relayer les publications. Manifestement pour les religieux c'est déjà de trop.

Je suis déçu mais peu surpris. J'aurais beaucoup aimé apprendre en quoi la correction effectuée dans l'étude est trop forte et comment on fait une bonne correction des données brutes.

Je l'avais cité complètement juste au dessus. Vous avez du raté le message probablement. Je fais  donc un bien piètre menteur.

Je n'ai jamais parlé de la "décharge" des hôpitaux. Je répondais à votre commentaire sur la mortalité. Je n'ai d'ailleu(...)

Si c'est à vous de faire le boulot.

Quand on affirme un truc sans preuve c'est donc aux autres de faire le boulot. J'avais vu un pyramidologue utilisé le même type de rhétorique. Je n'ai pas été très convaincu.

Mais où ai-je écrit que je ne lisais pas(...)

Les auteurs du texte concluent que il n'y a pas d'efficacité au niveau de la mortalité. Ils peuvent avoir tort. Ils peuvent avoir mal traités les données brutes. C'est tout à fait possible. Je suis incapable de le dire parce que je ne connais pas les(...)

Alors pour faire bref, OUI, le globish est un véhicule du libéralisme et je vous mets au défi (challenge) de prouver le contraire. 

Inversion de la charge de la preuve. Vous affirmez quelque chose c'est pas à moi de faire le boulot.

Si vous n'avez(...)

dans l'abstract ils concluent que:

we found no evidence for efficacy of HCQ or HCQ combined with AZI on 28-day mortality. Our results suggested a possible excess risk of mortality associated with HCQ combined with AZI, but not with HCQ alone

Pour le redressement, les auteurs utilisent les variables suivantes:

Baseline covariables considered for adjustment were sex, age, current smoker, diabetes, obesity, hypertension, dyslipidemia, Ischaemic heart disease, rhythmic heart diseases, Chronic
(...)

Ce n'est pas significatif et le "trend" apparait apres un fort (trop fort?) redressement. Ce n'est pas le cas dans les donnees primaires. 

Donc les auteurs ont tort. Ok c'est une manière de voir les choses. 

Vous semblez l'avoir atteint il ya un moment le nirvana. Beaucoup d'affirmations dans tous vos commentaires mais peu de sources qui étayent vos propos. .

Ah merde j'ai tort. Je dois aller au coin?

Il s'agit de savoir si la pensée des uns et des autres va être exprimée correctement. 

Justement je respecte totalement la pensée des auteurs des textes, vu que je les cite dans le texte.

Je n'ai pas de pe(...)

Ca change juste tout. Vu que si on prend que les données inférieures à 3j. J1, J2 et J1+2, il n'y a pas de résultats significatifs.

Donc sur quelles bases (j'aimerai bien lire ces publications) vous vous appuyez pour affirmer que J1+2+3 est valable ma(...)

Je ne me revendique de rien du tout. Je cite les études. C'est juste la base de la méthode scientifique, cité les études.

Si vous n'avez pas envie de lire les publications scientifiques, tant pis ou tant mieux pour vous.. L'ignorance est un état fort (...)

Les publications scientifiques sont en anglais, c'est comme ça.

Si des personnes qui suivent la discussion ne comprennent pas l'anglais, j'en suis désolé.

Lire les publis (les dix premières du lien de Marcel) m'a déjà pris plusieurs heures. Désolé de n(...)

Nicht wirklich.

Il dit 3j pas 4j. Vous en avez pas marre de mentir

In the current trial, the long delay between perceived exposure to SARS-CoV-2 and the initiation of hydroxychloroquine (≥3 days in most participants) 

On peut essayer autre chose: cliquez sur l'et(...)

Using a large non-selected population of inpatients hospitalized for COVID-19 infection in 39 hospitals in France and robust methodological approaches, we found no evidence for efficacy of HCQ or HCQ combined with AZI on 28-day mortality. Our results(...)

Examinons un peu les publis notées comme positives par ce groupe C19

1)Ferreira preprint donc c’est un papier pas reviewé par les pairs. Impossible de conclure sur la validité de données qui n’ont pas été discuté

2)Lagier (Groupe Raoult) positif. Mais (...)

Finalement, si l'étude Boulware est classée comme positive c'est justement parce que les données publiées dans cette étude sont effectivement positives pour l'HCQ.

Elles ne sont positives que pour J1+J2+J3. Elles ne sont pas positives pour J(...)

20 euros cette magnifique bougie, c'est donné.

*L'article scientifique publié une conclusion (pas de bénéfice), vous reprenez à votre compte l'article de france soir (d'ailleurs vous ne m'avez toujours pas dit pourquoi on peut s'appuyer sur cette article qui fait la somme à 3j sans expliquer pour(...)

Je suis désolé Marcel mais je ne comprends pas.

L'article publié une conclusion, vous reprenez l'article de france soir (d'ailleurs vous ne m'avez toujours pas dit pourquoi on peut s'appuyer sur cette article qui fait la somme à 3j sans expliquer pour(...)

Il y a donc bien 5-6% de différence entre les deux groupes. Ce qui je le répète est faible.  Sachant que comme vous le soulignez l'étude a d'importants biais.

Je m'étonne donc qu'à partir d'une étude "pourrie" vous arriviez à avoir une conclusion(...)

Si on suit l'article de Cohen ce que vous semblez faire il faut regarder soit un jour soit la somme des jours 1+2.

La somme des jours 1+2 donnent une différence de 5.5% entre les gens qui ont reçu le traitement et les gens qui ont reçu le placebo. C'e(...)

Oui c'est un éditorial article. Il y en a dans pas mal de revues scientifiques.

Editorials are short, invited opinion pieces that discuss an issue of immediate importance to the research community.

https://www.sciencemag.org/journals/immunology/author(...)

Je ne vois pas trop où est le problème avec mon premier message. France soir n'explique pas pourquoi il exclut le quatrième jour. Et si on suit ce que dit Cohen dans son article, il ne faudrait pas prendre le troisième jour en compte.

 puisque c'(...)

Quand vous dîtes l'édito du NEJM j'aimerais bien comprendre ce que vous sous entendez? Sur la personne qui l'a écrite? Est ce le point de vue du journal? etc.

Parce que pour juger d'un effet prophylactique il aurait fallu se concentrer sur les deux premiers jours, comme le dit tres justement the  New England Journal of Medecine

Donc utiliser le troisième jour comme France Soir n'était pas bon plus(...)

* ils n'expliquent pas pourquoi ils excluent le quatrième jour. On pourra donc se demander, au vu du résultat obtenu, pourquoi ils n'ont pas additionné le 4ème jour.

C'est con France Soir a oublié de faire le calcul avec le 4ème jour. Ils ont ajouté les données des jours 1 et 2 puis des jours 1, 2 et 3.

Mais ils ont oublié de faire 1,2,3 et 4. Alors qu'ils disent qu'"avec des échantillons plus grands , on a des ré(...)

Le coronavirus aura eu pour effet de mettre en avant un problème qui se fait de plus en plus présent dans le monde scientifique. La course à la publication "buzz". Malheureusement beaucoup de scientifiques et de revues y participent. 

Les reviews(...)

C'est les auteurs qui ont demandé la rétractation. Comme Perronne avec son étude.

." Est-ce grave de ne pas avoir un avis tranché sur Raoult et son traitement ? "

Tout dépend de comment on se place. Il y a aujourd'hui un certain nombre de publications, elles disent un peu tout et son contraire. C'est efficace, ce n'est pas efficace(...)

 Et c'est nettement plus grave, ça vaudrait le coup de creuser un peu le processus qui les amène à publier un jour et à prendre des distances le lendemain 

Quand un mauvais papier sort c'est en premier la responsabilité de l'éditeur (il y a (...)

Encore un très bon article.

En conclusion vous écrivez;

Ces chercheurs et sociologues regrettent donc la confiance accordée aux études uniques, ou même à quelques études d’une seule équipe de recherche, par les responsables politiques, les journalistes(...)

Attendez je vais me mettre à votre niveau

C'est celui qui dit qui y est:)

Oui oui vous avez raison. Encore un coup de votre intuition.

Mais je suis très calme. Vos messages montrent comment vous considérez les autres.  Ca colle tout à fait avec votre méthode basée sur l'intuition.

Si je comprends très bien que les gens sont censés vont répondre immédiatement.

Et je rajouterai jeanbat que j'aurai répondu ce soir ou demain à votre question. Je serai allé voir les messages de Vimaire et si il disait  ce que vous affirmez, je vous dirais que ce n'est pas rigoureux et que j'aurai du aussi réagir. Sans pro(...)

"vous aviez "se rapporte à la question précédente.

vous fabulez.

Je savais que vou(...)

jeanbat qui s'énerve tout seul, si on lui répond pas dans l'heure. Désolé jeanbat, je regarde pas mon téléphone toutes les dix minutes. Et vous savez jeanbat, je ne suis pas votre chien.

  Encore un exemple du mépris de jeanbat pour les autres. (...)

La méthode scientifique ne sort personne d'affaire. C'est pas son role. Quand il y a des résultats contradictoires et que les publications ( toutes) ont des biais. On dit je ne sais pas. 

J'évalue pas les qualités scientifiques de Raoult. Arrêter de détourner constamment les conversations. Depuis le début je dis qu'il y a controverse scientifique. Des publis qui montrent l'efficacité , d'autres non. Que toutes les publications présent(...)

Pseudo scientifique. Encore du mépris. Ha non c'est vrai vous ne méprisez pas les gens.                    Vous suivez un scientifique plutôt que d'autres scientifiques. Nuance. C'est donc bien votre&(...)

Dixit a personne qui s'appuie sur sa méconnaissance des sources et son intuition pour appeler à administrer en masse un traitement. Il est là le mépris. Penser que votre intuition permet une meilleure validation des connaissances que la méthode scien(...)

Impayable jeanbat. Toujours à prendre les gens pour des clns. Lisez ce que vous écrivez sur le parisianisme et les définitions. Vous verrez que ça colle moyen.

PARISIANISME

Désigne les mœurs, les manières d’être ou de parler propres aux Parisiens. Se dit, surtout péjorativement, des idées, des conduites qui ont cours dans les milieux en vogue de la capitale.

Source dictionnaire de l'académie française

Le paris(...)

méfie toi des pseudos  scientifiques  

Les gens qui ne s'en remettent pas à votre intuition

Mais fanatique de quoi ? 

C'est bête j'ai tout détaillé dans le long message. Mais comme vous ne faites que cracher à la gueule de vos contradicte(...)

Je suis pour rappeler ce qu'ils disent aux chercheurs de vérités. Et vous en êtes au moins à 500 posts (probablement à 1000) sur Raoult. j'ai de la marge

Peut-être que votre super pouvoir (l'intuition jeanbatienne) vous permettra d'en trouver un.

Vous avez raison jeanbat. Rien de mieux que d'être un chercheur de vérité tel que vous.

Never forget 

La méthode jeanbat

que faut il de plus pour l'administrer en masse?

combien de vieux doivent mourir au nom du respect du protocole ? 

je me fou(...)

Fanatique

Comme d'habitude, chez jeanbat il y a peu de rapports entre sa réponse et le commentaire qu'il vise.

Vous êtes un fanatique jeanbat. Et c'est facile à prouver. Vous avez publié entre 500 et 1000 messages qui défendent Raoult et le traitement qu'il pré(...)

Quel magnifique exemple de ce que peut produire le fanatisme.

Tu m'as fait rire. Mais attention avec les blasphèmes.

" une enquête IGPN a été ouverte, enquête qui, à ma connaissance, n'a débouché sur rien. "

Joli pléonasme Daniel.

Pouvez vous définir la méthodologie qui caractérise la science officielle à partir des publications, et définir la méthodologie de la science non officielle à partir des travaux des chercheurs non publiés?

Quelles sont également les grandes découverte(...)

Si je me mets à dire que les sources je m'en fous et que je préfère me fier à mon intuition ou si je me mets à faire des divisions ne se basant sur aucune lois scientifiques, insultez moi.

Quand ca veut pas

*Si ils offrent tous des dose de chloroquine chloroquine c'est pour les beaux yeux des malades.

(saloperie de correcteur automatique)

Oui Oui. On a bien compris que vous étiez un agent à la solde de Bayer ou de Sanofi. 

Je m'adresse à la romancière anglaise et pas a noun. 

Bayer et Monsanto ont relancé la production de chloroquine. Vous trouverez un article du Monde la dessus. Vous défendez ce traitement bec et ongles. Hasard? Surement pas. Vous êtes une des petites mains de Big pharma qui cherchent à nous empoisonner.(...)

Manifestement vous êtes payées par les labos pharmaceutiques pour nous faire gober des produits chimiques alors que les méthodes naturelles ont fait leur preuve. J'imagine que vous avez reçu un gros chèque de vos patrons de bayer Monsanto pour vomir (...)

En lisant l'article, je restais sans voix devant une pharse 

"Compte tenu du contexte de la pandémie, les chercheurs et le promoteur se sont sentis obligés, d'un point de vue éthique, de communiquer ces informations, en attendant l'examen par les(...)