Commentaires
Un Poutine d'Halloween
Si je vous dis "Valdai", sans doute ce nom ne vous évoque-t-il rien. Normal,
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
On parle de la Russie ici aussi (interview de Todd sur les USA mais pas que):
https://www.franceculture.fr/emissions/la-grande-table-2eme-partie/lamerique-de-trump
https://www.franceculture.fr/emissions/la-grande-table-2eme-partie/lamerique-de-trump
Mais oui, c'est aujourd'hui Halloween !
Ce soir, des bandes de joyeux mouflets déguisés en fantômes, en zombies et en sorcières, vont frapper à notre porte pour nous réclamer des confiseries.
Une bien sympathique tradition importée des USA. En matière de fête, les Etats-Uniens sont toujours très imaginatifs.
Bien plus que les Russes qui eux, le 30 octobre, célébrent le souvenir des victimes des répressions politiques (!).
Le genre de commémoration qui incite à forcer sur la vodka, plutôt qu'à goinfrer des sucreries.
Ce soir, des bandes de joyeux mouflets déguisés en fantômes, en zombies et en sorcières, vont frapper à notre porte pour nous réclamer des confiseries.
Une bien sympathique tradition importée des USA. En matière de fête, les Etats-Uniens sont toujours très imaginatifs.
Bien plus que les Russes qui eux, le 30 octobre, célébrent le souvenir des victimes des répressions politiques (!).
Le genre de commémoration qui incite à forcer sur la vodka, plutôt qu'à goinfrer des sucreries.
[quote=Daniel Schneidermann]Ainsi du discours de Poutine, qui a été télévisé en direct (larges extraits sur Russia Today). Question transparence, les Russes battent donc les Occidentaux.
En matière de transparence, on fait mieux. Même les discours de Staline était reproduits à la lettre dans LE journal russe.
Pour être clair, il ne s'agit pas de transparence mais de propagande et dans ce domaine la transparence est totale... comment pourrait-il en être autrement
En matière de transparence, on fait mieux. Même les discours de Staline était reproduits à la lettre dans LE journal russe.
Pour être clair, il ne s'agit pas de transparence mais de propagande et dans ce domaine la transparence est totale... comment pourrait-il en être autrement
Poutine est un "ogre", mais un "ogre" efficace.
Avec un pays en "crise", un rouble et des revenus pétroliers qui "s'effondrent" (dixit lesmédias), un budget militaire d'à peine 1/10è de celui des USA, des médias nains (pas un seul dans le top 25 mondial vs 17 pour les USA)...
il fait trembler la planète !
Soit c'est superman, soit on nous prend pour des buses.
Avec un pays en "crise", un rouble et des revenus pétroliers qui "s'effondrent" (dixit lesmédias), un budget militaire d'à peine 1/10è de celui des USA, des médias nains (pas un seul dans le top 25 mondial vs 17 pour les USA)...
il fait trembler la planète !
Soit c'est superman, soit on nous prend pour des buses.
Dans l'article de RT il y avait la vidéo de l'intégrale.
Mais la traduction en live perd des éléments, c'est plus clair sur la transcription.
Points que je note :
- "we hear voices now saying that multiculturalism has failed" : c'est une rhétorique qu'ils développent de manière spécifique pour insister sur nos prétendus problèmes d'intégration, tout en se préservant : la Fédération de Russie avec toute sa diversité culturelle n'aurait pas de problème parce que, elle, serait dans un vieux multiculturalisme, l'intégration ancienne de territoires divers. Perso, je vois bien l'aspect stratégique : défaire le bloc de l'U.E., commencer à introduire l'idée que ça ne peut pas tenir, les étrangers/immigrés/réfugiés etc. mais aussi la rhétorique sur l'Ukraine, peuple frère, retour du panslavisme vs occidentalisme pour opposer l'ouest et l'est de l'Europe.
- dénonciation de l'ordre mondial post-guerre froide en faveur de l'hégémonie occidentale. Il n'a pas tort sur la base, l'absence de mise en place d'une multipolarité et les influences du militaro-industriel pour "profitable business that can be used to pump new money into defence budgets at home", mais il va falloir qu'il soit un peu plus convaincant sur "Russia has no intention of attacking anyone".
Quand on annexe unilatéralement la Crimée après être allé faire le malin en Géorgie, quand on dit comme l'an dernier à ce même forum de Valdaï que la guerre reste aujourd'hui un élément politique, il ne faut pas s'étonner que ça ne rassure pas.
Pas la peine de dénoncer le bellicisme et les règles internationales enfreintes pour derrière faire pareil. Ce ne sont pas les grands pays occidentaux qui craignent la Russie, ce sont les petits pays alentour qui se demandent si elle cherche à refaire l'Empire en avançant à petit pas. Les occidentaux s'en foutent un peu de savoir si le Donbass est sous contrôle ukrainien ou russe mais si ça fait du business de mettre des bases de l'Otan, pourquoi pas.
- il se place du côté du peuple contre l'"élite" mais bien sûr, les peuples occidentaux contre "the supranational oligarchy and bureaucracy", pas les peuples des "printemps" qui toucheraient à des pouvoirs nationaux et autoritaires, il n'oublie pas de parler de "preserving their cultural identity" tout en considérant que "sovereignty is the central notion of the entire system of international relations".
Au final, c'est du néo-conservatisme, Russie d'avant 1917 mâtinée de populaire à la soviétique, le petit père des peuples garant d'un ordre stable intérieur, se défiant des esprits frondeurs touchant aux hiérarchies, et ne manquant pas de dire combien le voisin est nul : on s'y agite, le chaos y menace, ça fuit de partout avec tous ces étrangers qui rentrent, au point qu'on pourrait avoir envie d'y faire un tour pour ramener l'ordre et la prospérité.
Combien en France pensent "Poutine président !" ? Sans doute une bonne part de l'électorat FN qui n'est pas contre l'idée d'une tsarine, des souverainistes "gaullistes" et une partie des souverainistes populaires (pouvoir au peuple), plutôt de gauche, qui passent rapidement sur ce qu'il met en face de "the supranational oligarchy and bureaucracy", c'est-à-dire la même chose mais en national (à moins que ce soit assumé, qu'ils soient suffisamment "soviétiques" pour apprécier l'idée d'une oligarchie et bureaucratie nationale).
Mais la traduction en live perd des éléments, c'est plus clair sur la transcription.
Points que je note :
- "we hear voices now saying that multiculturalism has failed" : c'est une rhétorique qu'ils développent de manière spécifique pour insister sur nos prétendus problèmes d'intégration, tout en se préservant : la Fédération de Russie avec toute sa diversité culturelle n'aurait pas de problème parce que, elle, serait dans un vieux multiculturalisme, l'intégration ancienne de territoires divers. Perso, je vois bien l'aspect stratégique : défaire le bloc de l'U.E., commencer à introduire l'idée que ça ne peut pas tenir, les étrangers/immigrés/réfugiés etc. mais aussi la rhétorique sur l'Ukraine, peuple frère, retour du panslavisme vs occidentalisme pour opposer l'ouest et l'est de l'Europe.
- dénonciation de l'ordre mondial post-guerre froide en faveur de l'hégémonie occidentale. Il n'a pas tort sur la base, l'absence de mise en place d'une multipolarité et les influences du militaro-industriel pour "profitable business that can be used to pump new money into defence budgets at home", mais il va falloir qu'il soit un peu plus convaincant sur "Russia has no intention of attacking anyone".
Quand on annexe unilatéralement la Crimée après être allé faire le malin en Géorgie, quand on dit comme l'an dernier à ce même forum de Valdaï que la guerre reste aujourd'hui un élément politique, il ne faut pas s'étonner que ça ne rassure pas.
Pas la peine de dénoncer le bellicisme et les règles internationales enfreintes pour derrière faire pareil. Ce ne sont pas les grands pays occidentaux qui craignent la Russie, ce sont les petits pays alentour qui se demandent si elle cherche à refaire l'Empire en avançant à petit pas. Les occidentaux s'en foutent un peu de savoir si le Donbass est sous contrôle ukrainien ou russe mais si ça fait du business de mettre des bases de l'Otan, pourquoi pas.
- il se place du côté du peuple contre l'"élite" mais bien sûr, les peuples occidentaux contre "the supranational oligarchy and bureaucracy", pas les peuples des "printemps" qui toucheraient à des pouvoirs nationaux et autoritaires, il n'oublie pas de parler de "preserving their cultural identity" tout en considérant que "sovereignty is the central notion of the entire system of international relations".
Au final, c'est du néo-conservatisme, Russie d'avant 1917 mâtinée de populaire à la soviétique, le petit père des peuples garant d'un ordre stable intérieur, se défiant des esprits frondeurs touchant aux hiérarchies, et ne manquant pas de dire combien le voisin est nul : on s'y agite, le chaos y menace, ça fuit de partout avec tous ces étrangers qui rentrent, au point qu'on pourrait avoir envie d'y faire un tour pour ramener l'ordre et la prospérité.
Combien en France pensent "Poutine président !" ? Sans doute une bonne part de l'électorat FN qui n'est pas contre l'idée d'une tsarine, des souverainistes "gaullistes" et une partie des souverainistes populaires (pouvoir au peuple), plutôt de gauche, qui passent rapidement sur ce qu'il met en face de "the supranational oligarchy and bureaucracy", c'est-à-dire la même chose mais en national (à moins que ce soit assumé, qu'ils soient suffisamment "soviétiques" pour apprécier l'idée d'une oligarchie et bureaucratie nationale).
SApir a fait un Live tweet sur Valdai et a ecrit un compte rendu, il me semble. On pense ce qu'on veut du gars, mais il me semble que ce n'est pas encore interdit de le citer.
Bonjour
J'interprète ce qu'elle dit comme une désolation de constater que "dans le monde merveilleux dans lequel nous vivons, comment des gens par leurs protestations peuvent ils mettre en cause cette façon de vivre"
Faut-il le répéter: nous sommes dans un paradis !!!
J'interprète ce qu'elle dit comme une désolation de constater que "dans le monde merveilleux dans lequel nous vivons, comment des gens par leurs protestations peuvent ils mettre en cause cette façon de vivre"
Faut-il le répéter: nous sommes dans un paradis !!!
Cas d'école de psychologie niveau débutant. On se fabrique un ennemi sur lequel on projette nos propres angoisses, ce qui nous rend aveugles à celles-ci, aveuglement d'autant plus fort qu'il s'agit d'une forme de déni de nous-même. L'ennemi est prié de se conformer à ce que l'on attend de lui… inutile de faire trop dans la nuance.
Se désoler de ne pas disposer d'une "machine de propagande", c'est avoir une très haute idée du fonctionnement des médias et de la qualité de l'info.
Dans ce désert, il faut remarquer une oasis : un long article de Sylvie Kauffmann, ancienne correspondante du Monde à Moscou. Une analyse plutôt honnête du discours de Poutine, où l'on note pourtant cette incise ironique de l'auteure : Poutine "se plaint le plus sérieusement du monde de ne pas avoir de « machine de propagande », pas même l’équivalent « de CNN ou de la BBC »". "Le plus sérieusement du monde" indique que Sylvie Kauffmann ne prend pas cette analyse poutinienne au sérieux. Hélas, elle ne précise pas pourquoi. Considère-t-elle que les grands medias américains, dont une bonne partie a pris position officiellement pour Hillary Clinton, ne constituent pas une "machine de propagande" ? Considère-t-elle que la vision du monde russe dispose d'un outil aussi performant que les chaines d'info américaines ?
Sur Ouiquipédia :
« Concurrente directe de CNN, Al Jazeera, BBC World et France 24, Russia Today est parvenue à se hisser à la deuxième place des chaînes d’information en continu aux États-Unis.
La chaîne compte 2 000 employés et possède 21 bureaux à travers le monde dont Paris, Los Angeles, Londres, Miami, Delhi. D'après sa rédactrice en chef, Margarita Simonyan, la chaîne attire plus de 530 millions de spectateurs soit 22% des abonnés au câble dans le monde.
Elle est également la première chaîne d'information en continu au monde sur YouTube, suivie par Euronews. Son taux de fréquentation est d'environ huit cent mille à un million de visiteurs par jour et le nombre total de vidéos visionnées sur YouTube a dépassé un milliard en juin 2013. Ce nombre est passé à 3 milliards en décembre 2015. »
C’est plutôt de la bonne diffusion de masse, si on compare à ASI.
Sur Ouiquipédia :
« Concurrente directe de CNN, Al Jazeera, BBC World et France 24, Russia Today est parvenue à se hisser à la deuxième place des chaînes d’information en continu aux États-Unis.
La chaîne compte 2 000 employés et possède 21 bureaux à travers le monde dont Paris, Los Angeles, Londres, Miami, Delhi. D'après sa rédactrice en chef, Margarita Simonyan, la chaîne attire plus de 530 millions de spectateurs soit 22% des abonnés au câble dans le monde.
Elle est également la première chaîne d'information en continu au monde sur YouTube, suivie par Euronews. Son taux de fréquentation est d'environ huit cent mille à un million de visiteurs par jour et le nombre total de vidéos visionnées sur YouTube a dépassé un milliard en juin 2013. Ce nombre est passé à 3 milliards en décembre 2015. »
C’est plutôt de la bonne diffusion de masse, si on compare à ASI.
Dans l’intimité du parti Démocrate, les vérités qui dérangent sont requalifiées en “Complots de Poutine”, par Glenn Greenwald (relayé en français par O. Berruyer).
En tant que journaliste du Monde elle en connait un rayon en matière de propagande !!! Au moins elle sait de quoi elle parle...