Vous êtes passés totalement à côté d'un point très important : Delouvé est chercheur en psychologie sociale, qui s'intéresse donc par définition aux individus. Je suis d'ailleurs étonné qu'une chercheuse du CNRS de ce niveau n'ait pas simplement préc(...)

J'ai oublié de préciser pourquoi les stéréotypes sont utiles : ils nous permettent d'identifier les choses qu'on n'a jamais vues par analogie. On n'a donc par exemple pas besoin de voir toutes les chaises qui existent au monde pour identifier instant(...)

Merci, Nassira, pour votre émission très éclairante. Eclairante mais déprimante car, comme vous le montrez avec vos invités, pour une fois que le service public parle du racisme, il vide totalement le sujet de toute sa dimension historique, politique(...)

Le titre de l’émission de France 2 est idiot. Généraliser, voir essentialiser, c’est banaliser, normaliser, excuser, déresponsabiliser.

Outre l'inanité que de dire que le fait de ne pas s'asseoir à côté d'une personne noire n'est pas du racisme, l'interprétation du "on cherche la similarité" prend du plomb dans l'aile quand on s'intéresse à une autre expérience. Sarah Mazouz mentionne rapidement qu'il aurait été intéressant de voir où des personnes non blanches se seraient assises, et effectivement, c'est un point très pertinent.

Merci, Nassira, pour votre émission très éclairante. Eclairante mais déprimante car, comme vous le montrez avec vos invités, pour une fois que le service public parle du racisme, il vide totalement le sujet de toute sa dimension historique, politique et sociale - et donc de son sens.

Le "racisme" est réduit à une tendance tout à fait naturelle, biologique, à catégoriser les individus et les rassembler en groupes, auxquels on appartient ou non, selon des points d'identification : chauve, gros, maigres, hommes, femmes, noirs, roux, etc.

Sylvain Delouvée, l'"expert" invité, est là pour apporter une caution pseudo scientifique à la naturalisation de ces groupes homogènes. Et on ne va pas se compliquer la vie avec des cas d'intersectionnalité (femme noire, trans blanc.he, homme arabe jeune/âgé, etc). Non : la conclusion est que nous appartenons tous à un groupe et rejetons naturellement les autres, cela fait partie du fonctionnement naturel de notre cerveau.

Avec bien sûr un final positif (et ridicule dans sa mise en scène : on se tombe dans les bras et on s'embrasse, sous la houlette de Jamy et de Marie Drucker, et avec force applaudissements) : c'est à chacun de nous, individuellement, de lutter contre ces stéréotypes, pour aller vers les autres.

Aucune responsabilité collective n'est envisagée, aucun perspective sociale. Sylvain Delouvée est pourtant psycho-sociologue. La deuxième partie de sa fonction existe-t-elle dans sa pratique ?

A regarder pour contrebalancer ce naufrage médiatique, toutes les interventions d'Albert Moukheiber, celle ci par exemple, autrement sérieuse et instructive sur nos biais cognitifs :

https://www.youtube.com/watch?v=2lurViFBlPk

Est-ce que des études existent pour montrer que l'exposition aux "couleurs" dès le plus jeune âge aide à moins catégoriser/hiérarchiser, à condition que le cadre familial et culturel  ne soit pas raciste, ce qui reste rare ?

C'est ce que je constate dans mon proche entourage, mais l'échantillon est minime.......

Et la vigilance reste de mise, à tout moment, bien sûr.

Cet été, si Mamari peut faire un tour sur ASI, je suis preneuse !

Vous êtes passés totalement à côté d'un point très important : Delouvé est chercheur en psychologie sociale, qui s'intéresse donc par définition aux individus. Je suis d'ailleurs étonné qu'une chercheuse du CNRS de ce niveau n'ait pas simplement précisé ce point, il parle de son domaine de compétence et comme tout bon universitaire, s'abstient de parler en dehors.

La critique principale des deux émissions, la leur et la vôtre, est de ne pas avoir invité les deux points de vue qui ne sont en aucun cas contradictoires.

En effet, il n'y a pas de racisme sans notre système de stéréotypes, qui est non seulement très efficace mais aussi très utile. Il n'y a également pas de racisme sans l'histoire, la colonisation et l'alimentation de ce stéréotypes par les médias et les institutions.

Une énorme ânerie dite dans votre émission doit absolument être corrigée : le fait que ce soit "cognitif" ne veut en aucun cas dire que ça ne peut pas être changé. On peut tout à fait en prendre conscience et modifier nos représentations (on parle beaucoup de déconstruction, on devrait dire déconstruction de stéréotypes).

Un dernier point à un moment donné il a été dit que "les sciences sociales auraient été intéressantes", juste un petit clin d'oeil de la part d'un psychologue : la psycho est également une science sociale.

Et on gagnerait à travailler ensemble plutôt qu'à se battre entre nous.

Après l'émission analysée était évidemment comme ça l'a été dit, réellement insuffisante et aurait dû inviter un(e) sociologue. (comme vous auriez dû inviter un psy).