La Cour des Comptes, dont la composition n'a pas brutalement évolué depuis le décès de P. Seguin et encore moins les méthodes a pointé les méfaits de la politique du chiffre, en prenant l'exemple de la chasse aux consommateurs de stupéfiants qui permet d'afficher un taux d'élucidation en hausse.
Un autre moyen de faire monter ce taux est "l'outrage à agent" beaucoup plus reposant puisqu'il ne demande qu'une bonne dose de provocation et l'agent en question cumule les points : puisque "victime" de l'outrage, il arrête le coupable et par le fait élucide l'affaire. Et même des "gaulois" pur "souche" peuvent bénéficier de cette inculpation qui ne repose que sur la parole de l'agent (assermenté !).

Qui a dit à la nomination de Didier Migaud à la tête de la Cour des Comptes par Sarkozy :" A cette aune, oui, le profil de Didier Migaud est le meilleur. Il a de vraies compétences pour exercer ce poste, un profil, comme le mien, pas seulement politique mais également très technique comme la matière des finances publiques l'exige. Et puis Migaud, c'est l'homme de la Lolf, la loi organique relative aux lois de finances, qu'on peut assimiler à une nouvelle constitution financière. C'est une légitimité supplémentaire pour prendre le poste."
Et bien c'est Gilles Carrez , député UMP.
Ah bah oui , ça énerve ça...

Mettre en cause les organismes indépendants,manipuler et même mentir sur les chiffres comme il y a peu ceux de l'insee,Voilà deux spécialités de Guéant,toutou inconditionnel de Sarkozy.Ajoutons le Figaro,pravda de la droite ,Atlantico et ses boules puantes et les commentaires à base d'éléments de langage élyséens on obtient un fatras inimaginable dans une vraie démocratie.Ce rapport,longtemps conduit par Philippe Seguin est HELAS le reflet d'une vérité vécue chaque jour par la majorité des français...pas ceux des beaux quartiers bien entendu.

Ce que j'aimais bien sur arrêt sur image, avant, c'était la distinction claire de ton entre les chroniques et les articles. Ces derniers étaient presque objectifs, ie sans biais en faveur de la gauche, qui semble être le tropisme naturel de la plupart des membres de l'équipe qui signent aussi des chroniques et de la majorité des gens qui commentent sur ces forums.

Mais là, on a un exemple typique de parti pris anti-gouvernemental, alors qu'il aurait été intéressant de se contenter de décortiquer, sans porter de jugement, les positions des uns et des autres:

Quelques exemples

"Mende, Privas ou Guéret ont ainsi un policier pour 200 habitants malgré une délinquance faible." Le "malgré" est une interprétation de gauche. Une interprétation de droite serait "et donc". Une analyse objective pointerait juste la corrélation, ou son absence, sans présager du lien de causalité.

"Le système est donc très couteux pour une efficacité qui n'a pas été clairement établie, comme nous vous l'avions déjà démontré."
1° leur inefficacité n'a pas été non plus clairement établie, donc présenter la phrase de cette façon fait état d'un biais de la part du rédacteur.
2° la "démonstration" n'est pas particulièrement convaincante, loin s'en faut: si elle soulève des question légitimes, elle ne prouve aucunement le caractère fallacieux des assertions qu'elle prétend démonter.

" Guéant a dégainé une arme redoutable : les 35 heures ! "
Le dédain exprimé par cette phrase est on-ne-peut-plus manifeste, et vise à ridiculiser un argument qui, somme toute tient la route. Les 35 heures étant à l'origine des RTT, il est légitime de penser qu'elles ne sont pas étrangères à ce que la Cour des comptes décrivait: "La Cour pointe également la "coûteuse et complexe organisation du temps de travail dans la police" et "l’accumulation des heures à récupérer" ". Que sont ces heures à récupérer si ce n'est des journées de RTT? Si l'argument des 35 n'est pas valide, démontrez le proprement. S'il ne l'est pas, acceptez-le. Mais tenter de le ridiculiser péremptoirement ne fait qu'affaiblir votre crédit sur les passages intéressants de l'article.

Idem pour la phrase de conclusion "Autant dire que les magistrats de la Cour des comptes n'ont vraiment rien compris...", qui aurait tout à fait sa place dans une chronique, mais qui fait tout à fait amateur dans un article.

Avec déception
PF

Quand on connait les "difficultés" de l'homme de Guéanderthal à interpréter les statistiques (affaire de l'Insee) , on comprend qu'il ne comprenne rien à ce rapport de la Cour des Comptes. Cela dit , cette mise en cause des institutions de la République sent très mauvais .Et sa virulence montre à quel point cette bande qui nous "gouverne" est aux abois.

Il faut retrouver le podcast de Pécresse ce matin sur Inter, où elle arrive quasi dans la même phrase à dire du bine et du mal de la Cour des Comptes.

Il faudrait aussi retrouver, depuis que Minmoi 1er est aux talonnettes, heu, aux manettes, toutes les fois où lui et son gang (actuellement, il la joue caché) a remis en cause le travail d'organismes de contrôle indépendants qui osent ne pas aller dans le sens de sa com'.

Sur les 14 membres de la cour des comptes qui ont participé à cette étude, Atlantico en a déniché 2 avec un passé de gauche.
La pêche n'est pas terrible, pourtant ce site Internet a recruté des experts en magouilles et compagnie, comme cet ancien de la CIA (Charles Cogan) ou le distingué inventeur de Malko Linge (allias SAS, celui qui tire plus vite que Lucky Luc et DSK réunis), le très politiquement ...correct, Gérard De Villiers...
Allez, encore un petit effort les gars...


P.S. Atlantico n'a que quelques mois d'existence, mais il s'est déjà illustré en faisant circuler la photo de DSK montant dans une Porshe. Son fondateur Arnaud Dassier (responsable de l'e-campagne de Sarkozy en 2007) a été le premier a relayer le Tweet signalant l'arrestation de DSK ... au Sofitel (ce qui s'est révélé être une erreur)... Des pros.

Guéant se paye la cour des comptes et la gueule des français.
Merci pour l'article ( et le complément de jeanf).

Au sujet du fait que se soit un rapport écrit par des gens de "gauche":
Ensuite, accuser la Cour des Comptes et son président actuel Didier Migaud d'avoir fait un rapport partisan (un « rapport de gauche ») est soit une belle hypocrisie soit une totale méconnaissance de l'histoire de ce rapport et du fonctionnement de cette institution républicaine essentielle. En effet, on rappellera à monsieur Guéant et aux dirigeants de l'UMP que ce rapport sur la politique de sécurité n'a nullement été décidé et organisé par monsieur Migaud (nommé Premier président de la Cour des comptes en février 2010). Il avait en réalité été décidé par son prédécesseur Philippe Séguin. Et c'est également ce dernier qui avait constitué le groupe de travail au sein de la Cour.
http://insecurite.blog.lemonde.fr/2011/07/08/rapport-de-la-cour-des-comptes-sur-la-politique-de-securite-ou-est-le-probleme/