78
Commentaires

Enveloppes Bettencourt : guerre de communication autour des variations de l'ex-comptable

L'ex-comptable des Bettencourt, Claire Thibout, s'est rétractée mercredi 7 juillet devant la police sur plusieurs points de ses déclarations antérieures à Mediapart. Le Figaro et l'Elysée accordent un grand écho à ces rétractions, qui

Derniers commentaires

Nous avons...
- Un petit organe de journalisme d'investigation qui lutte pour sa survie...

- A la tête de cette équipe de justiciers journalistes, un reporter-star des médias, célèbre pour ses nombreux scoops qui ont révélé des scandales politiques et financiers...

- Ces journalistes, en partie financés par un richissime chef d'entreprise...


Et puis aussi...
- Un empire industriel et financier dirigé par une famille milliardaire, qui a depuis longtemps franchi les barrières du pays pour devenir une multinationale...

- Certains membres de cette famille ont flirté avec l'extrême droite avant-guerre et joué un rôle trouble pendant l'Occupation...

- Des luttes familiales entre générations pour le pouvoir au sein de ce Groupe multinational...

- A sa tête, un vénérable ancien inoxydable...

- Une île mystérieuse...


Et enfin...
- Une affaire d'état que révèle le super-journaliste...

- Un scandale à tiroirs, qui implique les sphères politiques, économiques et médiatiques...

- Des révélations quotidiennes, tous les médias étant alimentés à la même source d'investigation...

- Un témoin-clé qui se rétracte après publication et qui met dans l'embarras le journaliste-star...

- La révélation de montages financiers complexes offshore...

- Une police et une justice soupçonnés d'être en bonne partie aux ordres du pouvoir...


… Bienvenue dans : Millenium – L'homme qui aimait les vieilles femmes riches !
Cette affaire a au moins l'intérêt de faire éclater au grand jour la ligne franche qui sépare les média proches du pouvoir de ceux qui font preuve d'un peu plus de professionnalisme.

Quant à l'émission de ce soir, rien à dire ... Cela montre clairement que les sites d'information indépendants comme le notre ont une réelle utilité publique, dans la mesure où dans ces affaires d'Etat, on les sent plus honnêtes et plus fiables.

En tout cas, si les allégations de Madame la comptable s'avèrent véridiques, je compte sur vous pour nous faire une petite rétrospective étape par étape de l'évolution du plan de com' de l'Elysée et du gouvernement. Parce que finalement, même si on le sait tous que l'honnêteté est loin d'être la principale vertue des hommes politiques, je trouve qu'il n'y a que trop peu de documents qui montrent en détail comment et combien ces gens là maîtrisent l'art de se foutre de notre gueule.

Merci.
D'après Marianne, 183.350€ retirés pour M. Bettencourt durant les quatre derniers mois de la campagne électorale, contre 40.000€ pour la même période l'année précédente.

M'est avis que De Maistre va devoir d'expliquer, et vite...
Quelqu'un saurait où on peut trouver l'interview de l'avocat de Claire T diffusée sur europe1 ?

Et par la même occasion quelqu'un saurait-il s'il est normal que cette interview ait été coupée de l'enregistrement de l'émission sur le site d'europe1 ?
En fait l'émission sur le site d'Europe s'arrête pile poile là où l'interview était sensé débuté !
Apparement d'autres temoins viennent de corroborer devant la police les dires de la comptable a propos d'enveloppes de liquide donnees a des politiques.
Pas encore vu l'info, mais doit etre quelque part
Très intéressante cette petite brève de Maître Eolas:
En 2006 François Fillon nous expliquait qu'en cas de doute un membre du gouvernement n'a pas le choix.
Soit il doit apporter la preuve irréfutable que l'affaire a été montée de toute pièce, soit il doit quitter le gouvernement.
Comme quoi la règle n°1 de la présomption d'innocence est bien à géométrie variable.
Mais il y a quatre ans c'était Dominique de Villepin qui était visé. Ce qui change tout, n'est-ce pas?
Pourquoi les témoins de l'audition de l'ex-comptable par Fabrice Lhomme ne diraient-ils pas ce qu'ils ont entendu? Même anonymement. Cela conforterait notre confiance en Médiapart.
Guy Noel
http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/07/08/Boomerang#comments

Comment est-ce possible qu'aucun journaliste n'ait ressorti cette forte déclaration de Fillon ?
Je tiens à faire observer à l'aimable assistance que filer 150.000 € a un agité de l'épaule quand on a un revenu d'au moins 34.000.000 € par mois, cela représente 0,4 % du revenu (imparable arithmétique)

C'est comme si quelqu'un gagnant 1.500 € par mois filait 6 € à un SDF !

C'est très raisonnable, non ?

Ce qui l'est moins c'est l'impôt sur le revenu de la dame qui, espérant scier le gogo basique déclare elle même avoir payé 400.000.000 € d'impôt en 10 ans.

Soit 40.000.000 € par an. Jolie somme, mais sur un revenu d'environ 408.000.000 € ça fait un peu moins de 10%.

Les tranches hautes de l'impôt sur le revenu c'est fait pour qui ?

Pour ceux qui ne filent pas d'enveloppes aux ministres du budget, des finances ou au prochain président de la république (on ne met pas de majuscule quand c'est bananier)

On notera que, sur ces 10 ans si elle avait payé environ 35% de son revenu (l'essentiel - pour ne pas dire la totalité - étant dans la tranche à 40%)

Il y a donc deux variétés de riches : ceux qui sont domiciliés en Suisse, en Belgique, à Monaco ou n'importe où à condition que le fisc local ne soit pas trop chiant et ceux qui restent en France et qui arrosent ceux qui sont censés faire appliquer le Lois fiscales...

Sur 10 ans donc on aurait pu légitimement penser que la dame paie : 408.000.000 € x 10 = 4.080.000.000 € x 35 % = 1.428.000.000 €

Considérant qu'elle convient avoir payé 400.000.000 € nos voyons qu'elle a économisé 1.028.000.000 €...

Et sans doute bien davantage puisqu'elle intègre l'ISF dans ce qu'elle verse au fisc. Ah bon ! Elle n'en paie pas ? Avec un patrimoine de 17.000.000.000 €.

Trop fort !

***
Et Mediapart, ils n'enregistrent pas leurs interviews ?
Ce serait un comble...
Excellent travail Dan ! Ca nous permet de voir plus clair d'autant que la monarchie
UMP rivalise de connerie pour essayer de noyer le poisson ! Non bande d'ordures
le poisson bouge toujours et ce ne sont pas les accusations de l'autre gros crétin de
franc-Macon , j'ai nommé l'axonnais X. Bertrand (Médiapart a des méthodes facistes
je le cite) qui va masquer ce qui est désormais une affaire d'état .
je suis consterné par la neutralité abrutie des journalistes tv, que je me suis tapé toute l'après-midi. on ne leur demande pas de prendre partie ni de diffuser les commentaires des uns et des autres, mais d'enquêter sur les plans com des uns et des autres ce serait bien !!
en même temps s'ils n'étaient pas si nuls et vous si bons, je ne serais pas abonné c'est vrai huhuhu !
Merci beaucoup pour votre travail, Dan.
J'attends la suite.
Sur la page de soutien à Woerth, j'adore la mention en bas à droite : "Donnez! Vos dons sont déductibles de vos impôts". Par contre il est pas précisé qu'il vaut mieux lui remettre directement ;-)
Comme quoi la justice avance quand même plus vite quand c'est le procureur qui prend les choses en main... Allez, on n'est plus très loin d'avoir les noms des vrais truqueurs, menteurs, manipulateurs et tout ce que vous voulez. Au gnouf, ceux qui s'arrangent de la morale et de la vérité pour leur intérêt personnel. Une fois que le majordome et toute la rédaction de médiapart auront été condamnés comme ils le méritent, on pourra revenir au vrai problème des français, faire passer cette si essentielle réforme des retraites...
Je viens de lire l'intégralité des déclarations de Claire T sur Médiapart. En fait, il était abusif de parler de rétractation, même partielle : il s'agit plutôt d'un repli stratégique, ou plutôt sémantique: elle ne revient pas sur le fond mais sur certains mots de vocabulaire qui lui ont été prêtés; elle confirme TOUT, y compris les remises d'espèce aux hommes politiques parmi lesquels Sarkozy, mais se contente de confirmer qu'elle n'en a jamais été le témoin direct (ce qu'elle disait déjà au journaliste de Médiapart).
De déclarations en rétractations, de "J'ai tout entendu derrière la porte" en "C'est Médiapart (je suis partout) qui a tout déformé", la montagne (de billets) accouchera encore d'une ch'tite souris (mais alors une ch'tite de chez ch'tite) et pis c'est tout ! Et d'après vous, qui seront encore les dindons de la farce, hein ?
Dan , ne vous emballez pas .... lisez l'article d'A. Perraud ce soir !
Bon,

Apparement l'ex-comptable aurait balance de nombreux noms, de toutes tendances politiques confondues.

Si ces enveloppes ont bien ete remises, la seule chance de savoir serait que l'une de ces personnes ait le courage de dire la verite, en essayant de penser avant tout a l'interet general pluto qu'a son propore interet personnel.
50 000 euros en espèces pour payer les dépenses courantes de la semaine ? A qui veut-on faire croire cela ?
J'explique pour les martiens : sur la planète terre, en 2010, la plupart des terriens habitant l'hémisphère nord, règlent tous leurs achats (de l'ordre de 200 à 1 500 euros par semaines) par chèque ou carte de crédit, seules les très petites dépenses sont payées en espèces.
De plus dans un minuscule pays (à peine visible sur la mappemonde) la loi interdit tout règlement en espèces supérieur à 3 000 euros.
Mais bien entendu, certains terriens ne respectent pas la loi, ce qui n'a pas beaucoup de conséquence quand ils font des dons à certains partis politiques.
Il se dit que Claire T a été ramenée de force à Paris et interrogée sans avoir pu contacter son avocat. Elle a retiré ce qui concernait Sarkozy. Est-il normal que le parquet,dépendant du pouvoir politique enquête ?Ce régime fait peur.
Enveloppes Bettencourt : guerre de communication autour des variations de l'ex-comptable


Effectivement on a affaire à une guerre de communication très intéressante, pour laquelle vous auriez pu évoquer les propos de Frederic Lefebvre dans sa pitoyable tentative de décrédibiliser Médiapart, propos rapportés sur le site de France soir (étonnant). Je résiste pas à vous en faire partager le début :

Un site aux méthodes inqualifiables financé par un riche homme d’affaire… Des mises en cause graves sans la moindre preuve par une personne impliquée directement dans un processus de règlement de comptes au sein d’une riche famille (l’ex-comptable de Liliane Bettencourt), dont le mari fait partie de l’équipe qui a fait des écoutes illégales (chez Liliane Bettencourt), et voilà que toute la classe politico-médiatique s’emballe… Dans quelle France vit-on ? L’opposition au président de la République n’excuse pas tout !



Ainsi que l'achat de mots clés Google Ads Words de la part de l'UMP pour défendre Eric Woerth, comme le fait remarquer le site PCInpact :

Cette campagne Google AdWords permet ainsi d’instrumentaliser les liens commerciaux à des fins politiques. Il suffit qu’un site utilise des liens promotionnels AdWords et évoque l’affaire. En cliquant sur cette publicité, on arrive sur cette page qui permet à l’UMP d’apporter, seule, la contradiction. Même démarche sur Google quand on saisit le mot clef Bettencourt.
Deux possibilités :
-soit les révélations à Mediapart étaient dès le départ un coup monté pour dégonfler la baudruche en disqualifiant Mediapart, et faire oublier par la même occasion tous les autres aspects de l'affaire (conflit d'intérêt, emploi de Florence Woerth etc.) fort pertinemment rappelés par Dan
-soit Claire Thibout s'est fait mettre un sacré coup de pression entre mardi et mercredi et décide prudemment de se retirer de cette affaire, qui pue sérieusement

Ca me fait de plus en plus furieusement penser à Millenium tout ça... Je serais curieux de savoir ce qui se passe en ce moment dans les locaux de Mediapart (pressions, menaces, espionnage ??)
au mois de juillet grève générale en Grèce - public et privé.
en France on fait quoi? on bronze? on attend septembre? on attend mai 2012?
et un grand merci pour les journalistes courageux qui bossent et nous informent
Dans le milieu politique - que j'ai très brièvement cotoyé il y a quelques années - RIEN ne se fait par écrit, pour ne pas laisser de traces, tout se fait oralement. Instructions, pressions plus ou moins discrètes, accords, etc. etc...
Il est absolument illusoire de chercher des preuves, on n'en trouvera jamais. Ceci ne veut pas dire que les faits n'ont pas eu lieu.
C'est une pratique courante et habituelle. Il ne faut pas être naïfs...
Très bon "papier" de Dan.

Il n'est nul besoin des affirmations ou des dénégations de Mme Thibout pour être persuadé qu'il va de soi que certains politiciens sont régulièrement arrosés par ceux qui sont en mesure de le faire et pour qui ils concoctent des lois aux petits oignons. (voir le bouclier fiscal). C'est parfaitement logique, dans l'ordre des choses, et parfaitement illégal.

Quant à l'affaire en question, je suis bien d'accord avec JIEM 92 ", on n'est pas au bout des rebondissements.

Mon avis sur la rétractation de Mme Thibout, c'est ici: http://www.youtube.com/watch?v=Ku-ChVdBwDs
Merci pour cette excellente analyse. Malheureusement, on peut par l'intermédiaire cette affaire copnstater à nouveau la servilité de la pressr française. Celle-ci va continuer à se demander comment faire pour améliorer son lectorat. En ce qui me concerne, à l'exception de Bakchich et du Canard je n'achète plus un seul journal quotidien ou hebdomadaire.
Que lui a-t-on fait pour qu'elle se rétracte ainsi ? personnellement je n'ai aucun doute là dessus et je pense "qu'on" a dû lui mettre une sacrée pression ! j'étais sûre que ça viendrait et on peut pas dire que cela a beaucoup tardé.......pauvre France !
Bonjour,
Wait and see
Je pense que l'on n'est pas au bout de rebondissements.
L'euphorie élyséenne me parait suspecte car les "rétractations" (dont ils ne donnent pas le détail) ne remettent pas en cause leurs méthodes de voyou.
ILs avaient cogné anormalement hier,ils "triomphent "anormalement aujourd'hui . Outre que ça dénote d'un manque de mesure et de dignité,ça fait paraître le truc assez louche.
Apparu il y a quelques minutes sur le site du figaro, cette déclaration à peine concevable :

"C'est une mauvaise nouvelle pour la profession de journaliste et une bonne nouvelle pour l'Elysée", a-t-on ajouté à l'Elysée en laissant entendre qu'il y aurait des suites.

voir l'article du figaro ici
Ce qui a aussi été reconnu, c'est deux voyages en Suisse de Mme Woerth, de quoi peut-il s'agir sinon d'évasion fiscale ?

http://anthropia.blogg.org
Merci, excellent papier !

Citoyennes, citoyens, un petit groupe pour se fédérer : http://www.lepost.fr/groupe/eric-woerth-demission/membres/
Excellente mise à plat.
Oui, beaucoup de questions encore...

La comptable était poursuivie en justice pour n'avoir pas rendu les carnets et ceux ci réapparaissent, que devient cette procédure et ses motivations?

Une remarque très juste lue dans un commentaire à l'article du monde : le retrait intervient le 26 mars les dépenses qu'on veut lui attribuer sur la page en regard sont celles du mois de mars toutes antérieures, le versement litigieux serait nécessairement postérieur au retrait et donc à chercher à la page suivante concernant la fin mars et le mois d'avril ce qui correspond aux propos rapportés en provenance des policiers. Chercherait-on encore à nous égarer en nous orientant vers les mois précédents?

Nous comptons sur vous pour redoubler de vigilance et ne pas se laisser impressionner par les intimidations ni abuser par les écrans de fumée.

Avec mes remerciements cordiaux pour votre indépendance et votre professionnalisme.
Distribution gratis de "rétract" de propagande. Excellent article Dan ,on peut rajouter aussi à votre brillante conclusion :"Comment peut-on rembourser 30 millions d'euros payés par les contribuables au titre du bouclier fiscal à une milliardaire qui détourne son argent du fisc français?"
Force est de constater qu'effectivement les accusations de l'ex comptable ne reposent sur pas grand chose.
L'argent liquide par définition ça ne laisse pas de trace, elle ne peut même pas être sur que l'argent en question a été remis a EW encore moins que ce dernier l'a utilisé pour financer la compagne de Sarkozy. De plus "Monsieur" ça peut être n'importe qui, si elle notait "Monsieur" dans le carnet de compte c'est bien pour que ne puisse pas avoir de preuve écrite sur qui était le bénéficiaire. etc etc.

C'est dommage que tout le monde se concentre dessus, alors qu'a mon sens c'est la partie qui risque d'être la moins concrète.
Un article qui fait bien le point.
Par ailleurs, je m'étonne de ne pas voir traité sur @si le cas
du juge Courroye, à la fois juge et partie non?
On apprécie toujours autant clarté, rigueur et ton posé dans vos articles (en particulier face aux embrouillages et approximations que l'on peut retrouver ailleurs)... continuez comme ça Dan !
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.