Encore ? On ne l'avait pas déjà perdu ? Si. Mais la première fois, c'était Standard and Poor's. Aujourd'hui, c'est Moody's. Ah. Bien. Tu me le mets en titre, coco, mais seulement en deuxième titre, après Copé, hein. Copé, c'est quand même plus important.

Si la deuxième dégradation de la France semble susciter moins d'émotion que la première (on se souvient du feuilleton haletant de la première perte du triple A, en janvier dernier, de la lutte héroïque et vaine de Sarkozy pour le conserver) c'est que les conséquences ont été loin de celles qui étaient redoutées. Non seulement la France n'emprunte pas plus cher sur lémarchés, mais elle emprunte moins cher. Dans un article de vendredi dernier, signé Clément Lacombe, Le Monde totalisait les économies théoriques que ce discount sur le crédit ferait faire à l'Etat. Dès 2012, l'Etat aura gagné 2,4 milliards, soit l'équivalent du budget annuel de la Culture (hors médias, livres, et industries culturelles). Et entre 2010 et 2019, les économies théoriques pourraient atteindre 70 milliards d'euros. Vous ne l'avez pas lu en titre ? Non. The Economist, Aphatie, BFM Business, n'en ont pas fait leur sujet du jour ? Non. Cette bonne nouvelle, il fallait aller la chercher en page 14 du Monde.

Pourquoi une telle nouvelle ne fait-elle pas les gros titres ? On peut supputer plusieurs raisons. D'abord, article 1, parce que lémédias n'aiment pas les bonnes nouvelles, qui ne font pas vendre. Ensuite, parce que pour des raisons que vous ne comprendriez pas, bande d'écervelés, ce n'est pas une vraie bonne nouvelle. Je tente tout de même de vous expliquer. Si lémarchés "regardaient vraiment l'état des finances publiques et de l'économie, les taux français seraient loin de ces niveaux" explique un banquier au Monde. Et un autre banquier d'exprimer son inquiétude: "c'est fou, c'est très inquiétant et montre l'ampleur de la crise". Autrement dit, lémarchés sont mal informés. Ils ne regardent pas BFM Business. Ils ne lisent pas Le Monde. Ils ne connaissent même pas The Economist. On le leur cache soigneusement. Le jour où un banquier, passant par hasard devant un kiosque de la City, va tomber sur les baguettes explosives de The Economist, alors ce jour-là, petits frenchies, va falloir planquer vos abattis. Comme l'écrit Clément Lacombe, "ces calculs donnent la mesure des défis qui attendraient la France si jamais la confiance des marchés venait brutalement à s'inverser". Relisez cette phrase magnifique d'éco-fiction. Il fait beau, certes, mais il pourrait brutalement pleuvoir, et alors ça mouillerait grave.

A ce stade, vous pourriez conclure que la presse économique nous raconte n'importe quoi. Je ne peux pas vous donner tort. Et il en est une qui le dit mieux que moi, c'est notre éconaute préférée, Anne-Sophie Jacques qui, heureuse coïncidence, publie ces jours-ci un petit manuel de résistance au matraquage médiatico-économique, La crise et moi. Je ne saurais trop vous conseiller d'en acheter des pelletées entières, et de le distribuer généreusement autour de vous. C'est un antidote efficace, doublé d'un excellent investissement.