Le doute a longtemps plané sur ce qui était reproché précisément à l'enseignant, ainsi qu'@si le relevait. Aujourd'hui, il admet avoir parlé de "crapules" pour désigner des membres de l'équipe de Charlie Hebdo, lors d'un débat avec l'une de ses classes, au lendemain de l'attentat au siège du journal. "Mais c'était en référence aux débats sur la montée du racisme et l'islamophobie, par rapport à ce qu'était devenu Charlie Hebdo, en aucun cas pour justifier l'attentat", explique-t-il à @si. "J'ai arrêté depuis, mais j'étais lecteur de Charlie toute mon adolescence. Parler de petite crapules pour eux... Vous savez, "crapule", étymologiquement, ça veut dire "poivrot"...", rappelle-t-il.

La lettre lui notifiant la décision lui reproche notamment d'avoir organisé un débat avec ses élèves "sans la moindre préparation", alors que vu le "contexte national et international particulièrement tendu", il aurait fallu "un travail préalable de la préparation de la réflexion, mais aussi une organisation méticuleuse de l'argumentation et de la synthèse de la réflexion menée en concertation avec les élèves". Un grief étonnant : le jour même de l'attentat, la ministre de l'Education adressait une lettre aux enseignants dans laquelle elle les invitait "à répondre favorablement aux besoins ou demandes d'expression qui pourraient avoir lieu dans les classes".

Il y a un mois, le parquet avait abandonné les poursuites contre le professeur de philosophie, estimant qu'il avait tenu des propos "déplacés et choquants", mais qu'il ne s'était pas rendu coupable "d'apologie d'actes de terrorisme".