Le 14 février 2012, une jeune biologiste, Christina Agapakis, écrit un article où elle parle de la vidéo qu'elle a trouvée sur twitter. Le blog scientifique sur lequel le billet est publié est partenaire de la version américaine du Huffington Post. La fausse méthode scientifique est relayée un jour après par le célèbre site de presse qui a, au passage, ajouté une photo et modifié le titre, qui est passé de "comment modifier génétiquement un yaourt" à "comment modifier génétiquement un yaourt pour produire du prozac"

Très rapidement la vidéo gagne en crédibilité sur le web anglophone. Plusieurs sites reprennent la vidéo. Le lendemain, le site de Business Week, un magazine économique américain réputé crédible, reprend la manipulation génétique au premier degré et la présente comme une véritable information.

Pierre Barthélémy dénonce aussi les raisons qui conduisent selon lui "la machine médiatique à se recopier" : "On recopie ou on paraphrase à la va-vite l'article du concurrent, parce qu'il fait du «buzz» et que l'on veut récupérer une partie de cette audience". Il évoque aussi l'analyse rétrospective à laquelle s'est livrée Christina Agapakis. Selon la chercheuse, c'est aussi "le super-optimisme" et les "attentes énormes au sujet de ce que l'ADN peut faire" qui brouillent "les frontières entre la science-fiction et le fait de science".

(Luc Nakache)