Brève

"La douche présidentielle" n'intéresse pas les médias

Gilles Klein

27 octobre 2009 Maj: 27 octobre 2009

Mediapart (accès payant) évoquait, entre autres frais, une douche installée spécialement pour Nicolas Sarkozy (et jamais utilisée) lors du sommet de l'Union pour la Méditerranée, organisé au Grand Palais le 13 juillet 2008, comme notre observatoire le soulignait hier. L'organisation de ce sommet, qui a duré quelques heures, aura coûté quelque 16 millions d'euros.

Un détail qui n'a pas échappé au blogueur Jean Louis Bianco (proche de Ségolène Royal) mais semble avoir peu intéressé les médias. On n'en trouve pas trace dans les quotidiens nationaux du mardi 27 octobre 2009.

C'est le correspondant de Libération à Bruxelles qui traite l'information dans Libération en donnant la parole au sécrétaire général du Quai d'Orsay, Pierre Sellal.

"En réalité, la Cour ne pointe qu’un vrai dérapage, le sommet de l’Union pour la Méditerranée du 13 juillet 2008 : la réunion des 43 chefs d’Etat et de gouvernement du pourtour méditerranéen a coûté 16,6 millions d’euros. «Cela est dû à l’organisation tardive de ce sommet, puisqu’il a fallu attendre jusqu’au dernier moment pour savoir s’il aurait lieu, rappelle Sellal. Et on paye l’absence d’un centre de conférences internationales à Paris, capable d’accueillir 43 chefs d’Etat et de gouvernement et 1 900 journalistes.» C’est Jacques Chirac, alors maire de Paris, qui avait bloqué le projet mitterrandien d’un tel centre… "

picto

Libération mardi 27 octobre 2009

Le Figaro consacre simplement un écho aux critiques de la Cour des Comptes.

Le Figaro lundi 26 octobre 2009 picto

Le site Les Echos lundi 26 octobr 2009

Le site du quotidien Les Echos évoquait hier le sujet, longuement et s'intéressait à un détail, mais pas à la fameuse douche : "Dans les détails "symboliques", le logo de la présidence française, montrant des drapeaux européen et français, a profité au célèbre designer, Philippe Stack, qui a empoché 57.408 euros par l'intermédiaire d'un sous-traitant, après une mise en concurrence jugée curieuse par la Cour." Mais l'article ne semble pas repris dans la version papier du journal mardi 27 octobre 2009.