Mercredi 5 novembre, le site de L'Obs reprend une dépêche AFP évoquant un rapport d'Amnesty accusant Israël "d'un « mépris choquant » pour les vies civiles à Gaza lors des 50 jours de guerre qui ont ravagé le territoire palestinien en juillet et août". Le titre de la brève de L'Obs est celui de la dépêche AFP : "Amnesty accuse Israël de mépris pour les vies des civils". Une brève ensuite publiée sur twitter :

Sauf que quelques heures plus tard, Acrimed constate que L'Obs a changé son titre et préfère insister sur la réaction des autorités israéliennes face à ces accusations d'Amnesty : "Gaza : Israël accuse Amnesty d'être un "outil de propagande" du Hamas".

Le titre est changé, mais l'URL conserve l'ancien titre de L'Obs :

Pour Acrimed, "ce choix éditorial de dernière minute, qui revient à mettre en avant la réaction d’Israël plutôt que le contenu du rapport", est incompréhensible. "Quoi que l’on pense de ce rapport et de la dépêche de l’AFP, ce genre de bidouillage est pour le moins… malvenu", ajoute Acrimed.

Contacté par @si, le rédacteur en chef du site de L'Obs, François Sionneau, nie tout parti pris pro-israélien : il n'y a "pas de volonté de parti pris, ce n'est pas un édito", assure-t-il. Alors pourquoi ce changement ? "En relisant la news, on s'est dit que la réelle nouveauté était moins le contenu du rapport - les accusations d'Amnesty ne sont pas nouvelles - que l'argument d’Israël, car dire qu'Amnesty fait le jeu du Hamas est une réponse violente".