134
Commentaires

Wiesel "faux déporté" ? Un tube négationniste infondé depuis des années

Invité à rendre hommage sur France Inter à Elie Wiesel, moins de 24 heures après la mort du Prix Nobel (dans un "un grand moment de radio" qui a retenu l'attention de notre matinaute), Claude Lanzmann a taclé l'ancien déporté, sous-entendant qu'il n'aurait passé que "trois ou quatre jours" à Auschwitz. Le tout en citant à tort un autre prix Nobel, Imre Kertész. Wiesel, "faux" déporté ? C'est la thèse soutenue par une négationniste américaine, et quelques relais français, qui, depuis des années, se demandent où a bien pu passer le tatouage du matricule de Wiesel. Et s'il suffisait de regarder attentivement ses photos, et de lire le livre de Kertész ?

Derniers commentaires

Je découvre ce jour qu’Arrêt sur Image a évoqué les accusations portées contre Elie Wiesel selon lesquelles il n’aurait jamais été déporté à Auschwitz.  L’article de Robin Andraca n’est pas une enquête. Il ne répond pratiquement à aucune question et oublie des éléments qui, même si certains proviennent de sites d’extrême droite, ne peuvent être ignorés. Cet article est loin de me convaincre.


1-  Le point de l’article qui me convainc sont les photos produites : on voit un tatouage sur le bras gauche. L’argument basé sur le film (il n’a pas de tatouage) tombe de fait. Des questions restent : quel est le numéro ? Pourquoi face aux accusations il n’a jamais fait constater officiellement l’existence de ce tatouage ?


2- Comme le disent d’autres commentaires ci-dessous il est peu probable de se faire passer à 15 ans pour quelqu’un de 30 ans. S’il y a erreur des nazis, avons-nous d’autres exemples. Comment les historiens spécialistes de l’extermination ont-ils été interrogés ?


3- Elie Wiesel se présente parmi d’autres déportés des camps d’extermination. La photo qu’il présente montre-t-elle un jeune de 15 ans ou un homme de 30 ans ?


4- Pourquoi Elie Wiesel n’a jamais évoqué ce changement d’orthographe de son prénom, les explications de Michaël de Saint-Chéron n’apparaissent qu’une fois la polémique évoquée. A quelle date Michaël de Saint-Chéron a-t-il connu Elie Wiesel pour pouvoir affirmer qu’il s’est appelé Lazar ? Qui d’autre appuie cette affirmation ?


5- Si Elie Wiesel donne le bon numéro, un autre problème apparait : en effet le prénom enregistré dans les archives d’Auschwitz ne correspond pas, il en va de même pour le nom de famille : c’est Wisel et non Wiesel


6- Pourquoi n’est-il pas évoqué le témoignage de Iklos Grüner, rescapé d’Auschwitz et le premier à avoir évoqué que Elie Wiesel avait usurpé le numéro de son ami Lazar ?


7- Pourquoi n’est-il pas évoqué l’étude de la photo où Elie Wiesel se présente parmi d’autres déportés des camps d’extermination et de deux autres photos d’Elie Wiesel. Un expert judiciaire des visages en conclut que ce n’est pas la même personne. Cette étude a été publié par un site de Jean Robin, proche de l’extrême droite. Il aurait été intéressant d’enquêter sur la fiabilité de l’expert Daniel Thérien : est-il comme il le prétend expert judiciaire en biométrie faciale des visages ?


A propos d’une telle accusation envers Elie Wiesel, une véritable enquête aurait dû avoir lieu pour dissiper tous les doutes. On ne peut pas, au nom des millions de victimes de l’extermination dans les chambres à gaz, laisser des personnes utiliser la mémoire de déportés.


Jean Minnaert

Mouais, passons sur le débat stérile entre celui qui croit lever des lièvres et les défenseurs de la bonne morale, moi je pense que l'article ne démontre rien ni dans un sens ni dans l'autre et finalement laisse un flou, un flou gênant en soit et laissant libre court à toutes les spéculations, je pense qu'il ne fallait pas publier cet article.
un tube est une chanson que tout le monde achète , mais pas asi , so , pourquoi un tube ...?

non seulement c'est un tube mais il est infondé , dis-tu , so , pourquoi discuter , puisque la messe est dite....?
Et pendant ce temps-là en Palestine occupée dans le plus grand ghetto du monde les massacres et humiliations continuent...

À croire que le passé ne sert à rien !
A 15 ans il se serait fait passer pour quelqu'un de 30 ? L'hypothèse parait peu vraisemblable. L'erreur des archives semble plus probable. Montrer qu'elles étaient fréquentes permettrait de clore la polémique.
Intéressant, je ne savais pas toute cette histoire -n'étant pas pris dans la commémoration incessante (et instrumentalisée politiquement) de la Shoah, ni dans le négationnisme.
Et pourtant je trouve qu'il y a plus urgent dans l'actualité : le délabrement inquiétant de la démocratie en Europe dont le 49.3 n'est qu'un des signes. Mais y aurait-il un lien ?

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Il est difficile de ne pas ressentir un certain malaise à propos de cette polémique et de ce qui entoure la personne, les écrits, le parcours d'Elie Wiesel.

Quoi que vous en disiez, il semble difficile d'écarter en les affirmant "infondées", les interrogations sur ces questions du matricule, de l'âge, de la réalité finalement de ses affirmations sur son passage à Auschwitz et, par conséquent, sur la véracité de son témoignage. Au-delà, d'ailleurs, des outrances avérées ( camions de bébés déversés dans les flammes).

Un point m'étonne, car vous l'écartez complètement: le témoignage et le livre écrit par ce déporté, Nikolaus (ou Miklos) Grûner qui semble être à l'origine de toutes les questions. Le problème est que ce livre est introuvable, en tout cas avec les moyens dont on peut disposer: internet, abebooks, chapitre.com... Vous n'en dîtes pas un mot ? Cela ne vaudrait-il pas enquête ? Après tout, le ton de la réponse de l'archiviste d'Auschwitz semble quand même lourd d'interrogations.

Voilà donc les raisons de la gêne. J'y ajoute, bien sûr, la tonalité générale de l'entretien de Claude Lanzmann, compte tenu du caractère de l'homme, de son âge, de la surdité, de la maladresse de la journaliste, il reste quand même un grand témoin. J'y ajoute aussi quelques autres éléments, les fonds confiés à Madoff, la violence des engagements extrémistes, et la tonalité même du personnage Wiesel, médiatique, mondain, fricard, manipulateur. Mais aussi, porteur incontestable de douleurs incommensurables et de mystères insondables sur la capacité de l'Homme au mal.

Voilà pourquoi il me semble difficile de clore tout cela par la censure, brutale ou insidieuse, comme par le suaire apologétique étendu par l'univers médiatique.
Je possède un exemplaire numérique (PDF image) du livre de Grüner, qui est en accès libre sur Scribd depuis 2013 (en "documents" en compagnie de beaucoup d'ouvrages au mépris du droit d'auteur).

https://fr.scribd.com/doc/154276267/Nikolaus-Gruner-Stolen-Identity-The-Search-for-Lazar-Wiesel-a-7713-2007

Lecture pénible. Certes l'auteur n'a pas le talent de communicant d'Elie Wiesel, et on en sort avec l'impression que c'est un obsédé. Mais il y a des faits.
Ce problème serait mieux traité sans grille politique.

Un fait établi: il y a eu un certain nombre de faussaires établis des camps de la mort, qui ont inventé des expériences de toutes pièces pour bénéficier de formes de mannes compassionnelles. Ce n'est pas une question d'antisémitisme que de s'en préoccuper: d'une part ce genre de pratique se retrouve partout, d'autres part en l’occurrence il me semble que ce sont en premier lieu les juifs qui en sont victimes.

E.W est ou n'est pas dans ce cas, mais ça ça ne va pas se savoir sans bosser un peu. Si on suit l'article on voit que le dernier argument factuel (enfin, il faudrait le vérifier) est l'attribution du numéro revendiqué par EW a quelqu'un d'autre, avec un nom proche et 15 ans de différences. Suit une explication basée sur une rumeur vague et l'idée peu crédible qu'un adolescent de 15 ans aurait pu prétendre en avoir 30 (plutot que de s'ajouter 3 ans).

Si on prend en compte qu'un faussaire va vraisemblablement se trouver un homonyme comme point de départ il semble clair que le dossier est en l'état ouvert et nécessite plus d'informations. Sans ça je ne comprends pas l'utilité de ce genre d'article: il ne convaincra aucun de ceux qui doutent et il affirme calmement aux lecteurs qu'@si pourrait certes mener l'enquête sur le sujet mais préfère délivrer son label "ca c'est bien vrai" au petit bonheur et sans le travail manifestement nécessaire pour ce faire, ce qui ne fait rien de bon pour la réputation du site.

Ah si j'étais journaliste à @si, voici ce que je ferais:
1) je ferais une vérification indépendante de la question de Jean Robin
2) si validée, je ferais mes recherches sur le vague homonyme. Ou est il né, que peut on trouver de lui etc. Il y a justement un travail important de fait pour la mémoire des victimes, ce serait un peu fou de ne pas au moins voir si la réponse n'est pas dedans.
Merci à la rédaction @si pour sa contribution à la recherche de de la vérité sur l'affaire du matricule d'Elie Wiesel.

Il y a un autre mystère sur lequel j'aimerais qu'@si se penche, c'est celui de la mystérieuse disparition de deux millions et demi de déportés. Voici :
Au procès de Nuremberg, si mes sources sont exactes (et cela, l'enquête d'@si, que j'attends avec impatience, pourra le dire) il a été établi que l'holocauste avait provoqué la mort de six millions de personnes. Dans le seul camp d'Auschwitz-Birkenau, quatre millions de déportés auraient perdu a vie et on affirme (l'enquête d'@si pourra dire si cette photo est un fake ou non) qu'une plaque apposée dans le camp l'indiquait.
Plus tard, ce panneau à été remplacé par un autre indiquant qu'un million et demi de personnes sont mortes à Birkenau. Ce nouveau décompte (qui constitue évidemment une bonne nouvelle) me conduit à poser cette simple question : en toute logique, si le nombre de morts à Auschwitz a été réduit de deux millions et demi, ne devrait-ton pas également défalquer ce nombre du célébrissime total de six millions ? J'aimerais bien avoir une réponse à ce mystère, car la disparition de deux millions et demi de personnes n'est pas un détail de l'histoire. S'il y a eu négligence dans les calculs, il est temps de refaire la soustraction pour ne par risquer que les faucons négationnistes ne le relèvent et ne fassent leurs choux gras de ce grain à moudre.

Encore une fois, merci à la rédaction d'@si pour son remarquable travail dans la recherche de la vérité.
Je profite de l'occasion qui m'est donnée pour lancer un appel aux @sinautes qui, comme moi, sont intéressés par le sujet (les mathématiques niveau CE1 et la recherche historique sur la deuxième guerre mondiale) qu'ils peuvent me contacter par MP.
Quand est-ce que vous virez ce con ?
Dès qu'il dira que le "réchauffement climatique anthropique" n'est pas à l'origine de ce génocide.
Hélas, Yannix. ce n'est pas la bonne réponse à la question posée.
Relisez bien.
En tous cas, merci d'avoir participé.
[quote=tchd]Quand est-ce que vous virez ce con ?

J'ai fait une erreur dans la soustraction ?
Aucune erreur dans la négation, et vos messages privés, vous pouvez vous les mettre bien profond.
J'espère que lorsque vous aurez retrouvé votre calme, vous réfléchirez à la question que j'ai posée et que vous pourrez m'éclairer sur ce mystère des disparitions inexpliquées. Le rationaliste que je suis pense que tout phénomène doit pouvoir être expliqué.
Sachez que je ne vous veux aucun mal.

PS : Vous avez droit à plusieurs réponses.
L'arnaque des négationniste sur ces chiffres consistent à dire que le nombre de 4 millions avait été retenu pour le compte d'Auschwitz. Or la plupart des historiens ayant fait des recherches sérieuses (qui ne consistent pas à additionner des chiffres trouvés sur des plaques) n'ont jamais comptabilisé ce chiffres mais plutôt une évaluation entre 1 et 1.5 millions. Ces historiens évaluent un total oscillant entre 5 millions et 6 millions.

Comme un tant soit peu de recherches vous procurerait ces informations.
"Les plaques" sont évidemment plutôt des symboles. Elles sont intéressantes parce qu'elles sont des images qui se fixent dans notre mémoire. Elles ne sont évidemment pas des preuves. C'est pourquoi je prenais la peine d'évoquer l'éventualité que ces images soient des faux. En réalité, évidemment, je en crois pas que ces chiffres - et les images qui les supportent - soient faux. Le chiffre de quatre millions de morts à Auschwitz est le chiffre donné par les Soviétiques au procès de Nürenberg, si je ne me trompe pas.
D'une manière générale, je le répète, j'essaie de persuader le maximum d'@sinautes qu'il est bon d'être curieux, qu'il ne faut pas avoir peur d'écouter des opinions qui dérangent et qu'il est même bon de se demander pourquoi elles nous dérangent et pourquoi nous nous accrochons à nos certitudes.
Il est bon aussi de se demander pourquoi des thèses aussi ahurissantes que celles soutenues à propos des attentats du 11 septembre (exemple : "aucun avion ne s'est abattu sur le Pentagone...") * ne suscitent qu'une incrédulité amusée et des ricanements alors que les thèses révisionnistes sur la Shoah conduisent leurs auteurs devant les tribunaux, voire pire, dans l'indifférence générale. On trouvera sur internet le récit des poursuites judiciaires, emprisonnements, extraditions, harcèlements divers subis en France et à l'étranger par les personnes qui ne pensent comme on doit penser sur ce sujet et dont la vie a totalement pourrie à partir du moment où elles ont exprimé leurs opinions.

* le site d'Olivier Berruyer a produit une série d'articles abondamment illustrés sur cette affaire. Cette enquête est accablante pour le livre de Thierry Messan "L'Effroyable imposture" ... qui a été vendu à dix millions d'exemplaires à travers le monde.
Les thèses négationnistes conduisent devant les tribunaux dès lors qu'elles sont aussi la défense de ceux ayant participé au génocide, que les collabos et miliciens divers, les anciens de la division Charlemagne, les antisémites fans de Drumont etc., sont toujours parmi nous, qu'à l'occasion ils ne sont pas contre de petites incitations à la haine raciale, aiment bien la chasse à ces diables de Juif, parmi lesquels certains ont pris l'habitude de se défendre (parfois sans prendre de gants).

Et ce négationnisme n'est pas le révisionnisme académique, pratique courante de révision des sources, de nouvelles synthèses etc., qui se fait sans instrumentalisation politique. D'ailleurs, si vous étiez surtout intéressé par la réalité historique, votre discours n'aurait pas le style que vous lui donnez, ça ne deviendrait pas une défense de ceux qui ont pris des coups en jouant avec la sensibilité des victimes, de leurs proches voire de toute personne à peu près consciente de l'horreur de la chose.
C'est bête, mais oui, on a parfois envie de distribuer des baffes à des hyènes un peu trop irrespectueuses, juste pour qu'elles saisissent le mal qu'elles font, qu'elles comprennent qu'il y a de la douleur dans tout ça.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Oui, le "ventre de la bête immonde est encore fécond", mais pas beaucoup quand même. Certainement pas assez pour justifier les saloperies commises ou souhaitées à l'encontre des révisionnistes.

Que ceux qui invoquent la souffrance et la peur des victimes pour justifier ce déferlement de haine lisent un peu Uranus de Marcel Aymé ou Le jour, la nuit et toutes les autres nuits de Michel Audiard. Ils y verront peints les visages de ces "justiciers" de l'après-guerre. Si vous les trouvez odieux, eux qui agissent pourtant dans un contexte trouble d'après guerre, demandez-vous ce que vous devriez penser de ceux qui en 2016 adoptent la même posture.

Quand on compare la probabilité d'une résurgence d'un antisémitisme d'Etat en France avec la place que prend le sujet dans les médias, on peut effectivement parler d'une sacralisation de la Shoah. Finklestein est pour moi inattaquable sur ce sujet.
Et désacraliser la Shoah, ça dirait quoi ?
Ce n'est pas rien une désacralisation, ça ne se fait pas sans provoquer d'émotion et Faurisson fait toujours la star à Rivarol.
Ça dirait, pour commencer, qu'on arrêter de donner un titre (la "Shoah"), ensuite qu'on arrête de regarder ça comme un événement fait d'un bloc, trou noir aspirant toute l'histoire de l'Allemagne ou, en tous cas, de son dix-neuvième siècle.
Ça n'est même pas ici une question de révisionnisme, de débat sur la méthode de recherche historique.
A l'heure où le "roman national" est méprisé et dénoncé par tous les universitaires, que l'on ne dénonce pas la bêtise et la grossièreté du regard porté communément sur l'Allemagne de la 2de GM, c'est "étonnant". Le niveau est si bas que quiconque fait le lien entre nazisme et romantisme allemand peut se faire passer pour un génie et un maître en subtilité, sans avoir pour autant à faire une démonstration rigoureuse.
Encore une fois, je ne parle pas des recherches universitaires mais de la "vulgate", comme par exemple ce qui est enseigné aux enfants et ados. Tout est bon pour "initier" au sujet, pour amorcer l'intérêt, mais, dès qu'il s'agit d'approfondir, de sortir de l'émotionnel, ça coince : expliquer, c'est excuser.
Ah bon...Approfondir, c'est " sortir de l'émotionnel"...Faut lire " Eichmann à Jérusalem". Avant la rupture de ses cervicales, cet innocent nazi a, sans émotion apparente, récité ce qu'un SS doit réciter dans cette circonstance. " Sortir de l'émotionnel", c'est très exactement ce qu'ont failli réussir les nazi.
Vous vous focalisez bêtement sur un couple de mots sans tenir compte du reste. Or, dans le contexte, on comprend ce que je veux dire : je ne peux donc rien pour votre mauvaise volonté.
Lâche ! Vous m'abandonnez !
Comme j'avais dit ailleurs, si c'était moi qui faisais les programmes d'histoire, j'insisterais plus sur l'antisémitisme français, qu'on n'aille pas croire que ce n'était qu'une affaire d'illuminés germains.
Et vu tout ce qu'on entend comme confusion par rapport au sionisme, je ferais réfléchir sur cet extrait des Ecrits sionistes de Max Nordau, chapitre 2, l'affaire Dreyfus :
"Nous l'avons entendu, nous aussi, le cri joyeux de Mort aux Juifs dans les pays de liberté et de civilisation suprêmes, où la douce et philosophique tolérance a triomphé de la haine religieuse, où la fraternité a vaincu les préjugés de race. La France !... cette France de la grande Révolution et de la Déclaration des Droits de l'Homme, ce pays qui, le premier, a donné à l'Europe l'exemple de l'émancipation légale des Juifs, aujourd'hui, c'est elle qui marche à la tête du mouvement antisémitique."

P.S. sur nazisme et romantisme où comment mobiliser les foules sur un imaginaire passionné, quasi-mystique, le cas de Ernst Kantorowicz, médiéviste d'origine juive, qui devra attendre de se faire virer de l'université pour s'apercevoir que le nazisme était foncièrement antisémite (et aimait Wagner, l'auteur de Das Judenthum in der Musik...).
L'antisémitisme français est tout de même pas mal étudié, notamment à travers l'affaire Dreyfus.

Ce qui me pose plus problème, c'est la triple-réduction, tellement grossière qu'elle saute aux yeux d'un non-spécialiste tel que moi :

1) du nazisme à l'antisémitisme

2) de l'antisémitisme "traditionnel" à l'antisémitisme "nazi". Le problème est de ne pas voir qu'il y a un changement de nature entre l'antisémitisme "traditionnel" et l'antisémitisme nazi. On pouvait être contre la déportation et pour l'abrogation du décret Crémieux. Ou encore, on pouvait être contre les juifs étrangers et "pour" les juifs français.

3) de toute forme de violence contre les juifs (ou même à tout malheur subit par eux) entre 39 et 45 (voire, de 33 à 45 pour les plus réducteurs) à un projet mûrement médité, mobilisant littéralement toutes les ressources de l'Allemagne, et parachevant un mouvement implacable commencé au 19ème siècle.

Pour résumer, ce qui me gêne :

Laisser entendre que si les juifs n'ont pas été exterminé avant, c'était faute d'un catalyseur et de moyens techniques et que s'ils n'ont pas tous été tués, c'est grâce à la chance ou à l'héroïsme de quelques récalcitrants isolés (puisque,"même sans le nazisme, les populations étaient antisémites"). Et que chaque juif tué, blessé ou ruiné à cette époque l'a été dans le cadre de ce qu'on appelle "la solution finale".
Quel changement de nature quand on passe du cri "mort aux juifs !" à son exécution ? Vous voulez dire à la Bernanos que "Hitler a déshonoré l'antisémitisme", qu'il y en avait un plus honorable ?

Si je parle de l'antisémitisme français, c'est bien pour que le cas nazi ne soit pas vu comme une exception, qu'on n'aille effectivement pas croire que la "solution finale" soit une incongruité alors qu'elle était justement "finale", la conclusion "logique" d'une volonté d'épuration ethnique à l'oeuvre en Europe depuis bien longtemps.

Peut-être que je vous comprends mal, mais si votre idée est de réduire l'importance de l'événement, la mienne serait plutôt de lui donner le poids qu'il mérite comme paroxysme de haine raciale systématique, le mépris et les violences endémiques devenant de la colère rageuse quand des Juifs sont sortis du ghetto, que certains ont quitté leur place assignée, en bas, pour devenir des barons de Rothschild, Einstein (cf les Stark et Lenard contre la science juive), des députés (cf le groupe antisémite nationaliste à l'Assemblée sous la IIIe République voulant "délivrer la France entière du joug des juifs") etc.

Le raciste supporte à peu près le nègre, l'arabe et le juif tant qu'ils n'ont pas la prétention à l'égalité et surtout pas celle à la supériorité, c'est une question de dignité pour lui, une manière de se flatter aussi faible soit-il, il devient vite enragé quand il a l'impression que le pouvoir lui échappe.
Peut-être faut-il rappeler que l'initiative de Sommerfeld et de Stark, rapidement rejoints par de nombreux physiciens allemands dont Stark, date de 1915 et se voulait une campagne contre la domination de plus en plus prégnante de la langue anglaise dans le domaine scientifique et pour une appellation germanique d'effets dont la découverte était contestée. Elle ne se transforma en campagne contre la "science juive" (essentiellement sous l'influence de l'antisémite Lenard entre-temps devenu un ennemi personnel d'Einstein) qu'avec l'avènement du nazisme. Noter que l'interprétation einsteinienne de la simultanéité a été longtemps contestée par Bergson, philosophe d'origine juive ayant opté pour la nationalité française.
Noter aussi que cette théorie de la relativité est, aujourd'hui encore, incomprise ou rejetée par de nombreux forumeurs (si j'ai bonne mémoire vous en avez modéré un et vous devez savoir ça mieux que moi) ou autres.
"l'initiative de Wien, Sommerfeld et de Stark, rapidement rejoints par de nombreux physiciens allemands dont Lenard.
[quote=Robert]Noter aussi que cette théorie de la relativité est, aujourd'hui encore, incomprise ou rejetée par de nombreux forumeurs (si j'ai bonne mémoire vous en avez modéré un et vous devez savoir ça mieux que moi) ou autres.


Et ben. On peut avoir des noms ? :-)
En ce qui concerne les forumeurs il ne s'agit évidemment pas de ceux d'@si mais de ceux que vous pourrez découvrir en grand nombre en fréquentant des forums scientifiques sur l'internet.
En ce qui concerne des groupes ou des personnalités qui déclarent fausse la relativité on a par exemple: ceux-ci.

On peut citer aussi :  La théorie [de la Relativité] est comme un mendiant vêtu de pourpre que les gens ignorants prennent pour un roi ... ses défenseurs sont des hommes brillants, mais ce sont des métaphysiciens, pas des scientifiques ... (Tesla, New York Times, 11 juillet 1935) . Nikola Tesla est un très grand savant à qui sont attribués (entre autres) l'invention du moteur asynchrone et le développement de la distribution en triphasé de l'électricité.

Ou encore Maurice Allais major de sa promotion à l'Ecole Polytechnique et Prix Nobel d'économie 1983.

Parmi ceux qui pensent l'avoir comprise mais non, Bruno Latour, philosophe contemporain qui a même cru pouvoir l'expliquer (post-mortem) à Einstein lui-même :
"My claim would be that without the enunciator's position (hidden in Einstein account) and without the notion of center of calculation, Einstein own technical argument is ununderstandable, so is the reason why he prefers above all to maintain the forms of thr natural laws against all transformations of space, time and characters."
Bruno Tatour in "A relativistic account of Einstein relativity". Social Studies of Science Vol.18 pp.3-44, 1988. Dans la conclusion de son article, le surlignage en gras est de moi.
Je ne conteste pas l'importance de l'événement, je conteste le statut même d'événement appliqué à une période aussi vaste et à des formes de violences et d'oppressions diverses et souvent sans lien entre elles. La prise de la Bastille est un événement, la révolution française est un processus.
Sinon, on se comprend bien et on est en désaccord complet. Mais ce n'est pas l'important, qui est de reconnaître que votre point de vue est celui qui est pris pour argent comptant par une immense majorité de la population. Ce point de vue, rarement explicité, organise implicitement tout propos sur l'antisémitisme sur la période mi-19ème-1945.
Or, ironiquement, les soubassements de cette vision sont aussi fumeux que ceux des tenants du complot juif.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Pas sûr que ce soit vraiment le point de vue commun.
On a plutôt tendance à faire de l'événement une singularité, quelque chose d'unique, sorti de nulle part, alors que j'en fais un summum, l'expression intense d'une mentalité européenne historiquement constituée, celle qui a aussi produit les génocides et ethnocides coloniaux, la destruction de populations et de cultures considérées "scientifiquement" comme inférieures, exploitables ou à éradiquer si elles étaient jugées nuisibles.
Une séquence historique où des pulsions prédatrices communes dans l'humanité sont agrémentées de tout un discours de rationalité se transformant en justification des pulsions. Il faut bien entendre "solution", dans "solution finale", tout ce côté ingénierie qui trouve des solutions froides à tout, qui gère l'humain comme du bétail, qui a mis au service des passions les forces de la "raison", forme inversée des Lumières qui prônaient l'inverse.
Oui, cela fait depuis longtemps en France que nous avons cessé de croire que les discours ne restent que des discours. Il est évident qu'un discours appelle des actes, ce n'est qu'une question de temps, et d'opportunité. Et si nous voulons éviter les drames qui en découlent, il faut combattre et condamner à la fois les discours et les actes. Les vrais responsables sont ceux qui ont du pouvoir sur les autres, pas ceux qui les suivent, même si ils s'arrangent pour ne jamais se salir les mains.
Si vous parlez de la croyance en l'effectivité des discours, c'est le fondement de la rhétorique. Ça ne date pas d'hier, et c'est plutôt une discipline marginale parmi les humanités actuellement.
Je n'ai pas de problème avec votre discours tel qu'il est présenté ici mais je sens que l'on ne sera pas d'accords dès lorsque que l'on rentrera dans le concret, c'est-à-dire, lorsque l'on se demandera où fixer la limite et même s'il est efficace d'en fixer une.

Concrètement :

- Quels discours combat-on exactement ?
- De quelle manière les combat-on ?
... s'ils n'ont pas tous été tués, c'est grâce à la chance ou à l'héroïsme de quelques récalcitrants isolés...

En ce qui concerne les juifs allemands, s'ils n'ont pas tous été tués, c'est surtout parce que la majorité des juifs vivant en Allemagne en 1933 (nombre estimé à 520 000) ont quitté le pays entre 1933 et 1939 (date à laquelle ont commencé les déportations massives), si bien qu'il en restait 214 000 au début de la deuxième guerre mondiale.
Le site du United States Holocaust Memorial Museum où j'ai trouvé ces évaluations estime que "les Allemands et leurs collaborateurs tuèrent pendant la Shoah entre 160 000 et 180 000 Juifs allemands".
Il ne s'agit que des juifs allemands. Le total des victimes de la Shoah en Europe ne figure pas, semble-t-il, sur ce site. Mais peut-être ai-je mal cherché.
"L'article de Robin Andraca que nous sommes sensés commenter concerne le tatouage d'Elie Wiesel et vous nous parlez ... d'une participation de Robert Faurisson à un dîner organisé par une revue d'extrême droite. "
Et vous d'une soustraction de niveau CE2, du mauvais côté d'un carrelage ...
le commentaire ci-dessus aurait dû être positionné en réponse à Julot Iglésias ci-dessous.
Il s'agit du même sujet : la vérification de faits historiques, à laquelle j'apporte ma modeste contribution en complément au très bon travail de Robin Andraca sur le matricule d'Elie. En ce qui concerne les travaux de Caroline Sturdy Coll - cette malheureuse bécasse, faute de s'être appliquée, est aujourd'hui la risée du net - ils donnent une idée du sérieux avec lequel certains universitaires bardés de diplômes mènent leurs travaux.
Pourtant, avec un peu de bon sens, on doit pouvoir éviter de dire d'énormes bêtises.
Cela dit, mon cher Robert, j'ai de bonnes nouvelles concernant le camp de Maïdanek. Là encore, le nombre des victimes est très inférieur à ce que qu'on craignait. Et ce, dans des proportions que vous n'imaginez pas. Voulez-vous que je vous fournisse ces informations réjouissantes ?
L'article de Robin Andraca que nous sommes sensés commenter concerne le tatouage d'Elie Wiesel et vous nous parlez ... d'une participation de Robert Faurisson à un dîner organisé par une revue d'extrême droite.
Aloys von Strumpfenberg, de son côté, sur le même sujet, évoque ... les cervicales d'Adolf Eichmann.
Mon cher Aloys, puisque c'est vous avez attiré notre attention sur les fouilles archéologiques réalisées Caroline Sturdy Coll à Treblinka (ce dont je vous suis infiniment reconnaissant, je le redis), peut-être pourriez-vous nous donner votre avis sur le documentaire qu'elle a réalisé. Car les mauvais esprits affirment que ce travail est un bullshit intégral, totalement vide (et même carrément malhonnête), et en concluent qu'aucune étude sérieuse n'a jamais été réalisée sur le site de ce camp depuis qu'il a été rasé par les nazis en 1943. Si on les laisse dire qu'il ne reste aucune trace matérielle des chambres à gaz et que par dessus le marché "les experts", même bardés de diplômes universitaires, ne sont pas fiables, ils vont finir par troubler les esprits faibles prêts à croire n'importe quoi.
Heureusement il nous reste des milliers de témoignages des rescapés des camps qui ont vu de leurs yeux les chambres à gaz.
D'ailleurs, il faudra qu'un jour on parle de ces témoins si précieux. Bien sûr, on l'a lu récemment, certains ont menti (et l'ont publiquement avoué), pour des raisons diverses. Mais ils ne sont qu'une infime minorité et ne doivent pas jeter le doute sur la réalité historique. Des millions de personnes ne peuvent pas se tromper. Nous ne sommes plus au Moyen Âge, où des millions de personnes croyaient que la terre était au centre de l'univers.
Pourtant il existe beaucoup de travaux d'historiens sur l’évaluation des morts, avec des résultats parfois fort différents, et aucun n'a été taxé de négationnisme. Ceux taxés de négationnisme sont ceux qui présentent deux «plaques» et posent une question pleine d'insinuation basée sur du «bon sens» et des maths de primaire. C'est particulièrement lorsque les méthodes n'ont ainsi rien de scientifiques sont ainsi mise en avant par ceux qui se revendiquent de l'être qu'apparaît le négationnisme. Un travail de qualité et étayé sera plutôt débattu par intérêt par leur pairs.

Je suis personnalité contre les lois mémorielles comme la loi Gayssot. Mais je suis aussi contre les impostures mode Faurisson que vous relayez ici fidèlement sous couvert d'être «ouvert d'esprit». Et dans vos messages, vous persistez: «Le chiffre de quatre millions de morts à Auschwitz est le chiffre donné par les Soviétiques au procès de Nürenberg, si je ne me trompe pas. » Vous vous trompez, les chiffres de Nuremberg viennent d'estimations de nazis. Certes de vrais travaux ultérieurs ont revu ces chiffres (légèrement) à la baisse, mais ceci est juste un détournement Faurissonien.
Je ne souhaite pas non plus dialoguer dans mon espace privé avec ce con négationniste qui en plus se prétend "de gauche" ... Qu'il calte de ce site !
Votre réponse à ma question n'est, hélas, pas la bonne.
J'en suis navré pour vous, Gilles.
J'espère, sans chauvinisme aucun, que l'équipe de France de foot remportera la finale ce soir et que ça vous rendra le sourire. Je n'aime pas vous sentir malheureux.
Et après un tel message, Julot Iglésias se demande pourquoi on l'assimile aux négationnistes...

+1 pour tchd
+ 1 poutr tchd (j'abonde, car il me semble qu'il a besoin qu'on le soutienne).
Dès qu'il est question de l'holocauste Julot plutôt discret ces derniers temps se remet à faire des sauts de cabri sur le forum... Sa persévérance un brin crapuleuse sur ce sujet se doit d'être saluée...
(et bien évidemment la planète toute entière attend la réponse d'@si à votre problème de maths "niveau CE1"...)
Poser la question du nombre de victimes de la Shoah, c'est dénier à ces victimes leur qualité d'êtres humains, les réduire à des fantômes anonymes.
Pour les obsédés de ce comptage sordide, les Juifs ne sont plus que des numéros, ceux des matricules qui se sont substitués à leurs noms.
Merci pour cet avis, Ervé.
C'est une opinion, fort respectable, que je partage pas.
Il ne s'agit pas ici de pinaillage. La question est pertinente.
D'autant que les vautours négationnistes donnent des chiffres encore plus surprenants, que je ne peux pas citer ici, puisque la loi me l'interdit. C'est pourquoi j'ai essayé de vous contacter en MP.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

"des fantomme anonyme"
Dans certaines circonstances, jeanbat, il faut quand même faire gaffe à l'orthographe.
Parce que là, on cause mort.
Pas chansons.
Merci de faire attention la prochaine fois.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Non non, j'insiste: la mort et les chansons.
C'est mon choix.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Savez-vous, Ervé ce qu'il y a de commun entre vous et les nazis?
Réponse : une recherche névrotique de la pureté. Le puritanisme poussé à l'extrême.
Les nazis haïssaient les juifs. Le seul fait qu'il en existât sur cette terre leur était insupportable. Et il ont fait tout ce qu'ils ont pu pour que les juifs, race impure selon eux, disparaissent de leur vue.
Votre comportement vous est dicté par les mêmes pulsions. Vous piquez des colères irrépressibles lorsque quelqu'un, sur certains sujets, ne partage pas vos opinions. Vous ne pouvez même pas l'écouter. Vous ne supportez même pas la lecture d'un message privé. A plusieurs reprises, vous avez quitté les forums d'@si.
Fan de Canard présentait les même symptômes que vous. Il préféré disparaitre plutôt que de se trouver à proximité d'êtres impurs (tel que Julot Iglésias).
Hitler et Goebbels ne supportaient pas que le monde ne soit pas comme ils le voulaient. Ils ont également choisi de disparaitre.
Savez-vous, Julot ce qu'il y a de commun entre vous et les nazis?
Devinez.
Attends j'essaye :

Les nazis, comme Julot, ont eu en face d'eux la résistance de héros sans peur et sans reproche !

J'ai bon ?
C'est une réponse satisfaisante, Al1, mais il y a bien d'autres points communs.
Par exemple, Hermann Göring adorait Jean-Sébastien Bach, comme moi.
D'ailleurs, je garde religieusement le CD d'un enregistrement des Concertos Brandebourgeois, (enregistrement réalisé par Jean-Sébastien lui-même en 1751 et dédicacé de sa main *), qu'Hermann m'a offert en 1922 pour mon anniversaire.

* signature authentifiée par le tribunal de Nürenberg.
Ne faites pas attendre la planète entière : donnez votre réponse.
Vous avez, M.Pat, la recherche de la vérité doit passer avant tout.
A ce propos, je voudrais remercier publiquement Fan de Canard et Aloys von Strumpfenberg (deux @sinautes peu suspects de tendances négationnistes) d'avoir attiré notre attention, il y a environ deux ans, sur un documentaire réalisé en 2013 par une universitaire britannique à propos du camp d'extermination de Treblinka. Documentaire sur lequel je me suis précipité, comme vous le pensez bien, toujours avide d'informations fiables sur le sujet.
On trouve des informations fort intéressantes, par exemple :
- un rabbin, interrogé sur le lieu du camp de concentration, nous apprend que les autorités n'avaient pas jusqu'à ce jour (2013, donc) autorisé les recherches sur ce site par respect pour les victimes. Bien sûr, en entendant cela, on se dit qu'il était temps que les recherches commencent. Les vautours négationnistes n'ont eu que trop de temps (68 ans !) pour développer leurs théories crapuleuses. Recherches d'autant plus difficiles que les nazis ont entièrement détruit le camp en 1943, ce qui rend très méritoire le travail de Caroline Sturdy Coll (c'est le nom de cette charmante chercheuse).
- les chambres à gaz ne fonctionnait pas avec du Zyklon B, mais utilisaient un moteur de char d'assaut dont on utilisait les gaz d'échappement pour asphyxier les malheureuses victimes.
- il n'y a avait pas de four crématoire à Treblinka. Les corps (700 000 à 900 000, selon les sources) étaient incinérés dans deux immenses fosses.
- on a retrouvé sur des morceaux de carrelage des Etoiles de David, qui constituent une véritable signature des crimes nazis.

Voici l'adresse de ce documentaire (une commande du très sérieux Smythonian Channel).
https://www.youtube.com/channel/SWz2fL3n1s9zU
Mais je n'ai pas de réponse à donner Julot. C'est vous qui balancez sur un site de critique médias des éléments sur l'holocauste qui relèvent de la science historique et dont j'imagine qu'ils ont déjà été largement analysés...
Quant à vous voir écrire "vautours négationnistes" excusez moi mais ça me fait un peu pouffer rapport à votre défense récurrente du plus illustre d'entre eux au nom de la liberté d'expression.
[quote=M.Pat]et bien évidemment la planète toute entière attend la réponse d'@si à votre problème de maths "niveau CE1"...

Pour ce qui est de la réponse d'@SI, il me semble qu'on l'a eue. 24h pour rendre une copie, j'ai vu le bras divin de la justice des forums plus prompts sur les ciseaux de la censure.

J'en suis personnellement bien frustré, après un teasing monstrueux de Julot qui nous annonce risquer la prison, et "pire encore" à chaque message, j'avoue que j'étais venu avec ma perche à selfie et mon urne pour recueillir le sang de l'innocent sacrifié sur l'autel de la liberté d'expression. J'en repart comme après la vision de ces films pour lesquels les meilleurs moments étaient dans la bande annonce.

Au final c'est même lui qui doit être le plus déçu, de ne pas avoir reçu la coupure, ou même, rêvons un peu, le bannissement temporaire, qui aurait clot la démonstration magistrale du comment il est tellement trop risqué de parler des sujets tabous. Sans doute le message de clarification en forme de "mais j'décooone" géant est survenu trop tôt. Si près du but.
Un fait établi: il y a eu un certain nombre de faussaires établis des camps de la mort, qui ont inventé des expériences de toutes pièces pour bénéficier de formes de mannes compassionnelles. Ce n'est pas une question d'antisémitisme que de s'en préoccuper: d'une part ce genre de pratique se retrouve partout, d'autres part en l’occurrence il me semble que ce sont en premier lieu les juifs qui en sont victimes.

J'ai en mémoire l'histoire abracadabrante de la soit disant Misha Defonseca qui s'appelait Monique de Wael. L'histoire fausse de"survivre avec les loups"

Misha Defonseca était devenue célèbre avec Survivre avec les loups, publié en 1997 et qui racontait son histoire de petite rescapée de la Shoah, ayant parcouru seule à pied des milliers de kilomètres, aidée par des loups durant un périple où elle avait notamment tué un soldat allemand violeur durant la seconde guerre mondiale.
/.../ la maison d'édition avait ensuite mené l'enquête et découvert en 2007 que l'auteur, de son vrai nom Monique De Wael, n'était pas juive mais catholique, née le 12 mai 1937 à Etterbeek en Belgique, et baptisée une semaine plus tard. Elle n'avait pas non plus quitté sa maison durant la guerre.

Lire : Sous la fable, la honte

Misha Defonseca avait admis en 2008 avoir inventé toute l'histoire.



J'en été resté à mon message de soutien à Julot il y a quelque jours et vlatipa que je reviens sur le forum et que je constate que le sujet fait couler de l'encre.

Que ce qui me lise me comprenne bien.
C'est parce que je suis attaché à la vérité et que le négationnisme me révulse que j'aimerai bien avoir le fin mot de l'histoire concernant Wiesel.

L'article d'Asi ne me permet pas d'en savoir plus que la ptite enquête google menée à la va vite.

Un vrai travail d'enquête sur le fond serait tellement plus salutaire. Pourquoi laisser ça aux zigotos fachos du style Robin ou Soral ( ne peuvent pas se piffrer d'ailleurs les deux )

Saviez vous par exemple qu'au Rwanda une rumeur persistante cours au sujet du chanteur Corneille. Il refuse de retourner au pays par peur pour sa sécurité. Son père était un tutsi mais très proche du régime Habyarimana et ses parents auraient été tués par un commando du FPR.
Il dit s'être caché derrière un canapé pendant le massacre de ses parents . Les rwandais avec qui j'en ai parlé m'ont dit que ça leur semblait invraisemblable la plupart de mes amis rwandais sont des rescapés.

Je connais beaucoup de survivants du génocide c'est une expérience vraiment destructrice et traumatisante dans les cas que je connais la résilience passe aussi par l'oubli c'est pourquoi je ne connais peu de rescapés qui mènent une vie centré sur la mémoire de leur calvaire parce que c'est trop dur c'est souvent un travail fait par les proches et les descendants. Il y en a quand même comme annick Kayitesi https://www.youtube.com/watch?v=amzL2P6njlY

Il y a parfois une colère sourde des rescapés envers ceux qui deviennent des VRP de la mémoire du massacre.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ça ne vous dérange pas , Pierre Mas , d'annoncer "une rumeur qui court" et d'en développer abondamment les termes ( Corneille ) ?
Persistante est pour vous synonyme de vérité ?

Ca me dérange d'autant moins que cette j'ai pris connaissance de cette histoire de la bouche de personne qui m'ont raconté leur expérience du génocide. Leur récit ne comprenait pas de zone d'ombre.

J'ai un cousin qui s'est enfui (la nuit ) par le toit quand les tueurs sont arrivés s'il s'était caché derrière un canapé il aurait connu le même sort que sa mère et ses frères et soeurs.

Vous n'avez pas compris mon propos. Je vous ai fait part des raisons qui font qu'au Rwanda Corneille n'est pas un modèle ou une figure de fierté nationale ( contrairement à Stromae par exemple.) alors que son succès aurait pu conduire a cela.

Corneille a des rapports ambigus avec son pays d'origine dans lequel il n'est jamais retourné. J'ai parlé d'une rumeur mais je ne l'ai pas développé j'ai énoncé des faits. La rumeur si vous voulez savoir c'est qu'il y aurait un mensonge ou une omission dans son récit.

J'aimerai connaître le fin mot de l'histoire ça supposerai d'interroger Corneille sur son récit. Je n'exclue rien.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

De quoi le soupçonnez-vous d'après ce que vous semblez privilégier de la rumeur ?

Je le soupçonne de rien je vous informe de ce qui se dit au pays pour que vous alliez au delà des images d'épinal qui peuplent votre imaginaire. L'idée c'est aussi d'éviter de sacraliser la parole des victimes ce sont des êtres humains comme les autres avec leurs égos. Vous avez tellement de préjugés me concernant que vous projetez des choses.

Au sujet de Corneille il y une chose qui est indéniable : c'est une victime de la guerre et ses parents et sa famille ont été massacrés.

Vous n'avez pas de rapports ambigüs avec votre propre pays ? Il ne vous déçoit jamais ?

Si très souvent.

Au sujet de Corneille je ne peut que faire des hypothèses

1ere hypothèse Les rescapés du génocide qui ne l'apprécie pas l'accuse à tort d'avoir menti sur les conditions de sa survie. La raison est très simple à comprendre: il est devenu une figure emblématique du génocide alors que son père ( Bien queTutsi ) était un soutien du régime. C'est d'ailleurs ce fait incontestable (père proche du régime )qui a conduit certains à dire que sa famille aurait été tuée par le FPR mais on en aucune preuve de cela. (C'est plausible il y a eu des executions sommaires de "collabos")

Autre hypothèse: sachant que ses parents allaient être considérés comme des collabos et que le pays est au main du FPR Corneille a préféré resté flou sur les circonstances du massacre laissant le champ libre a des accusations de mensonges. (L'histoire du canapé n'est pas impossible )

Les agresseurs de la famille de votre cousin auraient pris le temps de regarder derrière le canapé , eux plus sérieux dans leur oeuvre criminelle ?

Agresseur est un euphémisme chère Mona. Ma Tante et six de ses enfants ont été assassinés parce qu'ils étaient Tutsi. Ils étaient 9 et trois seulement s'en sont sortis.

Corneille est votre Elie Wiesel ? En l'occurence le cas Elie Wiesel m'a fait pensé au cas Corneille. La différence entre les deux étant que Corneille est plutôt tricard dans les milieux de la diaspora Tutsi surtout ceux qui sont chapeautés par le FPR comme Ibuka.

Il n'était pas dans le bon camp , celui de votre famille , celui de vos amis ?

Il était un enfant. Son père Emile Nyungura et son parti le PSD n'ont eu de cesse de se rapprocher du régime Habyarimana au moment ou celui ci était en train de muer en parti nazi exterminateur.
Après je me garderai bien de juger il se disait peut être qu'en tant que Tutsi c'était un moyen de sauver sa peau.

les tutsis ont massacré les hutus , les hutus ont massacré les tutsis , et vice versa ad eternam .

Euh non ça c'est du négationnisme. Vous savez le truc qui fait bondir d'indignation la plupart des forumeur. Mais au sujet du Rwanda vous pouvez vous permettre...
Pas de réponse à mon message Mona?

Un pti manque de respect envers mes défunts et puis s'en va...

Pas classe.
Tiens... Corneille publie une autobiographie :
http://www.rtl.be/people/potins/corneille-raconte-le-drame-de-sa-vie-dans-un-livre-je-n-ai-jamais-parle-de-ca-car-je-savais-la-polemique-que-ca-pouvait-creer-video--859608.aspx
Oui confirmation de ce qui se disait depuis des années.

Je comprends vraiment pourquoi Corneille n'est pas rentré au pays. Et je me garderai bien de porter un jugement si c'est l'actuel régime qui a assassiné sa famille.

Je connais des rescapés vivant en France qui ont été sauvés par le FPR mais qui ne remettrons jamais les pieds au Rwanda parce qu'ils n'on plus personne.
Je crois volontiers que la réalité est bien complexe, merci pour les propositions de nuances hors d'images d'Epinal en tout cas !
En tant que non-natif d' Epinal, j'énergie protestement contre ce post de Pompastel que je salue néanmoins avec émotion .
Quoi que vous en disiez, il semble difficile d'écarter en les affirmant "infondées", les interrogations sur ces questions du matricule, de l'âge, de la réalité finalement de ses affirmations sur son passage à Auschwitz et, par conséquent, sur la véracité de son témoignage. Au-delà, d'ailleurs, des outrances avérées ( camions de bébés déversés dans les flammes).
Pourtant dans cette surenchère dubitative on arrive à des absurdités: le doute sur le tatouage. On prétend que E.Wiesel s'est inventé une histoire fictive sur laquelle il a fait son beurre mais il n'aurait pas eu la présence d'esprit de tatouer son bras? Parce que vendre de pareils bobards à toute la planète si on n'a déjà pas la présence d'esprit de gérer ces petits détails il faut le faire…
dans cette surenchère dubitative on arrive à des absurdités

Tout à fait.
Il faut savoir de temps en temps prendre un peu de recul et se poser la question de la plausibilité des fait.
On arrive en effet trop souvent à des absurdités dans la recherche des preuves si on garde le nez dans le guidon.
Par exemple, dans le cas (passionnant) de l'Etoile de David du tesson de carrelage des fouilles de Tréblinka, on peut se demander pourquoi les nazis auraient fait fabriquer de tels carrelages alors qu'ils ont tout fait, immédiatement après, pour faire disparaitre les traces de leur crime. On peut se demander également pourquoi ils ont placé ces Etoiles de David "du mauvais côté" du carrelage, celui qu'on ne pourra pas voir lorsqu'il sera posé. Là, on frise l'histoire belge...
Toutes ces négligences laissent le champ libre aux négationnistes qui se ruent sur ces détails pour accréditer leurs thèses crapuleuses. Dans le cas présent, certains vont même jusqu'à affirmer que cette étoile n'est pas une Etoile de David, mai le logo d'une fabrique de carrelages qui existait depuis des années avant la construction du camp. Evidemment, comme il n'est pas question que j'aille en Pologne pour lever le doute, les vautours négationnistes peuvent continuer à lancer dans le ciel sombre leurs diaboliques ricanements.
Attention, Julot. Tu es toujours à la limite de ce qu' Alain Minc appelle "le cercle de la raison".
Un de ces quatre, tu vas prendre la tangente.
Merci rémy loury ! je partage a 100% !
pourquoi perdre tant d'espace pour un personnage si médiocre ....?
Le problème est que Wiesel lui même a prêté le flan aux négationnistes, en laissant l'ambiguïté entre témoignage historique et roman dans son œuvre référence "La nuit". Avec des formules du genre : "Les choses ne sont pas si simples, Rebbe. Certaines choses sont arrivées mais elles ne sont pas vraies ; d'autres sont vraies, et pourtant, elles ne sont jamais arrivées..."

A cela s'ajoute le soutien inconditionnel à Israël, y compris à la Droite la plus dure. Soutien, dans son propos, toujours lié à la mémoire des crimes nazis. Auschwitz comme justificatif à Gaza et à la colonisation...
On peut s'interroger sur le comportement de Laetitia Gayet, qui a braqué Lanzmann, et a participé à lui faire dire ce genre de saloperies ? Quel était l'intérêt de ne pas le laisser poursuivre sur Wiesel, et de le forcer à dire "qu'il ne faut pas oublier" ?
Franchement, le rôle de Lanzmann dans le travail de mémoire sur la Shoah est immense. Ce doit être particulièrement humiliant, à 90 ans, d'être indirectement ou implicitement lié aux négationnistes et autres salopards de la réacosphère, dont les intellos "de gauche" font régulièrement la pub à travers éditos outragés et grandiloquents.

Pardon pour ce coup de gueule un peu déplacé, mais je suis fatigué de voir ce géant, ultra talentueux et précieux (revoir Shoah, et relire le Lievre de Patagonie, ses mémoires pour lesquelles il avait interviewé par Judith, si mes souvenirs sont exacts), tout d'un coup intégré à une polémique aussi pichrocoline.
Pour couper court à la curée des négationnistes de la fachosphère, à la suite les propos de Lanzmann, France Inter aurait du faire, comme @si, oeuvre de pédagogie au lieu de dissimuler honteusement les rancœurs du vieux grigou dans les oubliettes de son site.
La censure des jugements critiques venant de personnalités comme le réalisateur, par ailleurs très respecté pour son travail documentaire sur la destruction des juifs d'Europe - et quoi qu'on pense de son égo démésuré - est un formidable tremplin pour le négationnisme.
Compliment pour votre enquête.
Soral traitant Wiesel de "mythomane intégral", c'est la poutre qui se fout de la paille.

Jean Robin n'est pas inclassable, c'est un conspipi.
Autant une erreur dans les fichiers nazis semble une possibilité bien réelle, autant je vois mal comment un jeune de 15 ans pourrait se faire passer pour un homme de 30 ans devant des responsables du tri pourtant bien connus pour leur zèle et leur cruauté.

On comprend mal comment il se fait que les sources sur cette affaire soient à rechercher sur des sites comme celui de Robin ou de Soral : m'enfin, quoi, il n'y a jamais eu d'enquête sérieuse sur le sujet ? Je sais bien qu'on ne peut pas compter sur le comité du Nobel pour cela vu leur palmarès, mais il doit bien y avoir d'autres sources que des sites négationnistes, voire même des explications de Wiesel lui-même.

Quant à Lanzmann, il a beau jeu de reprocher à Wiesel sa volonté de monopole sur l'extermination des Juifs, lui-même attaque systématiquement toute personne qui essayerait de traiter le sujet, il suffit de se souvenir du foin qu'il avait fait quand la Liste de Schindler était en préparation et après sa sortie. Ne lui en déplaise, la plupart des jeunes dans de nombreux pays du monde ont eu connaissance du génocide par le feuilleton "Holocauste" à la fin des années 1970 et par Spielberg dans les années 1990.

Et Robin inclassable ? C'est un catho fanatique en pleine "folie à deux" parano avec sa femme "berbère colonisée par l'islam"... Comment a-t-il échappé à la camisole ? Mystère.
Intéressant comme les attaques contre E. Wiesel se concentrent sur sa vie pendant la seconde guerre mondiale plutôt que contre ses prises de position ultra-sionistes.
Quant à Claude Lanzmann, je doute qu'il ait souhaité déclencher une telle avalanche de polémiques en faisant cette interview. Note à la journaliste: penser à bien préparer ses fiches la prochaine fois. Notamment le chapitre des querelles pas vraiment apaisées par le nombre des années :-D
Pourquoi votre article n'évoque t-il pas le livre (Identité volée) de Nikolaus Grüner, survivant d’Auschwitz lui aussi et compagnon de Lazar Wiesel durant sa présence à Auschwitz, qui semble être le premier à avoir évoqué cette affaire ?

Quant à la différence de dates de naissance, nombreux étaient les déportés adolescents à se vieillir à leur arrivée au camp, après avoir remarqué que les enfants et les jeunes adolescents, jugés inaptes au travail, étaient directement envoyés à la chambre à gaz (et Wiesel arrive à Auschwitz à l'âge de quinze ans).

Et donc, vous avez 15 ans, il faut vous vieillir pour devenir apte au travail (sinon c'est la chambre à gaz), et vous choisissez de vous vieillir de 15 ans supplémentaires ?!

Trois, quatre ou cinq ans devraient largement suffire…et cela parait nettement moins risqué, non ?
Belle réactivité !
à ce propos, à lire dans le dernier numéro de l'excellente "revue dessinée", l'histoire d'Alfred Nakache le "nageur d'auschwitz" (que les nazis s'amusaient à torturer en lui faisant aller chercher des trucs dans la fameuse piscine d'auschwitz, instrumentalisée par les négationnistes de tout poil pour venir nous expliquer que c'était le club med.)
http://www.larevuedessinee.fr/Numero-12
Merci pour cette mise au point.

Cependant…
"Bref, si Wiesel est sans doute, comme tout un chacun, critiquable sur d'autres points de son parcours ultérieur,…"

Cependant le "comme tout un chacun" me semble de trop. Tout un chacun n'est pas un ultrasionniste proche de l'extrême droite israëlienne.

Bon, je comprends, quand on lave l'honneur d'un homme, on est moins enclin à terminer par des trucs peu reluisants.
Jean Robin, éditeur et journaliste inclassable,

Il est pourtant très facile à classer: (très) proche de l'extrême droite des des mouvements dits identitaires, "antisioniste", islamophobe, xénophobe, conspirationniste et membre de la réacosphère (selon Mediapart). Il suffit de voir son site pour situer très vite le bonhomme politiquement parlant.

Quelqu'un qui accuse C dans l'aire de propagande islamiste est aussi dingue que Jean-Paul Ney. Jean Robin, prochain objet d'une chronique de Klaire fait Grrr ? Ce serait encore lui faire trop d'honneur.
"Nous n'avons pas trouvé la moindre trace du moindre propos concernant d'Elise Wiesel."

Elise ?

DÉCOUVRIR NOS FORMULES D'ABONNEMENT SANS ENGAGEMENT

(Conditions générales d'utilisation et de vente)
Pourquoi s'abonner ?
  • Accès illimité à tous nos articles, chroniques et émissions
  • Téléchargement des émissions en MP3 ou MP4
  • Partage d'un contenu à ses proches gratuitement chaque semaine
  • Vote pour choisir les contenus en accès gratuit chaque jeudi
  • Sans engagement
Devenir
Asinaute

5 € / mois
ou 50 € / an

Je m'abonne
Asinaute
Généreux

10 € / mois
ou 100 € / an

Je m'abonne
Asinaute
en galère

2 € / mois
ou 22 € / an

Je m'abonne
Abonnement
« cadeau »


50 € / an

J'offre ASI

Professionnels et collectivités, retrouvez vos offres dédiées ici

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.