La bourgeoisie choisi le fascisme. Episode 327

Moa, encore un ancien communiste et ancien maoïste qui a mal tourné. Un peu comme nombre d’intellectuels en France que Simon Leys a bien décrit dans un de ses livres.

Voir le Figaro revisiter l’histoire, en reprenant les thèses de l’extrême droite n’e(...)

Le Figaro prépare le terrain. Si jamais LFI gagne les élections, il faudra "rétablir la démocratie", là aussi. Ça sera de la "légitime défense"...

"Un communiste qui a mal tourné" ? mais non, un grande continuité si j'ai bien lu le livre d'Orwell sur la chute de Barcelone en 37 : le parti des travailleurs qui avait mené à l'installation de la "commune" (le POUM), a été délibérément trahi par... les communistes de l'internationale pilotée par Moscou. Ils ont aidé les nationalistes de Franco à liquider les Républicains.

POUM (selon Larousse): 

 "Organisation espagnole essentiellement implantée en Catalogne autour du dirigeant Joaquín Maurín, le Parti ouvrier d'unification marxiste (POUM) fut fondé en 1935 par des militants issus de l'opposition à la ligne stalinienne du Komintern et du Parti communiste espagnol incarnée par Santiago Carrillo.

Dès 1936, lors de la guerre civile espagnole, Maurín (1896-1973) fut emprisonné par les nationalistes ; Andreu Nin i Pérez (1892-1937), qui lui succéda alors à la tête du POUM, devint conseiller à la Justice dans le gouvernement de la Généralité de Catalogne, menant une politique ambiguë qui lui attira à la fois la haine des staliniens et les critiques de Trotski pour son « centrisme ». Après les journées révolutionnaires du début de mai 1937, le nouveau gouvernement du modéré Juan Negrín ordonna l'arrestation des dirigeants du POUM le 16 juin. Nin disparut alors, livré au NKVD et à son chef en Espagne, Aleksandr Orlov, qui l'exécuta ainsi que l'ont démontré ses propres dossiers conservés à Moscou ; les autres dirigeants du POUM furent condamnés lors d'un procès en octobre 1938."

Mais j'ai peut-être tout faux... Une Mathilde Larrère, vite! 

Le Figaro a toujours été un bon baromètre de l'état de la droite française et signale l'extrême droitisation de cette dernière.  

Je ne comprends pas qu'on s'étonne de trouver de l'amour des dictateurs dans le figaro. Dans le figaro magazine, rien qu'en regardant les couvertures années 1990/2000, ça transparait. J'avais honte de le trouver chez des membres de ma famille, pas trop conscients que les photos de la vie de famille d'un dictateur d'Amérique du sud étaient "strange", on ne se méfiait pas à l'époque, on était serein, on l'est moins. Et plus récents, les articles sur la droite chilienne qui citent toujours Pinochet en référence, sinon vénéré explicitement au moins non critiqué. 

Tant que l'historien qui s'oppose à la vision de Moa se laisse une ouverture vers le figaro, ou laisse une porte de sortie pour le figaro, que sais-je?, je suis encore moins sereine, réactivité aux mensonges où pas.

"Moa le squale"

🤭

Bon article à une exception près, personne dans les commentaires comme dans l'article pour parler de l'éléphant dans la pièce ?

Nan parce que ce qui motive le Figaro à faire un article sur les théories de ce pseudo-historien, c'est que ce dernier prétend s'appuyer sur des sources interne à la Gauche de l'époque.

En lisant, je constate qu'aucun historien ne parle des ces sources là. Est ce qu'ils les contestent, demandent à les voir pour les analyser et les critiquer, les remettent en cause ? 

Toutes les tentatives échouaient, la Raison était mise en échec. Les brillants esprits de nos intellectuels étaient à court d'idées, alors que la solution était si simple : interroger les sources. 

Je crois me souvenirs que D.S avait fait un matinaute sur le sujet, pour parler d'une jeune journaliste qui avait cloué le bec à Zemmort en lui demandant simplement quels était ses sources.

Il y a une autre raison pour laquelle Le Figaro fait dans le révisionnisme d'extrême droite. Il est en train de se faire tailler des croupières par Valeurs Actuelles. Et puis Marianne de Polony va aussi de ce côté là.

Et on peut faire quoi pour les empêcher de s'installer ? Ils ont déjà un pied dans la porte .Et Manu a deja  lancer une ligne dans ce sens avec sa réhabilitation de Pétain . Comment on peut laisser des mecs comme ça dehors ? Mais pour faire rentrer le peuple a la niche , c'est efficace. Il faut qu'on se débarrasse des bourgeois , vite ...Enthoven en taule , BHL en taule , avec les grimlin's de banlieue pour les rééduquer ! Si on se débarrasse pas des bourgeois le monde est foutu!

Dans le même ordre d'idées, certains pensent que Bénito a fait de bonnes choses, et que la politique d''Adolf n'avait pas que des points négatifs.

Encore quelques années, Donald sera considéré comme un Grand Penseur,     et Emmanuel   comme compétent 

Merci à à Maurice Midena pour son article très intéressant qui complète bien celui du "Canard enchaîné" d'hier intitulé « "Le Figaro" y va Franco ». On peut également rappeler que, déjà en 2010, Jacques Bouveresse développait, à l'occasion d'un colloque, sa conception de la vérité objective à découvrir et non que l'on peut fabriquer lors d'une interview avec Daniel Mermet :

« Nous nous trouvons confrontés en France à une situation qui devient de plus en plus pénible pour les gens comme moi. On a l’impression qu’une espèce d’incompatibilité s’est instaurée progressivement entre deux idées qui sont aussi essentielles et fondamentales l’une que l’autre, à savoir l’idée de liberté et l’idée de vérité. Il y a des gens qui soutiennent aujourd’hui que, pour être véritablement démocrate, il faudrait s’en prendre directement à l’idée même de vérité et, plus généralement, à celles d’objectivité, de fait, etc. La modernité – c’est-à-dire en fait la postmodernité, la modernité postmoderne – semble reposer en grande partie sur une conviction de cette sorte : dans l’intérêt de la liberté et de la démocratie, il faudrait essayer de se débarrasser d’idées comme celles de vérité et d’objectivité.»

Cette réflexion a tout son sens encore aujourd'hui ...

Le Figaro, toujours prêt à donner la parole aux branquignols d'extrême droite. C'est quoi leur devise, déjà ? Ah oui, la citation de Beaumarchais: "Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur." Pour l'éloge flatteur de Franco, c'est fait. Ils ont juste oublié d'exercer aussi leur liberté de le blâmer.

Et ce qui a suivi la période en question ne vaut guère mieux... Encore jusqu'aujourd'hui :

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/grand-reportage/plaintes-pour-torture-les-oublies-du-franquisme-2540441

Re-"le vrai est un moment du faux" ... c'est tendance , c'est mode , c'est "moderne" , mais çà rend fou !

" le "camp national" n'était pas du tout anti-républicain" : Franco n'était tellement pas anti-républicain qu'il a rétabli la monarchie, dites donc !

Le Figaro prépare le terrain. Si jamais LFI gagne les élections, il faudra "rétablir la démocratie", là aussi. Ça sera de la "légitime défense"...

La bourgeoisie choisi le fascisme. Episode 327

Moa, encore un ancien communiste et ancien maoïste qui a mal tourné. Un peu comme nombre d’intellectuels en France que Simon Leys a bien décrit dans un de ses livres.

Voir le Figaro revisiter l’histoire, en reprenant les thèses de l’extrême droite n’est pas étonnant. Modifier une réalité qui ne leur convient pas, cela devient une habitude. Franco, Pinochet, vont bientôt apparaitre comme des sauveurs de la démocratie. Bientôt un portrait d’Hitler, comme l’homme qui a sauvé l’Europe des barbares Soviétiques ?

Et de Le Pen comme un rempart à la peste Mélenchoniste.

Pour la conclusion : touché !

"Pourquoi diable le Figaro a-t-il, dans ses colonnes, laissé tant de places à un intellectuel si décrié ?"

Parce que Le Figaro adore la droite, aime l'extrême-droite et déteste la gauche, et se jettera donc goulûment sur toute thèse pseudo-historique permettant d'excuser ou d'encenser les unes et de débiner l'autre.