Gaza disparaît peu à peu dans les médias
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
À propos du traitement médiatique de certaines guerre, il y en a une dont j'aimerai qu'on parle, et dont j'aimerai que Arrêt sur Image fasse un travail de décryptage sur sa médiatisation (ou plutôt son absence), c'est la guerre au Yémen.
1) C'est un c(...)
Bonjour et merci. Le graphique que vous commentez a 9 minutes n'est pas seulement problématique pour la raison que vous évoquez, mais surtout pour une seconde : Le nombre de morts donné est cumulé ( donc la courbe ne peut que monter), alors que le no(...)
Derniers commentaires
Bonjour et merci. Le graphique que vous commentez a 9 minutes n'est pas seulement problématique pour la raison que vous évoquez, mais surtout pour une seconde : Le nombre de morts donné est cumulé ( donc la courbe ne peut que monter), alors que le nombre de unes ne l'est pas (et donc la courbe ne peut que descendre, puisqu' aucun événement comme une guerre n'est davantage couvert six mois plus tard qu'à son déclenchement). Ce graphique est donc trompeur par construction (ou maladresse) car les tendances ne peuvent qu'être inverses. or il semble dire que c'est signifiant, il provoque artificiellement une sidération. Pour bien faire, il aurait fallu comparer à la courbe des morts cumulés celle le nombre de unes cumulées, et voir laquelle des deux courbes se tasse avant l'autre. Et je pense qu'on aurait vu que le nombre de morts cumulés augmente régulièrement, alors que le nombre unes tend vers un plateau, et ainsi on aurait pu précisément documenter le silence grandissant des médias face aux crimes à Gaza. Là, on s'expose juste à une critique en manipulation qui servira de diversion efficace. Rageant.
Quand je pense que D. Schneidermann l'a relayé sur Twitter avec la mention "sans commentaire", je suis un peu affligé. Car si, justement, il y avait ce commentaire important à faire. Pour le taulier d'un site qui décortique les distorsions d'images ou de représentations, c'est quand même un comble. Je sais qu'il est de bon ton de se prétendre "nul en maths" pour s'absoudre, mais il y a aussi la responsabilité, face a deux courbes, de se poser 1 minute, de réfléchir, d'exercer son esprit critique et de ne pas embarquer ses lecteurs.
Si le nombre de morts diminuaient, y-a-t-il un seul nul en math qui a dit que la courbe doit descendre? Personne n'a raisonné ainsi, car non ce n'est pas possible!
Et c'est une courbe du nombre de morts devenant horizontale qui serait la corrélation logique, avec le fait qu'on parle moins du conflit.
Je ne comprends pas vraiment pas votre remarque.
D'autant que ce graphique pointe surtout que les pics se situent sur les faits macroniens dans le conflit, très nettement.
Si le tracé, au lieu du cumul, suivait le nombre de morts rapporté à une unité de temps, on aurait une ligne droite et je suis persuadée que cette "courbe" plate serait interprétée par les nuls en math, engeance non négligeable, par "le nombre de morts n'augmente pas", ce qui serait faux de façon encore pire. Pour comparer.
Ce graphique dit que le nombre de morts ne cesse d'augmenter significativement et qu'on parle de moins en moins de ce conflit.
La pente, mal interprétée mathématiquement ou pas, montre une aggravation. C'est une représentation pertinente selon moi.
Vous ne pouvez pas comparer des valeurs cumulées et des valeurs instantanées dans un même graphique. C'est les choux et les carottes. Il était possible soit de comparer les unes et les nombres de morts par période, soit de comparer les unes cumulées avec le nombre de morts cumulés. Mélanger les deux est à mon sens a minima une erreur, voire une faute.
OK. Donnez donc la pertinence d'un graphique des cumuls et expliquez pourquoi les cumuls aurait une évolution corrélée dans le temps.
J'avais pas fini, je voulais faire modifier et j'ai visé un peu à gauche.
Je voulais ajouter à mon ok que je comprends ce que vous voulez dire. On ne peut pas réfuter l'aspect mathématique. (J'espère que vous savez qu'on peut additionner les choux et les carottes, tout dépend!)
Mais ici, il ne s'agit pas de résoudre mathématiquement une équation, n'est-ce pas? N'être qu'une illustration visuelle ne condamne pas en soi un graphique, si il illustre bien.
La question, selon moi, à laquelle veut répondre ce graphique est : à partir de combien de morts, les médias s'emparent-elles d'un sujet?
Par exemple on pourrait faire ce genre de graphique pour suivre la réactivité du ministère de la santé sur une maladie nouvelle, sachant qu'on définit un objet de santé publique par le nombre d'individus atteints.
Nombre cumulé des accident de la route/ dates d'installation des radars, le visuel ascendant descendant serait plus parlant que celui d'une ligne horizontale en dents de scie qui chute. Oui c'est l'échelle qui fera tout visuellement, amplifiant ou pas. Est-ce de la falsification de mettre le cumul des accidents? Non si visuellement cela ne génère pas du faux, mais respecte le vrai...
Les choix d'échelle sont la faute première à détecter, car le faux se cache souvent derrière.
Les données aussi, vous avez raison. Sauf que dans ce cas la vérité aurait été invisible, en utilisant le cumul des unes ou bien les morts rapportées à un temps donné, pour respecter les usages mathématiques. Et c'est pourquoi je vous embête, :-( un peu trop.
À propos du traitement médiatique de certaines guerre, il y en a une dont j'aimerai qu'on parle, et dont j'aimerai que Arrêt sur Image fasse un travail de décryptage sur sa médiatisation (ou plutôt son absence), c'est la guerre au Yémen.
1) C'est un conflit récent, encore en cours, même si un cessez-le-feu a été signé récemment
2) C'est un conflit qui a fait un nombre de victimes terrifiant (377 000 morts fin 2021 d'après l'ONU)
3) C'est un conflit dans lequel la France est impliquée, puisqu'elle fournit une quantité d'armements non négligeable à des acteurs majeurs du conflit (Arabie Saoudite, Émirats Arabes Unis, etc.), et que cet armement a été utilisé pour des exactions commises contre des civils
Et pourtant, silence radio sur ce conflit... sauf à un moment très particulier, c'est quand les rebelles Houthis se sont mis à attaquer des intérêts occidentaux et israeliens en réaction à la situation au Proche-Orient !
Là, subitement, on a eu des dizaines de reportages sur ces "rebelles Houthis", mais toujours sans contextualisation, sans explication, comme s'ils étaient sortis de nulle part et qu'ils n'étaient pas des protagonistes d'une guerre civile qui a éclaté en 2014 et par rapport à laquelle la France est impliquée (certes indirectement) depuis le début.
C'est à mon sens un cas d'école avec en plus 2 séquences aussi parlantes l'une que l'autre : le long silence initial, puis la redécouverte brutale mais totalement sélective et contextualisée à la truelle, mais dont je n'ai pas vu beaucoup de critiques (ou alors j'ai raté un épisode).
Sur I24…
Franchement pas d'accord, il y a encore plein de choses à dire sur gaza notamment sur les questions de son traitement médiatique.
Comment est traitée l'info àl'international, en Israël.
Le Hamas, qu'est ce qu'ils font qu'est ce qu'ils disent aujourd'hui?
Inviter d'ancien sionistes, leur demander ce qui les a fait changer d'avis, notamment via ce qu'ils ont vu dans les médias...
C'est pas les sujets qui manquent et justement ils manquent en version française
Perso j'ai appris énormément de choses sur la chaîne d'Owen Jones