à n'avoir pas consacré une seule ligne, depuis quarante-huit heures, à la grave question de savoir si l'assistanat est un cancer, et si les pauvres, oui ou non, sont par essence d'indécrottables flemmards, incapables d'émerger avant midi de leur couette en synthétique encore souillée de la sauce tomate des nouilles de la veille, pour aller boire leurs allocations au PMU en faisant leur quinté plus, sous le regard réprobateur de ceux qui se lèvent tôt et travaillent dur. Vous aurez noté d'ailleurs que dans la bouche des wauquieziens, les choses ne sont pas formulées ainsi. Il n'est question que "d'offrir" aux "bénéficiaires du RSA", dont "l'immense majorité veut travailler" une "chance" de "retour au travail", et encore, "dans les départements volontaires". Notre choix de non-traitement de l'affaire est donc une exclusivité nationale.

Vous pouvez compter. Parmi les stations de radio, les journaux, les chaînes d'information continue, qui analysent, feuilletonisent, sollicitent des réactions à la petite bombe de Laurent Wauquiez sur le RSA, combien ont rappelé, clairement, explicitement, que Wauquiez est ministre des Affaires européennes, et que sa position n'a donc aucune chance, strictement aucune, de déboucher sur la moindre initiative concrète dans les mois qui viennent ? Combien ? Ainsi va la fin du quinquennat. Après le fulmigène délibéré, volontaire, voici le fumigène spontané, à génération mystérieuse, conçu dans les entrailles de la droite décomposée. Il est vrai qu'entretemps, le gouvernement a commencé à s'entredéchirer sur le sujet, entre contempteurs de la "beaufitude" de Wauquiez, et défenseurs de la brève de comptoir. Donc, nous avons peut-être eu tort de ne pas suivre l'affaire depuis le début. Peut-être est-elle significative de ce fait politique: Sarkozy, pour se faire réélire, ne déconstruit pas seulement son bilan de droite (le bouclier) mais aussi son (maigre) bilan de gauche (le RSA). Ce sont les glorieuses incertitudes de l'impasse.

C'est comme la Porsche. Traiter ? Ne pas traiter ? Appuyer sur le frein ou sur l'accélérateur ? Contribuer à l'emballement général, autour de ce service innocent, offert par un ami à son ami, dans sa voiture de fonction de chez Lagardère ? A l'inverse de l'affaire Wauquiez, nous avons mutliplié depuis une semaine articles et vite-dits sur ce que le Guardian, emporté par son élan, a appelé le "Porschegate". Sans doute moins intéressés par le fait lui-même, que par ce qu'il révèle, chez DSK, d'inconscience de l'importance des signes, dans la bataille qu'il s'apprête à livrer. Inconscience par exemple attestée par L'Express, dans une enquête publiée aujourd'hui, qui cite un de ses visiteurs récents, racontant que le Grand Peut-Etre "n'a absolument pas conscience de la machine à laver que représente une bataille pour l'Elysée". La virée en Porsche, comme la déclaration de Wauquiez, ne sont pas des actes, mais des signes, rien que des signes, qui n'ont finalement que l'importance que chacun décide de leur accorder. Disons alors que le seul sujet de mystère, et le seul sujet d'intérêt pour nous, est la mesure de la conscience, chez les émetteurs de signes, de l'importance et de l'impact des signes qu'ils émettent.