"Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Elysée, leurs débuts. Nos émissions d'été 2017

arrêt sur images, émission Par la rédaction publié dans le dossier : Séries télé, leur univers impitoyaable discuté depuis 11:16 le 11/08/2017

Faire jeune et faire moderne. Quand Valéry Giscard d'Estaing est élu président de la République en 1974, après les dernières années morbides d'un Georges Pompidou malade, il va s'efforcer par une série de gestes marquants d'incarner jeunesse et modernité. La jeunesse n'est pas difficile : pour un président français, 48 ans, âge auquel il est élu président, c'est plutôt jeune. Mais où va-t-il aller chercher son inspiration pour incarner la modernité ? Question que nous posons à Isabelle Veyrat-Masson, historienne et sociologue des médias, mais aussi témoin des événements de 1974. Pour l'accompagner : Patrick Garcia, historien des usages publics de l'Histoire, et notre chroniqueuse Mathilde Larrère.
L'émission est présentée par Daniel Schneidermann,
préparée par Adèle Bellot
et déco-réalisée par Sébastien Bourgine et Antoine Streiff.

La vidéo dure 1 heure et 20 minutes.
Si la lecture des vidéos est saccadée, reportez-vous à nos conseils...... > Lire l'intégralité du texte
Participations votées d'utilité publique sur ce sujet

Par radiohead

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Cette série d'été me laisse perplexe. Elle parle de tout ce qui ne m'intéresse pas dans la politique, à savoir les tribulations de nos monarques successifs à la cour. So what ? Quoi qu'il arrive, les premiers pas des monarques s'effectuent toujours à distance des autres. Une fonction qui est conçue comme une onction suprême ne peut pas être autre chose qu'un ascenseur vers l'indifférence. 60 millions de personne vues d'aussi haut, c'est aussi cohérent qu'une tempête de sable. C'est de l'agitation, au mieux ça fait peur au monarque. Un président ne peut pas être proche des gens, il habite dans un palais où il ne fait pas la bouffe, où il ne paye pas de facture d'électricité, où il travaille à être beau et où des myriades de conseillers et de fonctionnaires se succèdent aux balais des faux-culs, ceux qui vendent les autres pour un sous-secrétariat ou un siège d'administrateur. Ainsi le monarque envoie des symboles de lui-même et de ses illustres prédécesseurs dont il est l'égal dorénavant : il prend la Bastille. Il va sur un bateau de luxe de milliardaire. Il joue au tennis et porte un short. Il change de lunettes. Sa femme adopte un panda. Pendant ce temps-là, dans la France d'en bas, les délocalisations pleuvent, les non-remplacements augmentent la pression des services, la privatisation impose des normes de rentabilité et de savoir-être. La France a peur, mais Monsieur le Président a changé de chaussette.

En réalité, ce qui est intéressant c'est notre décalage. L'étrangeté de ceux qui nous gouverne, l'absolu non-rapport que nous entretenons avec eux. Je lis récemment dans Le Monde (une fois n'est pas coutume) le secrétaire général de l’Élysée Alexis Kohler dire : « Pour qu’un bateau avance vite et droit, il faut éviter qu’il y ait plus de barreurs que de rameurs ». Marchez vite et droit, au galop pauvres gens ! Trois péquins en culotte d'or au gouvernail et les autres ils cravachent, cela pourrait choquer. Cela pourrait même faire s'offusquer ceux qui ont l'habitude de faire cravacher les autres. Mais c'est tellement la réalité depuis le début de la république que même dit crument cela n'indigne plus personne.

Alors je vais vous dire : ce que les présidents d'Eve ou de Satan font de leurs premiers samedi du mois, je m'en cogne. J'aimerais surtout savoir quand va s'arrêter cette comédie....
> Lire ici > Lire en contexte

Par CLAUDE ALIBERT

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Pauvre Mathilde !!! -qui essaie de faire comprendre à cette Femme de gauche,ce qu était l idéologie émancipatrice des femmes,de la méthode Karman du MLAC!!!
Oui je me suis faite avorter avec le MLAC de Bayonne..(magnifiques militants bénévoles)méthode Karman....et pas du tout dans une "souffrance épouvantable",
Mais ,confiance,respect responsabilité et empathie.....
> Lire ici > Lire en contexte

Par jeannot

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Madame Veyrat-Masson se présente comme historienne des médias. Mais après l'avoir entendu sur la méthode Karman qui "rendait horrible l'avortement" pour les femmes, se laissant ainsi déborder par sa propre subjectivité (ou par son incompétence), j'hésiterais à la lire dorénavant sur quelques sujets que ce soient.
Au contraire, Mathilde ( jeune historienne qui n'a pas vécu cette époque mais qui a lu les rares ouvrages essentiels sur le sujet) nous donne un topo parfait sur la situation de l'avortement en France en 1974. D'autant plus que le rôle essentiel du MLAC est passé soigneusement sous silence dans les médias à chaque anniversaire de la loi Veil.
J'ai personnellement milité au MLAC comme étudiant en médecine de 73 à 75 et pratiqué environs 200 IVG par aspiration sans anesthésie mais avec une prémédication simple (intra musculaire d' Atropine- Valium). D'abord au domicile de la personne dans l'ambiance décrite par Mathilde. Plus tard dans un local aménagé dans le même but.
Je valide évidemment le témoignage de Claude Alibert sur ce fil de commentaires et celui de Johan sur le débat à l'intérieur du Mlac. En ce qui me concerne, j’estimais que le vote de la loi Veil était une victoire et que les services publics devaient prendre le relai. Rares ont été ceux qui ont voulu continuer, comme le MLAC d'Aix en Provence.
J'ajoute un fait peu connu, chère Mathilde, c'est que dés la promulgation de la loi en janvier 1975, nos permanences ont vite été désertées par les femmes qui de ce fait validaient le projet d'ouverture de Centres d'orthogénie dans les hôpitaux.

Enfin, concernant Simone Veil,je lui reconnait la qualité de n'avoir pas caché les enjeux (comme le souligne Mathilde) dans son discours de 74, et d'avoir à sa façon rendu hommage au MLAC dans son autobiographie de 2007.
Elle évoque le MLAC page 180:

« Michel Poniatowski m’avait en effet précédé au Ministère de la Santé où il avait pu prendre la mesure du grave problème de l’avortement clandestin dans notre pays.
J’étais loin de m’attendre qu’il m’entretienne aussitôt de ce problème avec une telle conviction, allant jusqu’à me déclarer : Il faut aller vite sinon vous arriverez un matin au Ministère et vous découvrirez qu’une équipe du MLAC squatte votre bureau et s’apprête à y pratiquer un avortement.
J’en suis restée sans voix. Je savais que le problème était grave mais je ne savais pas que jusque dans l’entourage de Giscard les hommes politiques en possédaient une conscience aussi aiguë.
Beaucoup d’entre eux vivaient les provocations du MLAC comme autant de pressions injustifiables vis à vis de l’Etat.
Pour Giscard, cet aspect du problème a beaucoup compté. Très attentif à l’autorité de l’Etat, il était choqué que l’ordre public fut ainsi mis en cause.
On ne peut pas supporter que des cars et des trains partent vers l’étranger pour que des femmes avortent, affirmait-il alors à ses proches.
Il est vrai que dans certaines pharmacies ces manifestations donnaient lieu à une publicité indécente : tel jour à tel endroit partira un car.
Pour toutes ces raisons, j’ai compris que dans l’esprit du Président la question devait être prise en main par le Ministre de la Santé et non comme on aurait pu s’y attendre par le Garde des Sceaux ».


LE DISCOURS DE SIMONE VEIL DU 26 NOVEMBRE 1974 ( EXTRAITS)

« Pourquoi donc ne pas continuer à fermer les yeux ? Parce que la situation actuelle est mauvaise. Je dirai même qu’elle est déplorable et dramatique. Elle est mauvaise parce que la loi est ouvertement bafouée, pire même, ridiculisée. Lorsque l’écart entre les infractions commises et celles qui sont poursuivies  est tel qu’il n’y a plus à proprement parler de répression, c’est le respect des citoyens pour la loi, et donc l’autorité de l’État, qui sont mis en cause.
« Lorsque les médecins, dans leurs cabinets, enfreignent la loi et le font connaître publiquement, lorsque les parquets, avant de poursuivre, sont invités à en référer dans chaque cas au ministère de la Justice, lorsque des services sociaux d’organismes publics fournissent à des femmes en détresse les renseignements susceptibles de faciliter une interruption de grossesse, lorsque, aux mêmes fins, sont organisés ouvertement et même par charter des voyages à l’étranger, alors je dis que nous sommes dans une situation de désordre et d’anarchie qui ne peut plus continuer. »
« Mais ? Me direz-vous, pourquoi avoir laissé la situation se dégrader ainsi et pourquoi la tolérer ? Pourquoi ne pas faire respecter la loi ?
Parce que si des médecins, si des personnels sociaux, si même un certain nombre de citoyens participent à ces actions illégales, c’est bien qu’ils s’y sentent contraints ; en opposition parfois avec leurs convictions personnelles, ils se trouvent confrontés à des situations de fait qu’ils ne peuvent méconnaître. Parce qu’en face d’une femme décidée à interrompre sa grossesse, ils savent qu’en refusant leur conseil et leur soutien ils la rejettent dans la solitude et l’angoisse d’un acte perpétré dans les pires conditions, qui risque de la laisser mutilée à jamais. Ils savent que la même femme, si elle a de l’argent, si elle sait s’informer, se rendra dans un pays  voisin ou même en France dans certaines cliniques et pourra, sans encourir aucun risque ni aucune pénalité, mettre fin à sa grossesse. Et ces femmes, ce ne sont pas nécessairement les plus immorales ou les plus inconscientes. Elles sont 300 000 chaque année. Ce sont celles que nous côtoyons chaque jour et dont nous ignorons la plupart du temps la détresse et les drames. »
...
> Lire ici > Lire en contexte
Tous les commentaires (48)
Par Robert.

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Tout de même étonnant de voir que Daniel Schneidermann semble avoir pris au premier degré l'intervention de Jean-Claude Heberlé. au point d'être repris par Isabelle Veyrat- Masson. Il transparaît qu'il n'était pas l'époque un décrypteur de la télé.
Par Robert.

Ok, c'est l'été !

20' JJSS.
Honte à Patrick Garcia qu'on nous présente comme historien des "usages publics de l'histoire".
Fini pour aujourd'hui.
Par sspicco

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Oui très étonnant. Moi avant 75 je n'existais pas donc HERBELE connaît pas et pourtant... j'ai vu tout de suite l'ironie du propos.
Alors Daniel en vieux Briscard qui était né avant 75 et qui doit connaître ce journaliste comment n'entend-a-t-il pas cette ironie ???

Serait-ce de la mauvaise foi ? Ce serait ennuyeux parce qu'il des autres foix ???
Par kadife

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

DS : "En jouant au foot, il a réussi à gommer l'image du châtelain".
Quelle erreur, quelle naïveté et quel mépris des classes populaires. Evidemment, il suffit de jouer au foot pour faire croire au prolo qu'on est comme lui. Je porte un short ridicule, je cours comme un joueur de squash, je tape dans le ballon comme un pingouin et je fais une analyse de match inepte qui ressemble à une disserte de sciences po, mais ces couillons de pauvres sont contents, je suis des leurs.
Par Pierre38330

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Pour l'avoir vécu du temps de ma jeunesse folle, l'épisode Giscard m'apparaît comme le débiut de l'avènement le la futilité comme arme de combat idéologique.

Mais retour au drame et à l'éternelle profondeur. Il y eut Fontanet, De Broglie, Poniatowski, quelques autres et l'inoxydable Pasqua.

J'ai oublié le nom de celle qui faisait la poussière après son passage. On me glisse dans l'oreille un improbabe Anémone.

Anémone, quel drôle de nom pour une soubrette.
Par Pierre38330

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

La nouvelle vient de tomber sur les téléscripteurs : c'est Anne-Aymone et non pas Anémone.

M'en voilà rassuré pour les fleurs.
Par radiohead

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Cette série d'été me laisse perplexe. Elle parle de tout ce qui ne m'intéresse pas dans la politique, à savoir les tribulations de nos monarques successifs à la cour. So what ? Quoi qu'il arrive, les premiers pas des monarques s'effectuent toujours à distance des autres. Une fonction qui est conçue comme une onction suprême ne peut pas être autre chose qu'un ascenseur vers l'indifférence. 60 millions de personne vues d'aussi haut, c'est aussi cohérent qu'une tempête de sable. C'est de l'agitation, au mieux ça fait peur au monarque. Un président ne peut pas être proche des gens, il habite dans un palais où il ne fait pas la bouffe, où il ne paye pas de facture d'électricité, où il travaille à être beau et où des myriades de conseillers et de fonctionnaires se succèdent aux balais des faux-culs, ceux qui vendent les autres pour un sous-secrétariat ou un siège d'administrateur. Ainsi le monarque envoie des symboles de lui-même et de ses illustres prédécesseurs dont il est l'égal dorénavant : il prend la Bastille. Il va sur un bateau de luxe de milliardaire. Il joue au tennis et porte un short. Il change de lunettes. Sa femme adopte un panda. Pendant ce temps-là, dans la France d'en bas, les délocalisations pleuvent, les non-remplacements augmentent la pression des services, la privatisation impose des normes de rentabilité et de savoir-être. La France a peur, mais Monsieur le Président a changé de chaussette.

En réalité, ce qui est intéressant c'est notre décalage. L'étrangeté de ceux qui nous gouverne, l'absolu non-rapport que nous entretenons avec eux. Je lis récemment dans Le Monde (une fois n'est pas coutume) le secrétaire général de l’Élysée Alexis Kohler dire : « Pour qu’un bateau avance vite et droit, il faut éviter qu’il y ait plus de barreurs que de rameurs ». Marchez vite et droit, au galop pauvres gens ! Trois péquins en culotte d'or au gouvernail et les autres ils cravachent, cela pourrait choquer. Cela pourrait même faire s'offusquer ceux qui ont l'habitude de faire cravacher les autres. Mais c'est tellement la réalité depuis le début de la république que même dit crument cela n'indigne plus personne.

Alors je vais vous dire : ce que les présidents d'Eve ou de Satan font de leurs premiers samedi du mois, je m'en cogne. J'aimerais surtout savoir quand va s'arrêter cette comédie.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 13:48 le 11/08/2017 par radiohead.
Par Robert.

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

" J'aimerais surtout savoir quand va s'arrêter cette comédie"

"Oui mais !
Ça branle dans le manche,
Les mauvais jours finiront
Et gare ! à la revanche
Quand tous les pauvres s’y mettront.
Quand tous les pauvres s’y mettront.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 14:48 le 11/08/2017 par Robert..
Par pekinight-030313 pekinight

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Un gars qui a fait des grandes écoles, qui devient président et qui ne parle même pas anglais, ça fait juste pitié de nos jours.
Par paulinoo2

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Le sujet de la grande Histoire et comment la porte Giscard aurait pu être intéressant, car une impasse totale est faite sur la guerre d''Algérie, sur laquelle la collectivité est muette a son époque !
Qu'il ait une perception de la 1ere guerre mondiale, et montre une telle naiveté a l'égard de Auschwitz et le rôle de la France laisse rêveur, et met en perspective son mutisme intégral concernant la guerre d'Algérie. parce que c'est une "défaite" ?
Un autre aspect c'est aussi l'époque des années 70 qui prend conscience de la mondialisation des conflits, alors que Giscard joue la proximité et l'hyper personalisation, il ressemble à Macron de ce point de vue. L'aristocrate s'invente bourgeois.. il fait la soudure

La femme a l'air pro giscardienne (de gauche repentie .. ah ah !)

Bref, ca aurait pu être beaucoup plus interessant que l'émission in fine, j'ai regrété que Mathilde Larrere n'intervienne pas plus
Par Olivier Deleauvive B.

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Citation:
Sa femme adopte un panda.

Pas vraiment, elle en devient la marraine. Les pandas auxquelles vous faites référence
sont la propriété des chinois.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01:36 le 12/08/2017 par Olivier Deleauvive B..
Par radiohead

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Citation:
Citation:
Sa femme adopte un panda.

Pas vraiment, elle en devient la marraine. Les pandas auxquelles vous faites référence

sont la propriété des chinois.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01:36 le 12/08/2017 par Olivier Deleauvive B..


Ça change tout dans ce cas !
Par nicole pavlowsky

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

MONSIEUR RADIOHEAD, VOUS ECRIVEZ BIEN!
" La France a peur, mais Monsieur le Président a changé de chaussette. " J'ADORE!
( sauf qu'à la relecture il faudrait peut être un S à chaussette? Chaussette: petite chausse, , le pied au bout de la gambette gainée des courtisans de Versailles...)
Mais sur le fond je suis d'accord :"Cette série d'été me laisse perplexe. Elle parle de tout ce qui ne m'intéresse pas dans la politique, à savoir les tribulations de nos monarques successifs à la cour. "
Nicole Pavlowsky
Par CLAUDE ALIBERT

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Pauvre Mathilde !!! -qui essaie de faire comprendre à cette Femme de gauche,ce qu était l idéologie émancipatrice des femmes,de la méthode Karman du MLAC!!!
Oui je me suis faite avorter avec le MLAC de Bayonne..(magnifiques militants bénévoles)méthode Karman....et pas du tout dans une "souffrance épouvantable",
Mais ,confiance,respect responsabilité et empathie..
Par folavril-170143 folavril

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Si la souffrance avait été abominable, on voit mal pourquoi elle aurait cessé de l'être dans les centres spécialisés des années 80 où on procédait exactement pareil, sans anesthésie. Donc n'importe quoi, c'est pas parce qu'on est dans un décor de couloirs verdâtres et un lit a barreaux que ça change quoi que ce soit, au contraire à mon humble avis.

Accoucher sans péridurale, en voilà une douleur abominable, tiens.
Par FORTUNALAND

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Il suffit de regarder le film de RAYMOND DEPARDON pour comprendre combien la communication de GISCARD était construite et insincère.
La scène de la DS, notamment, avec ses filles, rappel comment il jouait avec le peuple, il se jouait du peuple, pour donner l' impression de quelqu' un proche des gens.
Par Mounia

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Autant j’ai apprécié les émissions précédentes, autant celle sur Giscard m’a dérangée par plusieurs imprécisions, interprétations et confusions. Heureusement qu’Isabelle Veyrat-Masson a réussi à plusieurs reprises à rétablir une réalité de la femme à cette époque, revenir et re-poser des problématiques sur la communication. Difficile d’accepter la confusion entre Jean-Jacques Servan-Schreiber et Jean Lecanuet, les affirmations parfois choquantes de Mathilde Larrère sur les conditions dans lesquelles les femmes avortaient. Par ailleurs, il aurait été intéressant d’évoquer au cours de cette discusssion le rôle important joué par Lucien Neuwirth avec la loi sur la contraception qui avait déjà posé le débat sur la liberté de choix d’une grossesse et fait évoluer les mentalités.
Par folavril-170143 folavril

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Wowowowowowowow !

Alors là, et de une, en 1981 par exemple, l'avortement n'était PAS remboursé. Si vous étiez mineure, il fallait une autorisation du juge des enfants et donc informer les parents, cool.

La méthode Karman est bien celle qui est employée à l'hôpital et elle se pratiquait, dans les années 90 encore, sans anesthésie mais avec shoot de psychotrope, et dans des centres spécialisés pas dans n'importe quel hôpital. Il y a zéro douleur mais oui, il y a des saignements. Dans ces centres spécialisés on vous passait des enregistrements débiles de relaxation "détendez les muscles de votre vagin" et une musique de merde. Vous aviez aussi droit à un entretien avec un.e psychologue, tout aussi débile que la musique et les ordres de relaxer les muscles de votre vagin. On avait aussi droit à des discussions de groupe où chaque nana racontait comment elle était tombée enceinte (SPOILER ALERT : en couchant avec un mec) - vachement utile.

Bref, tout le monde a tort sur ce sujet. Raconter qu'il y a des souffrances abominables parce qu'on vous colle un aspirateur dans le vagin, c'est faux. Raconter qu'il y a zéro saignements, c'est faux aussi. Que ça se fait sous anesthésie, c'est faux. Sans anesthésie, c'est pas tout à fait juste puisqu'on vous shoote avec un truc planant.

C'est sidérant à quel point les femmes sont mal informées. Combien sont-elles à savoir, par exemple, qu'il suffit de prendre 4 adepal ou 2 stédiril pour obtenir l'effet du RU86?


À part ça, vivement que Giscard passe l'arme (c'est le cas de le dire) à gauche. Le champagne est au frais.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 19:12 le 11/08/2017 par folavril-170143 folavril.
Par folavril-170143 folavril

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

3ème paragraphe pas clair : les centres spécialisés avec réunion genre alcooliques anonymes, c'était dans les années 1980 tandis que le shoot de psychotrope c'était encore valable dans les années 90.
Par pekinight-030313 pekinight

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Pour tout dire, je me fais un peu chier devant cette série.
Par AF30

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

On peut se demander si Simone Veil bénéficierait de son aura présent si Giscard avait confié la légalisation de l'IVG à un autre ministre. Indépendamment de toute la souffrance qu'elle a subie, du malheur incommensurable qui l'a frappée pendant la dernière guerre il peut probable qu'elle aurait droit au Panthéon. De même pour son mari dont on se demande d'ailleurs à quel titre. Simone Veil était politiquement réactionnaire. Quant à la loi Giscard/Veil sur l'IVG, elle est l'exemple de la façon dont la droite conçoit la liberté : elle ne peut être au mieux que formelle mais rarement réelle. En effet il a fallu attendre 82 pour que cet acte médical soit pris en charge par la Sécu. C'est à dire accessible à toutes et non seulement à celles qui pouvaient le payer. Enfin cela a été dit cette loi est passée grâce à la gauche et contre la majorité de la droite. Dans ce domaine Gisele Halimi est d'une toute autre dimension.
Par Faab

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Carrière de Simone Veil :
- saluée par les Algériens pour son action alors qu'elle était directrice de l'administration pénitentiaire pendant la guerre d'Algérie ;
- première femme secrétaire générale du Conseil de la Magistrature
- première femme à la présidence du Parlement Européen
- saluée pour ses efforts pour la réconciliation franco-allemande, ce qui n'était pas rien vu son histoire
- deuxième femme ministre de plein exercice avec des actions marquantes : loi sur l'IVG, lutte contre le tabagisme et blocage avec Barre et d'autres membres du gouvernement d'un projet de retour forcé d'Algériens que voulait Giscard (cf le post-scriptum)
- membre de l'Académie Française
- membre du Conseil Constitutionnel

Je crois qu'elle incarne bien quelque chose d'important dans l'histoire de France, une transformation sociale et des mentalités où elle apparaît comme pionnière dans l'accès des femmes aux plus hautes responsabilités.

P.S. : Quand Giscard chassait l'Algérien avec un projet de retour forcé de 100 000 Algériens par an pendant 5 ans.
Extrait : "Jean-François Poncet le sait pertinemment et ne peut que déplorer l’entêtement irrationnel du président. Tout comme ce conseiller du Quai d’Orsay qui n’hésite pas à confier à son ministre tout le mal qu’il pense de l’obsession de Giscard d’Estaing. «?Comment va-t-on faire?? Un jour, au petit matin, on ira avec des cars de police et de gendarmerie arrêter les gens chez eux pour les mettre dans des trains, des cars puis des bateaux?? Et les enfants, on en fera quoi?? Ils sont Français. On va séparer les enfants des parents?? Ou on va renvoyer des parents français???»"
Ca relativise la petite visite de Giscard à des éboueurs sénégalais...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11:55 le 12/08/2017 par Faab.
Par AF30

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Bien que l'article concernant son activité professionnelle pendant la guerre d'Algerie fragilise mon commentaire il me semble que cet argument est insuffisant pour justifier le Panthéon car pour le reste il n'y rien qui le légitime. En effet il y aurait beaucoup à dire sur le parlement européen ou bien sur l'Académie Française sans parler du Conseil constitutionnel dont on peut s'interroger non pas sur son utilité mais sur sa nocivité.
Par Tigi

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Tant qu'à faire, on peut se demander aussi ce qui légitime la présence au Panthéon du banquier suisse Jean-Frédéric Perregaux, du sabreur Frédéric Henri Walther et de quelques autres...
Par AF30

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Oui. Et alors ? C'est amusant comme souvent un choix ou une situation sont justifiés par un choix ou une situation précédents qui sont encore moins légitimes. C'est souvent le cas, par exemple, en politique.
Par Tigi

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Citation:
Oui. Et alors ?

Et alors ?

Et bien, avant de couiner sur la légitimité de Simone Veil à se faire panthéonisée, peut-être devriez-vous commencer par vous interroger (et éventuellement couiner aussi) sur la légitimité de ceux qui y sont déjà. :-)
Par Faab

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Par curiosité : qu'est-ce qui pour vous justifie la présence au Panthéon ? Vous y verriez quelqu'un qui n'y est pas ?

La "panthéonisation" est de l'ordre du symbole et, à mon sens, dans ce registre, c'est moins la personne de Simone Veil qui compte que le discours qu'on tient à son sujet, symbole de la femme politique ayant eu une place marquante dans l'histoire récente, ayant eu tous les honneurs républicains, faisant honneur à la France parce que saluée à l'étranger etc.
C'est ça que le pouvoir veut marquer par le rituel.
Par jeanbat

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

"C'est une erreur mais les joueurs d'accordéon
Au grand jamais, on ne les met au Panthéon
Mon vieux, tu as dû t'contener du champ de navets
Sans grandes pompes et sans pompons et sans ave
Mais les copains suivaient l'sapin, le cœur serré
En rigolant, pour faire semblant de n'pas pleurer
Et dans nos cœurs, pauvre joueur d'accordéon
Il fait ma foi, beaucoup moins froid qu'au Panthéon"



Modifié 2 fois. Dernière modification le 17:12 le 14/08/2017 par jeanbat.
Par RST

C'est bien connu: être pris en charge par l'hopital c'est l'enfer

Et une super émission de plus même si le sectarisme de Mathilde Larrère commence sérieusement à me gaver et lui fait tenir des positions pathétiques. Et pas que sur l'avortement. Exiger que Giscard ne s'adresse qu'aux syndicats et pas directement aux gens, mais c'est quoi ce délire ? Ceci étant dit , si il s'agissait de négocier le poids des chaines c'est vrai qu'il aurait mieux fallu passer par la CFDT. Tout ça, tout ça...
Par Faab

Re: C'est bien connu: être pris en charge par l'hopital c'est l'enfer

C'est chiant la gauche, ça a une certaine conception de ce que peut être le "peuple social" et de comment il peut s'organiser pour se présenter d'égal à égal face aux pouvoirs pour qui il y a ceux qui "ne sont rien" et les autres, les gagnants, les dirigeants, l'aristocratie-bourgeoise et ses bonnes oeuvres, si heureuse de rencontrer son bon peuple reconnaissant.
Par RST

Re: C'est bien connu: être pris en charge par l'hopital c'est l'enfer

D'accord avec vous, c'est chiant la gauche
Par RST

Et pourquoi y aura pas d'émission avec Pompidou ?

J'exige une réponse à cette question qui m'empêche de dormir


PS: et j'attends avec impatience l'émission avec De Gaulle. Je serais vraiment curieux de savoir ce que Mathilde Larrère va nous trouver pour flinguer le plus grand dictateur que la France ait connu sans se décrédibiliser définitivement
Par johan

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Sur la très intéressante question de la légalisation de l'avortement comme moyen pour l'Etat de reprendre la main sur les corps des femmes, c'est un débat qui a traversé le MLAC (avec une partie qui a reçu la légalisation avec soulagement et une autre qui préfère poursuivre la pratique de l'avortement dans l'association et sans intervention de l'Etat). Ce débat apparait très clairement dans ce film de Yann Le Masson sur le MLAC :
[www.les-renseignements-genereux.org]
Par jeannot

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Madame Veyrat-Masson se présente comme historienne des médias. Mais après l'avoir entendu sur la méthode Karman qui "rendait horrible l'avortement" pour les femmes, se laissant ainsi déborder par sa propre subjectivité (ou par son incompétence), j'hésiterais à la lire dorénavant sur quelques sujets que ce soient.
Au contraire, Mathilde ( jeune historienne qui n'a pas vécu cette époque mais qui a lu les rares ouvrages essentiels sur le sujet) nous donne un topo parfait sur la situation de l'avortement en France en 1974. D'autant plus que le rôle essentiel du MLAC est passé soigneusement sous silence dans les médias à chaque anniversaire de la loi Veil.
J'ai personnellement milité au MLAC comme étudiant en médecine de 73 à 75 et pratiqué environs 200 IVG par aspiration sans anesthésie mais avec une prémédication simple (intra musculaire d' Atropine- Valium). D'abord au domicile de la personne dans l'ambiance décrite par Mathilde. Plus tard dans un local aménagé dans le même but.
Je valide évidemment le témoignage de Claude Alibert sur ce fil de commentaires et celui de Johan sur le débat à l'intérieur du Mlac. En ce qui me concerne, j’estimais que le vote de la loi Veil était une victoire et que les services publics devaient prendre le relai. Rares ont été ceux qui ont voulu continuer, comme le MLAC d'Aix en Provence.
J'ajoute un fait peu connu, chère Mathilde, c'est que dés la promulgation de la loi en janvier 1975, nos permanences ont vite été désertées par les femmes qui de ce fait validaient le projet d'ouverture de Centres d'orthogénie dans les hôpitaux.

Enfin, concernant Simone Veil,je lui reconnait la qualité de n'avoir pas caché les enjeux (comme le souligne Mathilde) dans son discours de 74, et d'avoir à sa façon rendu hommage au MLAC dans son autobiographie de 2007.
Elle évoque le MLAC page 180:

« Michel Poniatowski m’avait en effet précédé au Ministère de la Santé où il avait pu prendre la mesure du grave problème de l’avortement clandestin dans notre pays.
J’étais loin de m’attendre qu’il m’entretienne aussitôt de ce problème avec une telle conviction, allant jusqu’à me déclarer : Il faut aller vite sinon vous arriverez un matin au Ministère et vous découvrirez qu’une équipe du MLAC squatte votre bureau et s’apprête à y pratiquer un avortement.
J’en suis restée sans voix. Je savais que le problème était grave mais je ne savais pas que jusque dans l’entourage de Giscard les hommes politiques en possédaient une conscience aussi aiguë.
Beaucoup d’entre eux vivaient les provocations du MLAC comme autant de pressions injustifiables vis à vis de l’Etat.
Pour Giscard, cet aspect du problème a beaucoup compté. Très attentif à l’autorité de l’Etat, il était choqué que l’ordre public fut ainsi mis en cause.
On ne peut pas supporter que des cars et des trains partent vers l’étranger pour que des femmes avortent, affirmait-il alors à ses proches.
Il est vrai que dans certaines pharmacies ces manifestations donnaient lieu à une publicité indécente : tel jour à tel endroit partira un car.
Pour toutes ces raisons, j’ai compris que dans l’esprit du Président la question devait être prise en main par le Ministre de la Santé et non comme on aurait pu s’y attendre par le Garde des Sceaux ».


LE DISCOURS DE SIMONE VEIL DU 26 NOVEMBRE 1974 ( EXTRAITS)

« Pourquoi donc ne pas continuer à fermer les yeux ? Parce que la situation actuelle est mauvaise. Je dirai même qu’elle est déplorable et dramatique. Elle est mauvaise parce que la loi est ouvertement bafouée, pire même, ridiculisée. Lorsque l’écart entre les infractions commises et celles qui sont poursuivies  est tel qu’il n’y a plus à proprement parler de répression, c’est le respect des citoyens pour la loi, et donc l’autorité de l’État, qui sont mis en cause.
« Lorsque les médecins, dans leurs cabinets, enfreignent la loi et le font connaître publiquement, lorsque les parquets, avant de poursuivre, sont invités à en référer dans chaque cas au ministère de la Justice, lorsque des services sociaux d’organismes publics fournissent à des femmes en détresse les renseignements susceptibles de faciliter une interruption de grossesse, lorsque, aux mêmes fins, sont organisés ouvertement et même par charter des voyages à l’étranger, alors je dis que nous sommes dans une situation de désordre et d’anarchie qui ne peut plus continuer. »
« Mais ? Me direz-vous, pourquoi avoir laissé la situation se dégrader ainsi et pourquoi la tolérer ? Pourquoi ne pas faire respecter la loi ?
Parce que si des médecins, si des personnels sociaux, si même un certain nombre de citoyens participent à ces actions illégales, c’est bien qu’ils s’y sentent contraints ; en opposition parfois avec leurs convictions personnelles, ils se trouvent confrontés à des situations de fait qu’ils ne peuvent méconnaître. Parce qu’en face d’une femme décidée à interrompre sa grossesse, ils savent qu’en refusant leur conseil et leur soutien ils la rejettent dans la solitude et l’angoisse d’un acte perpétré dans les pires conditions, qui risque de la laisser mutilée à jamais. Ils savent que la même femme, si elle a de l’argent, si elle sait s’informer, se rendra dans un pays  voisin ou même en France dans certaines cliniques et pourra, sans encourir aucun risque ni aucune pénalité, mettre fin à sa grossesse. Et ces femmes, ce ne sont pas nécessairement les plus immorales ou les plus inconscientes. Elles sont 300 000 chaque année. Ce sont celles que nous côtoyons chaque jour et dont nous ignorons la plupart du temps la détresse et les drames. »
Par Mona

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Merci Monsieur , merci !
La vie est belle lorsque les hommes participent . Rien n'est possible sans un compagnonnage Homme-Femme .
Par Pierre38330

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Avec une pensée pour Annie Ferrey-Martin.
Par raymond42

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Giscard de la Tour Fondue ! En toute simplicité !!!
Faab nous rappelle le projet de Giscard en vue de renvoyer les algériens avec la même méthode utilisée pendant la guerre ...Vel d' hiv' !
Au club de la presse d' Europe 1 en 2016, devant les " grandes voix " dont Serge July
Arlette Chabot qui ont avoué leur ignorance de ce fait, rapporté par un historien dont j' ai oublié le nom, qui s' appuie sur les déclarations de M. JF Poncet .
Que penser aussi de la la nomination de M Papon ancien préfet de police de Paris, lors des manifestations du FNL puis de la station Charonne l' année suivante au poste de ministre du budget en 1978 et 1979, si M. Giscard n' a pas de responsabilité au sens où son jeune âge l' a préservé de choix équivoques, comme cela a été dit lors de l' émission par rapport à la seconde guerre mondiale, ce choix de ministre et ce projet de retour au pays pour des algériens pose sans doute question
Je garde mes déclarations d' impôts de cette époque portant la signature de ce ministre qui a succédé à M Robert Boulin tragiquement disparu.....!!
De la Tour Fondue était le premier choix du père et de l' oncle de M Giscard pour la particule à ajouter à leur nom...déjà la simplicité.
Info tirée du livrre de Jean Michel Duclos page 218 et suivantes Vulcania Ed Golias
Par Faab

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

En cas de problème, quid de la responsabilité d'un étudiant en médecine s'autorisant le diagnostic et l'intervention ?
A priori, il fallait bien un encadrement légal d'autant plus que les médecins se mettait à pratiquer malgré l'interdiction et du coup, le MLAC a fait des propositions pour une loi différente ? Ca en est où aujourd'hui ? Il y a des demandes pour une "libéralisation" de l'intervention, que ça puisse se faire hors des structures actuelles, y compris sans médecin ?
Par Rymantys

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Elle la reprend moins sur la douleur (qui peut dépendre des individus) que sur le fait d'insister que l'avortement en milieu hospitalier réduirait le contrôle des femmes sur leurs corps. Beaucoup de médecins sont des femmes, et traiter un avortement, quelle que soit la méthode, comme une procédure médicale qui peut mal tourner, qui nécessite un personnel et un environnement hospitalier, qui est prise en charge au même titre que n'importe quelle autre procédure médicale, ça contribue à la banaliser et à favoriser son acceptation dans la société (tout en sauvant des vies, bien sûr).
Après, homme ou femme, on se place entre les mains des médecins quand on a un problème d'ordre médical à régler. Est-ce qu'on sacrifie un peu de notre autonomie? Est-ce que le milieu hospitalier peut être angoissant pour certains? Est-ce qu'on peut avoir affaire à des médecins indélicats? Oui, oui et oui, mais depuis que ça existe, on meurt surtout moins souvent.
C'est un peu le même débat que sur les accouchements. Et là encore, au diable ces pinailleries quand on compare les chiffres des femmes et des enfants morts chaque années hors de ce milieu hospitalier "hostile". Surtout dans les pays pauvres, où on trouverait ridicule, limite indécent, ce genre de questionnements très "first world problem".
Par Emmanuelle MIGNATON

Re:

[i][/i]Bon, vous la virez quand cette Mathilde? Idiote et insupportable, je n’en peux plus!! Je zappe quaud elle parle.
Par gomine

Re:

ça c'est de l'argumentation...

heureusement que ce ne sont pas les abonnés qui décident qui garder qui virer (et quelle violence dans ce terme),

merci à Mathilde Larrère pour ses interventions, toujours éclairantes,
en souhaitant qu'elle reste le plus longtemps possible à ASI
Par nathalie pennequin

IVG

bonjour,

j'apprécie habituellement les chroniques de M.Larrère mais faire croire en la totale innocuité de la méthode karman est absolument déraisonnable ( utilisé pour mettre fin aux règles ?!!)
l'aspiration de l'embryon doit rester un geste médical et se faire en milieu hospitalier pour des raisons évidentes d'asepsie et de sécurité (en cas de complication...) et pour permettre une légère anesthésie
née en 1961, je n'ai pas connu les pratiques du mlac dont je reconnais les mérites pour avoir fait avancer la cause des femmes ...mais en tant que médecin, je n'aurais pas conseillé une IVG non médicalisée par aspiration ....

Natpenn
Par petit - saconnex

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Patrick Garcia a raison de dire qu'inviter des éboueurs sénégalais et maliens ce n'est pas rien. A propos du livre d'or d 'Auschwitz ,je crois que De Gaulle a écrit " Quelle souffrance ,mais aussi quelle espérance humaine" ,phrase assez conforme au catholicisme dans lequel De Gaulle a été élevé .Je peux signaler le livre de l'attaché culturel ( ou ancien attaché culturel) français en Pologne " "Auschwitz graffiti "(ed Mille et un nuits) qui recense les inscriptions sur le livre d'or . son analyse m'avait marqué.
Par Yves Jean

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Giscard si moderne avec des ministres comme Pasqua, Poniatowski, Malaud, qui déclarait dans le Journal de Saône et Loire, "je ne suis pas de droite, je suis d'extrême-droite"
Par A. Decheuze

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Excellent encore.
Giscard aura était un président intéressant, en avance sur son temps, pas compris, haï par la droite Chiraquienne qui sera sa perte.
Par Pierre38330

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Giscard aura était un président intéressant, en avance sur son temps, pas compris,


Délicieux !

Reste à savoir ce qu'il y avait à comprendre.

La seule chose qu'il semble avoir comprise, c'est que le retour à la personnalisation du pouvoir exigeait d'autres moyens.

S'il n'a pas été "compris" comme vous l'écrivez, c'est que quant au fond, il n'y avat rien de nouveau à comprendre.
Par Pierre38330

Re: "Giscard, tellement plus moderne que Macron..."

Je le mets là, sachant que n'importe où, ce serait hir sujet.

Pourtant...
Par ecodose-152439 ecodose

Re: Intervenants et contradiction

A la différence de quelque critiques de cette initiative de retour en arrière, je trouve que quelques petits rappels sur notre histoire de communication présidentielle sont loin d'être dénués d'intérêt.

En revanche, c'est la première fois que je me suis trouvée aussi déçue de votre intervenante, Madame Veyrat-Masson, dont les analyses deviennent de moins en moins pertinentes au fur et à mesure de l'émission. Si on lui passe la pratique douteuse d'une réfutation fondée sur le témoignage personnel - absence de véritable argumentation que d'autres internautes ont déjà relevé -,, on ne peut manquer de voir avec de plus en plus d'acuité sa perméabilité totale aux discours mêmes qu'elle prétend décrypter. Cet aveuglement est le plus aberrant avec les tentatives de "se rapprocher du peuple" de Giscard. Bien que Mathilde Larrère s'applique à contredire les généralités creuses et aveugles les plus imprécises, telles que ce fameux "peuple", elle peine à réfuter la défense de cette tentative de com' par la "sincérité", d'ailleurs tout comme Daniel Schneidermann, pour lesquels il doit être évidence que la "sincérité" n'a strictement rien à voir dans une analyse des signes.

C'est sur les intermédiaires que j'ai trouvé la contradiction la plus faible : comment s'en tenir comme l'intervenante le fait à une interprétation purement psychologique du geste de se passer d'intermédiaires ? Le plan psychologique utilisé, en plus d'être hors-sol politique, reste complètement aveugle au fait voir qu'une "rencontre" dans la position de pouvoir symbolique d'un président est tout simplement structurellement impossible. Le rôle d'un président est d'abord politique, et chacun sait qu'on n'envoie pas un salarié dîner chez son patron pour qu'il puisse "comprendre" son salarié, puisqu'on s'est aperçus il y a longtemps que la philanthropie n'était qu'un palliatif (Louis-Napoléon avait des politiques philanthropiques... à défaut de politiques sociales). Avec tous ces historiens dans la pièce, personne n'a pensé au système féodal ? Dans le système féodal français, à l'issue centralisatrice, le roi affirmait son pouvoir justement en passant outre les intermédiaires, pour montrer que son autorité n'en dépendait pas ! Quel meilleur pied de nez aux syndicats que de préférer à leur légitimité électorale l'arbitraire du choix présidentiel ? Car, quoi qu'en dise, c'est bien en tant que représentants que le président parle à ces éboueurs, associés sans doute dans son esprit au peuple social dont parle Larrère.

Bref, j'espère qu'en cas d'erreurs de casting comme celles-ci, vous saurez à l'avenir opposer une contradiction plus ferme.
Désolé, seuls les utilisateurs connectés peuvent envoyer des messages dans ce forum.

Cliquer ici pour se connecter

Remonter en haut de page