"Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Estimations : que feront les medias français dimanche soir ?

@rrêt sur images, émission Par la rédaction discuté depuis 18:50 le 20/04/2012

Le suspense est insoutenable ! Les médias français vont-ils braver la loi, en livrant dimanche aux alentours de 18h30 les premières estimations des résultats du premier tour de l'élection présidentielle ? Une question d'autant plus importante que ces résultats pourraient circuler sur twitter et facebook. Faut-il changer la loi ? Et sa transgression risque-t-elle de fausser le scrutin, voire d'entraîner son annulation ?

Pour répondre à ces questions, trois invités : Sylvain Bourmeau, directeur adjoint de la rédaction de Libération, qui a donné rendez-vous à ses lecteurs sur le site du quotidien à 18h30 en laissant planer le doute sur une publication anticipée des résultats ; Mattias Guyomar, le secrétaire général de la Commission des sondages, chargée de faire respecter la loi. Enfin, à leur côté, nous recevons "Nicolas" (son prénom a été changé), un blogueur qui souhaite rester anonyme car il publiera sur un site créé spécialement les sondages et les résultats pendant la période interdite (de vendredi minuit à dimanche 20 heures).

Quelques heures après l'enregistrement de l'émission, la Commission a publié un communiqué précisant sa position sur ce sujet polémique.... > Lire l'intégralité du texte
Participations votées d'utilité publique sur ce sujet

Par Mathieu

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

C'est vraiment un non sujet quand même... Vous passez toute l'année a critiquer les sondages, et vous nous faites une émission pour en avoir DEUX HEURES avant le moment prévu ?

OUI DEUX HEURES !!!! Y a rien d'autre a dire en ce moment ? Vraiment ?...
> Lire ici > Lire en contexte

Par Djac Baweur

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Je comprends toujours pas cette obsession de vouloir absolument savoir à tout prix avant qu'on puisse savoir, d'avoir l'info tout de suite là maintenant, de tout contrôler seconde par seconde... Ça devient maladif, à la fin.

On vote, et on donne les résultats après - qu'est-ce que ça aurait de si terrifiant, à la fin ?

(bon, la prochaine avec Alain Garrigou ?)...
> Lire ici > Lire en contexte

Par LuckyLuke

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Vraiment déçu par l'émission qui n'a pas abordé la vraie question de fond : pourquoi ?

Quel intérêt ont un bloggeur et un journal à publier des estimations de résultats avant la fermeture des bureaux de vote ? Au nom du droit à l'information ? Celle-ci sera disponible quelques dizaines de minutes après, dès 20 heures. Au nom de la "modernité" ? Parce qu' on "ne peut pas arrêter le progrès" ? J'aurais pensé que des gens qui ne sont d'habitude pas les derniers à s'indigner contre les atteintes à la vie privée de Facebook et autres Google auraient une once d'esprit critique face aux nouvelles technologies.
Non, en fait j'ai beau me creuser la tête, je ne vois pas d'autre explication que l'appât du gain et la publicité.

Pourtant le risque de fausser les élections est réel, et j'ai l'impression qu'il a été totalement éludé pendant l'émission. Il est évident qu'un électeur qui s'apprêtait à voter après 18h30 pour un petit candidat, s'il a l'information selon laquelle le gros candidat le plus proche de ses opinions est en mauvaise posture, va rediriger son choix vers ce gros candidat pour voter utile. Il est donc bien possible que les votes soient biaisés, et ils le seront d'autant plus qu'il y aura de grands média français pour diffuser les estimations de résultats entre 18h30 et 20h (en revanche on peut dire ce qu'on veut, ce n'est pas une majorité d'électeurs qui vont sur les sites d'information étrangers juste avant d'aller voter, de ce point de vue le risque d'interférence me parait limité).

Donc autant je suis pour la neutralité du Net, autant je trouve absolument grotesque de s'affubler d'un masque d'Anonymous pour défendre cette "cause". Aucune liberté fondamentale n'est menacée. Ce n'est pas comme si une loi établissait une vaste censure permanente. Aucun risque de dérive totalitaire à l'horizon. Ca se passe tous les 5 ans pendant 2 fois quelques heures. Pas de quoi en faire un fromage.

Non, si vous voulez combattre la vraie censure du Net, le vrai flicage, celui qui est ferme, définitif et réellement inutilement privateur de libertés, allez plutôt voir du côté du projet de loi qui pénalise la consultation de sites "faisant l'apologie d'actes terroristes". Bizarrement, on a entendu beaucoup moins de cris de vierges effarouchées sur ce sujet et @si n'en a pas fait une émission......
> Lire ici > Lire en contexte
Tous les commentaires (128)
Par gemp

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Oh, bon. C'était vraiment obligé ?
Par Varlin

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Pas encore vu l'émission, mais on peut d'ores et déjà dire que ce sont des branleurs à la commission des sondages. Des branleurs sans aucun pouvoir. Libération et Le Monde, en agitant le trouillomètre Le Pen à partir de données fausses, pour inciter à voter socialo plutôt qu'à gauche, se sont livrées à des manipulation bien pires que donner des estimations un peu avant l'heure. Et tout ce qu'ils ont eu droit, c'est à une simple remontrance. Ce Guyomar est vraiment un charlot.
Par Valérie

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Libération : "si on détient une information on doit la publier"
Magnifique!!!!!!!!!!!!!!!!! (ils publient tout tout tout, c'est bien connu, au secours je meurs de rire !)

On assimile la divulgation des résultats des élections à de la désobéissance civique : non mais on rêve!

Et un branleur masqué qui n'a rien d'autre à faire que d'ouvrir un blog en Nouvelle Zélande !
En fait cette émission c'est un poisson d'avril, c'est ça?
Est-ce que pour une fois ils ne pourraient pas juste se taire ? Juste respecter la démocratie et le vote de leurs concitoyens ?


Moi je pense à tous ceux qui vont faire leur devoir citoyen et vont tenir les bureaux,dépouiller, scruter pour faire respecter la démocratie et sortir des bureaux bien après 20H. Pendant ce temps un connard masqué va colporter des trucs pas fiables et se prendre pour un rebelle : pathétique!
Par Atom

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

ah, bah ils peuvent publier aussi ça : [fr.euronews.com]
ou encore ça : [www.pierrecarles.org]

Pour revenir au sujet je ne comprends pas qu'on interdise pas tout simplement les sondages 15 jours avant une élection, tellement ça peut tout fausser ... Je me débats avec des amis abstentionnistes pour leur dire d'aller voter mais j'avoue qu'ils ont de meilleurs arguments que moi (libé fog, sondage etc ...)
Par __Vinz__

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Hello! Le lien vers le site de la commission semble cassé ...
Par Florence Arié

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Minute 47-48: OK je comprends enfin pourquoi vous avez invité l'officiel, qui jusqu'ici noie beaucoup le poisson. D'ailleurs vous ne vous seriez pas mis d'accord avec le représentant de Libé pour que la question soit l'air de lien posée par lui?
Par Michèle Ramon Obin

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

C'est donc ça la liberté de la presse ! C'est abjecte l'intérêt n'est pas l'information ou la préservation de sa liberté ! Cela me met hors de moi ! Le seul but est pour les médias de se faire du buzz et des parts de marchés !! On devrait déjà attendre que TOUTE la France est finie de voter ! DOM TOM et Métropole !

Et Daniel pensé à préciser que si "Nicolas" portent un masque d'anonymous, n'a peut être rien à voir le mouvement.

Et Charline je suis citoyen ! Je suis pas un imbécile, j'ai pris 1 année entière à me forger le courage de pouvoir voter démocratiquement pour mes convictions ! Vous jouez les idiotes exprès ? Exemple concret Je veux pas voter PS mais je ne veux pas que l'UMP gagne, si il y avant l'annonce un sondage qui m'annonce la gauche perdante et que je peux encore aller voter... je pourrai être tenté de voter contre mes convictions par injonction et peur !

Vous me dégoûté vous nos sois disant élites et journalistes "garrant de la liberté de la presse" ! Mon oeil on aurait du faire un débat AVANT sur ce sujet pour demander l'avais des français pourquoi pas en VOTANT tiens.

Tout ce qui ce dit dans cette émission me consterne, m'énerve à un point... ! Charline l'hypocrisie française merde quoi ! Moi en tant que citoyen je vous comprend même plus ! Alors quoi : candidats inutilent on parle de violer la lois qui serait injuste ! On se la joue Apathie ! Et la encore c'est pareil. Et . Sylvain Bourmeau vous êtes une incarnation d'hypocrisie, de mauvaise fois et de stupidité ! Osez dire : des fois il faut violer la lois pour le progrès ! Et de citer de grand moments historiques !

Vous osez réellement mettre ça en parallèle avec les luttes ouvrières ou féminine ?

Vous me dégoûtez, Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez,Vous me dégoûtez !!!!

Vous êtes la cause du pourrissement de la démocratie ! Votre "presse" à la noix ! J'en souhaiteriai presque que vous serez privatisé à mal triaté et que tous vos journaux et Tv crèves et vous avec...

Voilà, ma non hypocrisie française... bande d'imbécile ! Charline vous pouvez pas respecter la démocratie ! NON ? Juste que les médias du monde respect cela ! On peut imposer des minutes de silence pour tout et n'importe quoi, pourquoi pas un moment de calme tranquille d'une semaine pour cette foutue démocratie, dont vous parlez à tout bout de champ !

Oui du dégoût...
Par art1go

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Citation:
si "Nicolas" portent un masque d'anonymous, n'a peut être rien à voir le mouvement.


Quel mouvement? les anonymous n'est pas le premier venu? ... justement.
Par Michèle Ramon Obin

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

je voulais dire que même si j'ai bien compris qu'il porte un masque pour être anonyme, le fait de lui faire porter un masque d'anonymous, ajouté au fait qu'il est journalsite du net et que anonymous le mouvement parlent de la liberté de la presse - je trouve que ceal peut porter à confusion. Je pense que DS aurait pu juste dire de façon explicite quelquechose comme : Ce monsieur porte un masque que l'on ratache au mouvement anonymous mais ici c'est juste par commodité ou quelquechose du genre. c'est tout.
Par Michèle Ramon Obin

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Je retiendrai votre diatribe stupide sur la souverainté nationale Charline, quand y'aura de la lois européene injuste pour les belges ! Quand n'importe quoi du même genre vous arrivera, on rigolera sur un ton innocent et on dira nan mais voilà on est la France on est libre pas la Belgique... Peronne ne peut ATTENDRE !!!??? La France n'a pas réussi à s'adapter... la Belgique le vote est obligatoire ! En belgique y'a moins de citoyen etc. Et le 20h c'est câlé sur la TV !! Pourquoi pas l'annonce le lendemain ! AAAAAaaaH ce débt m'énerve vraiment !

J'ai regardé l'émission 2 fois >< Et arrêté avec internet ! C'est avec des aguments comme les votre = "sur le net y'a pas de borne" citoyen Nicolas "la toile est mondiale". Et c'est vous qui ête affligeant ! C'est votre couverture qui fut infligeante ! Moi j'ai écouté Mélanchon, Dupont Aignant, Joly, Même Bayrou; j'ai lu, débatu... Et j'ai essayé de supporté TF1, FR2, Libé, Le Monde et compagnie qui sont tellement plein de mépris, de bouffonerie, de sufficance ! J'ai même découpé mes articles du Monde et autre pour analyser les contenus... Et j'ai pas compris ce que j'y lisais j'avais encore une fois l'impression d'être sur une autre planète... J'ai tellement détesté la façon dont a parlé de Cheminade, dont je ne suis pas proche... Les journaux je sais pas ! L'information accessoble "aux citoyens normaux" ?! Vous pensez que y'a tout le monde qui lit et suit la presse sur le net ?! QUe y'a une égalité là dessus ?! Posez vous ces questions là ! Et arrêtez de vivre et penser dans les médias ou que par rapport à eux ou cessez de convoquer les citoyens pour justifier votre organisation stupide !

Le problème en fait c'est comment les médias sont à la ramasse... Comme dit Daniel il a encore de beau reste, ça me fait pas rire... Et j'ai vécu 5 ans en Belgique j'ai pas senti la différence... bref Pffffffffffffffffffff
Par Gamma gt

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Allez, hop, cul sec, un dernier pour la route, Charline;-)
gamma
Par Michèle Ramon Obin

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Ouais j'avoue ^^ - mais comme j'ai dit j'étais énervée... en même temps je la connais pas charline (J'attend le aux sources de Charlines ^^). Et j'ai trouvé ce qu'elle disait un peu à côté de la plaque là sur le coup. Enfin c'était pas la seul n'y la pire à mes yeux et de loin - de plus son accent m'a rendu l'enssemble un peu lourdo plus digeste.
Par Sarali

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Oui je suis assez d'accord. C'est la première fois depuis qu'elle intervient que ses interventions (à Charline) me gonflent. L'hypocrisie française. Mais il est question de légalité et de démocratie donc quel rapport avec l'hypocrisie ?! Quant à dire que les votants ont des convictions profondes alors qu'on sait que certaines personnes (sans même ces questions de sondage) se décident au dernier moment... Pfff moi aussi tiens il m'a énervée ce débat. (et je passe sur la phrase de Bourmeau : on ne peut être que pour le libéralisme politique bla bla bla... Ah bon? Dixit you?)
Par tr4nz1t

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

votre flow reflète très bien votre état de nerd.

j'ai cliqué sur "voir le forum" par erreur et du coup j'ai même pas envie de regarder l'émission.

et Porte, il était comment Porte?
Par Michèle Ramon Obin

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Porte était bon, le pauvre je l'avais oublié - et vous devriez regarder quand même. Peut être aurez vous un autre avis. Et puis ça reste intéressant du certaine façon pas sur le sujet mais sur les positions et arguments.
Par tr4nz1t

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

j'ai essayé et vite arrêté, qu'un journal se propose de flouer la lois en ne mettant dans la balance que l'aspect financier me dérange au plus haut point.

bon c'est pas le tout mais j'ai envie de me faire un petit frisson sur l'autoroute et vu que je trouve ridicule d'en limiter la vitesse à 130 Km/H le dimanche, je vais pas me gêner.
Par Mathieu

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

C'est vraiment un non sujet quand même... Vous passez toute l'année a critiquer les sondages, et vous nous faites une émission pour en avoir DEUX HEURES avant le moment prévu ?

OUI DEUX HEURES !!!! Y a rien d'autre a dire en ce moment ? Vraiment ?
Par JIEM 92

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Bonjour
+1
Il est vraiment temps pour les médias que ces élections s'arrêtent. Trop d'infos tue l'info.
Quelle perte de papier et de salive.
Par Denis Leroy

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Bonjour

A quelle heure l'émission a t'elle été enregistrée?

(car pas mal d'infos étant tombées aujourd'hui sur ce sujet)

Merci d'avance


Cordialement
Par Sarali

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

C'est dit dans l'émission : à la mi-journée
Par momo

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Que des estimations soient connues avant la fin des votes, c'est violer l'égalité des votants. Donc ceux qui publient de telles estimations sont des adversaires de la démocratie. Point barre. Qu'ils soient journalistes ou masqués ne change rien au problème.

Ceci étant certains ont toujours connu de telles estimations, notamment des responsables politiques et des journalistes !
Il devait y avoir des appels fébriles dans certains QG de campagne. Mais c'était assez limité.
Avec les réseaux sociaux, le problème de l'influence de la publication ces estimations sur les votants des grandes villes peut ne pas être négligeable du tout. Donc ceux qui publient ces estimations sont prêts à tenter de modifier les résultats de l'élection. Félicitations !!

La seule solution serait que les bureaux de vote ferment à la même heure, en France métropolitaine, et dans chaque région du monde.
Et qu'en attendant les instituts de sondage ne fassent ni sondage sortie des urnes, ni estimations sur des bureaux fermant avant 20h.
Ce serait de leur part faire preuve de déontologie. Il semble illusoire de vouloir demander aux médias et à certains internautes cette déontologie. Triste !
Par sspicco

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Allons tous voter après 18h... Le problème est réglé. On passe à autre chose.

Il n'empêche qu'une question juridique importante vient d'être posée : qu'est-ce qu'un média ? On peut diffuser en privé mais pas sur un média !!! Et la musique, et les films alors ??? Non, vraiment, une excellente question.

Je l'ai trouvé bien dans son rôle "l'officiel" un trop gigotant mais dans son rôle.
Par Sarali

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Très bonne idée, je vote pour. Les files d'attente après 18h ça peut faire un bon buzz aussi.
Par Djac Baweur

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Je comprends toujours pas cette obsession de vouloir absolument savoir à tout prix avant qu'on puisse savoir, d'avoir l'info tout de suite là maintenant, de tout contrôler seconde par seconde... Ça devient maladif, à la fin.

On vote, et on donne les résultats après - qu'est-ce que ça aurait de si terrifiant, à la fin ?

(bon, la prochaine avec Alain Garrigou ?)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21:24 le 20/04/2012 par Djac Baweur.
Par Michel Colot

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

moi je mettrai les résultats sur le mur de mes amis facebookien français juste pour qu'ils paient 75.000 euros. Mouhahahah

Vous frisez tellement le ridicule que vous avez tous des bouclettes...
Par J.F. Sebastian

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Bon, dommage qu'il ait fallu attendre si longtemps avant que Charline ne pose enfin la vraie question :
Pourquoi ne pas fermer tous les bureaux en même temps ?
Et pour couper la poire en deux, le faire à 19h permettrait à la fois d'avoir des estimations à 20h et de ne pas trop casser les pieds aux maires de petits villages.

Grosse déception, par contre : aucune allusion aux machines à voter, qui ont nombre d'inconvénients potentiels mais un avantage énorme : résultats immédiats à la fermeture du bureau. Sachant qu'apparemment le nombre de votants concernés par ces machines dépasserait le million (dixit wikipédia), on a là une méthode pour avoir des estimations qui ne nécessite pas de s'y prendre 2 heures avant le début du JT...

Sinon, Nicolas est bien gentil, mais s'il était venu avec des arguments autres que "c'est l'heure d'internet donc je fais ce que je veux, na", il aurait pu apporter du concret au débat.

Dernier point, il est assez sidérant d'entendre Bourmeau regretter que la commission donne une validité supérieure au sondage, alors qu'en tant que journaliste c'est à lui de rappeler systématiquement les marges d'erreur, de faire dans la mesure, de rester prudent et de ne pas faire de une râcoleuse.
On dirait qu'il regrette presque de ne pas pouvoir incorporer de la licence poétique aux sondages...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21:33 le 20/04/2012 par J.F. Sebastian.
Par Joss

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Emission sans aucun intérêt pour moi. J'arrête de la regarder pour vous écrire que je suis bien déçu : déjà qu'entendre ce buzz partout à la télé et à la radio, ça commence à bien me casser les noix, alors je ne vais surement pas m'infliger une émission entière sur ces conneries.
N'y-avait-il vraiment rien d'autre à débattre ?

Tout cette histoire me semble bien futile : dimanche à 20h, tout le monde l'aura oubliée et plus personne n'en parlera.

(Je vais avoir l'air bien fin si jamais on annule le vote de dimanche à cause des estimations de 18h30... Mais, d'une part, je n'ai pas peur d'avoir l'air con, et d'autre part, franchement, c'est très peu probable quand même, faut pas déconner.)
Par Benoît Laurent

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Bonjour,

J'ai été extrêmement déçu par la vanité de cette émission et plus généralement par le traitement de la campagne électorale.

L'élection présidentielle en France constitue le point d'orgue de la vie politique, un principaux moments où les gens sont attentifs. N'était-ce pas l'occasion de prendre de la hauteur par rapport à la notion de démocratie, à la constitution de la 5e république ou encore par rapport au mécanisme d'élection ? (Au passage, le scrutin uninominal à deux tours est l'un des pires qui soit). Ces sujets peuvent apparaîtrent très éloignés des préoccupations urgentes et concrètes. Pourtant, ils les conditionne ! (la cause des causes chère à Étienne Chouard)

Combien de gens dans ce forum font partie d'associations ou de mouvements pour essayer bouger les choses ? Est-ce que certain(e)s ont déjà fait pression sur leurs élus par rapport à des questions qui les préoccupent ? Est-ce que d'autres ont fait la grève ou manifesté ? Au final, est-ce que les résultats sont à la hauteur de l'énergie investie ? Je ne dis pas que ce travail est inutile mais il serait bien plus efficace si les citoyens possédaient des leviers de décision.

D'un point de vue médiatique, je ne prendrai qu'un exemple : dans "Crise au Sarkosystan", l'envoyé spécial a fait un travail salutaire de dénonciation d'un homme fort et d'une caste. Pour autant et sauf erreur de ma part (je me réfère à mes souvenirs d'il y a 1 an et demi), l'envoyé spécial ne va pas au bout de la démarche intellectuelle : comment une telle caste est-elle arrivée au pouvoir et comment s'y maintient elle ? Qu'est-ce qui a permis cette situation ?

Tout ceci pour dire que j'aurais aimé voir aborder certaines questions :
- Que signifie vraiment le mot "démocratie" ?
- Qans quel système vivons-nous ? Quelles est l'analyse de la constitution de la 5e république ?
- Dans ces conditions est-il pertinent de voter ? Quels sont les mécanismes alternatifs à l'élection ? Quelles sont les résultats de ces expériences ?
- Quels autres systèmes politiques existe-t-il ? Avec quels résultats ?

J'apprécie globalement votre travail mais là, il faut améliorer.
Par Yanne

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Je ne voyais pas l'intérêt de cette discussion, et là encore moins depuis le début. Aucun intérêt. Même si tous les intervenants n'ont pas démérité. En plus, je trouve que ces interrogations pour 2 heures 30 de retard, alors que même à 20 heures, on n'aura pas les résultats définitifs, c'est vraiment de l'enfumage. Convoquer la démocratie pour de telles inanités, je trouve ça gonflé.

Aussitôt qu'il a été plié définitivement que Sarkozy allait perdre au second tour, lémédias ont mis ça sur le tapis pour parler de quelque chose qui pourrait vaguement intéresser les consommateurs.

Alors quand je vois sur le forum que des interventions dans l'émission ont en plus énervé quelqu'un, c'est la fin de tout..

Je vais exagérer, comme d'habitude, mais je trouve que s'il y a eu un intérêt à l'ère Sarkozy, c'est de nous mettre du plomb dans la tête à tous.
A peine il est viré, on commence déjà avec les conneries.

Je trouve que le procès Breivik, même si lémédias en parlent avec du recul, cette espèce de déballage d'un paranoïaque devant les médias du monde entier qui le digèrent comme si c'était du chamallow, ouvre des abîmes de réflexion sur la société du spectacle.
Et que les évolutions des révolutions arabes, même si vous en faites des vite-dits, et leur traitement, serait autrement plus pertinents pour une émission : on ne peut pas dire que les infos dont vous pourriez discuter n'existent pas.
Par Yanne

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Et en plus, c'est pour 1 heure 30
Par lanael

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Oh, Robert DeNiro, Jimmy Smits et Hugo Weaving sur le plateau de D@ns le film ?
Ah, merde, non...
désolé.
Par Mon Nombril

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

un initié ça va, c'est quand il y en plusieurs....
Par aristobule

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Un peu pitoyable, cette émission, non ?
Toute à l'image d'un (encore) chef de l'Etat qui s'assoit sur la loi. Si la loi est mauvaise, on la discute, et on en change par un débat démocratique dans le cadre des institutions élues dans les règles. Mais ce n'est vraiment pas le moment, à deux jours du scrutin, de remettre en cause la loi électorale.
C'est la première fois que je prends Arrêt sur Images en train de hurler avec les louveteaux. Voir Bourmeau m'a en plus fichu un coup : depuis qu'il sévit sur France Culture, j'écoute de moins en moins ma radio autrefois préférée. Manquerait plus que le Deume (orand). Heureusement, il paraît qu'il est très occupé à mâter la mutinerie qui gronde à Libé, contre lui et son éminence Bourmeau grise, justement.
Bref, la loi est la loi et on l'applique, tout est dit.
Finalement, elle n'a pas tort Caroline Fourrest.
Par Michèle Ramon Obin

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Exactement d'accord ! Ce qui m'a le plus choqué c'est cela je pense, le nombre de personne du monde politique et médiathique qui appel en quelque sorte à violer des lois dont ils se prétendent les garants, comme ça. Bah violons la lois, hein! Tout en faisant passer par à côté des lois qui en impose à tout un chacun sans aucune consultation. On peut les violers c'est lois alors ? Moi par exemple je trouve que les lois économiques stupident je peux les violer ? A l'heure d'internet le droit d'auteur c'est complètement con aussi non ? Violons la lois, alors ? Au nom de la liberté de la presse, des droits de l'homme ou je ne sais quoi. On croirait rêver quand même... Cela n'a plus rien à voir pour moi avec la liberté de la presse ou de la sois disant modernité mais de l'abus pur et simple !

Ce qui me consterne, c'est que je craint que cette vision de la démocratie finissent par triompher. Pendant 5 ans les médias prépareons le terrain pour que tranquillement à la prochaine élection, les lois ai été changé dans leur sens, sans débat sans discusission en catimini...
Par Joan38

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

1- Je suis déçu par cette mise en scène avec ce masque "Anonymous" (Anonyme parce qu'il a peur de la peine d'amende ?!?) qui discute à la même table d'un représentant de la Commission des sondages.

2- Arrêtez d'analyser les votes, les intentions de votes, arretez d'analyser les sondages, arrêtez d'appeler statitistiques des sondages qui sont des probabilités mathématiques.

3- Il suffit d'interdire d'élaborer des carottages et des dénombrements pendant un jour d'élection.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22:25 le 20/04/2012 par Joanny.
Par Joan38

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Les sociétés de sondages n'ont qu'à attendre la proclamation des résultats par le Conseil constitutionnel comme tous les citoyens.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 22:31 le 20/04/2012 par Joanny.
Par Jean-François LAUNAY

Courrier à Libé (non paru, sauf mauvaise lecture)

Ridicule : oh oui !

Pas moins de trois pages et la UNE - ridicule ! -pour traiter de cet immense question qui, autant que le halal, préoccupe les Français : faut-il violer la loi et donner le résultat des sondages sortis des urnes dès 18 h 30 ? Dura lex, sed lex ! Mais en France, seules les lois qui obligent mes voisins sont des lois justes. Celles qui restreignent mon bon plaisir (entendez mes grandes convictions) sont bonnes à être violées. Halte aux flashes qui me privent du légitime besoin de rouler – comme les Allemands - à la vitesse qui me plaît. Pourquoi, moi le journaliste, je ne pourrais pas répandre l’info démocratique – et oui, c’est comme cela qu’il a dit l’éditorialiste à la « nouvelle édition » de Canal + – dès 18 h 30 ? Les belges et le suisses le feront, eux. Et d’ailleurs aucune étude ne démontre que cette info fausse le résultat. Sauf, qu’il ne nous cite aucune recherche sur cette question. Et l’éditorialiste ose émettre cette énormité « publier les marges d’erreur (…) n’a rigoureusement aucun sens statistique s’agissant de sondages par quota ». Ce qui est totalement stupide ! TNS/Sofres explique fort savamment que les marges d’erreur par la méthode des quotas sont fort proches de celles calculées sur un échantillonnage aléatoire (c’est à la fin de toutes leurs enquêtes à l’avant-dernière page) . Et il me semble même qu'un éminent mathématicien, au louque romantique, dans un supplément du Monde du samedi, a rappelé ces marges d'erreur, avec évocation de la fameuse courbe de Gauss !

Bon, dimanche donc, à 18 h 31 certains seront encore dans les bureaux de vote pour dépouiller le scrutin, voire attendre les derniers électeurs jusqu’à 19 et 20 h (de ridicules ringards, insoucieux de l’info démocratique, mais soucieux de faire vivre la démocratie, la vraie !). D’autres tenteront d’accéder aux sites belges ou suisses. Et tous auront à 20 h une information d’autant plus fiable qu’elle aura déjà intégré les dépouillements de votes réels dans les bureaux témoins.

Et tant que cette loi, qui ne fait d’ailleurs que décider d’un embargo, pratique fréquente dans le journalisme qui consiste à ne faire état d’une information qu’à une heure donnée, on aura droit à ces ridicules protestations.

Et Libé peut donc préparer un BIS pour le mercredi 2 mai ! Et les législatives qui vont suivre...

RIDICULE vraiment !
Par LuckyLuke

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Vraiment déçu par l'émission qui n'a pas abordé la vraie question de fond : pourquoi ?

Quel intérêt ont un bloggeur et un journal à publier des estimations de résultats avant la fermeture des bureaux de vote ? Au nom du droit à l'information ? Celle-ci sera disponible quelques dizaines de minutes après, dès 20 heures. Au nom de la "modernité" ? Parce qu' on "ne peut pas arrêter le progrès" ? J'aurais pensé que des gens qui ne sont d'habitude pas les derniers à s'indigner contre les atteintes à la vie privée de Facebook et autres Google auraient une once d'esprit critique face aux nouvelles technologies.
Non, en fait j'ai beau me creuser la tête, je ne vois pas d'autre explication que l'appât du gain et la publicité.

Pourtant le risque de fausser les élections est réel, et j'ai l'impression qu'il a été totalement éludé pendant l'émission. Il est évident qu'un électeur qui s'apprêtait à voter après 18h30 pour un petit candidat, s'il a l'information selon laquelle le gros candidat le plus proche de ses opinions est en mauvaise posture, va rediriger son choix vers ce gros candidat pour voter utile. Il est donc bien possible que les votes soient biaisés, et ils le seront d'autant plus qu'il y aura de grands média français pour diffuser les estimations de résultats entre 18h30 et 20h (en revanche on peut dire ce qu'on veut, ce n'est pas une majorité d'électeurs qui vont sur les sites d'information étrangers juste avant d'aller voter, de ce point de vue le risque d'interférence me parait limité).

Donc autant je suis pour la neutralité du Net, autant je trouve absolument grotesque de s'affubler d'un masque d'Anonymous pour défendre cette "cause". Aucune liberté fondamentale n'est menacée. Ce n'est pas comme si une loi établissait une vaste censure permanente. Aucun risque de dérive totalitaire à l'horizon. Ca se passe tous les 5 ans pendant 2 fois quelques heures. Pas de quoi en faire un fromage.

Non, si vous voulez combattre la vraie censure du Net, le vrai flicage, celui qui est ferme, définitif et réellement inutilement privateur de libertés, allez plutôt voir du côté du projet de loi qui pénalise la consultation de sites "faisant l'apologie d'actes terroristes". Bizarrement, on a entendu beaucoup moins de cris de vierges effarouchées sur ce sujet et @si n'en a pas fait une émission...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22:40 le 20/04/2012 par LuckyLuke.
Par Bracam

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Parfaitement d'accord pour condamner cette obsession pire que puérile de manigancer contre la loi, de manière parfaitement anti démocratique et illégitime, d'en ignorer l'esprit, le fondement. Quel mépris de la part de ces manipulateurs :(

C'est à la fois une question de respect minimum à l'égard des électeurs qui n'auront pas encore voté, à qui d'autres font savoir leur mépris - vote donc, de toute manière on connaît le résultat - et c'est un manque de respect et d'équité flagrant (faut-il vraiment avoir un sens civique hors norme pour ressentir cela ?).

Quant à la suspiscion d'un vote biaisé par le fait que certains voteront avec une information de tendances dont ne disposent pas les autres, elle est majeure, ne serait-ce que sur le strict plan du principe. Quand on pense qu'un vote peut être remis en cause lorsqu'un score se joue à quelques centaines de voix ou fait l'objet d'un soupçon de fraude, qand on prétend tenir le système démocratique en haute estime, on s'abstient (!) de ce genre de manipulation de niveau maternelle.
Par François CHEMARIN

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Je n'ai pas vu l'émission, mais je voudrais juste rappeler que le vote c'est se décider en conscience pour ce qui est meilleur, à son avis personnel, pour le pays.

Le drame de la "démocratie d'opinion" avec les sondages et maintenant ce débat absurde sur la révélation de résultats avant la fermeture des bureaux de vote, relève d'une dérive, qui a déjà fait tant de mal à la République. Chacun se prend pour le premier éditocrate venu et y va de sa petite théorie plus ou moins foireuse : je vais voter Untel, comme ça, ça empêchera Telautre de passer, avec les cortèges de "votes utiles" qu'on a vu, et qui n'ont jamais menés à rien.

On doit se décider en fonction des programmes et rien d'autre, le reste est nul et non avenu. Si l'on utilisait autant d'énergie pour parler du fond et non de "stratégie" (qui a sa place aussi, naturellement, mais une place secondaire), je pense qu'on en sortirai tous grandi.

En tout cas, vu ce qu'on nous prépare, désormais il vaudra mieux voter tôt le matin !
Par Romain Desbois contre les méthodes stalinofascistes!

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Il suffira pour la prochaine fois de fermer tous les bureaux à la même heure et le problème est résolu.


Ces journaleux sont une plaie pour la démocratie, déjà qu'ils ont manipulés les élections avec leur sondages et leur temps de parole "équitable".

Juste pour avoir l'info avant l'heure. C'est la maladie des journaleux, avant le premier tour , ils veulent savoir ce que l'on va voter au deuxième, ce que les candidats auront comme poste, etc...

Quand on lit la presse avec six mois ou un an de retard, c'est affligeant de voir le nombre de conneries annoncées (faites l'expérience, c'est très instructif).
Par poisson

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Ce n'est pas pour avoir l'info avant l'heure. C'est pour que l'info soit à la disposition de tous.
Imaginons un parti de Y qui a une liste ou plusieurs listes d'électeurs, sbires disciplinés et qui leur balance les résultats de ces estimations après fermetures des bureaux: "Y en tête, la deuxième place se joue entre Lepen et X à quelques voix. Les disciplinés qui sont pour Y ont réservé leur vote et à 19h vont voter pour Lepen, sachant que cela assure Y d'être élu (en théorie pure). Si ce n'est pas la peine ils iront voter pour Y, pour lui assurer un bon score de premier tour.
Si tout le monde n'accède pas à l'info, le scénario du vote en stock est pire.
La rétention de l'information n'est pas démocratique et c'est un principe qui ne sort pas de nulle part.
Par Romain Desbois contre les méthodes stalinofascistes!

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Poisson
La différence c'est que pour ceux qui auront déjà voté, l'info n'aura pas le même intérêt, la même utilité.

Il est indispensable que les électeurs soient tous à égalité pour se déterminer en conscience.

J'ai bien compris l'intérêt que cela peut avoir de divulguer une tendance avant la fin du vote, c'est bien d’influencer le vote des derniers.

Si c'est ce que vous appelez démocratie, vous donnez raison à Orwel (novlangue)

C'est pour cela que la solution est de fermer tous les bureaux à la même heure (19h par exemple).
Par Romain Desbois contre les méthodes stalinofascistes!

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

NDA se trompe et il sera le premier à s'en plaindre si il rate le deuxième tour à quelques milliers de voix près.
Par poisson

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

La solution de fermer tous les bureaux à la même heure n'est plus envisageable. Il en a été question dans l'immédiat après-élection de 2007 et cela n'a pas été fait. Puis la question a à nouveau été mise sur le tapis sans effet autre que ce rappel à la loi qui est bancale.
À quoi rime de l'envisager alors qu'elle n'est plus la solution dans ce petit laps de temps actuel pour ce scrutin incertain?

Éolas a fait un billet sur le côté légal. Rien n'interdit que l'UMP ne mail une directive de vote à ses sympathisants et adhérents à 19h. Quoi en face pour rétablir l'équité face à un délit d'initié impossible à condamner?

On n'est pas sérieux, une rhétorique bas du front suffit à bloquer les mécanismes d'auto-correction de ces dérives. On en est là pour tout. Tout est à prendre "en l'état" comme si tout était impossible à dénouer comme du linge passé à la machine.
Par Michèle Ramon Obin

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

La solution de fermer tous les bureaux à la même heure n'est plus envisageable. Il en a été question dans l'immédiat après-élection de 2007 et cela n'a pas été fait.

Pourquoi ce n'est plus envisageable ? Je me rappel pas moi que cela ai été plus que ça débattu...

On ne pourrait pas débattre de cela "EN DEHORS" de l'intérêt des médias et de l'information et proposer par exemple un temps long de l'élection ? Genre Tous les bureaux ferment à 20h, on s'organise pour (Fonctionnaires disponiblent, citoyen etc) après tout c'est de l'intérêt de tous. On peu même attendre que les DOM et TOM ai voté, et publier les résultats officiels après !

Les journaux pourrait informer sur le déroulement des scrutins, de la vie démocratique, faire des sujets sur le fonctionnement d'un scrutin, y'a tout plein d'information à diffuser ! Pourquoi pas même des sujets sur les différents mode de scrutin dans les payas voisins ? Bien loin du jeu des statistiques et sondages...
Par poisson

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Oui pourquoi pas à la dernière minute. Ce serait tout simplement l'aveu que par son incapacité à prévoir, le ministère de l'intérieur actuel est nul et archi-nul. Juste avant une élection ce serait très judicieux (ironie).
Par RG du Medef

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Encore un sujet pour faire du flanc! et pendant ce temps on ne pârle pas de vrais problèmes, de la misère qui est dans nos rues ou qui se cache dans les bois de Boulogne ou Vincennes!...
Des guerres à la con, que les pays de l'OTAN font... sou prétexte de droits d'ingérence, ingérence à aller piquer les matières premières...
Par SylvG

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

je n'ai pas encore regardé l'émission mais je peux vous dire que les DOM votent demain et qu'aujourd'hui ils n'avaient pas les chaines d'info ni sur la télévision ni sur internet et je peux vous assurer que les personnes que je connais l'ont pris vraiment comme une insulte (et je suis d'accord avec eux) aussi je m'inscris pour avoir les résultats alors que j'aurai déjà voté.Nous refuser une information c'est une atteinte à notre liberté ; nous sommes assez grands pour en être seuls juges;
Par Romain Desbois contre les méthodes stalinofascistes!

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Le problème est que l'information influencera le vote de ceux qui n'ont pas encore voté; Les électeurs ne se trouvent donc plus sur le même pied d'égalité.

Ce qui est grâce, c'est que cela peut changer le résultat des élections.

Il suffit d'une voix pour changer le résultat. Si les scores sont serrés, certains candidats seront légitimes à se plaindre.
Par rocapel

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Tout cela pour 2h ou 1h30 de différence...
Le masque d'anonymous? A priori, je trouve cela assez ridicule, surtout si il n'est pas d'anonymous...
Et pourtant, il y a tant d'autre sujets d'émission intéressants:
Les contournements de la loi contre les gazs de schiste
La question prioritaire de constitutionnalité sur la loi concernant le harcèlement
La médiatisation des services à la personne (ou sa non-médiatisation par les moyens et grands médias), à comparer avec la médiatisation du secteur industriel, par exemple.
et pleins d'autres sujets.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 23:31 le 20/04/2012 par rocapel.
Par manu

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Ouf !
Heureusement que j'ai regardé le forum avant !
C'est vrai que le titre m'avait mis la puce à l'oreille...
On n'est pas sensés être à ce niveau de réflexion à arretsurimages si?
Par Sophie HANCART

écran de fumée ???

Viande halal, petites phrases, affaire Merah, tueur de l'Essonne, petites phrases, permis de conduire, petites phrases, DIVULGATION DES RÉSULTATS AVANT L'HEURE.

Autant de sujets envahissants dont je n'ai rien à foutre alors qu'il y tant de choses plus graves à mettre sur la table.

Ras-le-bol !!!
Par Sophie HANCART

business is business

C'est un problème… de journalistes. L'intérêt des citoyens, "l'égalité", le "devoir d'information" et tout le reste, ils s'en tapent !!!

Sauf exceptions, toute l'année, ils ne sont pas fichus de faire correctement leur métier, zappant, suivant le courant et ne nous informant qu'à moitié, quand ils ne nous désinforment pas.

C'est contre une loi qui les gène que cette corporation se dresse, point.

C'est comme quand ils nous bassinent avec des marronniers comme "les Français partent au ski" (alors que 65% des Français ne partent jamais en vacances l’hiver), ou les grèves de personnels dans les aéroports qui ne concernent sûrement pas la même population qu'une grève à la CAF.

D'ailleurs, vous l'aviez dit ici :

Citation:
Pourquoi cette surmédiatisation ? […] disons-le, parce que les journalistes sont au cœur de cette fraction de la population qui a les moyens de s'envoler pour les fêtes de fin d'année vers des cieux plus cléments.
Citation:
Jamais l'alliance, inconsciente mais objective, d'un système médiatique aux mains des dominants, n'a été si évidente.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01:09 le 21/04/2012 par Sophie HANCART.
Par Romain Desbois contre les méthodes stalinofascistes!

Re: écran de fumée ???

Sophie

Ce n'est parce que vous n'en avez rien à foutre que c'est le cas de tous.

Des choses plus graves que les conditions de vie et d'abattages des animaux?

Vous êtes un beau spécimen de spéciste.
Par Bob

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

« Peut d'initiés sa va, beaucoup d'initiés, bonjour les dégâts ! » [Daniel Schneidermann]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 00:41 le 21/04/2012 par Frédéric II du Saint-Empire.
Par gemp

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Qu'est-ce qu'il fait comme fautes de français, Daniel... deux par phrase.
Par pompastel

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Par mahavishnu

invité de remplissage?

Je n'arrive pas à comprendre de quel façon se fait le choix des invités, et je me sens même géné pour le bloggueur qui n'arrive pas s'exprimer durant l'emission. Je comprends l'envie d'inviter un homme prêt à "braver" l'interdiction de diffusion avant 20 heures mais je me demande si il n'était pas possible de prévoir son "écartement" au long de l'emission. Tout cela pour m'amenner à me demander comment s'est par exemple fait le choix de cet invité?

Je ne sous-entends pas ici qu'un "non initié" ne pourrait pas avoir son mot à dire. Je pense toutefois qu'il n'est pas facile pour tout le monde de débattre avec des gens chevronnés au débat. A-t-on alors fait attention à ce détail pour choisir ce bloggueur?
Par John Kaltenbrunner

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

J'en suis à 30mn d'émission et je pense que je vais arrêter là.

Sur le fond, le fil conducteur, ou la problématique est mal ficelée.
Reprenons. La loi vise à préserver des conditions de vote sereines pour tous les citoyens. Donc une discussion sur le fond c'est poser la question de la légitimité de cette loi. Et donc de la validité de la théorie sur laquelle elle repose [en bref, lorsqu'ils doivent se déterminer, le jour du vote ou au cours d'une enquête, les individus expriment un choix qui peut être influencé par les informations dont ils disposent sur les positions des différents candidats].
Or malgré ce qui est annoncé dan le pitch on part sur une série de questions largement annexes, aux enjeux insignifiants (comment faire respecter la loi, le montant de l'amende, etc.). Sur le pourquoi, la légitimité.. rien !

Deuxième aspect primordial négligé, la motivation financière des médias et sites web à enfreindre la loi en publiant les résultats avant.

Bref, on est dans le hors sujet.

Sur la forme, le choix des invités laisse à désirer. Le type de la commission des sondage fait son job mais il n'est pas assez clair dans son propos. Quand aux deux autres invités, ils sont totalement bidons. Le blogger est grotesque et le mec de libé fait franchement pitié... genre "on ne sait pas encore ce qu'on va faire dimanche"... pfff, franchement.

Au final, l'impression d'un débat léger, dans l'à peu près, qui élude les vrais questions.

Dommage, le sujet pouvait être intéressant..même si j'en conviens, ce n'est pas non plus primordial. Mais ASI fait de la critique média, le sujet aurait pu être légitime. Sauf que là, point de critique.

Bref, Daniel que se passe-t-il ?
Je suis très content de vous soutenir en payant mon abonnement. Mais j'aimerais bien avoir des émissions de qualité par la même occasion !
Par zébulons

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Une mascarade.
Pas sûr que vous soyez bénéficiaire l'année prochaine...

Naïvement je croyais que le principe de la critique des médias était de regarder les poissons rouges dans le bocal, là on nage avec...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06:24 le 21/04/2012 par zébulons.
Par zébulons

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Je vous renvoie à cette petite nouvelle d'Asimov:
"Franchise" à propos de la démocratie électronique écrit en 1955...

[en.wikipedia.org]
in french:
[fr.wikipedia.org]

Je ne suis pas un fan ( mais alors pas du tout) de la démocratie représentative et confiscatoire. Je me marre!

Et puis ça:
[pierrecarles.org]
Par Michel Giacomazzi

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Dans ce débat (si on peut dire ...), le seul qui a eu une position argumentée est M. Guyomar, même si en l'état actuel je trouve que la Commission des sondages ne sert pas à grand chose.
La caste des faiseurs d'info (j'y inclus l'ado masqué) nous fait un nouveau caprice : "Si je crois avoir une info, même une vague rumeur, même si elle ne présente aucun caractère d'urgence, je veux pouvoir en faire un papier, coco".
Pas un(e) pour rattraper l'autre dans cette émission.
Après l'épisode sur les temps de parole, la caste des journaleux s'est encore un peu plus discréditée.

Et de convoquer des mots qu'on détourne de leur sens.

"La démocratie"
Qu'est-ce que cela apporte à la démocratie d'avoir des estimations du résultat électoral 1h30 plus tôt ? Rien.
Le débat démocratique devrait avoir lieu avant le vote, mais les journaleux n'en veulent pas. Ils préfèrent poser 50 fois la question des raliements, exiger 20 fois une réaction à une petite phrase, commenter pendant des heures (ou des pages) des sondages bâclés, ...

"L'information"
Tout ce dont il est question dans cette émission est une estimation. Même si elle semble moins approximative que l'orgie de sondages commentés depuis 2 ans, cela reste une estimation, pas une information.

"La responsabilité de publier"
cf ci-dessus.
En l'occurrence, c'est plutôt l'irresponsabilité de publier n'importe quoi n'importe quand.
Je crois bien avoir entendu Mme Michu dire qu'il se pourrait que l'élection soit invalidée ; vite, il faut sortir l'info, vite il faut choper un candidat pour exiger qu'il réagisse !

"Un vote qui se joue à une voix près est un fantasme"
Le poisson rouge a encore frappé. cf B.Chirac récemment.

"Hypocrisie"
Le "raisonnement" : puisqu'il est de plus en plus difficile d'appliquer cette loi, supprimons la loi.
Application de ce "raisonnement" : puisqu'il est de plus en plus difficile d'empêcher les cambriolages, arrêtons de punir les cambriolages.

Heureusement, les journaleux de ce plateau n'ont pas traité cette question secondaire : le vote doit-il avoir lieu dans des conditions les plus sereines possibles ?
Ce n'est pas de l'info ça, coco. La preuve : aucun journaleux ne pose la question.
Par cris

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

il y a longtemps que mon choix est fait, pour ce qui est de voter pour contribuer à virer le monarque.Je n'ai voté q'une fois à droite, en 2002 et vu le score j'aurai pu m'abstenir.Je ronge mon frein ( surtout depuis 2007 ).Ce n'est donc pas une estimation de 18h30 qui me fera changer d'avis.J'ai abandonné l'émission après 20 mn.
Par Mathieu

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Tenez, sur cette vidéo, a 7 mins Nicolas Dupont-Aignan a une réponse interessante a une question posée à ce sujet.

[www.dailymotion.com]

Vous auriez du regarder cette interview, quelques secondes suffisent pour résumer tout cet énorme probleme.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08:17 le 21/04/2012 par Mathieu.
Par Romain Desbois contre les méthodes stalinofascistes!

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

NDA se trompe et il sera le premier à s'en plaindre si il rate le deuxième tour à quelques milliers de voix près
Par Cyrille

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Je trouve au contraire que NDA a entièrement raison. Les médias ont parlé de ça pendant une semaine pour ne pas parler du reste !
Par Cultive ton jardin

Roulette électorale truquée?

Après coup, je me dis qu'en 2002, tous ceux qui (quand même) connaissaient la (mauvaise) surprise du jour et ont fait du teasing de 18 à 20 heures nous ont bien roulés dans la farine. Compte tenu du tout petit écart entre LJ et LP, ça aurait peut être effectivement, changé la donne. Ce qui renforce ma conviction que les élections, et celle-ci plus que tout autre avec sa règle des deux premiers quel que soit le score du troisième (les triangulaires, ça existe aux législatives), tiennent beaucoup du jeu de hasard avec manipulation par l'équipe du Casino.

Est-il exact, d'ailleurs, que le risque d'un Le Pen second était connu auparavant pas des sondages qui ont été publiés à l'étranger... mais pas en France? Un ami qui était en Espagne à ce moment là me l'a affirmé. Parce que là, du coup, ce n'est plus du hasard, mais franchement de la manipulation orchestrée avec un nombre énorme de complices parmi ceux qui prétendent nous informer.
Par Romain Desbois contre les méthodes stalinofascistes!

Re: Roulette électorale truquée?

Surtout qu'il y a bien d'autres moyens de truquer l'élection . En 2002 , LJ et JML qui auraient dû être au deuxième tour et pas JC si nos instances de contrôle n'avaient pas magouillé.

C'est étrange que même le PS n'ait pas porté plainte pour faire annuler l'élection.
Par Lorie

Re: Roulette électorale truquée?

Une connaissance m'a affirmé la meme chose!
Par Joan38

Re: Roulette électorale truquée?

Pour moi, les évaluations (estimations) quantitatives des sociétés de sondage, à partir de carottages ne sont pas des statistiques mais des prévisions ou des prédictions d'Experts politico-mathématiciens (à l'image des médecins-latinistes des pièces de Molière).

Manipulation orchestrée ou conspiration ou publicité commerciale, les évaluations sondagières sont des affirmations gratuites sans intérêt pour le grand public.
Par charlie.lapared

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

En fait, ce qui contrarie les initiés, c'est que les initiés soient plus nombreux grâce à Internet !!!
Dans les rédactions, "on" se sentait toujours supérieur dès lors qu'on "avait été tenu au courant du bruit"... Normal qu'ils soient maintenant très énervés de ne pas pouvoir frimer comme ils le faisaient avant ;o)).
Et puis, pas de quoi s'énerver... Je suis sûre qu'une grande majorité de Français -peut-être pas des @sinautes, certainement pas les militants pour l'un ou pour l'autre-, une très grande majorité de Français n'en aura strictement rien à cirer des résultats et gueulera parce qu'elle n'a pas son film débile du dimanche soir (ou qu'elle ira sur les télés du câble pour justement penser à autre chose qu'à ces enc... de mouches).
Perso, une fois le résultat connu (j'irai sur des sites étrangers, sauf si je suis "dépouilleuse" dans un bureau de vote... Comme les sites belges ou suisses vont être inaccessible, j'irai voir en Espagne ou en G.B. et puis j'aurais bien un ou deux amis qui me tiendront au courant via le net).
Par constant gardener

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

"j'irai voir en Espagne ou en G.B. et puis j'aurais bien un ou deux amis qui me tiendront au courant via le net"
Et vous vous sentirez alors "supérieure"?
Par Cultive ton jardin

Les milieux autorisés qui interdisent

En fait, ce qui est énervant, c'est que des informations EXISTENT et qu'on nous en interdise l'accès. Ceci après une campagne où on nous a bombardés d'informations, de désinformation et de non-informations. Les milieux autorisés qui s'autorisent (ah, Coluche...) continuent à nous interdire.

Ceci dit, ne pas entendre parler de campagne électorale pendant 44 heures, ça fait un sacré vide, dont on hésite à profiter, frustrés qu'on est de cette drogue à accoutumance.
Par VilCoyote

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

L'émission vaut le coup rien que pour voir Guyomar, rapporteur public star au Conseil d'Etat. Une pointure absolue.
Par Ricouti

Assez décevante, cette emission

Si ça ne dérange pas la corporation des journalistes (j'utilise le mot à dessein), il me semble que ce n'est ni à Libération, ni à ASI , et encore moins à la RTBF de décider de ce qui est convenable et/ou ridicule à propos de l'organisation des élections françaises.
S'il faut changer la loi, ce sont nos représentants députés et sénateurs qui en décideront. En attendant, les journalistes qui ne sont pas au-dessus des lois doivent l'appliquer.

Cette loi existe depuis 1967 et il est un peu tard pour la découvrir 2 jours avant une élection. Le débat peut avoir lieu certes mais pas dans ces conditions.

Le déséquilibre du plateau tenait à l'absence de contradicteur du journaliste de Libération et de la RTBF. Le représentant chargé de faire appliquer la loi n'était pas le bon interlocuteur, outre sa présence partielle : il doit appliquer la loi et n'est pas là pour la discuter. C'est plutôt un partisan de cette loi qu'il aurait fallu inviter.

La défense du "droit à l'information" apparaît ici surtout comme celle d’intérêts corporatistes. L’émission termine sur l’intérêt qu'ont les chaines TV à maintenir l'annonce de 20H mais évite soigneusement de pointer l’intérêt de Libération et les media belges et suisses à annoncer les résultats à l'avance.

Charline nous explique benoîtement que le JT à 19h les contraint à annoncer les résultats plus tôt qu'en France. Ok. Mais je doute que les Belges et les Suisses se ruent sur les sites web des journaux . Les pages web de ces sites sont surtout conçues à l’intention des internautes français.
Il serait d'ailleurs intéressant de savoir si les liaisons d’accès à ces sites, ainsi que les serveurs sont sur dimensionnés ou non à cette occasion pour absorber l'afflux exceptionnel de visiteurs. Mais la question n'a pas été posée.

Enfin, rappelons à Charline qu'il n'est pas difficile de trouver des situations ridicules en Belgique. Où l' on voit que l'arrogance n'est pas le monopole des français.

Bref un debat entre professionnels de la profession.
Par pompastel

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Où l' on voit que l'arrogance n'est pas le monopole des français.
Sans doute.
Quand une humoriste belge, Laurence Bibot, traite hier à la RTBF la question de la diffusion des résultats des élections françaises, ça donne ceci :
"J'aime beaucoup les Belges. Du snobisme des Français"
[www.rtbf.be]

"Vous imaginez annoncer la victoire de notre candidat sans faute de français ou de syntaxe ?"
Par pompastel

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Si j'ai bien tout compris, Maître Eolas himself a salué la prestation de Laurence Bibot :-)
[inagist.com]
Par Florence Arié

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Détournement FLAGRANT de l'interdiction de faire campagne aujourd'hui: cet article en une du site du Monde:
[www.lemonde.fr]
Par Sylvestre

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Jospin est candidat?
Par Varlin

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Citation:
Détournement FLAGRANT de l'interdiction de faire campagne aujourd'hui: cet article en une du site du Monde:

[www.lemonde.fr]


En plus, l'analyse du Monde est fausse. Elle entretient la légende que c'est à cause de la dispersion à gauche que Jospin s'est fait bananer. C'est faux. Il n'y a pas eu plus de dispersion à gauche que lors des élections précédentes. Par contre, le score du PS était anormalement bas, ce qui prouve que Jospin - "mon programme n'est pas socialiste" - a fait une très mauvaise campagne. Toutes les élections perdues par le PS l'ont été lorsque ce parti a délaissé les thèmes de gauche pour insister sur "la bonne gestion". Inversement, quand il y a une gauche forte qui fait campagne sur des thèmes de gauche, comme en ce moment, le total des voix de gauche progresse.
Par Cyrille

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Dispersion à gauche, ça veut bien dire, par ricochet, que les voix de gauche se sont dispersées, non ?

(Taubira, Chevenement, Laguiller etc...)
Par Varlin

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Le calcul a été fait. Par rapport à la droite, il n'y avait pas plus de dispersion à gauche que lors d'élections précédentes où il y avait moins de candidats de gauche, mais aussi moins de candidats de droite. Est-ce que c'est plus clair ? La seule explication c'est le très faible score, comparativement aux élections précédentes, du candidat "mon programme n'est pas socialiste".

2002 et la dispersion des voix :
Il y avait 8 candidats à gauche en 2002, 5 en 1995, 7 en 2007. La gauche a toujours été très divisée au 1er tour. Il y avait également 8 candidats à droite en 2002, contre 4 en 1995, 5 en 2007.

La droite était donc tout autant divisée en 2002 que la gauche, alors qu’elle est traditionnellement un tout petit peu moins divisée que la gauche lors des élections présidentielles.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 18:48 le 21/04/2012 par Dominique Godin.
Par Cultive ton jardin

Le très vieil air du vote utile

Citation:
Dominique Godin
En plus, l'analyse du Monde est fausse.

Elle n'est pas (seulement) "fausse", elle est manipulatrice et hypocrite. Hypocrite, parce que c'est, théoriquement, un sujet hors campagne, Jospin n'est pas candidat, comme le fait remarquer (naïvement?) Sylvestre. Manipulatrice, parce que, bien sûr, il s'agit de nous rejouer le TRÈS VIEIL AIR du vote utile, magnifiant cette absurdité selon laquelle ce ne serait pas à eux de nous convaincre mais à nous de leur signer des chèques en blanc.

La terre a tourné depuis 2002, on a eu le temps de réfléchir, et il s'est passé plein de choses. Où étaient-ils, tous ces gens de la vieille garde, pendant les dix ans qui viennent de s'écouler?
Par MonaO

Re: Le très vieil air du vote utile

"La terre a tourné depuis 2002, on a eu le temps de réfléchir, et il s'est passé plein de choses. Où étaient-ils, tous ces gens de la vieille garde, pendant les dix ans qui viennent de s'écouler?"

Ils étaient en train d'assassiner le socialisme , de l' achever en s'assassinant entre eux .
Ils piétinaient Ségolène Royal , par simple jalousie , sans s'occuper du nabot triomphant , - en bavassant pendant tout le quinquennat du voleur-menteur-tricheur alors qu'ils avaient un boulevard devant eux pour exercer l'opposition à une oligarchie ostentatoire .

Les gens de la vieille garde , pas ceux qui font le boulot sur le terrain .
Par Sylvestre

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

On semble oublier que la "petite élite" qui connaissait les tendances avant 20h était en fait assez nombreuse. Entre les journalistes et leurs entourages qui se repassent l'info, les premiers chiffres qui tombent des sièges des partis jusqu'aux sections, et j'en passe, ce ne sont pas 800 personnes qui étaient mises dans la confidence dès 18h, mais bien des centaines de milliers, voire plus. Enfant de militants, je me rappelle avoir bien souvent eu connaissance des tendances assez tôt, le résultat de 20h ne servant qu'à les confirmer. Pas d'immédiateté dans la communication, donc les chiffres n'étaient pas de la première fraîcheur, et le "téléphone arabe" devait marcher à plein, mais on connaissait les tendances.

Donc la question est bien celle de la légitimité de cette loi, pensée sous l'ORTF, qui est désormais inapplicable et incongrue. La réaction des pouvoirs publics est aussi vaine que d'essayer d'arrêter un tsunami avec un sac de sable. Mais il fallait en débattre il y a six mois, comme ont essayé de le faire Guimier et Birenbaum, pas deux jours avant le scrutin.

Que vous a fait cette pauvre journaliste Belge? Oui, le compte à rebours du 20h est ridicule, oui, la non-divulgation au peuple français de chiffres connus de tout le reste de l'Europe francophone est grotesque. Pas de quoi se sentir bafoué dans sa fierté nationale...
Par art1go

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Emission qui m'a plut surtout bien sur pour l'intervention de Mattias Guyomar,
Aussi brilliant semble-t-il pour définir les limites, on le sent bien peiner pour démêler celles des frontières dans l'internet.
Quant à notre anonyme, se cacher derrière un masque de mickey serait plus approprié tant il est subversif.
Ces fous du net vont finir par arriver à nous saccager notre Claire chazal est son annonce.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12:33 le 21/04/2012 par art1go.
Par Paskalcha

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Ayant fait, pour la campagne du Front de Gauche, du tractage sur un marché dans un quartier (dit "difficile") d'Avignon, en discutant avec des gens, je me suis rendue compte qu'il ne savaient absolument pas d'où venaient les sondages. Un homme m'a dit que les médias et les politiciens connaissaient déjà les scores, la preuve c'est qu'ils les annonçaient depuis bien longtemps à la TV, du coup ça alimentait une théorie du complot. D'autres ont été extrêmement surpris d'apprendre que pour faire les sondages, on appelait des gens au téléphone pour leur demander leur intention de vote. Ils m'ont même dit que c'était interdit de demander à quelqu'un pour qui il allait voter. Ils étaient effarés que ça puisse exister. Que dans le JT de 20H Pujadas dise que c'est une photographie de l'opinion à l'instant T est donc totalement trompeur: non seulement, on ne parle pas des marges d'erreur, des redressements mais en plus il ne dit pas que x personnes ont été appelées au téléphone (ou consultées par Internet) etc.
PS1: ces gens étaient tout à fait censées...
PS2: Sur ce marché, Sarko semble absolument détesté, il a beaucoup déçu, il a une image de raciste. Ils ont une priorité: qu'il dégage au plus vite. Mélenchon a une très bonne réputation mais le vote utile en faveur de Hollande est évoqué régulièrement. Personne n'a envisagé de voter Le Pen... Le PS était là aussi en fin de marché. Un mec du quartier était apparemment payé pour distribuer des tracts pour Sarko.
(je parle politique puisqu'apparemment ici on a le droit, étant dans un réseau fermé, si j'ai tout bien suivi)



Modifié 2 fois. Dernière modification le 12:41 le 21/04/2012 par Paskalcha.
Par brigitte celerier

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

je trouve ce débat minable - pour être "fun" oublier ses responsabilités
Dire quelques uns savent et la foule non, donc c'est pas juste : si parce que ce n'est pas ce qui changera le vote.
Quant à Sarkozy il est évident qu'il y a intérêt : si l'écart est trop grand, ça mobiliser ses électeurs, et à l'inverse les mous anti se rendormiront
Une société ce sont des règles, beaucoup inutiles, quelques unes qui préservent sincérité et liberté (du vote là) et celle là on doit les respecter, même s'il est amusant et excitant de les enfreindre.
Réactions de petits imbéciles
Par brigitte celerier

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

et remontant la file des commentaire je constate que ma réaction (zut pour les fautes d'orthographe) est largement majritaire.
Donc les électeurs n'en veulent pas de votre petit jeu
Par poisson

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

moi --> le forum --> les électeurs --> les électeurs+les non-électeurs --> les habitants de la France --> les habitants de l'Europe --> les habitants de la terre --> les habitants de la voie lactée --> les habitants de l'univers

mais pas poisson
Par Audrey Parienty

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Et pourquoi laisser toute la journée pour voter? On pourrait très bien dire que l'on ouvre les bureaux de vote le matin et on aurait tout le temps de dépouiller pour les infos de 8 heures. Quand on veut voter, c'est quand même pas compliqué de le faire tôt. Et les "mous", les abstentionnistes qui n'ont pas envie de donner leur opinion, qui ne font pas la petite démarche qui prend 10 minutes à tout casser, (pas ceux qui voteraient blanc si le vote blanc était comptabilisé) je ne vois pas pourquoi on en parle autant. Leur choix est de ne pas s'exprimer et bien qu'il en soit ainsi.

Et perso, je soutiens Charline. C'est vrai qu'il y a une mise en scène qui peut sembler excessive lors des soirées électorales. C'est un rituel qui ne vaut que parce qu'il est rituel. Il n'est pas difficile de se décentrer un peu pour le reconnaître. Ses propos n'étaient pas une attaque, simplement un regard extérieur et donc libéré de notre vécu émotionnel. Je ne dis pas que je n'aime pas le suspens créé par les journaux du soir, simplement que j'aurais sans doute le même regard amusé que Charline si je regardais les coutumes d'autres pays. D'ailleurs pas plus tard que cette semaine je me suis marrée avec un épisode de Blue Bloods qui était pourtant très dramatique, simplement parce que le décalage avec ma conception des choses était tout simplement énorme. Et ce n'était pas une attaque contre le puritanisme national du personnage (grand bien lui fasse), non, juste un amusement extraordinaire de voir ce qui était donné à voir.


Maintenant reste qu'il faut éduquer à la lecture des sondages et certaines des remarques effectuées dans l'émission avaient le mérite de recadrer un peu tout ça, notamment la différence entre sondage et estimations et celle entre institut et entreprise.

Donc en résumé l'émission m'a intéressée.
Par Varlin

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Citation:
Et pourquoi laisser toute la journée pour voter? On pourrait très bien dire que l'on ouvre les bureaux de vote le matin et on aurait tout le temps de dépouiller pour les infos de 8 heures.

Si ça vous ennuie pas, je préfèrerais l'inverse. On vote l'après midi. Et on dépouille la nuit. Faut penser aux lève-tard.
Par brigitte celerier

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

il faudrait multiplier et remultiplier les bureaux de vote si tu veux faire passer tous les inscrits se déplaçant en une demie-heure (pour une fermeture à huit heures) - imagine une seconde
sans compter les familles où il faudrait se relayer - on tirerait à la courte paille celui qui a le droit de voter ?
Par Geugeu

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Un truc que j'ai pas pigé c'est pourquoi les entreprises de sondages ont le droit d'aller compter les voix dans les bureaux de vote ? Si je veux faire pareil je dois m'adresser à qui ?
Par Michèle Ramon Obin

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Oui moi je veux faire la même chose en tant que citoyen, où au pire que les institus de sondage y aillent avec un gros maillot rouge institus de sondage pour qu'on puisse les compter !

Plus ça va plus je me dis que un des problèmes démocratiques sont ces ENTREPRISES de sondages ! La dictature des chiffres !
Par Joan38

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

A ce que j'ai compris, les sociétés de sondages ont repéré un échantillon de bureaux de votes fermant à 18h qui est représentatif, selon elles, des résultats nationaux.

Le dépouillement des votes a toujours lieu dès le bureau de vote fermé et collecté d'abord dans chaque mairie. Chaque citoyen peut participer et se renseigner sur l'état d'un dépouillement. Il suffit de se rendre en mairie ou dans un bureau de vote.

Donc vers 19h, les sociétés de sondages ont toutes les données pour établir leurs estimations après avoir fait leur cuisine de pondération mathématique.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 16:30 le 21/04/2012 par Joanny.
Par Sylvestre

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Il suffit de vous rendre dans un bureau de vote et d'assister au dépouillement... et de convier tous vos amis à faire de même. C'est ce que font les partis, ce qui leur permet de recouper leurs propres tendances avec celles du ministère et des instituts de sondage. D'où la précision de ces estimations les soirs de scrutin. Ca en rajoute encore a mon post précédent : la "petite élite" au courant avant tout le monde représente en fait une part non négligeable du corps électoral.

Par contre, chapeau la rédaction pour le choix de votre "anonymous" ! son site est vide... Encore un clampin de plus en mal de notoriété.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16:54 le 21/04/2012 par Sylvestre.
Par Maud

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Près d'une heure 30 de débat sans aborder l'essentiel :quel est l'intérêt pour le citoyen (dont les journalistes semble tant se soucier) de connaître à 19 h une information qu'il aura de toute façon à 20 heures (pour celui qui a déjà voté pas de différence, pour celui qui n'a pas encore voté, puisque soit disant cela ne l'influence pas, où est l'intérêt si on suit leur argumentation) Non...business is business, S Bourmeau en a plein la bouche : modèle économique etc... le buzz pour les clics par la transgression des lois, c'est tout). Le président, gardien des institutions appelle à ne pas respecter la loi, certains de ses adversaires disent le contraire : quelle belle démocratie précise ce journaliste plein de superbe.. Triste à pleurer ! Enfin par la jeune journaliste belge, l'hypocrite complexe de l'initié plein de remords de ne pas pouvoir partager ce qu'il sait avec les autres. Combien d'affaires ou autre sujets d'intérêt général connus par ces chers initiés et jamais publiés. Etonnez vous après que la presse ait si mauvaise presse.
Par brigitte celerier

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

le problème est également qu'avec la frivolité et l'idiotie de gens comme cela (e lui suggère puisque tout le monde est capable de chercher les résultats avant selon lui, d'essayer d'en faire autant avant pour les programmes, la campagne n'a pas porté en dehors des grands médias sur la viande halal, et s'il avait cherché simplement sur le Monde et rue 89 le boulot était mâché il trouvait un comparatif des propositions de tous les candidats sur les grands sujets) , bon à cause de ces sottises internet va devenir de plus en plus fliqué, juste pour satisfaire son ego et faire monter ses stats (peut être lui rapporter quelques sous)
Ce petit monde paresseux qui se plaint que la campagne soit médiocre alors que c'est leur retransmission (la quête du petit scoop et de la phrase) qui l'est
Par Cyrille

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Le débat est super intéressant et bien mené. MAIS... pour paraphraser votre titre, "Rendre la loi impossible à contourner aurait été très facile, mais semble-il pas anodin..."

D'abord, comme il a été dit, fermer tous les bureaux de vote à 20 h

Ensuite, interdire toute activité d'entreprise de sondage entre le samedi 0h01 et le dimanche 20h

Mattias Guyomar, par ailleurs très bon, dit que plusieurs droit s'affrontent, dont le droit d'entreprendre et le droit au respect de la démocratie. Mais enfin, le second me parait supérieur au premier ! Personne ne va mourir si les entreprises de Sondage n'exercent pas pendant 44 heures !!!! Ça ne va pas être la berezina économique, et, certainement pas une atteinte aux libertés, bien au contraire.

Et alors, plus de polémique, plus de débat stérile, plus de problème avec Twitter, mail, SMS, initiés ou pas initiés, et même presse étrangère !!! Ce qui aurait laissé du temps, ces trois derniers jours pour parler d'autre chose. Mais a-t-on vraiment envie de parler d'autre chose.


Un autre petit truc m'a un peu irrité, c'est le masque de Guy Fawkes porté par notre anonymous d'opérette. Sous pretexte que des révolutions de peuples opprimés (par exemple ce qu'on a appelé le Printemps arabe) ont été favorisées, entre autres, par les réseaux sociaux, on voit fleurir des pseudos défenseurs de la liberté dès qu'on parle de Twitter, même quand cet outil est utilisé pour dire qu'on est allé pisser (ou, en l'occurrence, qu'on va colporter une info frelatée qu'on trouvera sur tous les sites étrangers). Quel héroïsme !!!
Par gisele plane

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

aucun intérêt;
le pourcentage des abstentionistes sera sans doute l'info la + intéressante;
cela en dit long sur l'intérêt de cette élection qui n'est pas nette voir malsaine;
quel peut être l'impact d'avoir connaissance de l'état de l'art à 18 h sur le
résultat définitif ?
Par Sandburg

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Pas une fois le mot de vocabulaire Libertarisme n'est apparu dans l'émission. Vous vous la jouez Orwell ?
Par petit - saconnex

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

je partage l'opinion de ceux qui pensent qu'il ne faut pas transgresser la loi.Il faudra peut être l'adapter (fermer tous les bureaux à 18h par ex) ,mais dans le cadre actuel ,elle est plutôt protectrice de la démocratie.Le débat d'aujourd'hui est plutôt hypocrite. Contrairement à 2002 ,tout le monde sait à peu près comment les choses vont se passer.
Par Michèle Ramon Obin

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Maître Eolas une fois de plus fait du bon boulot : La législation sur les sondages

Dand ce billet il explique, le contenu et l'application de cette lois "tant décrié" - C'est claire et ça rend encore plus la position de certain journalise incompréhensible.
Par Joan38

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Merci pour cet article de Maître Eolas. Finalement, le geste des Guignols que Bruno Gaccio présente comme un geste de rébellion contre JM Lepen au 2d tour des élections de 2002 n'en est pas un.

Canal plus a un service juridique assez compétent et réactif pour savoir jusqu'où ne pas aller trop loin et (si j'ai bien compris) n'ayant pas donné de nombre statistique, mais un résultat probable du 1er tour à 15 minutes de la cloture de trop peu de bureaux de votes, la marionnette des Guignol n'a pas été dans une illégalité déterminant une influence vérifiée (en faveur de quel candidat?) sur le résultat.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 22:38 le 21/04/2012 par Joanny.
Par Olivier

Meeting

Liberation rejoint les Anonymous. La tête de la "Légion"...


Merci à la rédac d'@si pour cette émission, qui montre des journalistes faire joujou comme des enfants gâtés. On a eu la haine du "petit candidat", la haine du temps égal de parole, maintenant celle du vote.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 20:56 le 21/04/2012 par Olivier.
Par Patrick

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Étonnante attitude du blogueur anonyme invité de l'émission qui balance des chiffres à l'évidence faux sur Twitter (https://twitter.com/#!/2012resultats) à propos de Saint-Pierre-et-Miquelon alors que les bureaux ne sont pas encore fermés là-bas...
Par Catherine Le Hérissé

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

En vrai, il me semble qu'il y a quelque chose que ce débat ne comprend pas. Bien que je sois très curieuse et que je piaffe d'impatience de connaître les résultats, je ne serai pas branchée sur internet entre 18 h 30 et 20 h. Dès 17 h 45, je serai dans la salle des fêtes de la petite commune où je travaille pour avoir le temps de dire bonjour, interroger les élus locaux pour savoir s'il y a eu du monde, assister à ce moment solennel, amusant et un peu dérisoire en même temps, du dépouillement, partager les signes imperceptibles de satisfaction ou de déception qui se transmettent entre les gens, les clins d'oeil discrets entre ceux qui se reconnaissent peu ou prou (parfois à tord) du même bord (mais jusqu'à quel point, au fait ?), participer aux commentaires plus ou moins prudents selon les gens que l'on rencontre, vivre ce moment où tout le monde reconnaît à l'autre le droit de penser ce qu'il pense sans que l'on entre en guerre. Dès que cela sera fini, j'irai à la "ville-centre" où je vote. Il y aura plus de monde. Il y aura plus de bruit. J'y retrouverai davantage de compagnons et nos commentaires seront sans doute moins ambigus. Il ne sera pas encore 20 h. Certains sauront peut-être déjà les résultats et c'est tant mieux mais l'important sera ce qui se passe ici et ce qui se passe ici, c'est important aussi. Puis, je rejoindrai les copains du Front de Gauche. A 20 h, on saura les résultats et les paroles se croiseront, ceux des médias et les nôtres. Une élection (même présidentielle !), ça n'est pas seulement du comptage ou du commentaire, c'est aussi du ressenti et de l'énergie en puissance. Ca n'est donc pas que national. C'est passionnant de comprendre et vivre ce moment localement, ici et maintenant. Et "ça n'est pas anodin" pour la suite et la force que ça donne.
Par Strumfenberg ( Aloys von )

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Catherine Le Hérissé, revenez à la raison: branchez-vous comme tout le monde sur internet demain à 18h30, et n'essayez pas de culpabiliser tous les moutons qui feront comme vous, espèce de déviante !
Par Lorie

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Je tiens,comme à chaque élection,un bureau de vote et je dois dire que ça m'énerve de dépouiller en sachant les résultats.On se demande à quoi ça sert!Et,pourtant,je vais regarder les blogs étrangers dès 18h pour connaître les résultats!Contradiction?non,mais inquiétude!L'enjeu est tellement important!C'est pour ça que personnellement,je serais pour que les bureaux ferment à la même heure car les résultats peuvent influencer les gens!Il est vrai qu'en 2002,j'avais fait un vote sanction contre Jospin,si j'avais su les résultats avant,mon vote aurait été différent et je crois que pour éviter la mauvaise"surprise"de cette élection beaucoup de gens auraient fait comme moi!
Par Strumfenberg ( Aloys von )

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Lorie, comment pouvez-vous imaginer que les gens puissent être influencés par eux-mêmes !
Par Joan38

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Citation:
Lorie
Je tiens,comme à chaque élection,un bureau de vote et je dois dire que ça m'énerve de dépouiller en sachant les résultats.On se demande à quoi ça sert!Et,pourtant,je vais regarder les blogs étrangers dès 18h pour connaître les résultats!Contradiction?non,mais inquiétude!L'enjeu est tellement important!C'est pour ça que personnellement,je serais pour que les bureaux ferment à la même heure car les résultats peuvent influencer les gens!Il est vrai qu'en 2002,j'avais fait un vote sanction contre Jospin,si j'avais su les résultats avant,mon vote aurait été différent et je crois que pour éviter la mauvaise"surprise"de cette élection beaucoup de gens auraient fait comme moi!

Ceci me fait penser au film Retour vers le futur dans lequel le héros voit son "présent" modifié par son action dans le passé. Si les sociétés de sondages étaient capables de prévoir l'avenir pendant les opérations de votes, les électeurs seraient capables de les faire mentir ; et dans quelles proportions ? Et partant de là, les sociétés de sondages évalueraient des méthodes d'ajustement pour minorer cet effet de pondération des électeurs. Pondérer des pondérations, n'est-ce pas un comble ?

Les prédictions des sociétés de sondages, mêmes si elles sont très fiables à partir de 18h30, ne restent que des prédictions. La réalité est constituée par les résultats à 20h00, voire même plus tard lors de l'annonce des résultas officiels :
- dépouiller les votes sert à connaître le véritable résultat
- les sociétés de sondages ne proposent que des estimations de probabilités à partir de dénombrements. En comparant ces estimations à un instant T avec le véritable résultat, on peut constater une erreur ou une prévision fiable.
Par Lorie

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

C'est pour ça que je participe au dépouillement après avoir passé une partie de la journée à faire voter les gens.Mais lorsqu'on nous annonce le nom du président à 20h,dans les grandes villes,le dépouillement ne fait que commencer!et c'est dépriment de se taper une soirée comme ça,on a l'impression de travailler pour rien!
Je sais que mon vote n'aurait rien changé.Mais n'empêche que si les gens qui ont fait,comme moi,un vote sanction contre Jospin en 2002,avaient connu les résultats sur internet à 18h30 ou 19h,ils auraient agi différemment et là ce ne sont plus des sondages ce sont ces résultats que l'on donne aux français à 20h sur les chaînes de télé alors que le dépouillement n'est pas encore commencé dans les grandes villes!car le nombre des votants étant beaucoup plus important dans les bureaux fermant à 18h on connait déjà la réponse!Il faudrait que ces résultats soient très serrés pour qu'il y ait silence radio!de l'ordre de 0,1°/o.Et c'est pour ça,alors que moi-même je vais essayé d'avoir les résultats avant l'heure,je suis pour que l'on ferme les bureaux à la meme heure partout en France.
Par Strumfenberg ( Aloys von )

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Dommage que vous soyez si minoritaire.
Par JIEM 92

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Bonjour
J'avais voté pour Jospin à cette époque mais mon vote a servi à rien.
En 2012, je ne veux pas que mon vote serve à rien, donc je ne vote pas pour le PS…
Chacun sa logique.
Par poisson

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Si on ne vote pas pour le gagnant, notre vote ne sert à rien?
Pas étonnant que les sondages soient prescripteurs du vote.
Par JIEM 92

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Bonjour
Ça n'a rien à voir avec les sondages, je constate que j'ai voté ce qu'on nomme utile une fois et que ça n'a servi à rien.
Chacun ses expériences.
Par Lorie

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Ce que je dis et ce que je fais sont différents,vu que je vote à l'ouverture,c'est à dire à 8h,je continue donc à voter inutile,en fait tout ça pour dire qu'il faudrait que les bureaux ferment tous à la meme heure par ce que ça peut influencer les gens qui votent après 18h30 et c'est logique vu 2002.
Par JUSTIN COLBART

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Problématique mal posée, journalistes qui se la pètent de plus en plus (on a vu Apathie et d'autres s'énerver récemment sur l'équivalence démocratique des temps de parole des candidats, je rêve !)… pas eu le courage de regarder l'émission en entier.
Par jeff

Re: Quelle influence ?

En survolant les messages de ce forum, j'en arrive aux conclusions suivantes :
- Les élections, ça met tout le monde à cran, pour diverses raisons qui mériteraient d'être étudiées.
- Les sondages ne sont forcément pas sans conséquences : le seul fait d'en parler suffit à remonter ceux qui sont déjà à cran au sujet des élections.
- Si on considère que la diffusion d'un sondage est un irritant potentiel pour les électeurs, elle revêt alors plus que l'habit d'une simple information : elle a une influence manifeste sur le corps électoral (l'influence sur le résultat pouvant en être une conséquence).
- Le législateur est obligé d'apporter une réponse à ce phénomène en proposant une règle applicable à tous.
- Ces spécificités des rapports des électeurs avec les élections ne semblent pas être partagées par d'autres groupes d'électeurs dans d'autres pays.

Parfois, le respect d'autrui est dramatiquement absent en période électorale, on ne peut que le déplorer sur ce forum.
Par Joan38

Re: Quelle influence ?

Citation:
jeff
Parfois, le respect d'autrui est dramatiquement absent en période électorale, on ne peut que le déplorer sur ce forum.

Sur ce forum-ci ou plus généralement sur les forums d'ASI ?
Par Gamma gt

Re: Quelle influence ?

Les fora(s) ( putin je ne m'y fais pas ) d'ASI sont plus "libre" que la plupart des sites de tout genre.
disons presque... enfin un peu;-)
gamma[small][/small]
Par Romain Desbois contre les méthodes stalinofascistes!

Re: Quelle influence ?

un sondage n'a jamais été une information. Ou alors une fausse information.

Par essence un sondage est bidon. ;-)
Par Michel Colot

projo

la première projection à partir de résultats réels place François Hollande en tête avec 27-30% des voix. Il est suivi par Sarkozy (24-27), Le Pen (18-22), Mélenchon (9-12), Bayrou (7-10) et Joly (2-3). La candidate du Front national crée donc la surprise actuellement. D'autant que, d'après la même source, le résultat de Marine Le Pen pourrait encore grimper !
Par elam

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

émission sans intérêt, dommage; et comme d'habitude, tout le monde parle en même temps, surtout Daniel qui garde sa manie de poser une question et de couvrir la voix de celui qui répond; mais pour une fois, ce n'est pas grave étant donné l'inanité du débat; je coupe au début de l'acte 3. N'y a-t-il pas des sujets plus intéressants pour asi ?
même pas la force de lire le forum, qui, souvent, est la meilleure partie de l'émission; je reviendrai demain
et libé qui fait monter la sauce pour faire sa pub, alors qu'ils ont bien fait la pub au fn, comme la plupart des médias; Mélanchon leur faisait si peur, qu'il a fallu essayer de convaincre du " vote utile" ?
Par Marie Pieroni

Loup, y es-tu ?

Je n'ai pas bien compris pourquoi ce monsieur était masqué. D'accord, il portait une chemise très mal coupée, mais il avait des furoncles en plus ? Si ça n'est que ça, personne ne lui en voudrait. Pour le reste, ses propos étaient d'une telle vacuité qu'il aurait pu montrer son minois, on l'aurait oublié dans la seconde. Et alors moi je fais pareil en tant qu'abonnée à @si = je fais ma mijaurée au moment de donner mes coordonnées pour régler mon abonnement au cas où le grand méchant loup viendrait me croquer ?
Par Valentin Fluteau

Re: "Contourner la loi est facile. Mais ce n'est pas anodin"

Alors, j'ai entendu sur ce plateau que c'était la première fois qu'une telle polémique prenait autant de place. Il me semble pourtant avoir vu une émission similaire en 2007 sur France 5 (où, si mes souvenirs sont justes, Guy Birenbaum était invité), avec exactement les mêmes arguments : défense de la sincérité du vote, de la solennité de l'annonce à 20 heures etc. Le débat aurait-il si peu évolué ? Non, c'est plutôt un fumigène classique, qui revient tous les cinq ans, et qu'on ne prend JAMAIS le temps de corriger ensuite...
Désolé, seuls les utilisateurs connectés peuvent envoyer des messages dans ce forum.

Cliquer ici pour se connecter

Remonter en haut de page