Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Tout, ou presque, sur ces discrètes réunions de l'élite économico-médiatico-politique

observatoire Par Dan Israel discuté depuis 12:47 le 02/11/2010

"Vous vous foutez de moi, là ?" "C'est un peu parano votre histoire…" Le Siècle ? Apparemment, Jean-Luc Mélenchon ne connaissait pas lorsqu'il a été interrogé par Pierre Carles pour son film, Fin de concession. Dans l'extrait qui a fait le tour du web, où on voit l'homme politique insulter David Pujadas, il avoue son ignorance sur ce club discret qui réunit une fois par mois depuis plus de 50 ans, la crème du patronat, de la politique, et des médias. Il n'est pas le seul. Dans nos forums, notre chroniqueuse Anne-Sophie s'interroge sur la réalité des "Dîners du Siècle", et des @sinautes tentent d'en savoir plus. Mais il n'y a aucune ambiguïté, et peu de mystère, le Siècle existe bien. Et Pierre Carles et ses amis connaissent l'adresse.
"La réunion des cinq cent personnes qui dirigent ce pays…" En une formule lapidaire du réalisateur Pierre Carles, voilà résumé le regard que porte une partie de la gauche sur les "Dîners du Siècle"...... > Lire l'intégralité du texte
Participations votées d'utilité publique sur ce sujet

Par mujer

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Pour reprendre une idée des "Pinçot-Charlot", qu'est-ce qui nous empêche d'en faire autant. La question qui me hante c'est que tous ses hommes d'affaire, journalistes, élus etc... ne peuvent vivre que grace à nous ! Nous qui les écoutons, nous qui travaillons pour eux, nous qui les élisons ?????
C'est pas un changement d'hommes politique qu'il faut c'est un changement de mentalité, de ("travail sur soi") qui nous éclaire tout à coup sur notre réelle force et notre IMMENSE pouvoir face à eux. On en est encore à l'image du petit qui regarde le grand s'en mettre plein les fouilles et autres, et se dire c'est pas pour nous, nous on en est pas capable ! Réveillons-nous ! En fait on manque de courage, c'est tout. (Je m'inclus dedans bien sur)

A l'amour Camarade, au Pépé Camarade................. (Ferré)...
> Lire ici > Lire en contexte

Par Peter

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Comme j'aimerais que Daniel Schneidermann passe outre ses mésententes passées avec Pierre Carles, en l'invitant lui et Michel Fiszbin, pour évoquer Fin de Concession... quel geste ce serait ! Ce pourrait être une émission extraordinaire.

Encore faudrait-il que Carles accepte l'invitation de celui qu'il juge encore bien durement comme "un imposteur, qui ajuste son message en permanence', et qui prend la comparaison - pourtant pleine de bon sens - comme une insulte. Pierre Carles est un cinéaste optimiste et militant, il veut changer le monde, et soupçonne Schneidermann de faire partie des Chabot et autres Pujadas...

Or nous autres @sinautes sommes persuadés que Daniel partage, notamment au travers de ses éditos du matin, ce fort esprit critique et cette envie de voir les choses évoluer favorablement... et nous sommes pour la plupart capables de passer au-delà de cette vieille querelle d’ego. On y retrouve une vieille rivalité stérile à la PG-NPA qui n'a pas lieu d'être, où Schneidermann passerait pour un Mélenchon moins gouailleur, et Carles pour un Besancenot plus rentre-dedans...

Or les sujets ne manqueraient pas : TF1 et sa concession automatisée, Pierre Carles et Schneidermann tous deux persona non grata à la télévision, et qui se reportent sur d'autres médias (Internet - le cinéma), le lien ténu entre politiques et journalistes, les conflits d'intérêt, ou même les copies télévisées du film "Attention Danger Travail" qu'étaient "J'ai (très) mal au travail" et "La Mise à mort du travail"...

Bref, entendez-moi cher Daniel ! Profitez de votre émission sans durée fixe, profitez de votre nouveau confort, et invitez-le ! Démontrez à Pierre Carles que vous êtes au-dessus de ces questions d'ego, et que seul LE FOND du sujet vous intéresse et vous anime.

Merci....
> Lire ici > Lire en contexte

Par Tony A

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Citation:
qu'est-ce qui nous empêche d'en faire autant.

Justement, toute la stratégie de la classe dominante consiste à prôner la résignation et à délégitimer l'action collective (alors qu'elle même agit en classe structurée et se fixe en permanence des objectifs pour promouvoir ses intérêts généraux : consensus de Washington, agenda de Lisbonne, etc. ).
Tout ce qui permet aux "gens du peuple" de jouer collectif est ringardisé : les syndicats, la grève, les manifestations, sans parler du parti communiste ou des organisations d'extrême-gauche.
Depuis plus de trente ans le tissus social est détricoté, tant sur le plan économique (l'entreprise réseau avec ses cascades de sous-traitants et autres franchisés a remplacé la grande usine qui concentrait les salariés dans un même lieu), juridique (on privilégie la négociation en face à face contractuel au lieu des accords collectifs), que sociétal : tout est individualisé, les produits de consommation, les loisirs ; la réflexion collective (vite qualifiée d'idéologie) est dévalorisée au profit de l'opinion personnelle.
Remarquons, au passage, que dès qu'un lieu de réflexion collective émerge, comme Internet, il est immédiatement diabolisé.

Diviser pour régner et marteler à chaque fois qu'il y a pas d'autre alternative : la recette est simple, vieille comme le monde... et ça marche !...
> Lire ici > Lire en contexte
Tous les commentaires (231)
Par Varlin

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

J'ai assisté au joyeux happening à l'entrée du dernier dîner du siècle. Arlette Chabot* n'a pas reçu de crème pâtissière. Et les participants n'étaient pas là pour reprocher aux puissants de se réunir. Ce genre de dénonciation stérile, l'extrême droite en est capable.
La question, c'est plutôt le fait que des journalistes, titulaire de cartes de presse, censés exercer un contre-pouvoir, se rendent au Dîner du Siècle sans ensuite informer leurs téléspectateurs, auditeurs ou lecteurs de ce qui s'y passe, de ce qui s'y trame. Ils nous raconteraient pourquoi et comment ce genre de rencontres est un lieu d'influence, de lobbying, voire de prise de décision, il n'y aurait rien à redire. David Pujadas a une émission qui s'appelle "Les Infiltrés". Pourquoi ne consacrerait-il pas un numéro spécial au Dîner du Siècle après s'y être rendu plusieurs fois ? À ce moment là, personne ne pourrait lui en vouloir d'y être allé. L'arnaque c'est que ces soi-disant "journalistes" ne rapportent aucune information de ce "terrain" pourtant peu parcouru, peu connu, relativement opaque. C'est pour pointer cela qu'un comité d'accueil a été constitué. Il serait dommage qu'ASI ne l'explique pas mieux. Pourquoi ne pas inviter Michel Fiszbin, par exemple ?



* interrogée sur la question de savoir si c'était bien la place d'une responsable de l'information, ce genre de raout avec les puissants, Arlette Chabot a eu pour seule réponse : "je ne suis plus responsable de l'information". Piteuse défausse, elle fréquentait déjà le Siècle à l'époque de sa toute puissance.
Par Dan Israel

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Bonjour Dominique,

Vous avez raison pour la crème pâtissière, j'ai modifié le passage. Il s'agit apparemment de petits serpentins blancs en bombe. Merci de nous l'avoir signalé.

Pour ce qui est du but de la petite manif, j'indique bien que Michel Fiszbin parle d'"essayer de faire honte aux journalistes vedettes ou responsables de l'information des chaînes de télévision qui viennent ici ventre à terre".

Bonne journée !
Dan
Par Eric

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Les journalistes vont dans des dîners c'est un scandale ! Et des dîners privés, super scandale !
C'est une blague ?
Il faut chaque jour raconter tout ce qu'on a fait la veille ?
Le travail d'un journaliste consiste notamment à rencontrer des gens, à obtenir des infos, à les vérifier, à les sélectionner, et éventuellement à les rapporter. Et à respecter le secret des sources.
Par charlie.lapared

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Je croyais que les journalistes étaient un contre-pouvoir, Eric ?
Quand je suis entrée en 70 dans une rédaction de l'audiovisuel public, les journalistes rédigeaient leurs "papiers" ou les éditorialistes leurs éditoriaux après avoir pris l'avis du chargé de mission (bons rapports avec la presse) ad hoc au ministère concerné. Je l'ai quitté récemment et c'est pire qu'en 70 !
Depuis quand l'info doit-elle venir des représentants officiels de l'Etat, de ses patrons et des hommes et femmes "en vue" ? Le journalisme, c'est avant tout l'art de déranger, de fouiller, de trouver la vérité ... c'est se faire piquer ses disques durs parce que ça fait iéch le pouvoir !
Pas celui pratiqué par ces gens révérencieux qui sont dans leur bulle et s'imaginent qu'ils donnent des infos alors qu'ils sont dans la désinfo !
Par Eric

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Comment Le Canard apprend-il que l'espionnage de journalistes serait piloté par l'Elysée ? Pas en s'abstenant de fréquenter la "classe dirigeante" !
Par poisson

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Par un coup de fil de Sarko? (il imite la voix de Gérald Dahan)
Par Francois T

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Citation:
Comment Le Canard apprend-il que l'espionnage de journalistes serait piloté par l'Elysée ? Pas en s'abstenant de fréquenter la "classe dirigeante" !


Parfaitement, bien raisonné. Fréquenter avec régularité des dîners où se rencontrent les élites et avoir des informateurs ne sont qu'une seule et même chose, voyons.
Par Varlin

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Citation:
Citation:
Comment Le Canard apprend-il que l'espionnage de journalistes serait piloté par l'Elysée ? Pas en s'abstenant de fréquenter la "classe dirigeante" !



Parfaitement, bien raisonné. Fréquenter avec régularité des dîners où se rencontrent les élites et avoir des informateurs ne sont qu'une seule et même chose, voyons.


Ben oui, quoi. C'est Arlette Chabot qui, à l'occasion d'un déjeuner avec Angéli, lui a raconté son précédent déjeuner.
Par Eric

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Faut faire une liste des endroits interdits aux journalistes. Au nom de la transparence évidemment.
Par christianfact

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Par christianfact

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Ce soir chez Puj pendant des commentaires sur l'assassinat du voleur de truffes apparait une photo d'un homme. Je n'ai pas compris qui c'était .....le voleur présumé ou l'assassin présumé ou le ninja ;-))
Par Winston Smith : misanthrope

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

"Une manifestation de près de 200 sympathisants du jeune agriculteur incriminé, par ailleurs président des Jeunes agriculteurs de la Drôme, a été organisée mercredi devant le Tribunal de grande instance de Valence."(AFP)
Par Mlemaudit

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Citation:


[www.cip-idf.org]

Voila une dame d'une grande naivetée qui avait l'air d'avoir besoin de preuves que Nicolas Demeuré est un paillasson. Finalement, quoiqu'on en dise, il y a encore des gens d'une grande naïveté. Le cynisme n'a pas encore complètement gagné. Tant mieux.
Par Mlemaudit

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Citation:

Voila une dame d'une grande naivetée

Bon, c'est pas une dame, mais pour le reste...
Par Mlemaudit

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Citation:
Les journalistes vont dans des dîners c'est un scandale ! Et des dîners privés, super scandale !

C'est une blague ?

Oui, on appelle ça "aller à la soupe". Que la presse "de référence" soit aux ordres c'est un secret de polichinelle. IL suffit de regarder la différence de traitement entre les quelques médias libres du web et la presse papier/radio/TV...c'est d'ailleurs le véritable enjeux d'Hadopi.
( Navré que mes blagues sur Arlette Chabot ne soit pas du gout de la modération ^^ )
Par alain-b

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Citation:
( Navré que mes blagues sur Arlette Chabot ne soit pas du gout de la modération ^^ )

perso ça m'avait fait beaucoup rire !
Bien que je puisse comprendre que la vision que la blague forçait à imaginer pouvait choquer ;)
Par Ervé

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

"Ça ne doit pas lui arriver souvent à Arlette Chabot qu'un liquide blanc gicle dans sa direction" (je cite de mémoire).
C'est cette vanne qui a été censurée ? Sérieusement ?
Par alain-b

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Ben oui je crois bien,
ça a dû occasionner une réaction épidermique.
Par MonaO

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

... replacé .



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13:34 le 27/11/2010 par Mona.
Par Mlemaudit

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Citation:
Bien que je puisse comprendre que la vision que la blague forçait à imaginer pouvait choquer ;)

C'est vrai que vu le physique d'Arlette, c'est une vision assez perturbante...
Par Willdub

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

C'est tout de même malheureux que le fait de mettre en lumière ces réunions soit assimiler à des théorie "complotistes".
Ce qui me semble grave, c'est que l'argument qui fonde le film "Pas vu, pas pris" de P. Carles, à savoir la conversation entre Mougeotte et Léotard puisse se reproduire impunément, indéfiniment, court-circuitant tous les rouages démocratiques et sans que le peuple - "qui ne s'intéresse pas à ces questions" dixit l'ensemble des éditocrates - n'en soit informé.
Comme le groupe Bilderberg, on joue le secret, l'opacité, puis, quand certains mettent ces réunions sur le devant de la scène, on crie au complot.
Faudrait savoir.
Par Koufre

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

J'ai découvert l'existence de ces rencontres entre "gens de bonne compagnie" au visionnage de la vidéo de Pierre Carles avec JL Mélenchon.
Je fais donc partie des "ravis de la crèche" qui ont découvert la lune.

Certes, ces réunions ne sont pas secrètes mais que le fait que tous les journalistes qui acceptent d'y participer, jugent préférable de ne pas en informer leurs lecteurs ou auditeurs, ne me semble pas très clair.

Et si s'interroger sur le but de ces dîners, me fait rentrer dans la catégorie des tenants de la "théorie du complot", je reste dubitatif.

Dans la mesure ou des arrangements ou des accords impactant directement la vie publique, peuvent avoir lieu lors de ces échanges, il me semble important qu'en démocratie, une partie du contenu des ces réunions soient connus de tous.

Un certain nombre d'interrogations légitimes ont touché les cercles de la franc-maçonnerie (avec des couvertures régulières de grands hebdomadaires). Pourquoi rien ou si peu sur ces dîners dans la presse grand public???

Quant à l'affirmation que "rien ne se décide" dans ces cénacles, elle me semble rapide et pas argumentée.
Par Frenchie

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Faudrait que Daniel ou Guy se fassent inviter et en profitent pour faire du live-blogging..
Par achab

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Petit détail: Alain-Gérard Slama est choniqueur à RTL et France Culture (Les matins)
Par Gavroche

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Il apparaît aussi de temps en temps sur les forums ici.
Par emilie bouyer

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Bon appétit messieurs.........
Par Mon Nombril

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Allons-nous encore longtemps continuer à nous laisser manger la laine sur le dos ?
Par J.F. Sebastian

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Vidéo 3, à 47 secondes du début :

"ici se réunit l'élite de la France, et quand je dis l'élite c'est l'élite politique [...]"

Et au même moment, images de Rachida Dati entrant dans l'hôtel.

Je suis le seul que ça fait sourire ?
Par emilie bouyer

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Ah??,elle fait partie de l'élite,celle-là ? Ils ne sont pas difficiles.....
Par poisson

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

La mise à jour est presque aussi rigolote que les mots clefs d'Alain Korkos.
Enfin, moins quand même.
Par mujer

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Pour reprendre une idée des "Pinçot-Charlot", qu'est-ce qui nous empêche d'en faire autant. La question qui me hante c'est que tous ses hommes d'affaire, journalistes, élus etc... ne peuvent vivre que grace à nous ! Nous qui les écoutons, nous qui travaillons pour eux, nous qui les élisons ?????
C'est pas un changement d'hommes politique qu'il faut c'est un changement de mentalité, de ("travail sur soi") qui nous éclaire tout à coup sur notre réelle force et notre IMMENSE pouvoir face à eux. On en est encore à l'image du petit qui regarde le grand s'en mettre plein les fouilles et autres, et se dire c'est pas pour nous, nous on en est pas capable ! Réveillons-nous ! En fait on manque de courage, c'est tout. (Je m'inclus dedans bien sur)

A l'amour Camarade, au Pépé Camarade................. (Ferré)
Par Tony A

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Citation:
qu'est-ce qui nous empêche d'en faire autant.

Justement, toute la stratégie de la classe dominante consiste à prôner la résignation et à délégitimer l'action collective (alors qu'elle même agit en classe structurée et se fixe en permanence des objectifs pour promouvoir ses intérêts généraux : consensus de Washington, agenda de Lisbonne, etc. ).
Tout ce qui permet aux "gens du peuple" de jouer collectif est ringardisé : les syndicats, la grève, les manifestations, sans parler du parti communiste ou des organisations d'extrême-gauche.
Depuis plus de trente ans le tissus social est détricoté, tant sur le plan économique (l'entreprise réseau avec ses cascades de sous-traitants et autres franchisés a remplacé la grande usine qui concentrait les salariés dans un même lieu), juridique (on privilégie la négociation en face à face contractuel au lieu des accords collectifs), que sociétal : tout est individualisé, les produits de consommation, les loisirs ; la réflexion collective (vite qualifiée d'idéologie) est dévalorisée au profit de l'opinion personnelle.
Remarquons, au passage, que dès qu'un lieu de réflexion collective émerge, comme Internet, il est immédiatement diabolisé.

Diviser pour régner et marteler à chaque fois qu'il y a pas d'autre alternative : la recette est simple, vieille comme le monde... et ça marche !
Par Le brame du cerf

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Parler de collusion semble plus pertinent que de conspiration.

La différence étant que s'il existe dans les deux une entente secrète entre puissants, la finalité du second relève de la pure malveillance, tandis que dans la collusion les acteurs ne cherchent qu'à maintenir en place l'existant, et défendre leurs intérêts.

Les diners du Siècle ne sont pas récents, et le contenu exact de ce qui est dit, nous ne le saurons surement jamais. ce qui compte, c'est de bien comprendre que la nature de notre système ne relève pas de la démocratie mais de l'oligarchie ("forme de gouvernement par une classe dominante peu nombreuse qui s'est cooptée elle-même selon des critères mal définis").

que de toute façon une politique nationale n'a plus de sens, car les questions purement nationales n'existent plus. depuis la victoire du capitalisme sur le communisme soviétique, et par là, l'avènement d'un système financier mondial, le système est mondialisé, et plus personne n'est capable d'en influer le cours.

les puissants sont comme nous, ils ne saisissent pas non plus le fonctionnement profond du système, en tout cas n'ont visiblement pas la compréhension nécessaire pour anticiper demain. sinon, la crise ne les aurait pas touchés.

ce sont juste des individus ultra-adaptés, et chanceux et travailleurs, qui s'en sortent avec une position matérielle et sociale très confortable, mais ne sont personnellement pas plus responsables que nous de la déroute généralisée. à moins de croire à un gouvernement mondial secret, personne n'a la main sur les rennes.

ils aiment juste se retrouver entre eux, pour 1/ entretenir la haute estime qu'ils ont d'eux mêmes, et 2/ pour quelque part aussi se rassurer en sentant si leur opinion est bien toujours d'actualité, entendre les nouvelles tendances et directions. un effet de troupeau de haut vol, mais un effet de troupeau toujours.

nous refusons d'entendre tout ça. nous refusons de croire que le capitaine navigue à vue. nous refusons de nous accepter soumis à un système sauvage et amoral. d'où le besoin de maintenir aujourd'hui une classe politique, responsable de la mise en sauce.

et c'est juste de notre incapacité à accepter le système tel qu'il est que vient le fait que les puissants doivent se réunir à l'abri des caméras, pour parler sans langue de bois, et sans se suicider médiatiquement.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14:53 le 02/11/2010 par Le brame du cerf.
Par Varlin

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Citation:
personne n'a la main sur les rennes.


Si, le Père-Noël.
Par Gavroche

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

personne n'a la main sur les rennes.

Si, le Père-Noël.


;-))
Par Gavroche

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Extrait du "Président des riches" :

Lorsque tous les pouvoirs sont entre les mains de personnes qui entretiennent des liens étroits et forment un groupe de fait, on peut parler d’oligarchie. La politique, les entreprises, la finance, les médias, le marché de l’art sont contrôlés par des agents sociaux qui se connaissent et se reconnaissent, au sens où ils se cooptent mutuellement dans les instances où ils se retrouvent.

Les liens sont familiaux et s’enracinent dans des cursus scolaires ou des origines géographiques communs. Idéologiquement proches, les membres du réseau sont issus du même milieu social. (page 39)

Les réseaux de l’oligarchie de droite et ceux de l’oligarchie de gauche peuvent se rencontrer et se confondre. Les divergences politiques deviennent mineures, lorsqu’il s’agir de défendre les intérêts du système capitaliste. (page 45)

Nicolas Sarkozy , par ses fonctions, se trouve au centre de ces réseaux. Il en est le porte parole, et il en défend des intérêts. Mais il n’est sans doute qu’un acteur apprécié et utile au poste qu’il occupe. … S’il n’est pas réélu en 2012, les réseaux du pouvoir pourront toujours lui trouver un remplaçant, dans son camp ou dans un autre. … Nicolas Sarkozy peut être remplacé, y compris par un leader socialiste… (page 47)




C'est rassurant...
Par Ignatius Reilly

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

exactement, je suis tout à fait d'accord avec vous.

nos dirigeants (officiels) sont des ignorants qui s'ignorent. Ils ne comprennent pas grand chose (ou feignent de ne pas savoir). Tout ce qu'ils savent c'est qu'ils sont du bon coté du manche, et qu'ils doivent faire perdurer cette situation.
Enfin, certains sont plus ou moins conscients. Certains tirent plus ou moins les ficelles (et les plus grosses ficelles ne sont pas tirées par ceux qui passent à la télé...).

Quand je vois certains débats télé je suis la plupart du temps effaré par le niveau de bêtise des arguments, En économie par exemple, ils ne comprennent pas les choses essentielles que sont : la fabrication de la monnaie et la définition de la propriété, qui sont les principes même de l'économie. Ils parlent du "chomage", la "croissance", la "dette", (comme si chacun de ses concepts étaient indépendants), en ne comprenant pas qu'ils ne se basent que sur des préjugés établis par certains économistes, mais qui sont forcément faux, puisque basés sur des théories économiques, et en plus la plupart du temps ils ne les comprennent pas, ces théories.
Ces théories ne sont pas la réalité, jamais. Et pourtant ils nous assènent à longueur de journée "il faut être réaliste", "il faut être responsable". Alors qu'ils ne sont pas dans la réalité.

La réalité est pourtant simple : les hommes fabriquent de la richesse et se l'échangent, jour après jour. Les échanges sont complexes, certes, mais le résultat final est facile à voir... quand on n'a pas d'oeillères !


Alors le siècle, c'est un petit cercle pour que chacun des participants puisse se sentir solidaire avec cette élite autoproclamée (élite, non pas par ces capacités intellectuelles ou physiques, mais simplement par sa position sociale, liée à ce que chacun possède - cad biens matériels et symboliques de pouvoir). Se faire croire qu'ils sont l'élite, et ainsi qu'ils ne remettent pas eux-même en cause le système.

... Fuck it !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 17:16 le 02/11/2010 par Ignatius Reilly.
Par jean-philippe vaz

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

@ Brame du cerf

Ainsi donc les politiques nationales n'auraient pas de prise? Ce serait la main invisible de la finance mondiale?
Excusez-moi, mais qui sont les personnes qui ont permis à cette finance d'avoir accès à nos marchés, si ce ne sont les politiques?
La dernière en date étant le viol du choix démocratique des français pour le NON au traité constitutionnel européen, par l'intermédiaire de sarkozy...
Il est en effet de mise de se référer à cette règle invisible des marchés, pour se dédouaner de toute responsabilité. C'est bien pratique, après avoir retiré aux peuples toute souveraineté, les hommes politiques acquis au capitalisme, peuvent à leur tour laisser accroire qu'eux-mêmes n'ont aucune marge de manoeuvre. Personne n'est responsable, et le There Is No Alternative, peut tranquilement laisser ces mêmes politiques piller les richesses et asservir les peuples...
Quant au diner du siècle, ceux qui y participent, sont bien évidemment tout acquis à ce capitalisme flamboyant, car ils en sont les principaux bénéficiaires et porte paroles.
Que du beau linge, et celui là ne se lave qu'en famille...
Par Le brame du cerf

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

je ne parle pas des politiques, grande groupe indéfini, mais d'individus.
nous sommes responsables de bien des choses en tant que citoyens.
mais en tant qu'individus, nous préférons faire porter la responsabilité de nos maux (financiers, sanitaires, environnements, etc.).
c'est la fonction sociale de la classe politique.

mais un individu politique n'est à mon sens pas plus responsable qu'un politique.



la main invisible de la finance mondiale, c'est de vous. je n'entre pas là dedans, je ne comprends pas.

le fond de ma pensée, est que ce système dans sa globalité, n'est que le reflet de notre conscience collective. Il n'a pas d'existence en tant que telle, et s'y attaquer est vain. C'est notre niveau de conscience qui est la source de tout ça.
Par Peter

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Comme j'aimerais que Daniel Schneidermann passe outre ses mésententes passées avec Pierre Carles, en l'invitant lui et Michel Fiszbin, pour évoquer Fin de Concession... quel geste ce serait ! Ce pourrait être une émission extraordinaire.

Encore faudrait-il que Carles accepte l'invitation de celui qu'il juge encore bien durement comme "un imposteur, qui ajuste son message en permanence', et qui prend la comparaison - pourtant pleine de bon sens - comme une insulte. Pierre Carles est un cinéaste optimiste et militant, il veut changer le monde, et soupçonne Schneidermann de faire partie des Chabot et autres Pujadas...

Or nous autres @sinautes sommes persuadés que Daniel partage, notamment au travers de ses éditos du matin, ce fort esprit critique et cette envie de voir les choses évoluer favorablement... et nous sommes pour la plupart capables de passer au-delà de cette vieille querelle d’ego. On y retrouve une vieille rivalité stérile à la PG-NPA qui n'a pas lieu d'être, où Schneidermann passerait pour un Mélenchon moins gouailleur, et Carles pour un Besancenot plus rentre-dedans...

Or les sujets ne manqueraient pas : TF1 et sa concession automatisée, Pierre Carles et Schneidermann tous deux persona non grata à la télévision, et qui se reportent sur d'autres médias (Internet - le cinéma), le lien ténu entre politiques et journalistes, les conflits d'intérêt, ou même les copies télévisées du film "Attention Danger Travail" qu'étaient "J'ai (très) mal au travail" et "La Mise à mort du travail"...

Bref, entendez-moi cher Daniel ! Profitez de votre émission sans durée fixe, profitez de votre nouveau confort, et invitez-le ! Démontrez à Pierre Carles que vous êtes au-dessus de ces questions d'ego, et que seul LE FOND du sujet vous intéresse et vous anime.

Merci.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15:10 le 02/11/2010 par Peter.
Par Varlin

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Citation:
Encore faudrait-il que Carles accepte l'invitation de celui qu'il juge encore bien durement comme "un imposteur, qui ajuste son message en permanence', et qui prend la comparaison - pourtant pleine de bon sens - comme une insulte.


Si Carles juge Schneidermann comme un imposteur, pourquoi répondrait-il à une invitation de ce dernier ? Il faut être un peu cohérent. Je crois que GB a essayé d'inviter Carles, peut-être que vous pouvez lui demander s'il a eu une réponse ?
Par Dan Israel

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Nous avons effectivement essayé d'inviter Pierre Carles, comme indiqué plusieurs fois dans divers forums. Il a demandé comme préalable que Daniel s'excuse de la façon dont il s'est comporté avec Pierre Bourdieu, sans être vraiment plus clair, sans quoi il ne viendrait pas.

Dan
Par Peter

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Je l'ignorais, merci Dominique et Dan.

Je suis ravi que vous ayez eu cette démarche, et navré que Carles ait décliné... mais pas surpris, donc.

Et quid d'une émission avec Michel Fiszbin ? Son passage chez Morandini s'est plutôt très mal passé.
Par Francois T

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Citation:
Nous avons effectivement essayé d'inviter Pierre Carles, comme indiqué plusieurs fois dans divers forums. Il a demandé comme préalable que Daniel s'excuse de la façon dont il s'est comporté avec Pierre Bourdieu, sans être vraiment plus clair, sans quoi il ne viendrait pas.

Dan


C'est simple alors, il suffit que Daniel S. s'excuse. Ce n'est pas difficile : Le pape s'est excusé, le roi d'Espagne aussi, pourquoi pas Daniel ?
Par pow wow

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Ah bon, le pape et le roi d'Espagne se sont mal comportés avec Bourdieu aussi? ;o) Quelle bande de Jean-foutre!

Sinon, on peut demander des excuses nous-mêmes, ça ira plus vite.

Pierre, Daniel te demande pardon, bon voilà ça c'est fait, faut pas lui en vouloir, il est un peu psychorigide. Nous on le supporte tous les jours, et on n'est pas morts. ;o)
Par IT

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

J'y vois plusieurs raisons. D'abord, l'égo de Carles qui ne prend a priori pas beaucoup moins d'espace que celui de Schneidermann, et donne l'impression que la manoeuvre viserait moins à dégonfler le second qu'à boursoufler le premier. Ce qui n'est pas très motivant. Ensuite, ce vieil affrontement était pour une grande part un clash de perspectives : même si je me positionne plutôt du côté Bourdieu dans cette discussion, certains points de Schneidermann étaient défendables (ou au minimum très compréhensibles), et des excuses unilatérales nieraient complètement cet aspect. J'ai le sentiment qu'aujourd'hui Bourdieu a gagné, et qu'@si, avec ses qualités et ses limites, mais surtout avec ses intentions, fait déjà office d'hommage aux thèses bourdieusiennes sur les médias. Il me semble que la guerre est terminée, et que Carles continue à la mener seul, frustré des lauriers d'une victoire officielle qui pourrait lui être imputée - ou plus précisément d'une défaite officielle de "l'adversaire", devant laquelle partir d'un muhahaha trop longtemps répété devant la glace.

En l'absence de véritable opposition actuelle, et avec l'invitation d'@si qui est en soi un dépassement des vieilles hostilités, je trouve que Carles pourrait avoir l'élégance d'aller "poliment" de l'avant (c'est-à-dire avec la bienveillance mutuelle qui consiste à préserver au maximum la "face" de l'interlocuteur), plutôt que s'accrocher à des rancoeurs de cour d'école. Je ne pense pas Schneidermann poursuivi par le fantôme d'un crime contre l'humanité qu'il faille lui faire payer publiquement jusqu'à aujourd'hui. Et je trouve que des excuses officielles, dans de telles conditions, réaffirmeraient des oppositions un peu anachroniques sous couvert de les résoudre.

Maintenant on peu se demander s'il n'est pas plus productif de passer ce caprice à Carles, qu'il soit justifié ou non, pour le profit d'une émission. Si jouer un jeu idiot n'est pas parfois, en soi, une façon de se positionner au-dessus. Peut-être. Mais d'un autre côté, le profit espéré (la participation de Carles à une discussion) est lui-même un peu dévalorisé par ces exigences...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 17:01 le 02/11/2010 par IT.
Par pow wow

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Très juste intervention, merci.
Par Laurent Martelli

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Moi, ce qui m'échappe au fond, c'est pourquoi Carles demande à Schneiderman des excuses pour Bourdieu. Carles est-il le fils caché de Bourdieu ? Si DS pouvait présenter des excuses, ce serait à Bourdieu lui-même, or il n'est plus de ce monde.

Carles ferait peut-être bien de consulter son ami le psy pour lui-même afin de comprendre ce qui le pousse à demander des excuses au nom de Bourdieu.
Par Nielda

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

La venue de Henri Maler, d'ACRIMED, sur le plateau de ASI avait grandement contenté Schneidermann qui avait ainsi bénéficié de "l'aura" de cette association.

Carles ne fera (certainement) pas ce plaisir à Schneidermann...

Il connaît trop bien le personnage.

Je pense, comme Carles, que Schneidremann doit faire acte de contrition. Publiquement.

La chose faite, j'espère que Carles ne viendra pas, pour autant, sur le plateau d'ASI.

Mais plutôt sur celui de la Ligne jaune.

Et en exigeant que DS soit présent mais comme simple invité.

La première partie de l'émission serait consacrée, bien entendu, à "l'affaire Bourdieu" et carte blanche donnée à Carles pour expliquer son point de vue et expliciter ses reproches vis à vis de DS.
Par Daniel Schneidermann

Creusons l'idée

Excellentes suggestions, Nielda. On avance.

Mais j'irais même plus loin.

Il serait séant que je sois enchaîné (mains dans le dos), et les pieds entravés, pour éviter toute sortie de plateau intempestive.

Guy pourrait me couvrir périodiquement la tête de cendres, tandis que les assistants de Pierre Carles présents sur le plateau, dans un grand élan festif, bomberaient les caméras de peinture dorée (délébile).
Par Gavroche

Re: Creusons l'idée

Guy pourrait me couvrir périodiquement la tête de cendres

Pourquoi périodiquement ?

Et vous avez oublié les tartes à la crème... Y'a plus qu'à inviter aussi Godin (Noël, pas Dominique) mais ça ferait beaucoup de monde ...
Par gildas miclet

Re: Creusons l'idée

Pourquoi de la cendre ?

De la chaux vive !!!
Par Il a trouvé le stop

Re: Creusons l'idée

Daniel, veuillez vous excuser immédiatement d'avoir accru l'audience, auprès du grand public, de Bourdieu en étant, sans doute malgré vous, l'une des origines de "De la télévision". L'exposition médiatique qui en aura découlé aura sans doute nui à l'intégrité de la grande pensée du grand homme.

Veuillez vous excuser d'avoir tellement combattu et refoulé l'œuvre Bourdieusienne qu'@si soit le seul espace médiatique dont la forme puisse sembler faire résonance avec ce même petit livre rouge.

Daniel, veuillez vous excuser immédiatement d'avoir refusé de vous laisser écrabouiller dans votre propre émission mais en votre absence par un Pierre Carles qui aurait su dans ce spectacle médiatique (qui aurait sans doute conduit à l'orgasme pas loin d'une demi-douzaine de spectateurs captifs) prouver que la sociologie est davantage un sport qu'un combat.

Surtout, Daniel, veuillez vous excuser immédiatement de ne pas vous prénommer Pierre. Car enfin, songez Daniel au ridicule de l'injonction christique : "Schneidermann, Tu es Daniel, et sur ce Daniel, je bâtirai mon Église de la Critique Des Médias"... Ça ne veut rien dire du tout ! Vous n'êtes vraiment pas crédible une seconde...
A croire que vous le faites exprès.
Par Bob l'éponge

Re: Creusons l'idée

>>qu'@si soit le seul espace médiatique dont la forme puisse sembler faire résonance avec ce même petit livre rouge.

???
Par Il a trouvé le stop

Re: Creusons l'idée

Le petit livre rouge est ici le "Sur la télévision" de Bourdieu, bien entendu...

Je pensais au concept d'émission sans durée fixe, entre autres... C'était l'une des préconisations de Bourdieu dans ce texte, et le voici réalisé ici.
Bien sur, les émissions d'@si ne reprennent pas à la lettre l'ensemble des injonctions bourdivines, car DS n'est ni Bourdieu ni Carles (et pourquoi faudrait-il qu'il s'en excuse ?), mais il y a déjà au moins ce début-là, qui prouve que les idées font leur chemin doucement, qu'elles cherchent leurs place et leur modus operandi...
Par Nielda

Re: Creusons l'idée

Citation:
Il serait séant que je sois enchaîné (mains dans le dos), et les pieds entravés, pour éviter toute sortie de plateau intempestive.
Surtout pas : quelle victoire ce serait, pour Carles, de réussir à vous faire fuir votre propre plateau pour échapper à la critique de votre travail !

Citation:
les assistants de Pierre Carles (...) bomberaient les caméras de peinture dorée (délébile)
Allons, allons : je ne pense pas que Carles vous situe au même niveau que M. Pujadas. Ce dernier semble assumer parfaitement sa fonction de serviteur du système sans chercher à se donner bonne conscience.

(Vous insinuez que la peinture utilisée par la dream team de Carles était délébile. L'information est-elle vérifiée ? Quelle déception, auquel cas...)
Par Varlin

Re: Creusons l'idée

Citation:
(Vous insinuez que la peinture utilisée par la dream team de Carles était délébile. L'information est-elle vérifiée ? Quelle déception, auquel cas...)


Allo, allo... un confrère pas très confraternel de David Pujadas me signale qu'il reste des traces de doré sur son scooter. Ce qui tendrait à accréditer l'idée que la peinture utilisée n'était pas si délébile que ça.
Par Nielda

Re: Creusons l'idée

Citation:
il reste des traces de doré sur son scooter. Ce qui tendrait à accréditer l'idée que la peinture utilisée n'était pas si délébile que ça.

Merci, Dominique, pour cette précision qui va égayer ma journée !

(Après avoir re-visionné "Enfin pris ?" hier soir, je suis vraiment conforté dans mon point de vue : Schneidermann devrait s'excuser et accepter que son travail et son attitude (de l'époque) soient débattus en présence de Carles. Lors des passages du jeune Schneidermann chez Pivot (notamment) pour vendre ses livres on ne peut que constater qu'il a les dents longues et qu'il court après la reconnaissance de ses "pairs" médiatiques. L'extrait chez PPDA est vraiment à vomir. Le patron du Canard enchainé ne s'était pas trompé : confraternité dégueulasse. La même que le DS d'aujourd'hui pourrait pointer du doigt.

Que DS reconnaisse ses erreurs et il pourra, au cours d'un intéressant débat avec Carles, évoquer sa carrière et ses évolutions qui ont abouti à la création de ce site internet qui ne doit pas échapper à la critique lui non plus. Et quelle meilleure "critique" que celle de Carles qui connait le sujet (DS) par coeur pour lui avoir consacré un documentaire.

Qu'on arrête de pointer du doigt les exigences (légitimes) de Carles : DS ne souhaite certainement pas se confronter à Carles qui a choisi un chemin opposé au sien avec la même "ambition". D'un côté, la théorie du ver dans la pomme, confortable, rémunératrice et dans une certaine mesure corporatiste. De l'autre, celle de Carles qui, en application des idées de Bourdieu, a décidé de "trahir" sa caste, de la subvertir plutôt que de l'accommoder.

Quand on voit le reportage qu'avait réalisé Carles pour une télé lyonnaise, la messe est dite : un tel travail en dit beaucoup plus et donne beaucoup plus a voir que toutes les émissions de ASI.

Carles a été viré. DS, lui, a fait une brillante carrière à la TV et obtenu la "reconnaissance" de ses "pairs" médiacrates.

Un peu de courage M. Schneidermann : reconnaissez vos erreurs de jeunesse, défendez vos "choix" de carrière et acceptez qu'on les critique ainsi que votre travail actuel !)

PS : j'ai l'impression que DS refuse tout bonnement qu'on applique à son travail le regard critique qu'il porte sur celui de ses collègues toutes les semaines car une telle critique pourrait "ruiner" ses "prétention" dont le système s'accommode.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 09:56 le 04/11/2010 par Nielda.
Par IT

Re: Creusons l'idée

Citation:
Carles a été viré. DS, lui, ..


...hmm?
Par Nielda

Re: Creusons l'idée

Carles a été viré illico.

DS a "sévi" à la TV de loooooooooongues années.

Pourquoi cette différence de traitement ? Une question dont pourraient discuter Carles et DS à l'occasion de l'émission que DS semble ne pas vouloir organiser.

(N'étant pas un spécialiste de l'oeuvre de DS je me permets de solliciter une précision : DS a-t-il été "viré" ou s'est-il retrouvé "à la rue" après la non-reconduction de son émission ? Ce n'est pas (tout à fait) la même chose).
Par Francis CLEMENT

Re: Creusons l'idée

Je ne comprends pas bien tout ce dont il est question dans le détail mais j'ai peut-être une explication en ce qui concerne le limogeage de l'un et la longévité de l'autre.

Aussi loin que remonte ma mémoire j'ai regardé les Arrêt sur image à la télé et je crois me rappeler que les audiences étaient tout à fait correctes pour la chaîne. La "communauté" était déjà bien active sur internet et la popularité du présentateur plutôt bien assises pour une telle émissions sur une telle chaîne. Personnellement je ne connaissais à l'époque ni M.Scheidermann avant de voir son émission, ni M.Carles, ni M.Bourdieu (je m'en excuse en me battant la coulpe et en me couvrant la tête de poussière).
C'est d'ailleurs ASI qui m'a fait connaître Bourdieu et Carles, marrant ça.

Tout cela pour dire que si M.Carles s'était fait dézingué avant je n'étais même pas au courant et à mon avis ça n'avait pas fait grand bruit, ce qui explique probablement pourquoi ceux qui l'on fait se sont permis de le faire. Virer DS après une saison d'ASI c'était déjà plus chaud.

En dehors de tout cela je trouve quand même assez minable (et je pèse le mot parce que si vous parcourez les messages que je laisse ils sont plutôt posés) de demander à quelqu'un de justifier le fait qu'il ne s'est pas fait viré en sous entendant que le fait qu'il reste en place ne serait le résultat que de ses compromissions voir, des preuves de sa collaboration (dans le plus mauvais sens du terme).
Autant demander à tous nos grands parents s'il n'est pas quand même un peu douteux, hein quand même, qu'ils aient survécu à l'occupation.

En tous les cas je trouve assez curieuse cette insistance à vouloir obtenir des excuses pour un tiers (mort qui plus est) sur un sujet de débat et comme préalable à toute nouvelle relation. ça confine au fanatisme là, non ?
Il a le droit d'être fâché tout rouge M.Carles, il a le droit de le dire et de dire pourquoi, il se pourrait même qu'il obtienne des raisons en réponses. De là à exiger des excuses, faut pas pousser.
Il lui a fait quoi M.Scheidermann à M.Bourdieu exactement ? J'aimerais bien le savoir parce que ça a intérêt à être sacrément dégueulasse pour justifier les exigences de M.Carles.
Par Bob l'éponge

Re: Creusons l'idée

>>Un peu de courage M. Schneidermann : reconnaissez vos erreurs de jeunesse, défendez vos "choix" de carrière et acceptez qu'on les critique ainsi que votre travail actuel !)

Yep, l'erreur est humaine (sincèrement, il suffit de regarder comment a été reçu Bourdieu par ASI et comment a été reçu J2M, ça donne envie de hurler devant son écran tel un Mélenchon)
C'est pas bien dur de reconnaître qu'on a été un peu ripou (j'admets volontiers avoir été un bon gros con jusqu'à mes 23ans, avant c'était la carrière et le pognon mes seuls objectifs dans la vie, puis sont venues la politisation, la philosophie et, surtout, la précarité (sans parler des chagrins d'amour ^^ ). C'est, et ça me chagrine de le dire car je veux croire à une forme de libre arbitre, peut être ce dernier point le plus décisif (la précarité...je précise ^^).
Passer au net et à moins de certitude sur l'avenir, ça modifie les intérêts objectifs, ça doit peut être rapprocher de la condition de vie du prolétaire moyen et donc ça doit rapprocher de la majorité. Après je dis ça mais Daniel reste toujours un petit patron et ça doit certainement constituer un obstacle à une compréhension plus globalisante, obstacle à une universalisation de sa pensée et de son approche critique.
Par pow wow

Re: Creusons l'idée

Moi je peux fournir du goudron et des plumes si vous voulez.
Par Winston Smith : misanthrope

Re: Creusons l'idée

je ne comprends pas pourquoi il est si difficile pour certains de formuler des excuses, s'excuser ce n'est pas une preuve de faiblesse, mais une preuve de force et de courage. les retournements orwelliens se cachent vraiment parfois dans des endroits inattendus.
Par Bob l'éponge

Re: Creusons l'idée

Daniel doit avoir du sang japonais

[fr.wikipedia.org]
"C'était aussi une façon de se repentir d'un péché impardonnable, commis volontairement ou par accident."
"pour marquer sa volonté d'expiation."

Rassurez-vous Daniel, personne ne vous demande de vous faire Seppuku
Par eva

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

non mais c'est n'importe quoi ? de quoi on se méle là !!
Par Aude

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

DS avait mis le doigt sur une faille de la pensée de Pierre Bourdieu. Je pense que cette faille n'est pas dans le contenu mais dans son ton doctrinal, engageant peu au débat, à la nuance et à la complexité. D'ailleurs j'ai l'impression qu'on envisage maintenant des alternatives, des nuances à la pensée bourdieusienne dans le milieu universitaire, sans jamais dire ouvertement que c'est une critique.
PB à été un peu pris dans sa logique mécanique des rapports de forces théoriquement viable mais peu applicable dans des situations spécifiques : chacun s'accusant d'être le dominant de l'autre de manière univoque.
Or :
1) On peut aisément admettre que les rapports de domination/subordination sont mouvant et dynamique (se fut le cas dans cette émission et les échanges qui ont suivis)
2) Pierre Bourdieu devait bien s'en rendre compte mais l'admettre aurait ouvert un espace à la critique (very very dangerous pour un mec qui est calé dans sa chaire, et qui s'est battu pour l'être)

Mais PB avait lui mis le doigt sur la faille de DS : croire que critiquer la télé à la télé pouvait se faire impunément. Il aura quand même pu le prévenir plus explicitement. Et puis prévenir aussi Pascale Clark du sombre destin qui l'attendrait.

En tout cas y a pas matière à s'excuser. Et surtout c'est pas son pb à Carles. Il est bizarre ce type. C'est toujours dangereux les mecs qui critiquent sans admettre la critique. Et donc je ne serais pas favorable à lui laisser ce "caprice". Je suis bien d'accord avec IT pour dire que ça désert ses éventuels propos. En tout cas j'aurais tendance à penser que ça souligne, sinon une faiblesse intellectuelle, un trop gros transfert paternel de Pierre 2 vers Pierre 1.
Par Varlin

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Citation:
Citation:
Nous avons effectivement essayé d'inviter Pierre Carles, comme indiqué plusieurs fois dans divers forums. Il a demandé comme préalable que Daniel s'excuse de la façon dont il s'est comporté avec Pierre Bourdieu, sans être vraiment plus clair, sans quoi il ne viendrait pas.



Dan



C'est simple alors, il suffit que Daniel S. s'excuse. Ce n'est pas difficile : Le pape s'est excusé, le roi d'Espagne aussi, pourquoi pas Daniel ?


Il est taquin, ce PC. Je suis sûr que même si DS s'excusait, il ne viendrait pas pour autant.
Par Nielda

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Je fais un rapide hors-sujet :

Quelqu'un sait-il où l'on peut se "procurer" l'émission Qu'est-ce qu'elle dit Zazie que Carles avait consacrée aux Nouveaux chiens de garde de Serge Halimi ?

Le document est évoqué dans Dialogue de sourds, la retranscription des échanges de fax entre Pierre Carles et DS.
Par Varlin

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Citation:
Je fais un rapide hors-sujet :

Quelqu'un sait-il où l'on peut se "procurer" l'émission Qu'est-ce qu'elle dit Zazie que Carles avait consacrée aux Nouveaux chiens de garde de Serge Halimi ?


Pour rester dans le même hors sujet, le film "les Nouveaux chiens de garde", est en préparation, tourné par le réalisateur de documentaires Gilles Balbastre.
Par Goulven

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

S'excuser de quoi ???
Par Nielda

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Citation:
S'excuser de quoi ???

De son péché originel, voyons...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14:56 le 05/11/2010 par Nielda.
Par Peter

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Citation:
Citation:
Si Carles juge Schneidermann comme un imposteur, pourquoi répondrait-il à une invitation de ce dernier ?

Pour opposer à son ego une certaine objectivité ?
Par alexandra

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

'une certaine objectivité' ??? L'objectivité n'existe pas; vous ne le savez donc pas ???
On peut éventuellement faire preuve d'une certaine 'neutralité AXIOLOGIQUE', de rigueur intellectuelle... Que sais-je
mais parler d'objectivité, même en science (dures) c'est problématique
Par Peter

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Ce pourquoi j'ai employé les termes "certaine objectivité", et non "objectivité certaine".
Par Aude

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

... et donc, parler de "sciences (dures)" aussi c'est problématique. :-)
Par cécile clozel

pourquoi inviter Carles ?

Il fait son boulot de son côté, et on peut y avoir accès par ailleurs.
J'aime autant qu'@si invite des gens que je ne connais pas.
c'est très bien, au fond, cette brouille : trop de liens ça finirait pas être incestueux, c'est pas bon pour la comprenette :)
Par lydius

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Il est tout de même curieux que les gens de pouvoir soient depuis la préhistoire en réseaux permanents, tandis que les autres se tirent la bourre et cultivent leur susceptibilité. Devinons qui gagne au bout du compte...avec ça on se demande comment serait le monde si tous ces grands nerveux d'opposant prenaient les rênes, pendraient-ils leurs potes avec et oublieraient-il le reste? Un peu déprimant de penser que tout est bien en place et pour un bon bout de temps encore.
Par Choucroutas Cassoulaitis

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

"L'élite" se réunit autour d'un bon repas pour discuter de sujets de société. Oui. Et alors ?
Par alexandra

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Chére choucroutas

Et alors ???? Tu oses poser la question... Le terme de conivence ne te dit il rien ????
Oui pose toi la question; demande pourquoi ça gêne certain....
Lis le commentaire de dominique Godin :
'La question, c'est plutôt le fait que des journalistes, titulaire de cartes de presse, censés exercer un contre-pouvoir,'

et tu peux aussi lire le bouquin de S Halimi "les nouveaux chien de garde", par exemple
Par Monsieur X

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Le problème est qu'on ne peut pas savoir ce qui s'y passe à cause de la complicité des élites médiatiques. Les journalistes peuvent assistez aux meetings de la CGT ; quand à l'opinion du peupe, on la connait tranche d'age par tranche d'age, milieu social par milieu social. Par contre, de ce qui se dit au siècle, rien, black out. Quand les opérateurs de téléphonie portables ont pratiqué de l'entente sur les prix, ça a très bien pu se discuter pendant l'apéro dans un coin : pas de trace, pas de presse. Tous les accords, passe droits, pot de vin qui ne laissent pas de trace (par exemple, des vacances sur le yacht d'un ami) peuvent s'y négocier. On parle de la bande du Fouquet's avec l'idée que pour réunir cette "bande" de "copains", il y a derrière des arrangements, des accords, des échanges de bon procédés. Le diner du siècle semble foncièrement destiné à ça. Et on ne peut pas savoir ce qui s'y dit, pas plus qu'au Bilderberg.
Par Gilles Delouse

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Pour ma part, je suis marxiste, tendance Groucho : "je ne rentrerai jamais dans un club qui m'accepterait comme membre"
Par alexandra

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Citation:
Pour ma part, je suis marxiste, tendance Groucho : "je ne rentrerai jamais dans un club qui m'accepterait comme membre"


Pareille
Par Sébastien Ray

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Je trouve ça dommage qu'ASI n'ait pas pu faire d'emission sur "Fin de concession", je comprends bien le contentieux qui existe avec Pierre Carles, mais ça n'empêche pas ASI de pouvoir faire une emmision: il y a quand même déjà eu Henri Mahler ou Daniel Mermet, qui sont proches de Pierre Carles, sur le plateau. D'ailleurs les images d'ASI de Jean Luc Mélenchon sont utilisées sans "Fin de concession".

Sinon, concernant le fond, je ne trouve pas que c'est anodin cette affaire du siècle, ça témoigne d'une proximité entre grands journalistes et hommes de pouvoir ce qui n'est pas neutre; il est évident qu'un journaliste du 20h qui fréquente plus les patrons du CAC40 que des smicards a une certaine vision du monde qui transparait ensuite dans le JT. L'opinion politique qu'on se fait est grandement influencé par son propre milieu social. Les diners du Siècle sont là pour que le journalisme des bons sentiments, comme aime le dire Pujadas, ne règne pas. Jusqu'à preuve du contraire, aucun journaliste incriminé ne répond sur le fond.

ASI a déjà abordé la question de façon détournée par F.Lordon concernant les économistes médiatiques, mais concernant les grands journalistes il y a vraiment à faire.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 16:54 le 02/11/2010 par Sébastien Ray.
Par Florent Giordano

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

En même temps difficile de parler de "Fin de Concession" dans la mesure où Pierre Carles réalise dans le film son propre "arrêt sur images" notamment à la fin. J'imagine que ses réponses dans un cas hautement hypothétique où il accepterait une invitation sur un plateau seront les mêmes que celles apportées dans le film (motivation pour le film, making-of réalisé dans le film).

D'ailleurs en lisant les articles qui sont consacrés à ce film dans Télérama et dans le Monde notamment (le Canard aussi je crois), je trouve que les chroniqueurs cinéma ne rentrent pas en profondeur dans l'analyse du film et se contentent de reprendre un résumé qu'ils apprécient car le retour du film sur lui-même impose déjà une forme de critique. En sortir est donc difficile AMHA.

De même son aspect "construction permanente" à la fin avec la mise en scène de la "fuite publicitaire" de l'extrait Montebourg permet de désamorcer a posteriori le reproche d'avoir diffusé ce petit bout de film pour de la publicité. En montrant les réactions d'Apathie et de Morandini, Carles ferme son circuit et atteint les limites de son système : si son film est désespérément absent des grands médias audiovisuels en tant que critique de fond, il n'existe pour eux qu'en générateur de buzz.

Bref, pas sûr que son intervention sur le plateau d'@si soit vraiment intéressante à propos de ce film. Cela dit, lui offrir une tribune à la manière d'un Henri Maler peut s'avérer efficace.

Une idée intéressante pour @si : appeler Carles depuis des endroits incongrus et ainsi remonter la scène de Jacques Chancel.
Par Winston Smith : misanthrope

Re:

Ha ça ira ça ira ça ira
Par Alain Gérard

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Regardez la page titre de la vidéo de Bakchich.tv (reproduite sur @si) :
"Tous les derniers mercredis du mois, l'élite politique, médiatique et économique se retrouvent au grand hôtel Crillon..."

Berk, pas étonnant qu'on ne les invite pas !
Par Peter

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Le verbe est bien accordé... mais il aurait fallu écrire "les élites" pour que ce soit plus clair. Car en l'occurrence ici, "l'élite" est triple (même si les trois catégories se rejoignent en une seule élite).
Par Alain Gérard

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

"Le verbe est bien accordé..."
Hélas non. Sujet au singulier implique verbe conjugué au singulier. Peut-être y a-t-il des exceptions, mais je n'en vois pas.
Par Willdub

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Sans vouloir pinailler, pas sûr que le sujet de cette phrase soit au singulier. On peut, il me semble, considérer qu'il y a plusieurs sujets singuliers dont une partie a subi une ellipse : "l'élite politique, l'élite médiatique et l'élite économique se retrouvent au grand hôtel Crillon..."



Modifié 1 fois. Dernière modification le 19:57 le 02/11/2010 par Willdub.
Par galanga

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

L'ellipse n'est envisageable que si on met un article adéquat devant chaque adjectif, cf référence dans mon message ci dessous.
Par Alain Gérard

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Exactement : "l'élite politique, l'élite médiatique et l'élite économique se retrouvent au grand hôtel Crillon...", c'est juste.
"L'élite politique, médiatique et économique se retrouvent...", c'est faux.

C'est une faute de grammaire, pas une ellipse.
Par galanga

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

D'accord avec vous Alain Gérard, il y a une phôteux, sauf que écrire "l'élite politique, médiatique et économique se retrouve au grand hôtel Crillon" est aussi erroné dans ce cas, selon mon sentiment, pour des raisons de sens, car il n'y a pas une seule élite qui serait à la fois politique, médiatique et économique, mais trois élites distinctes qui se roulent des pelles au Crillon.
On peut donc écrire : "les élites politique, médiatique et économique se retrouvent au grand hôtel Crillon".

On peut aussi écrire "l'élite politique, la médiatique et l'économique se retrouvent au grand hôtel Crillon".

Référence (sur la conséquence de mettre des articles ou pas) : ici, deuxième colonne.
Par samy

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Ces réunions d'oligarques soustraites au peuple souverain sont un scandale.

La démocratie ne peut supporter cette soupe au trafic d'influence, ambiance passe moi le sel je te passe le poivre!

Qu'au moins le palais Bourbon soit épargné de ce crachat.

Ou bien qu'ils ne viennent pas pleurnicher contre "la rue" si après, celle-ci se vange.
Par Bob l'éponge

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

>>La démocratie ne peut supporter cette soupe au trafic d'influence, ambiance passe moi le sel je te passe le poivre!

Mais c'est ça la démocratie.
Tant qu'une minorité continue de s'approprier les moyens de production qui devraient être à tous, la démocratie ne pourra pas être autre chose.
Par Laurent Martelli

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Citation:
Ces réunions d'oligarques soustraites au peuple souverain sont un scandale.


Je n'irai pas jusque là. Chacun est libre de se réunir où il veut avec qui il veut sans avoir à en rendre compte à qui que ce soit.

Et le personnel de l'Automobile Club est libre de laisser traîner des dictaphones pour tout enregistrer ;-)

Et comme disait quelqu'un, qu'est-ce qui nous empêche d'en faire autant ? Qu'est qui empêche tous les contestataires des pouvoirs en place de se réunir tous les mois pour trouver les moyens de les mettre dehors ?
Par samy

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Naturellement, ils sont libres mais comme l'étaient la noblesse et le clergé de le faire aux dépens du Tiers Etat.

Et nous avons bien vu comment le peuple de France a été légitime à demander des comptes aux comploteurs.

S'ils sont libres de se réunir à l'ombre de la démocratie, ils ne doivent plus être libres d'accaparer la démocratie au profit de leurs interêts privés.

Ils pourront bien se réunir, mais privées du pouvoir de nuisance de leurs réunions, vous verrez qu'ils n'auront alors plus rien à se dire.

Et Vive la Nation XD!
Par Bob l'éponge

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

>>Ils pourront bien se réunir, mais privées du pouvoir de nuisance de leurs réunions, vous verrez qu'ils n'auront alors plus rien à se dire.

Et comment les priver du pouvoir de nuisance?
D'où vient leur pouvoir de nuisance?
Se poser ces questions c'est déjà s'attaquer au capitalisme (et aux démocraties telles que nous les connaissons actuellement)
Par Matlac

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

si j'ai bien compris le prochain rdv c'est le 24 novembre?
Par Varlin

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Citation:
si j'ai bien compris le prochain rdv c'est le 24 novembre?


Oui. Je me suis laissé dire que les manifestants comptaient être encore plus nombreux le 24 et qu'ils s'étaient donné rendez vous à 20 H.
Par Youri Llygotme

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Deux petites choses

1) pas d'accord avec "Mélenchon a insulté Pujadas".
D'accord avec " Monsieur Mélenchon a marqué son étonnement devant le manque de qualités professionnelles de Pujadas"

2) je ne suis pas arrivé à trouver des photos de l'intérieur de l'immeuble du siège de l'ACF sur le net.
On ne peut en voir que l'entrée principale, celle d'un hôtel particulier donnant sur la place de la Concorde.
Et pour cause, c'est pas pour le populo: L'ACF y occupe une dizaine de milliers de m2 de grand luxe.

Alors avec les loyers parisiens, les charges et les frais de chauffage qui n'arrêtent pas d'augmenter pas étonnant qu'ils soient
obligés de rentabiliser la place en faisant cantine de temps en temps.
Par Gavroche

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Pendant que nos "élites" se réunissent pour un petit pince-fesses en "famille", certains députés bougent encore...
Par cécile clozel

Dîners du Siècle : l'art de cacher la lune

Comment peuvent-ils être assez naïfs, ceux qui s'engagent à se taire sur ce qu'ils entendront dans ces dîners, pour ne pas se rendre compte qu'ils s'offrent ainsi à toutes les manipulations ? Rien de plus simple que de leur glisser en douce, l'air de rien, l'information qu'on ne veut surtout pas voir sortir en public : la voilà recouverte d'un voile pudique, Monsieur Joffrin ni Madame Chabot n'en feront état, on a son honneur nanméo, on a donné sa parole, hop, le tour est joué.

Je me demande si ce n'est pas un peu flatteur de les traiter de domestiques ? C'est un savoir faire, domestique, c'est du boulot (ma grand-mère était domestique, je suis pointilleuse sur ces questions)... Des marionnettes, plutôt, non ?

Bien entendu, ça vaut aussi pour les élus, dont le rôle n'est certes pas de veiller sur les secrets d'intérêts privés... surtout s'ils sont d'intérêt public !!! (si vous rencontrez Aubry, dites-lui qu'on peut tout à fait discuter avec des hommes d'affaire sans faire allégeance au club).
Par achab

Re:

A noter que Michel field a réagi à la manifestation de Pierre Carles dans son émission Médiapolis samedi dans les termes suivants (voilà la transcription du passage concerné dans l'enregistrement de l'émission tel qu'on peut l'écouter en différé(à partir de 19 minutes 44 secondes)):

Citation:
Michel Field
« Opération promo : à l'appel de Mélenchon et du cinéaste Pierre Carles, chevalier blanc et contempteur des médias, quelques manifestants ont réservé un accueil chahuté au diner mensuel du Siècle qui réunit des personnalités du monde de l'économie, de la politique et des médias. Pierre Carles peut à la fois attaquer la société du spectacle et se faire une astucieuse campagne de promotion pour la sortie de son film, et Jean Luc Mélenchon peaufiner sa nouvelle image de Chavez national »

Ayant écouté le direct je peux attester que l'enregistrement à été coupé puisque la brève de Michel Field à propos de Pierre Carles se terminait par le regret de voir ainsi resurgir la dénonciation des « 200 familles »,sans plus d'explications. Pourquoi cette déclaration a-t-elle été supprimée de l'enregistrement ? Peut-être pour le procès d'intention douteux qu'elle implique. Le fait est en tous cas que Michel Field ne mentionne à aucun moment qu'il était présent au diner.
Par Varlin

Re:

En plus, Mélenchon n'avait rien à voir là dedans. Je dirais même au contraire puisqu'il semble gêné aux entournures à l'évocation du Siècle. Sur son blog, il supprime tous les commentaires ayant trait à la relation de l'action devant le dîner du Siècle.
Par JREM

Re:

Ce serait drôle (couleur jaune) s'il avait été invité quand il était au PS ou ministre.
Par Peter

Re:

Merci pour ces infos.
Par Maxmal

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Incroyable que Melenchon ne connaisse pa !
Par paulovaz

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

L'occasion de voir ou revoir entretemps le salutaire et acerbe court documentaire de pierre Falardeau Le Temps des Bouffons sur un autre "dîner des élites",

[video.google.com]#
Par eva

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

merci paulovaz,
je ne connaissais pas, et j'ai été captivé, limite hypnotisé entre les images et les commentaires !
je conseil ce film
Par alain-b

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Merci excellent ! Je ne connaissais ni le film ni son réalisateur, voici le site de ce dernier [www.pierrefalardeau.com]
Par Varlin

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Citation:
Merci excellent ! Je ne connaissais ni le film ni son réalisateur, voici le site de ce dernier [www.pierrefalardeau.com]

Il me semblait bien que je l'avais déjà vu. Je cherchais le lien avec Carles. Ce film est sur un DVD édité par CP productions, avec un court métrage de Pierre Carles, notamment.
Par alain-b

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Je connais celui de Carles qui est un de ses films diffusés dans "stip tease" et il me semble avoir vu des extraits de "l'inflation",
merci pour l'info.
Par Bob l'éponge

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Merci pour cette excellente vidéo, ça me fait diablement penser à du Rousseau

"C'est le peuple qui compose le genre humain; ce qui n'est pas peuple est si peu de chose que ce n'est pas la peine de le compter. L'homme est le même dans tous les états; si cela est, les états les plus nombreux méritent le plus de respect. Devant celui qui pense toutes les distinctions civiles disparaissent: il voit les mêmes passions, les mêmes sentiments dans le goujat et dans l'homme illustre; il n'y discerne que leur langage, qu'un coloris plus ou moins apprêté, et si quelque différence essentielle les distingue, elle est au préjudice des plus dissimulés. Le peuple se montre tel qu'il est, et n'est pas aimable; mais il faut bien que les gens du monde se déguisent; s'ils se montraient tels qu'ils sont, il feraient horreur". (Emile ou de l'éducation, livre 4)
Par Gamma gt

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Pas pu regarder jusqu'à la fin,
je savais pas que c'était un film "porno" dégueulasse.
Le pire, c'est que l'on fait le même en France...
disons dans le monde entier des nantis...
c'est qu'ils sont nombreux ces salauds
gamma
Ps : rien a changé depuis 85...
une bombe vite
Par Pat

Re:

Au niveau mondial on peut également observer, grâce à ses publications régulières, les travaux de la commission trilatérale.
Pas de complots, juste la construction d'une coopération politique et économique.
Par Alain Gérard

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Pourvu que Mélenchon n'apprenne pas un de ces jours l'existence d'un club Désirs d'avenir de gauche où se côtoieraient des Pierre Berg patrons, journalistes, personnalités du show-biz. Il en ferait une attaque. Heureusement que ça n'existe pas.
Par Gavroche

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Pourvu que Mélenchon n'apprenne pas un de ces jours l'existence d'un club Désirs d'avenir de gauche où se côtoieraient des Pierre Berg patrons, journalistes, personnalités du show-biz. Il en ferait une attaque. Heureusement que ça n'existe pas.

Pas la peine. ça existe déjà.
Les "élites" de droite et de "gauche" (enfin auto proclamées de gauche) se retrouvent déjà au Siècle, entre autres.

Bien la peine d'aller mettre un bulletin dans l'urne...
Par M.Pat

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Intéressant tout ça mais rien de bien nouveau finalement... Dans le genre j'ai encore en mémoire l'image de Serge July qui claquait la bise à Sarkozy juste avant ou juste après son élection.
Mais bon l'idée que ce petit dîner mensuel soit quelque perturbé est plutôt agréable.
Par Sir Vladimir LS Freak

Fait et Document

Lorsque l'on parle du Siècle, il est une source qu'il est malheureux d'ignorer. Aucun plaisir n'est pris à citer "Fait et Document : lettre d'information confidentielles d'Emmanuel Ratier". Pour ceux qui n'ont aucun d'idée de ce qu'est ce magazine, sachez que c'est un "magazine" d'extrème droite. Des guillemets à magazine, car ce bimensuel n'est pas à proprement parler un magazine. Pas de guillemet à extrême droite, car Emmanuel Ratier l'est. Sans aucun doute.

Ce point étant fait, un autre s'impose. L'extrême droite en France, comme partout ailleurs, est profondément paranoïaque. La spécificité de l'extrême droite française est d'être si paranoïaque qu'elle a toujours tenu des fiches sur ses "ennemis" (à savoir les juifs, les maçons, l'extrême gauche, les libéraux... pardon, je vais résumer, tout le monde peut être considéré comme leurs ennemis). Le premier connu pour avoir tenu des archives de cette sorte fut Henry Coston. Ratier est son héritier.

Revenons à "Fait et Document". Sachez, et ceci n'est pas une sorte de paranoïa, mais une vérité, cette lettre d'information atterrie dès le jour de sa sortie sur le bureau du premier ministre, du président ainsi que de la majorité de ses collaborateurs (ce qui me fait douter de l'honnêteté de Mélenchon sur le coup). Qu'y trouve t-on? Des informations, des "rumeurs", des scènes entières nous sont décrites avec une précision hallucinante (tous les repas au CRIF auquel se rend les membres du gouvernement chaque année notamment). En soit cela s'explique, l'extrême droite a toujours eu des indics partout (surtout chez les flics, l'armée, les gardes du corps, les services de sécurité...).
On y trouve aussi des portraits. Des portraits de personnes, ou d'organisation, et le Siècle y occupe une certaine place.

Sachez que jamais personne n'a porté plainte pour diffamation à l'encontre de Ratier. Sachez aussi que beaucoup d'information du Canard viennent de Ratier. Les informations sont sures. La sources est nauséabondes, certes, mais les infos sures. Et lorsque l'on jette un coup d'œil sur la liste des portraits, on constate une part importante de membre du Siècle.

Je ne me suis pas encore décidé à payer cet homme, mais sachez que l'on peut avec un peu de doigté trouver quelques numéros sur internet pour gratuit.

[faitsetdocuments.com]

[fr.wikipedia.org]

[fr.wikipedia.org]


(Et je le répète, car on ne le répète jamais assez : cet homme est un fasciste paranoïaque dont le point de vue est forcément biaisé par ses idées. Fait et Document est une source d'information inestimable, mais la ligne éditoriale est d'extrème droite! Les avis exprimé sont donc... -mettez le qualificatif que vous accolez habituellement à l'extrême droite-)
Par Holden

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Personnellement, je n'avais jamais entendu parler du "Siècle". On dira ce qu'on voudra, même s'il n'y a rien de surprenant, c'est le genre de collusion assez pénible à constater.

Après, c'est vrai que Mélenchon est étonnant quand il semble découvrir ce truc. Soit il savait, et il feint l'ignorance, et c'est moyen. Soit il ne savait, et... c'est pas beaucoup mieux !

Bon, il essaye de rattraper le coup comme il peut :

[www.dailymotion.com]
Par IndexOne

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Merci Dan pour cet article.
Je suis souvent taquin comme dans le forum suivant l'article de Anne-Sophie, mais je ne peux que te remercier pour cette réaction. Cela permet à certains de découvrir Le Siècle, à d'autres de pouvoir en parler plus librement et surtout cela amène le débat sur le fond. Chacun pense ce qu'il veut mais au moins on commence à avoir une base commune et claire pour discuter et réfléchir.
Par JREM

Re: ordinateurs portables

Dans "Fin de concession" Pierre Carles raconte qu'on lui a volé son ordinateur portable
dans un train...et que la police l'a retrouvé et le lui a restitué.
Par antenne

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

"Arlette Chabot, qu'on aperçoit en fin de vidéo, a elle apparemment droit à un jet de substance blanche dans les cheveux"

c'est gore...
Par BapCapa

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Oui ils veulent en jouer encore et encore.

[www.youtube.com]
Par Yanne

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

"faire un pont entre des mondes qui s’ignorent trop en France (politiques, fonctionnaires, journalistes, industriels, banquiers"

C'est une farce ou quoi ?
Ces gens ne font pas que manger ensemble, ils nous débitent ensemble des sornettes dans les médias, ils couchent ensemble, ils nous baisent ensemble. Et ils ne se verraient pas ailleurs qu'au Siècle ?

Laissez-moi rire ....
Par Gamma gt

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Et ils boivent ensemble ! ( c'est scandaleux ) surtout si ils n'ont pas de chauffeur,
pour rentrer.


gamma
Par Conall

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

"La théorie sociale de la conspiration... est une conséquence du manque de référence à Dieu, et de la conséquente question : « Qu'y a-t-il à sa place ? »" [Karl Popper, Conjectures and Refutations]

Oui, il y a un club du Siècle, oui, la conférence de Bilderberg ça existe, et oui, les Francs-Maçons sont partout. Sauf qu'en l'occurrence, il n'existe pas une loge maçonnique mais des centaines ou des milliers, qu'elles ne peuvent souvent pas se voir parce que le pratiquant absolument pas le même rite (entre les écossais et les illuminés de bavière, les rites anciens et nouveaux, acceptés ou non, et toutes ces conneries). Tout ça pour dire que des pseudo-chevaleries spirituelles qui se croient inspirées par les Templiers, et successivement adorent ou détestent ces crétins de Rose+Croix, il y en a plein, et que ça ne veut dire aucun pouvoir occulte : simplement des abrutis qui se croient dépositaires d'un grand pouvoir et d'un grand secret, alors qu'ils sont manipulés comme les autres, et ne s'en rendent simplement pas autant compte (ça tourne la tête de se croire le centre du monde).

Maintenant, tu réunis deux cents personnes dans la même pièce, des amitiés se créent (ainsi que des histoires de cul voire d'amour), et à se fréquenter tout le temps, à discuter dans les studios d'enregistrements et les dîners mondains, on finit par tous adopter des points de vue relativement similaires, à quoi s'ajoute cette détestable habitude des gens de pouvoir et qui consiste à confondre l'intérêt général avec le sien propre. Ce n'est pas un complot, simplement de la logique.

"Ce n'est pas que l'incrédule ne doive croire à rien. Il ne croit pas à tout. Il croit à une chose à la fois, et à une deuxième dans la seule mesure où, de quelque façon, elle émane de la première. Il procède en myope, avec méthode, et ne se hasarde pas aux horizons. Quand deux choses ne vont pas ensemble, croire à toutes les deux, et avec l'idée que quelque part il en existe une troisième, occulte, qui les unit, c'est ça la crédulité" [Umberto Eco, Le Pendule de Foucault]
Par Geugeu

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Je suis doctorant dans un labo de biologie et ces réunions me font penser aux conférences scientifiques. A midi et le soir, après les présentations, tout le monde (professeur et doctorants) se réunit pour manger, et c'est à ce moment que les "choses sérieuses" se passent : collaborations, échanges d'informations ou de données, conseils pour se faire publier dans tel ou tel journal ou pour obtenir un financement. On apprend aussi à (re)connaitre et identifier les personnes importantes dans son domaine (les "grands noms"), le professeur présente ses doctorants, etc... Ces réunions sont reconnues par les participants comme étant très importantes (les labos payent leur doctorants pour y aller, transport, hôtel et prix d'entre de la conférence, parfois élevé).

J'ai l'impression que ces diners du siècle ont une fonction similaire, pour un autre groupe. J'imagine que quelqu'un qui s'y connait en sociologie aurait quelque chose à dire la dessus (reproduction, capital et tout le tralala).
Par mouffette

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Vous posez cette question : Mélenchon se sert-il de cette affaire, je cite, "pour son combat politique"? Moi je réponds, au pire : et alors ? Je m'explique :

Vous le soupçonnez de connaître depuis le début les pratiques de ce dîner, et vous en donnez de vraies fausses preuves. Le lecteur le soupçonne alors tout de suite d'avoir menti (le cerveau du lecteur réagit : MÉLENCHON PAS NET !) et se pose inévitablement ces questions : mais pourquoi a-t-il menti ? Parce qu'il fait partie ou a fait partie de cette bande de privilégiés il y a des années ? Et alors ? Ou alors les protège-t-il ? Mais pourquoi ? J'adore le passage où vous citez des "ex-collègues de Mélenchon" qui ont participé à ces dîners : "Dominique Strauss-Kahn, Jean-Pierre Chevènement, Laurent Fabius, Martine Aubry, Elisabeth Guigou, Bernard Kouchner..." pour ensuite demander, en toute innocence : “N'en auraient-ils jamais parlé avec celui qui était ministre de l'Enseignement professionnel de 2000 à 2002 ?" J'appelle cela une question rhétorique qui vise à manipuler le lecteur, mais gentiment, puisque vous êtes des journalistes innocents, complètement neutres (et on sait bien sûr que de tels monstres n'existent pas).

Au final, apparait en filigrane, selon mon petit cerveau, le même discours que dans les médias majoritaires : les hommes politiques, ils ne servent qu'une cause : la leur.

Personnellement, je me fiche un peu de savoir s'il savait ou pas. Mais ce n'est que mon opinion. Honte à moi ! Je vais vous expliquer pourquoi.

"Son combat politique", vous dites... Moi je vois là, entre les lignes, et j'insiste là-dessus, encore le vieux soupçon de l'homme politique qui ne travaille que pour lui, pour devenir président, et qui se jette sur tout et n'importe quoi, du moment que ça puisse lui faire gagner des points, à lui... Bref, vous comparez Mélenchon – peut-être sans le vouloir – à n'importe quel fripouille individualiste, et menteur qui plus est. Et donc, comme la majorité des journalistes, vous sautez sur des détails, et vous en oubliez l'essentiel : le combat politique, justement. En ce qui vous concerne, je suis certaine que c'est pour une noble cause : la recherche de la vérité, à tout prix.

D'accord, la théorie du complot fait sourire, et puis il n'y a pas de preuves. Cela peut être exagéré, il faut le souligner en tant que bon journaliste objectif, et cela permet aussi de contrer d'avance des attaques de filous de droite qui adorent justement sauter sur la moindre erreur de l'opposition pour la ridiculiser (toujours en oubliant l'essentiel : les idées politiques). Je suis d'accord avec cette démarche, mais peut-être pas avec la manière dont vous l'avez conduite.

Vous savez très bien que cette affaire est liée à de réels problèmes, majeurs, dont souffre aujourd'hui notre république et ses citoyens libres (médias + pouvoir qui fricotent ensemble, histoires de fric, capitalisme et ultra-libéralisme, tout cela est lié), et que ce Mélenchon, même s'il n'est pas parfait, fait partie des plus compétents pour dénoncer ce système de merde, et peut-être un jour le dépasser. Je veux bien qu'on le critique, qu'on l'attaque, mais sur des idées. Et quand il fait une bourde, j'aimerais qu'on fasse des hypothèses, non pas sur ses éventuels vices, mais sur les raisons idéologiques qui le poussent à commettre certaines erreurs.

J'ai quand même réussi à lire dans la presse : il a insulté Pujadas (le pauvre !), mais c'était tout calculé ! Complot de Mélenchon ! Il est prêt à n'importe quoi pour se faire élire, la fripouille ! Non mais franchement, et après on nous parle de théories du complot pour ce genre d'affaire incomparablement dérangeante...

En tant que pauvre étudiante qui se bat, entre autres, contre la propagande, finalement je me dis : mais qu'est-ce qu'on en a à foutre qu'il relate à son tour ce putain de dîner “pour son combat politique” (comme si tous les combats politiques étaient individuels et se valaient) et que lui, ou Carles, pourraient "exagérer" ? Au fond, ils exagèrent quoi au juste ? Vous savez bien dans quel monde on vit ! Pourquoi chipoter sur cette affaire-là ?

Et à tous les coups, quelques semaines avant les élections, un connard ressortira cette histoire et prouvera que Mélenchon a participé à ces dîners il y a vingt ans, en poussant un formidable "Ah-Ha !", et tout le monde le traitera de menteur, etc. Et hop ! Plus de Mélenchon... Rien à voir avec son programme, ses idées ? Rien à foutre ! Les journalistes ont décelé la vérité sur cette affaire...Ah, les vérités, ce sont comme les scoops, des nonosses pour gentils journalistes objectifs... Et moi, je crierai alors : “mais quels cons !”

Bref, mieux vaut mettre l'accent sur la Vérité que sur ces petites vérités qui foutent la merde et forment comme autant de petits écrans devant la grande... Oui, je sais, je fais chier, et je manque parfois de cohérence, et je défends cette pourriture de Mélenchon, et je suis trop exaltée, et j'attaque encore les journalistes, et je ne suis qu'une petite idiote, et je me casse...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10:35 le 03/11/2010 par mouffette.
Par Irfan

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Joli message ; il faut se rendre compte que des journalistes croient vraiment que Mélenchon a insulté Pujadas. La directrice exécutrice de Sciences Po disait que Mélenchon avait "insulté Pujadas de connard", et elle ne s'est pas excusée quand je l'ai reprise en disant que non, Mélenchon avait dit "salaud" et "larbin" devant un écran de télé avec enregistrement de Pujadas d'il y a quelques temps, et qu'il avait bien rendu le contexte de ces deux termes, et qu'il avait raison sur le fond.
Par Youri Llygotme

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Bien vu, Mouffette. Clap-clap!
Par Youri Llygotme

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

mal placé



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13:44 le 04/11/2010 par Youri Llygotme.
Par Romano C.

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Je suis peut-être le dernier des idiots, mais je ne connaissais pas ce club. Je tombe de ma chaise !
Connivences, collusions...
Par Irfan

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Bah non ce n'est pas de votre faute. Ceux qui travaillent sur le sujet ou qui vont chercher des choses le savent ; les Pinçon-Charlot et d'autres gens "sérieux" nous y amènent, et honnêtement, nous montrent que le Siècle est bien loin d'être le pire ; mais les médias en parlent peu (et pour cause !) ou seulement pour dire "mais vous savez, ce n'est pas là qu'on décide de tout hein, on s'y retrouve juste" (comme si c'était la question !).

Je me suis retenu de réagir mais cet article de Dan m'a agacé, alors que je trouve la grande majorité de ses articles sont bien travaillés et intelligents. Qu'il tombe dans le travers pourtant souvent dénoncé sur @si du "c'était connu" pour dire qu'un petit pourcentage de gens le savaient, est bien dommage.
Par Dan Israel

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Ne vous inquiétez pas Irfan, j'avais bien repéré votre agacement ;-). Pour tout dire, je n'ai pas l'impression d'avoir écrit un article qui va dans le sens du "pauvres ignorants, vous êtes idiots". Simplement, dans cette vidéo, Mélenchon ne connaît apparemment pas, et on a eu plusieurs messages dans les forums. On a saisi l'occasion de la vidéo de Bakchich pour faire un petit ensemble explicatif.

Je reconnais néanmoins que le titre est un peu "anglé"...

Dan
Par Varlin

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Tiens, le Parisien (re) découvre la lune !

[www.leparisien.fr]
[www.leparisien.fr]
[www.leparisien.fr]

Au moins ils ne prennent pas leurs lecteurs pour des ploucs. Et puis on a droit au point de vue des Pinçon-Charlot.
Par frederic pape

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Bon article sur un bon sujet. Bravo.

Merci aussi d'avoir déterrer l'article de l'humanité sur le nouvel obs.
Par sleepless

Vite Dit

@ Dan

Je viens de lire votre vite-dit sur Le Monde et l'édito de Fottorino, qui reproche ceci et cela à ses prédécesseurs.
Premièrement, j'adore votre petite phrase de conclusion qui dit tout :)

Ensuite, pour rappeler de quoi Fottorino a été capable (on comprend qu'il ne veuille pas le rappeler...).

Le lendemain des élections municipales de 2008, après l'échec de l'UMP, il écrit :
"En réalité, les Français ne demandent pas à Sarkozy de changer" mais "lui demandent au contraire d'être ce qu'il avait dit qu'il serait : un président actif, arc-bouté sur son programme de réformes."
"Le président doit comprendre que ses électeurs, et au-delà le pays tout entier, redoutent plus que tout son échec."

Tout en rappelant que ce qui caractérise Sarkozy, c'est son "dessein volontariste de réforme, de mépris pour l'immobilisme, de volonté d'agir pour remettre en marche un pays sclérosé dans son économie, ses archaïsmes étatiques et sociaux, sa méritocratie en panne."
Soit quand même le discours exact de l'UMP...

Extraits de Vive Le Feu ! de S. Fontenelle aux éditions Le Chien Rouge, que je conseille à tout le monde, tant on pourrait avoir tendance à oublier certains trucs...
Par Frix

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Peut-être que les milieux médiatico parisiens le savaient depuis longtemps, sans doute, l'existence du Siècle. Le problème avec les "tout le monde le sait" c'est qu'ils sont extrêmement réducteurs. C'est qui "tout le monde" ? Tous les journalistes parisiens ? Tous les politiques ? Toutes les élites auto proclamées ? En tout cas par "tout le monde" stricto sensu. Moi, personnellement, et pourtant je très curieuse, je ne le savais pas. Beaucoup de gens "lambda" ne le savaient pas ou avaient oublié, bref, ne savaient pas ou plus.

Et là c'est toute la question du journalisme, des journalistes qui estiment, qui jugent ce qu'il est bon de traiter. Il y a suffisamment de chroniques, ne serait-ce que sur ce site, qui critiquent de manière assez virulente les journalistes qui font la pluie et le beau temps ou plutôt les éditorialistes qui s'auto proclament détenteurs d'une même Vérité avec un grand "V" et qui, par conséquent, décident de ce dont il faut parler. "Tout le monde le sait", ces 5 mots suffisent donc à rendre une info, un dossier digne d'intérêt ou non. Et bien je ne suis pas d'accord. Pas plus que les instituts de sondage ou que madame Irma, les journalistes ne sont capables de dire catégoriquement "tout le monde le sait, nous n'apprenons rien". C'est être bien présomptueux et estimer que le milieu journalistique (comme n'importe quel milieu professionnel d'ailleurs) représente "tout le monde".

C'est ce qui m'amène à la conclusion que ces journalistes (ceux qui vont au Siècle) n'ont aucun intérêt à ce qu'on en parle. Et l'argument du "ils font un travail d'infiltration" c'est un pipeau monumental. L'infiltration, l'investigation seraient justifiés s'il y avait une communication sur le travail en question (reportage, article, etc...) ce qui n'est pas le cas ! Ils n'y vont pas "pour le travail", ouvrez donc les yeux, ils y vont dans une logique d'auto reproduction, pour rester "entre soi". Ils jouent leur intérêt (par forcément financier ou en termes de piston d'ailleurs) et il ne s'agit pas d'un complot, il s'agit de mécanismes insidieux et pour certains inconscients liés à un phénomène de groupe, ce groupe oligarchique solidaire qui joue pour ses intérêts. Pas besoin de satisfaire des besoins financiers, il suffit de se sentir tout fier d'avoir diné ou discuté avec un tel ou un tel. Je trouve que l'exemple précédent des fins de colloques universitaires donné par un @sinaute est très pertinent.

Le rôle d'un journaliste c'est d'informer "tout le monde" justement. Et donc la question qui se pose c'est "pourquoi les journalistes présents à ces dîners ne communiquent pas sur ce qui s'y passe ?", et ensuite de se poser la question "à qui celà profite t-il ?", les réponses à ces questions amènent rapidement la notion d'intérêt et de collusion. C'est évident, c'est tout.

La question concernant Mélanchon est assez accessoire. En tout cas je rejoins des commentaires précédents sur votre traitement du "cas Mélanchon" qui s'apparente un peu à de la caricature. On peut ne pas être d'accord avec Mélanchon mais dans ce cas là, comme pour n'importe quel politique, il faut débattre sur le fond et arrêter de ramener "les vils instincts opportunistes" au premier plan. Vous même dans votre boulot, vous n'êtes pas du tout préoccupé par la meilleure façon de faire passer vos idées ? Politique, ce n'est pas un métier, c'est navrant et dangereux que la professionnalisation de la politique se soit développée. En tout cas, à l'heure actuelle, concernant la critique des élites médiatiques, qu'on apprécie ou non ses idées, il n'y a que Mélanchon qui s'empare de ce sujet pour l'amener dans la sphère politique. DS le faisait d'ailleurs remarquer dans une de ses précédentes chroniques.

Le Siècle est bien plus révélateur de cette critique des élites médiatiques que de l'opportunisme de Mélanchon. Ou alors il faut faire un article plus développé mais balancer ça rapidement comme c'est fait, sans aucune argumentation, est quelque peu léger.

Et dans cette critique des élites médiatiques, il ne faudrait pas oublier que @si n'est pas au-dessus du lot et doit être soumis à la critique, comme les autres. @si n'a pas le monopole du "poil à gratter" si je peux me permettre. Et si on commence à dire "c'est @si qui a sorti l'info", "ça s'est passé sur @si", ça va devenir trompeur parce que, ce n'est pas parce que ça sort sur @si que "tout le monde" va être au courant. Ce site est une mine d'information et de découvertes, naviguer dessus est extrêmement enrichissant pour ma curiosité intellectuelle. Celà dit attention de ne pas tomber dans le piège qui consisterait à prendre tout ce qui se dit ou fait ici comme parole d'évangile.

Et c'est ce qui m'amène à mon dernier point. Rapidement parce que ce n'est pas le sujet. Bourdieu voyait juste sur les médias, contrairement à ce que vous disiez, Daniel, il y a quelques années, je suis certaine d'ailleurs, que ses réflexions ne sont pas (loin de là) opposées aux vôtres quand vous dites, vous même, qu'à la télévision les contraintes de temps et de format ne permettraient pas de faire @si tel qu'il est sur le net, que le net amène une liberté (peut-être relative, il faudrait réfléchir là dessus aussi) que ne permettent pas les médias traditionnels. Donc bref, je ne trouverais pas étrange que vous vous excusiez, parce qu'en effet, à une époque, vous y êtes allé un peu fort car, peut-être, si je peux me permettre, vous vous surestimiez quelque peu et, comme tout un chacun et comme vos confrères, vous n'êtes pas l'abri de la critique. Bref, il s'agit de choses personnelles sur lesquelles l'avis des autres n'a pas lieu d'être mais, en tout cas, la demande de Carles ne me semble pas étrange.

Bonne journée !
Par Youri Llygotme

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Nous sommes à Canossa en 1077 : DS vient demander pardon à PC

canossa
Par Varlin

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Citation:
Nous sommes à Canossa en 1077 : DS vient demander pardon à PC

canossa


Hi, hi. La suite de la scène.... Le pardon
Par acryline

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Si c'est si privé, pourquoi y a t-il des policiers ?
Par Irfan

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Parce que ce sont des personnages publics.
Venez faire un tour dans les beaux quartier, ou lisez les études des Pinçon, vous verrez cette privatisation énorme de la force publique, et de la fonction publique de manière plus générale, par ceux-là même qui la détruisent pour les autres, notamment pour les quartiers défavorisés qui en ont besoin. Le nombre de policiers qui restent à disposition d'hommes politiques en retraite...
Par Wanda

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Bonjour,

Je voudrais signaler (bon, je n'ai pas lu les commentaires ci-dessus) que ces cercles de pouvoir ne sont peut-être pas que des vieux chnocks qui se réunissent pour parler golf.
Je vous citerais deux exemples, mais il vous serait facile d'en trouver d'autres par vous même.

- Denis Olivennes, celui qui a été l'inspirateur de la loi Hadopi, a été invité au Bilderberg au moment même où il travaillait sur son rapport
- Giscard, qui a été invité une seule fois dans les années 70, a été réinvité alors même qu'il travaillait sur le projet de constitution européenne.

Ce sont quand même de jolies coïncidences.
Par Winston Smith : misanthrope

Dîners de l’Atlantique

Dîners de l’Atlantique : seulement des RDV mondains ?

Jusqu’ici BiBi (Walpole) ne connaissait que les fastueux dîners du « Siècle », cette Société du Beau Monde qui réunissait au 6 Place de la Concorde le très chic personnel médiatique, les formidables Capitaines d’Industrie et les très sérieux membres Droite/« Gauche » confondus. Après le dîner, chacun pouvait s’entretenir près du bar et papoter tout à son aise sur les dernières nouveautés de la Cour ou encore sur les erreurs à ne pas commettre si la Justice vous convoquait.
[www.agoravox.fr]
Par Zenou

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Et Bilderberg ?
Par Peter

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Pour ceux que ça intéresse (cf. discussion un peu plus haut sur la possibilité - ou non - d'une émission), voici ce que Pierre Carles pense du maître de ces lieux :

http://www.youtube.com/watch?v=rX_4siN5dNI&feature=player_embedded#!
Par Varlin

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Citation:
Pour ceux que ça intéresse (cf. discussion un peu plus haut sur la possibilité - ou non - d'une émission), voici ce que Pierre Carles pense du maître de ces lieux :



[www.youtube.com]#!


Qu'est-ce que je disais ?
Par Winston Smith : misanthrope

Re:

la force publique au service des intérêts privés et la répression des manifestants contre le dernier diner du siècle (mercredi 24 novembre)
[www.plumedepresse.net]


Crème de canard
”Le moteur de la résistance , c’est l’indignation. Je vous conseille à tous d’avoir votre motif d’indignation”.
Stéphane Hessel.
Par Cole Phelps (le Veilleur)

Re:

oeuf, farine :( excusez-moi je vais vomir la connerie de l'humanité et je reviens ;(
Par alain-b

Re:

oeuf, farine
ça reste plus cool que le goudron et les plumes
je vais vomir
c'est indigeste, c'est fait pour ça
je reviens
zêtes pas obligé (d'en reprendre)
Par Winston Smith : misanthrope

Re:

Richard ! tu es énorme !
Par Cole Phelps (le Veilleur)

Re:

Citation:
Richard ! tu es énorme !

j'aime pas le gaspillage, ça doit être mon côté infrabritannique :( quand je vois des gens jeter sur d'autres gens ou par terre, des produits qui pourraient être amenés à la banque alimentaire qui en manque tant justement, ça me fout le coeur à l'envers. Les cotillons et le Pq, pourquoi pas.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12:08 le 27/11/2010 par RichardKimble.
Par Winston Smith : misanthrope

Re:

moi ce qui me fout le coeur à l'envers ce sont les milliardaires qui complotent pour que de plus en plus de gens ne puissent survivre que par la banque alimentaire
Par Gavroche

Re:

Quand tous les acquis sociaux auront été foutus par terre, il ne restera plus effectivement que la banque alimentaire.

Quand je donne à manger aux pauvres, on me traite de saint . Et quand je demande pourquoi ils n’ont rien à manger, on me traite de communiste.

Dom Helder Camara

Vive le modèle amerlocain.
Par Youri Llygotme

Re:

Très belle pensée de Dom Helder Camara, en effet.

En remerciement une phrase de Frédérique Bredin qui va certainement te plaire:

J'aime ceux dont la raison n'épuise pas les raisons, ceux qui gardent les yeux plus gros que le ventre, les insatiables, les irréductibles, ceux qui n'ont pas définitivement tordu le coup à l'adolescent rageur.
Par pompastel

Re:

Dom Helder Camara
Pas encore un dangereux catho, çui-là ?
:o)
Par Cole Phelps (le Veilleur)

Re:

Citation:
moi ce qui me fout le coeur à l'envers ce sont les milliardaires qui complotent pour que de plus en plus de gens ne puissent survivre que par la banque alimentaire

dans quel rêve complotiste vois-tu ces milliardaires ? renseigne toi sur ce que sont et veulent les franc-maçons par exemple et surtout sur le projet "Giving Pledge" et ensuite revient me parler des "milliardaires qui complotent pour que les gens meurent de faim", réveille toi, ami propagandé, embrasse l'esprit libre.
Par Winston Smith : misanthrope

Re:

t'aurais pas de la farine? et des oeufs?
Par Mlemaudit

Re:

rajoute du beurre et du sucre, ça fera un quatre quart
Par Winston Smith : misanthrope

Re:

question du jour:
faut-il balancer les ingrédients séparément ou directement le quatre quarts?
je crois que dans le deuxième cas c'est agression avec arme par destination (surtout s'il est bien compact) et avec préméditation puisqu'il a fallu cuisiner le quatre quarts !
à mon avis la seule qui mérite vraiment le quatre quarts est Nicole Notat nouvelle présidente du club du siècle : [theospirit.com]
tous les autres sont en effet à leur place ils ne méritent pas l'outrage suprême.
Par Jelomar

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Article avec photos de Politis.fr :
[www.politis.fr]
On y apprend, entre autres, que la nouvelle présidente du "Siècle" est ..... Nicole Notat !!!
Par MonaO

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

On y apprend, entre autres, que la nouvelle présidente du "Siècle" est ..... Nicole Notat !!!

Pouvoirs et contrepouvoirs unis pour que le peuple ne bouge une oreille .
Par Cole Phelps (le Veilleur)

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Citation:
On y apprend, entre autres, que la nouvelle présidente du "Siècle" est ..... Nicole Notat !!! Pouvoirs et contrepouvoirs unis pour que le peuple ne bouge une oreille .

depuis le temps que je vous le dis :) mais bon il n'est pire sourd que celui qui ne veut entendre, et ce pauvre Pierre Bourdieu avait raison :)
Par Winston Smith : misanthrope

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

me semblait déjà avoir commenté cette info !!!
La CFDT collabore !!! c'est pas un scoop !!
Par MonaO

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Mince , j'ai pas écouté sagement le veilleur fugitif :-))
Par Winston Smith : misanthrope

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

non mais ce que je voulais dire, c'est : où est passé mon commentaire :p
Par achab

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Denis Kessler, président du Siècle, proteste dans une tribune du monde contre les mauvaises manières de ceux qui à l'initiative notamment de Pierre Carles sont allés perturber bruyamment l'entrée des convives. On ne s'étonnera pas de voir que Kessler ne répond qu'à des critiques caricaturales sans s'attacher à prendre au sérieux ce qui est vraiment dénoncé à travers ce club, c'est à dire la connivence, et la consanguinité des "élites" médiatiques,politiques et économiques, et le consensus idéologique qui en résulte dans le débat public, dont le siècle n'est qu'un symbole.
Mr Keesler voudrait nous tirer des larmes car d'après lui à travers ces manifestations c'est la liberté d'association qui est remise en cause:
Citation:
Les accusations complaisamment véhiculées seraient profondément risibles si elles n'étaient le symptôme d'une grave dérive qui caractérise notre époque : l'obsession du complot, la recherche du bouc émissaire, bref, le populisme sous toutes ses formes. Et la perversité veut qu'aujourd'hui le populisme s'habille d'une soi-disant recherche de "transparence". La liberté d'association est fondamentale à toute démocratie vivante, celle-là même qui permit la naissance des syndicats et des partis politiques. Il a fallu beaucoup de temps pour que la liberté d'association soit reconnue comme un droit constitutionnel : ne laissons pas quelques irresponsables poursuivre des manoeuvres d'intimidation

Et de conclure en s'adressant directement manifestants:
Citation:
Libre à qui veut de critiquer notre association, voire en la caricaturant. Pas de vouloir, pour se faire de la publicité, l'empêcher de fonctionner par l'invective ou la violence - ce, au mépris d'un des principes fondamentaux de la démocratie, à savoir le respect de l'autre. Puisse Le Siècle perdurer et poursuivre sa mission dans la sérénité : c'est un enjeu démocratique... celui-là même qui a justifié sa création historique.




Modifié 1 fois. Dernière modification le 18:32 le 16/12/2010 par achab.
Par Winston Smith : misanthrope

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Par alain-b

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Tiens je viens de tomber sur cet intéressant article (daté d'après demain) [www.republique-des-lettres.fr] où j'ai appris l'objet initial de l'association en question :
"créer un pont entre des mondes qui s'ignorent trop en France", "renforcer les chances de succès des jeunes en les faisant se connaître et s'épauler"
Le Siècle est donc une association qui œuvre dans le « social » :)
Par Winston Smith : misanthrope

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

oui et quand on pense aux ingrats qui leur jettent de la farine et des oeufs, ça ferait presque de la peine.
Par Cole Phelps (le Veilleur)

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

"Le Siècle est donc une association qui œuvre dans le « social » :)"

ça dépend ce qu'on entend par "social", en revanche, le projet Giving Pledge sur lequel @si reste muet, lui est ancré dans le social, le total social même, 87 milliardaires qui donne la moitié ou 99% de leur fortune pour certains à des associations caricatives, forcément, il ne faut pas en parler. Ca empêcherais d'évoquer la théorie du complot et les boucs émissaires universel que sont les franc-maçons.

à quand un article documenté, impartial (si il ya des magouilles dissimulées derrière par ex) et riche de @si sur "Giving Pledge", peut-être une des vrais seules actions qui sauvera le monde.
Par Youri Llygotme

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

le projet Giving Pledge sur lequel @si reste muet,

@si n' informe pas sur ce qui se passe dans le monde mais sur la manière dont l'information est faite (ou non)
dans les médias. Pour le reste, voir vos médias d'information habituels.

PS: En tout cas ça marche bien le Giving Pledge: j'ai reçu mon premier chèque ce matin :-)))
Par Cole Phelps (le Veilleur)

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

justement si tu avais mieux lu, j'aurais aimé si il ya quelque chose derrière que @si nous en parle, donc comme dis plus haut de manière totalement impartial. Si magouille il y a derrière ce projet en apparence bénéfique, que @si fasse ce pourquoi il existe c'est à dire informer sur la manière dont l'information est faite (ou non) comme tu dis si bien.

"@si n'informe pas sur ce quie se passe dans le monde".

euh là par contre, je dirais joker, parce que @si ne s'interroge pas toujours sur la manière dont l'information est faite et certains articles n'ont pour but que de parler de choses mises sous silence par "vos médias d'information habituels".

"PS: En tout cas ça marche bien le Giving Pledge: j'ai reçu mon premier chèque ce matin :-)))"

l'ironie ne sert à rien ici, à part à vous faire mousser, à vous offrir votre petite minute de plaisanterie, "Giving Pledge" est un projet qui peut s'avérer trés intéressant, et dire "ça marche j'ai déjà reçu mon premier chèque" est d'une annerie sans nom. Evidemment que ça se fera sur la durée et évidemment qu'on vous donnera rien à vous (possesseur d'un ordinateur et détenteur d'un abonnement @si), the Giving Pledge est pour les associations caritatives, et les gens qui meurent de faim, de soif ou de tout autre problème lié à la stupidité de notre système. Je ne trouve pas ça trés intelligent de se moquer ainsi du projet avant même qu'il n'ait porté ses fruits ou au contraire fait preuve de son échec.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10:50 le 17/12/2010 par Dwight Bucky Bleichert.
Par Gamma gt

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

En tous cas, je ne mourais pas de soif !
gamma
Par Youri Llygotme

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Hé Dwight! un peu d'humour et d'ouverture d'esprit que diable!.
Tu en as bien fait preuve, comme je l'ai fait aussi, dans le choix de ton pseudo.
Par Cole Phelps (le Veilleur)

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

certes désolé de réagir comme ça, tu as raison d'ailleurs, l'humour ne fais pas de mal, mais c'est parce que je crois réellement dans le possible succès de leur projet (même si pour l'instant aucun miliardaire français n'a répondu à leur appel, tu m'étonnes :))

désolé pour la réaction un peu vive et bonne journée.
Par Il a trouvé le stop

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Bravo à ces saints bienfaiteurs.
Mais pourquoi diable ceux-là meme qui sont prets à donner 50% de leur fortune renaclent à l'idée d'une augmentation de 1% des impots ?
La question est la place de l'état. De plus en plus, dans le domaine social, les fondations et oeuvres caritatives subviennent aux financements qui ne sont plus assurés par l'Etat. Et si ça commence à se voir en France, j'imagine que ça doit etre plus que visible aux Etats-Unis. Fondations et Oeuvres Caritatives qui dépendent de leurs mécènes, des saints bienfaiteurs, non plus d'une volonté démocratique, commune, sociétale.
C'est ainsi que l'on voit par exemple les financements de maisons spécialisées dans l'autisme grimper tandis que les foyers d'enfants en rupture ont de plus en plus de mal à subsister. Pourquoi ? Parce que l'autisme touche tous les milieux sociaux, y compris ceux des riches mécènes ? Mauvaise langue que je suis, va...
Par MonaO

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Les généreux bienfaiteurs bénéficient de douceurs fiscales , c'est la seule raison de leurs dons .
Auzétazunis cela va encore plus loin au niveau du dégrèvement d'impôts .
Le choix du "don" ( ^^ )n'a rien à voir avec l'absolue urgence publique . Ils choisissent ainsi qui sera aidé ou poussé dans la tombe , en toute démocratie :-((
Par Cole Phelps (le Veilleur)

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

pas du tout Mona, ça va bien au delà de votre réflexion manichéenne sur les douceurs fiscales ou le choix du don, au bout d'un moment les maitres du monde (puisque ce sont eux dont il s'agit) se rendent comptent que lorsqu'on a tout acheté, qu'on peut tout acheter, qu'on ne désire plus rien, il vient un moment où on fait une réflexion sur soi et où l'on se dit que même avec 50% ou 99% de sa fortune en moins, non seulement on pourra continuer à vivre aisément mais surtout que cet argent aidera énormément de gens qui en ont besoin alors que soi pas forcément.

Et puis, chose importante à signaler, cet appel ne provient pas d'héritier pour la plupart mais de gens qui sont partis de rien pour arriver là où ils sont, donc de gens qui savent la valeur de l'argent car ils ont commencé comme simple commis souvent, ou qu'ils ont galéré pour bâtir leur Empire.

Alors je sais que c'est bien vu de cracher sur les zétazunis comme vous nous le prouvez encore une fois à l'écrit, je sais que c'est encore plus bien vu de faire son Korkos et de dire les amerlocains avec tout le mépris possible qu'on peut trouver dans cette appelation, que c'est encore plus bien vu de prononcer les mots américains à la française (avec encore plus de mépris possible pour cette nation) mais au bout d'un moment, quand on se prend une telle leçon de savoir-vivre, même de la part de gens qu'on honnis, il faut savoir se recevoir la leçon et avancer; chose qu'on semble incapable de faire en France.
Par bysonne

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Je ne sais pas je m'interroge sur ses dons des riches milliardaires américains, pour en avoir entendu chez Taddéi, entre autres, il me semble, qu'ils ne savent quoi faire de tout leur argent, et il me parait qu'il y a une vraie générosité dans leur choix, pas une générosité paternaliste envers les moins bien munis, mais qu'ils ont envie de faire ce qu'une société qui ne partage plus en portant secours au plus pauvres. Leur choix est présenté ainsi, mais peut-être pouvons-nous nous interroger pour savoir s'il n'y a pas d'autre raison. A part cette réserve je suis assez d'accord avec ce que vous écrivez.

En revanche il n'y a aucun mépris de la part de Korkos quand il parle des amerlocains, ni de la mienne, ou d'autres asinautes, parce qu'il me semble que s'il y avait du mépris, nous dirions les amer(loques ) ou les ricains, dans ce cas le mépris est présent.

Allez plutôt rechercher ce que dit A. Korkos de ces expressions et vous-même ne soyez pas manichéen., en jugeant les korkosiens que nous sommes, pour certains d'entre nous, par rapport à une simple expression qui nous amuse.

Il me semble qu'en France il y a moins de très riches, que de riches américains, et surtout pas dans les mêmes proportions. Nos riches français pourraient être plus généreux et en effet prendre la leçon des riches américains. Sachant toutefois que ce n'est pas cette seule manoeuvre qui nous sauvera du monde de la finance et des bulles boursières. Américains et Européens devons pour le plus grand nombre, serrer de plus en plus nos ceintures et ce n'est que le début d'une pauvreté ou sinon le début, la pauvreté s'emballe partout, les vieux, très vieux travaillent en Amérique et ailleurs, les jeunes galèrent, des travailleurs pauvres vivent sans logement, d'autres dans la rue, et les associations, genre soupe populaire, restaus du coeur, hébergement d'urgence ont de beaux jours devant eux, vivent, survivent en partie du bénévolat. Sans parler d'une misère encore plus grave dans le monde où des enfants meurent de faim et de maladies.

Il est bien clair, que nous ne pourrons plus compter sur le souci et la capacité des Etats à offrir à leurs peuples, de la justice sociale, et que nous devons trouver d'autres formes de partage, et que personne ,ne reste oublié sur le bas-côté de la route d'une vie décente.
Par Cole Phelps (le Veilleur)

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

désolé pour le terme "amerlocains", étrangement j'ai fait le cheminement inverse du votre, "amerloque" (potentiellement péjoratif), "ricains" (assez neutre mais pouvant être péjoratif également) = amerlocain (moquerie).

Si il n'y a pas de mépris dans cette appellation, je vous présente mes plus plates excuses (oui je sais encore quand reconnaitre que j'ai tort et que je m'a planté (comme dirait ma nièce :), et ce même si c'est toujours un peu dur de le reconnaitre)

Je pensais aussi à la francisation phonétique des termes américais que je prenais pour du mépris, du type "oueb" et autres "bancabeul" et je ne sais quoi d'autres. Si ca n'en est pas, cf précédentes parenthèses :)

Pour la France, je pense que des gens comme Bettencourt, Mullier (du groupe Auchan et pour lequel mon père a fait des travaux d'architecte) et bien d'autres noms célèbres pourraient suivre l'exemple américain. Après la raison pour laquelle ils n'ont pas répondu à l'appel, je ne l'ai malheureusement pas.

Le fait que ce soit des américains qui ait eu l'idée de "Giving Pledge" je ne le prends pas forcément comme quelque chose d'unilatéralement positif, bien au contraire, je me dis que si ces gens-là ont eu cette idée là, c'est que non seulement le monde va bien mal, mais que même l'amérique, cousine du monde riche et vitrine en quelque sorte du capitalisme va encore plus mal (et je ne parle pas forcément de mode de vie, mais bien de mentalité); mais surtout que ces gens là s'en rendent compte (donc tout n'est pas forcément "pourri au royaume du Danemark". Si ces gens viennent d'ouvrir les yeux sur les disparités de leurs pays, via cela du monde et veulent changer des choses, il faut encourager cette prise de conscience.

Là où je suis pas aussi manichéen que vous le dites, c'est que moi aussi même sous couvert de cette admiration que je porte à un tel projet, je m'interroge aussi comme vous sur ses dons, et si ça cache une arnaque encore plus grande, j'aimerais qu'@si s'y intéresse et nous éclaire si piège il y a. Mais je pense que ce que j'ai dis plus haut sur leur action n'est pas si dénué de sens également. Maintenant on est d'accord que ça ne veut pas dire qu'il faut s'aveugler angéliquement sur ces gens (qui ont du faire bien des actions néfastes pour d'autres pour arriver là où ils en sont) mais je pense qu'une Rédemption est toujours possible (l'histoire nous l'a prouvé maintes fois), et mon côté humaniste (trés profondément enfouis sous mon nihilisme mais qui pourtant ressors plus souvent qu'il ne devrait) me dit que j'ai raison de soutenir ces gens-là.

Mon rêve serait de changer le système, mais je sais qu'il ne suffit pas de combattre un sys sans armes (je parle ici d'armes idéologiques) mais que pour détruire un sys de bout en bout ou le faire évoluer, il faut être inscrit dans les rouages mêmes de ce système. Les cinéastes que j'admire ont été ou sont en train de le prouver : Spielberg, Chaplin, Del Toro, Cameron.... mais aussi en France : Luc Besson (au moins avec sa passion du film d'auteur et le fait qu'il produit plein de sujet dangereux ou non bankable, moins sur d'autres points), Alexandre Astier ... la réussite et l'argent amène le pouvoir, c'est un fait certain, mais ensuite il faut savoir gérer ces 3 facteurs pour ne pas sombrer dans ce qu'on a toujours combattu.

Je parle souvent de Alexandre Astier, mais c'est parce que cet homme est le réalisateur français que j'admire le plus pour son discours, ci-joint un lien trés explicite sur sa pensée et que je partage à 100%.

[www.youtube.com]

Je sais pertinemment que la "Giving Pledge" vient des franc-maçons en grande partie, mais ce sont des gens que j'admire (du moins leur partie éclairé, parce que comme toute société, il ya cission et une partie utilisera toujours son pouvoir pour asservir là où l'autre voudra servir) personnellement car ils ont le projet "d'éclairer" le monde depuis leur création et je pense qu'un jour ils parviendront à leurs fins. Maintenant, et toutefois je connais l'Histoire et j'applique toujours au moins en partie la maxime troyenne ;) "Timeo Danaos et dona ferentes" (traduction non littérale : je crains les grecs, même dans leurs présents").



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08:45 le 21/12/2010 par Alec Trevelyan.
Par MonaO

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Alec Trevelyan , vous pouviez faire votre commentaire ( participer au débat ) sans , d'abord , "cracher" sur moi avec cet adjectif : manichéenne .
Le pire et le meilleur existent aux Etats Unis d'Amérique , et me dire , à moi , que je rejette tout ce qui vient de là me fait sourire rire .

Le terme d'armélocains ? ... Alain Korkos a raison , puisque c'est pour en finir avec cette habitude de nommer une petite partie des habitants du continent Amérique : les Américains . Comme si l'on choisissait d'appeler les Français : les Européens pffffttttt :-))
Tout comme cela énerve ( et fait rire ) les Africains de ne pas les nommer par le nom de leur pays .
On dit Afro-américains pour ceux dont les ancêtres ont été amenés du continent africain , sans savoir de quel région d'Afrique . Comme on dit : euro-américains pour ceux dont les aussi lointains ancêtres sont venus d'Europe :-)) ah non , on ne dit pas cela ?

Je vous ferai remarquer que je choisis de dire étazuniens , terme que je trouve plus précis , la volonté de rappeler que ce double continent est multiple .
Le z , pour faire une jolie musique .

Pas besoin d'être fortuné , monsieur , pour être généreux . La leçon , c'est bien des "petites gens " solidaires de plus malheureux , que ces "grosses fortunes " ont tiré des leçons , pas l'inverse .


Je suis une adepte de Korkos ? Pour mon plus grand bonheur ! C'est un honneur !
Par Cole Phelps (le Veilleur)

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

"Alec Trevelyan , vous pouviez faire votre commentaire ( participer au débat ) sans , d'abord , "cracher" sur moi avec cet adjectif : manichéenne .
Le pire et le meilleur existent aux Etats Unis d'Amérique , et me dire , à moi , que je rejette tout ce qui vient de là me fait sourire rire ".

"Les généreux bienfaiteurs bénéficient de douceurs fiscales , c'est la seule raison de leurs dons .
Auzétazunis cela va encore plus loin au niveau du dégrèvement d'impôts .
Le choix du "don" ( ^^ )n'a rien à voir avec l'absolue urgence publique . Ils choisissent ainsi qui sera aidé ou poussé dans la tombe , en toute démocratie :-(("

ne mettez pas de phrase manichéenne de ce type et on ne vous accusera pas de manichéisme, ni on ne vous "crachera" desus de prime abord CQFD :) Il faut avouer que là le doute était plus que permis (on aurait cru lire du Gavroche, c'est dire). Et par ailleurs n'étant pas dans votre tête, je ne peux que commenter les choses que vous écrivez en "dur".

"Pas besoin d'être fortuné , monsieur , pour être généreux" .

Certes, mais pour que ça servent à quelque chose, oui, c'est préférable de l'être :) d'ailleurs "Giving Pledge" en est un exemple flagrant.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10:19 le 21/12/2010 par Alec Trevelyan.
Par LPR

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Mona : pas la peine de perdre ton temps ni ton energie avec LeVeilleur ...

Par contre, comme il change tous les jours de pseudo .. Ca rend tout le monde un peu confus.

Le probleme : C'est que tous les forums interdisent le changement de pseudo qu'on appelle astrosurfing : en general lorsque quelqu'un change de pseudo ou se re-inscrit avec un autre pseudo, il se fait bannir du site definitivement.

C'est une des regles de politesse et de respect des forums internet depuis qu'ils existent ... Sauf ici ...
Par Cole Phelps (le Veilleur)

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

tiens le petit roquet roque, et en plus il change de pseudo et ensuite vient faire la leçon, juste magique :)

D'une je me suis jamais caché d'être ce que je suis, j'ai toujours le même discours vis à vis du simplisme, et de deux je ne change pas de pseudo tout les jours, je change en fonction des films que je regarde et du mood des personnages en question. Je ne regarde pas des films tout les jours (j'aimerais).

"Mona : pas la peine de perdre ton temps ni ton energie avec LeVeilleur ..."

hé oui forcément, dès qu'on ne pense pas comme toi politiquement, on est un ennemi, LPR, je l'avais bien remarqué ne t'en fais pas. Pas la peine de perdre son temps, ni son énergie avec toi d'ailleurs, tout ceux qui ne pensent pas comme toi, ne mérite pas d'attention, on l'a bien compris. Seulement parfois, il est bon de râler contre les idées toutes faites des gens, surtout quand ça concerne un projet aussi ambitieux que respectueux comme peut l'être "Giving Pledge" à première vue, enfin je me fais pas trop de soucis, un jour tu le comprendras (ou pas).

"en general lorsque quelqu'un change de pseudo ou se re-inscrit avec un autre pseudo, il se fait bannir du site definitivement."

pensons donc à te virer alors, ainsi que Crème de Canard qui a changé de pseudo. La paille, la poutre, tout ça ;) coquin va.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12:55 le 21/12/2010 par Alec Trevelyan.
Par LPR

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Pour ta gouverne, LeVeilleur, depuis que je me suis inscrit, je n;ai pas un seule fois change de pseudo : Toujours L-P R avec parfois des informations rajoutees ou non.

Et oui bien sur en changeant ton pseudo tout le temps, les gens ne peuvent pas a priori deviner que c'est toi qui te caches derriere : Ils pensent simplement qu'il y a de plus en plus de gens qui postent des anneries.

Ou vois-tu ce que je pense de "Giving Pledge" ?!? Comment peux-tu savoir ce que je pense a ce propos ?

Comme d'habitude tu ne comprends pas ce qu'est le "Giving PLedge", comment ca fonctionne et pourquoii : C'est la seule raison pour laquelle, je conseille gentiment a Mona de ne pas perdre son temps si elle veut avoir des informations a ce sujet.
Par Cole Phelps (le Veilleur)

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Citation:
Pour ta gouverne, LeVeilleur, depuis que je me suis inscrit, je n;ai pas un seule fois change de pseudo : Toujours L-P R avec parfois des informations rajoutees ou non. : Ils pensent simplement qu'il y a de plus en plus de gens qui postent des anneries. Ou vois-tu ce que je pense de "Giving Pledge" ?!? Comment peux-tu savoir ce que je pense a ce propos ? Comme d'habitude tu ne comprends pas ce qu'est le "Giving PLedge", comment ca fonctionne et pourquoii : C'est la seule raison pour laquelle, je conseille gentiment a Mona de ne pas perdre son temps si elle veut avoir des informations a ce sujet.


pour ta gouverne, techniquement rajouter des éléments dans un pseudo, c'est le changer, fin du débat stérile.

"Et oui bien sur en changeant ton pseudo tout le temps, les gens ne peuvent pas a priori deviner que c'est toi qui te caches derriere."

comme je ne compte pas changer pour tes beaux yeux, je vais rajouter un LeVeilleur à la fin de chacun des post si je change encore une fois de pseudo, car effectivement ça peut porter à confusion.

"Ils pensent simplement qu'il y a de plus en plus de gens qui postent des anneries".

ça c'est toi qui le dis que ce sont des anneries, coquin, mais des gens comme bysonne sont d'accord avec moi (je parle du projet "Giving Pledge" uniquement).

"Ou vois-tu ce que je pense de "Giving Pledge" ?!? Comment peux-tu savoir ce que je pense a ce propos ?"

arrête la parano et arrête de te croire le centre du monde, c'est assez agaçant :) j'ai jamais parlé de ce que môssieur LPR pensait : "Seulement parfois, il est bon de râler contre les idées toutes faites des gens", les idées générales, les idées de ce type :

"Les généreux bienfaiteurs bénéficient de douceurs fiscales , c'est la seule raison de leurs dons .
Auzétazunis cela va encore plus loin au niveau du dégrèvement d'impôts .
Le choix du "don" ( ^^ )n'a rien à voir avec l'absolue urgence publique . Ils choisissent ainsi qui sera aidé ou poussé dans la tombe , en toute démocratie :-(("

"Comme d'habitude tu ne comprends pas ce qu'est le "Giving PLedge", comment ca fonctionne et pourquoii : C'est la seule raison pour laquelle, je conseille gentiment a Mona de ne pas perdre son temps si elle veut avoir des informations a ce sujet".

et evidemment toi tu as compris, Mr LPR a tout compris mieux que tlm, Avatar, son succès, la Perfcap', "giving pledge". Tu m'excuseras mais en ce qui concerne le projet "Giving Pledge" je l'ai parfaitement bien compris, merci, je n'ai pas besoin de tes "veilleuses". Tu es d'une prétention incroyable mon bonhomme. D'ailleurs, tu conseilles à Mona, une chose dont elle ne parle même pas, Mona ne tient absolument pas à avoir des informations à ce sujet ? Où as-tu vu un truc pareil ? Comment peut-tu affirmer un mensonge de cette sorte avec autant d'applomb qui plus est ?

Mona se moque comme de l'an 40 de savoir ce qu'est le "giving pledge" elle a déjà fait son avis (cf plus haut, sa citation).
Par LPR

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

LeVeilleur : pour ta gouverne, techniquement rajouter des éléments dans un pseudo, c'est le changer, fin du débat stérile.

Au royaume de la mauvaise foi LeVeilleur est roi

LeVeilleur : je vais rajouter un LeVeilleur à la fin de chacun des post si je change encore une fois de pseudo, car effectivement ça peut porter à confusion

Tres bonne initiative !

LeVeilleur : arrête la parano et arrête de te croire le centre du monde, c'est assez agaçant :) j'ai jamais parlé de ce que môssieur LPR pensait :

pourtant : le message auquel je reponds, justement :

LeVeilleur : "LPR, je l'avais bien remarqué ne t'en fais pas. Pas la peine de perdre son temps, ni son énergie avec toi d'ailleurs, tout ceux qui ne pensent pas comme toi, ne mérite pas d'attention"


LeVeilleur : "et evidemment toi tu as compris, Mr LPR a tout compris mieux que tlm, Avatar, son succès, la Perfcap', "giving pledge". Tu m'excuseras mais en ce qui concerne le projet "Giving Pledge" je l'ai parfaitement bien compris, merci"

Non seulement, a propos d'Avatar ou de la Motion Capture, personne ne m'a contredit, mais les faits eux-meme ne font que confirmer ce que j'ai dit a ces sujets.

Maintenant en ce qui concerne la "Giving Pledge" pour ceux que ca interesse.

Mona a raison sur bien des points : il faut comprendre que les Etats-Unis ont une culture tres differente de celle qu'on a en Europe : la premiere chose est que la philosophie liberale des USA fait que l'Etat na pas a etre responsable de ses citoyens qui n'ont que de tres minimales protections ( medicales, juridiques, sociales etc. ) et l'influence toujours extremement forte des religions judeo-chretiennes au centre de la societe fait que les gens ayant de l'argent en donnent volontairement a ceux qui en ont moins.

Le liberalisme faisant que chacun est libre de donner aux oeuvres de charite qu'il desire.

Et oui, bien sur, pour favoriser les charites, les degrevements d'impots sont tres importants.

Donc les deux motivations principales des dons aux USA sotn non seulement ces degrevements d'impots, mais surtout egalement le statut social car si une personne a de l'ergent et qu'elle ne participe a aucune oeuvre de charite, elles est mise assez rapidement au ban de cette societe, et surtout de cette partie de la societe de personnes aisees : ce que ces personnes vont eviter.

Maintenant, Buffet et Gates sont un peu a part, et Gates nottament qui, n'oubliant jamais ses origines a toujours beaucuop donne a des oeuvres, et est alle jusqu'a desheriter ses enfants afin qu'ils gagnent leur propre argent.

Mais il faut savoir que beaucoup de millionnaires "declarent" donner plus aux oeuvres qu'ils ne le font reellement.

Gates qui pense reellement que d'avoir trop d'argent est indecent, a eu cette idee de "Giving Pledge" qui incit les Milliardaires en dollars a donner plus que 51% de leur fortune a des oeuvres.

Or, etonnament, lorsqu'il a contacte les milliardaires pour leur faire part de cette idee, il n'a pas eu vraiment beaucoup de feedback

Au debut

Alors il a re-contacte tous ces milliardaire, en leur indiquant que s'ils ne participaient pas .. Il donerait aux medias la listes de ceux qui refusent de signer la declaration, ainsi que la liste de ceux qui signeraient la declaration sans reellement donner la majorite de leur fortune.

Et, jouant donc sur l'aspect du statut social de ces personnes ... Soudainement la plupart des milliardaires se sont mis a signer le pledge ...

Donc : une ou deux personnes a l'origine de cette idee qui eux, a mon avis on vraiment une volonte de partager, mais la tres grande majorite, qui le fait plus en se sentant force de la faire plutot que par altruisme.

* edit : il faut aussi noter que depuis que l'initiative est apparue, pas mal de nouvelles "charites" sont apparues comme par enchantement, une grande partie etant creees .. par les signataires.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15:26 le 21/12/2010 par La-Petite Racaille ( L-P R ).
Par Cole Phelps (le Veilleur)

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

c'est pas de la mauvaise foi, c'est la vérité :) ya changer et changer, après on est d'accord.

En ce qui concerne la "Giving Pledge" tu ne fais que redire ce que j'ai déjà dit, sur Warren et Bill, je ne parlais pas nécessairement des suiveurs, mais bien des 2 milliardaires à l'origine du projet. Relis mon post si tu ne me crois pas. En apportant certains détails en plus qui sont intéressant, c'est certain, mais dans la réalité des choses on pense la même chose tout les deux à propos de ce projet donc je ne comprends pas ce "nouveau conflit" encore une fois.

c'est certes un peu ce que dis Mona, mais c'est aussi ce que je dis, à savoir que quand on est un maitre du monde et qu'on a tout, qu'on peut tout acheter, tout se faire construire, tout rêver, on a plus aucun rêve, plus aucun désir et c'est de ce constat sur eux-mêmes et leur vie qu'a débuté "the Giving pledge", maintenant à mon avis et malgré ce qu'en aimerais Gates, on peut se brosser pour que les milliardaires français adhèrent au pledge :)

prochaine cible : Inde, Russie, Arabie Saoudite, France (bonne chance Bill et Warren)

[www.journaldunet.com] (respect à tous, mais surtout à ceux du bas de la liste :))

autre chose, les vrais philantropes sont plus que deux : [www.leblogluxe.com]

LV.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 15:42 le 21/12/2010 par Alec Trevelyan.
Par Cole Phelps (le Veilleur)

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

autre sympatique lien sur le "pledge" :) [www.lesechos.fr]

LV.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15:50 le 21/12/2010 par Alec Trevelyan.
Par bysonne

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Oh comment je me suis fait avoir avec LV. et Mona est tombé dans le piège aussi, ahben merde, j'ai eu de la chance il est poli avec moi. Coup de bol et non pas coup de boule.

La Petite Racaille, j'adore et tu garde les mêmes initiales, donc pas de souci, moi aussi j'ai changé en douceur mon pseudo sans me cacher.

Le Veilleur c'est portawak. :-((((((((((((((((( La Plaie du Siècle. :-)))



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14:01 le 21/12/2010 par bysonne.
Par Cole Phelps (le Veilleur)

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

je vois pas bien en quoi tu t'es fait avoir ou Mona, et je suis toujours poli avec les gens polis, c'est un principe. Les gens polis ouverts et tolérants, je suis poli, ouvert et tolérant, les autres ben ... voilà quoi.

"Le Veilleur c'est portawak. :-((((((((((((((((("

ah maintenant tu changes d'avis sur mon propos parce que c'est moi, c'est bien ce que je disais donc, les gens se laissent convaincre ou non par un pseudo et par ce qu'il véhicule, pas par des idées.

" A part cette réserve je suis assez d'accord avec ce que vous écrivez."

où comment retourner sa veste et sa sympathie pour des propos en une leçon :)



Modifié 3 fois. Dernière modification le 14:06 le 21/12/2010 par Alec Trevelyan (Le Veilleur).
Par bysonne

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Le Veilleur c'est malhonnête de te cacher, point. C'est en ce sens que je me suis fait avoir.

Je n'ai pas cautionné ton commentaire, je l'ai nuancé, point. Je n'ai pas aimé la façon dont tu parles à Mona. Je sais tu as tes têtes de turc, désolée, je n'en ai pas. Je serai ravie de changer d'opinion sur ton comportement. Cela ne tient qu'à toi.
Par Cole Phelps (le Veilleur)

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

certes, mais je ne me cache pas, du moins je n'ai pas utilisé le changement de pseudo pour ça.

tu l'as nuancé certes, mais j'ai les mêmes nuances que toi sur ce point, donc si tu es d'accord avec moi sauf sur le point que tu évoques, on est quand même d'accord, puisque dans mon commentaire suivant, j'ai précisé que si il y avait anguille sous roche, j'aimerais le savoir de la part d'@si donc que quelque part comme toi, je met en pratique la maxime troyenne "timeo danaos et dona ferentes".

"Je n'ai pas aimé la façon dont tu parles à Mona. Je sais tu as tes têtes de turc, désolée, je n'en ai pas"

je n'ai pas de têtes de turc à proprement parler, je me retrouve à en avoir parce qu'on ne respecte pas que j'ai un avis ou une position de réflexion différente de la norme @sinienne c'est tout (j'ai déjà eu l'occasion de voir dans les débats comment sont reçus les propos des gens de droite et pourtant je suis ni de droite, ni de gauche, ni d'extrême-droite, ni d'extrême-gauche, et je ne suis plus centriste :))

Tant mieux si tu n'as aucune têtes de turc, mais je tiens à préciser que je n'ai jamais demandé à en avoir.

"Je serai ravie de changer d'opinion sur ton comportement. Cela ne tient qu'à toi".

Ca c'est littéralement impossible, parce qu'il ya un conditionnement du fait du "pseudo" et voir écrit "Le Veilleur" entraine forcément un formatage de son ouverture d'esprit. De la même manière que lorsque je vois un propos d'une personne dont je n'apprécie pas la représentation sur ce forum (je ne peux parler de personne physique, je sais trés bien qu'un forum rend les gens totalement différents), je pars avec un a-priori négatif. Ca je ne peux que m'en remettre à moi-même, c'est ma faute, j'aurais du ne pas être aussi passionné et être plus lisse pour mon intégration @sienne, mais c'est plus fort que moi, je déteste la duperie et la tricherie vis à vis de moi-même, je ne peux être que sincère et franc même au risque de créer du conflit.

LV.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14:19 le 21/12/2010 par Alec Trevelyan.
Par bysonne

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Tu changes de pseudo tous les jours, c'est ridicule, si je ne t'ai pas reconnu, c'est que je passe très peu de temps sur le site en ce moment.

Je suis en partie d'accord avec toi sur les questions peut-être à se poser sur les donations des richissimes américains, et je dis que de toutes façons ce n'est qu'un pis-aller, je me réjouis toujours de la générosité d''où qu'elle vienne. Si Bettencourt faisait des dons à des assoss, plutôt que d'aider ses amis déjà riches et combinards, c'est sûr qu'elle pourrait comme tu le dis en prendre de la graine chez les Etazuniens.

Pour ce qui est de tes attaques contre Mona, Gavroche et beaucoup d'autres, ce sont tes têtes de turc, c'est mon avis, tu n'es pas d'accord, c'est ton droit.

Quant au manichéisme dont tu accuses Mona, et bien venant de toi, ça me fait rire. En fait tu n'as pas eu de chance, c'était mon seul post sérieux d'hier, et les trois autres étant des joujoux sur le papier de Dan Israël

Tes critiques envers Korkos, là ça me fait pleurer, c'est un honneur pour moizaussi d'avoir eu le privilège de lire ses chroniques et de faire sa connaissance, c'est un homme cultivé, néanmoins simple et chaleureux, j'espère que si tu avais la chance de le rencontrer, ce n'est pas difficile, il est toujours au salon du livre pour enfants à Montreuil, tu t'aplatirai devant lui.

Et arrête de croire que c'est simplement en voyant ton pseudo, que nous ne sommes pas d'accord avec toi. La preuve je t'ai répondu, sans te cautionner, faut-il que je me répète, sans t'avoir reconnu. Et puis arrête aussi de te justifier longuement, c'est pathétique.

Fin de la discussion, il faut que je me dépêche dans ma vraie vie. Je suis déjà à la bourre.
Par mireille - ancienne webmaster

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

On va arrêter là le règlement de compte.

Merci de reprendre le fil de la discussion.
Par MonaO

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Et toc , censurée .

Il était pas joli mon "meeeeeeerdrrrrrrrre " adressé à moi-même ?
Par mamie mon kiki

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

erreur !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 18:11 le 21/12/2010 par mamie mon kiki.
Par bysonne

@ Mona

et surtout si j'aurais su ...... :-)) Un peu d'humour, bon sang avant de censurer :-))



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23:21 le 21/12/2010 par bysonne.
Par mireille - ancienne webmaster

Re: @ Mona

J'ai supprimé le message pour couper court à toutes les réponses revanchardes qui n'auraient pas manqué d'apparaître...
Par MonaO

Re: @ Mona

Revancharde , revancharde , est-ce que j'ai une tête de revancharde ???!!!



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11:03 le 22/12/2010 par Mona.
Par Gavroche

Re: @ Mona

@ Mona et aux autres :

Surtout ne rien écrire qui puisse éventuellement peut-être amener des "réponses revanchardes" de possibles trolls ...

Le "principe de précaution" appliqué sur @si. Trop drôle.

Bref, on va causer de la neige. C'est bien la neige. De toutes façons, on parle que de ça partout. On sera pas dépaysé, et à priori, ça devrait pas entraîner de polémique...

Enfin, peut-être.
Par MonaO

Re: @ Mona

:-))
Fait beau chez vous , m'âme Gavroche ?

La webmatrice* ferait bien de veiller à ne pas laisser passer ces changements de pseudos qui permettent aux trolls de retrouver un temps des réponses , et d'insulter ceux qui ont essayé de répondre à leurs arguments zétonnants.

*ça vaut bien revancharde n'est-il pas ?
Par mireille - ancienne webmaster

Re: @ Mona

(Au temps pour moi, le terme "revancharde" était mal venu.)

Je le répète très souvent sur les forums, les règlements de compte se font en privé. En répondant aux provocations par des provocations, on se retrouve avec une guirlande de messages de gens qui s'enguirlandent (petite métaphore de saison), et les arguments finissent par ne plus voler très haut.

Répondre (à) ce genre de messages ne mène à rien, ce que j'ai déjà longuement expliqué au Veilleur, ce qui est valable pour tous dans le forum, et que je continuerai à répéter encore et encore.

Ici, j'ai donc préféré supprimer un message qui n'apportait rien au débat si ce n'est une longue, très longue dispute...

Mireille - @si
Par pow wow

Re: @ Mona

"ce que j'ai déjà longuement expliqué au Veilleur"

Y a encore du boulot.
Par Gavroche

Re: @ Mona

Ben puisque tu en parles, oui, il fait beau... Un rayon de soleil vient éclairer le bureau sur lequel je pianote... Et il ne neige pas. Dingue, non ?

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *


Les petits machins roses, c'est des guirlandes anti-trolls...:-))
Par MonaO

Re: @ Mona

Bien reçu , Mireille . Mais vous émettez un jugement de valeur sur mon humour !!!!!!:-))
Votre conseil au veilleur est suivi à la lettre . Il m'envoie d'abondants messages en MP , que je ne lis pas et que j'efface tranquillement .

un sourire à Gavroche
Par Gavroche

Re: @ Mona

kessk'on ferait pas pour un sourire de Mona, hein ...:-))
Par Cole Phelps (le Veilleur)

Re: @ Mona

Citation:
et d'insulter ceux qui ont essayé de répondre à leurs arguments zétonnants.

cc'est une blague j'espère, tu n'as aucun argument :), tu te contentes d'affirmer ton opinion sur le pledge en en disant n'importe nawak en plus :(

Et tu voudrais qu'on laisse passer ces propos ci d'un manichéisme incroyable alors qu'on t'explique patiemment l'inverse ?

le propos de Mona sur le "givin pledge" :

"Les généreux bienfaiteurs bénéficient de douceurs fiscales , c'est la seule raison de leurs dons .
Auzétazunis cela va encore plus loin au niveau du dégrèvement d'impôts .
Le choix du "don" ( ^^ )n'a rien à voir avec l'absolue urgence publique . Ils choisissent ainsi qui sera aidé ou poussé dans la tombe , en toute démocratie :-(("

que chacun se fasse son avis là-dessus, si ça n'est pas un propos simplificateur et manichéen. Alors sache pour ta gouverne, et idem pour les autres, que justement oui, ce choix du don de la part des créateurs du projet ainsi que de 17 milliardaires a tout à voir avec l'absolue urgence publique et surtout le fait que ces gens se sont construit à partir de rien et ne sont pas des héritiers donc ils connaissent bien la valeur de l'argent et la difficulté d'en gagner.

en espérant que ces arguments effectifs ne seront pas moqués comme à votre habitude.

cordialement et bonne soirée.

LV



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23:16 le 22/12/2010 par Alec Trevelyan.
Par LPR

Re: @ Mona

Puisque Mona ne te repondra pas, LeVeilleur, et que j'ai rien d'autre a faire :

Dans son message original, Mona a tres nettement raye le mot "seule" dans sa phrase : "Les généreux bienfaiteurs bénéficient de douceurs fiscales , c'est la seule raison de leurs dons"

Difficile donc de trouver du manicheisme de sa part.

Ensuite, qui est simplificateur et manicheen ici ??

LeVeilleur :"Le choix du don de la part des créateurs du projet ainsi que de 17 milliardaires a tout à voir avec l'absolue urgence publique et surtout le fait que ces gens se sont construit à partir de rien et ne sont pas des héritiers donc ils connaissent bien la valeur de l'argent et la difficulté d'en gagner"

1 : Le pledge a maintenant 52 signataires et pas 17

2 : La majorite des signataires a herite d'une maniere ou d'un autre de leur fortune et de toute facon, la maniere dont la fortune a ete gagne n'a jamais ete un facteur d'utilisation plus ou moins morale de cette fortune.

3 : Tu devrais lire les liens que tu mets toi-meme dans tes messages ( cf le lien sur l'article de l'expansion ) : Il est bien explique qu'aux USA, la loi fait que n'importe qui peut ouvrir en cinq minutes une oeuvre de charite qui a l'extreme utilite d'avoir une structure totalement opaque quant a l'utilisation des dons.

Exemple : imaginons Mr X, milliardaire qui veut eviter de payer trop d'impots. Il cree la fondation " X foundation contre le malheur dans le monde". Il fait don de 90 % de sa fortune a sa fondation : Non seulement ces 90% de sa fortune ne sont pas taxes, mais il va en plus recevoir des "tax reliefs" puisqu'il donne a une charite qui "fait du bien" et qui a ete enregistree et donc recevoir de l'argent de l' Etat.

Maintenant, dans la fondation : il a plein de pogon, mais il en fait e qu'il veut, et en plus cet argent n'est plus taxe : il peut mettre toute sa famille au conseil d'administration de la fondation, et ils recevront un salaire. Il peut aussi donner des "missions" a ces membre de la famille qui vont etre payes par la fondation.

Et meme s'il faut qu'un partie aille quand meme pour un truc charitable, on le fera de preference dans un pays lointain ou il sera difficile de verifier vraiment le travail charitable qui est fait, et de toute maniere, on peut par la fondation faire beaucoup de speculation avan que l'argent ne soit "utilise" > Exemple majeur qui est sorti dans la presse : le realisateur Steven Spielberg, si tu connais, avait plusierus charite, et l'une des plus connues, the Wunderkinder Foundation a du fermer fin 2008, parce que plus de 70% de revenus de cette oeuvre de charite, venait des benefices d'un fond d'investissement chez un certain ... Madoff.

Non seulement les charites sont creees le plus souvent pour payer moins d'impots, pour pouvoir etre deficalise, mais surtout ... Pour gagner encore plus d'argent.

Non seulement tu simplifies, mais tu nous prouves que tu crois encore au pere noel... < Ca, au moins c'est d'actualite.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 00:20 le 23/12/2010 par La-Petite Racaille ( L-P R ).
Par Cole Phelps (le Veilleur)

Re: @ L-P-R

je réponds trés vite car perso j'ai d'autres choses à foutre. Je vais pas t'apprendre la réthorique je pense, quand on met un mot qu'on raye dans une phrase pour le remplacer par un autre, c'est une figure de style, c'est donc bien ce qu'on pense en premier mais on raye le mot pour faire style, ça je le met mais c'est pas ce que je pense.

donc que ce soit la raison ou la seule raison, ça revient au même, on nie la capacité de ces gens là à éprouver des émotions et à agir pour un bien commun sans aucune contrepartie, ça revient à dire ces gens là c'est le mal ils sont capable de rien de bien, ils sont capitalistes. Alors c'est sûr, venant de communiste ou de gens d'extrême-gauche, ce discours formaté n'a rien d'étonnant, par contre à la longue il en devient pénible.

1. merci je sais que le pledge a 52 signataires, (tu retardes même, il en a 57), je ne parlais pas de ça, je parlais des 17 signataires en comptant les 2 créateurs du projet (pas en plus des créateurs, c'est là que j'ai fait une erreur) qui se sont engagés dans le pledge pas par obligation, mais par acquis de conscience, donc les (15+2) qui ont voulu faire ça pour réellement sauver le monde.

Donc dans un acte de générosité totalement désintéressé hé oui ami pessimiste, ça existe encore ce genre d'acte, (je prête moi-même ma caméra ou la loue à des amis étudiants cinéastes pour un prix ridicule, ça n'a certes rien de comparable mais c'est pour te montrer que "le royaume du Danemark n'est pas aussi pourri que ça").

2. encore une fois je ne parle pas de la majorité des milliardaires mais bien de la petite poignée qui ont rejoint le pledge car ils ont commencé sans le sous et savent ce que c'est que le prix de l'argent, et surtout de l'argent qu'on gagne à la sueur de son front.

Après que le pledge leur rapporte des sous ne me gène pas dans la mesure où ces dividendes seront elles-mêmes réinjectés (du moins je l'espère) dans leur oeuvre humanitaire et etc... (et j'ai lu suffisamment de choses sur Bill Gates pour savoir que son envie d'aider les gens est tout sauf feinte ou pour payer moins d'impôts). De plus ce que tu dis sur le milliardaire qui ferait don à sa fondation de 90% de sa fortune et tout ça n'est pas possible, puisque le "giving pledge" sera intégralement géré par Bill Gates, sa femme et Warren Buffet , donc impossibilité pour les milliardaires en question de se préparer ce que tu évoques.

Après tout le reste que tu dis, sur Spielberg, sur la wunderkinder foundation et tout ça, je le sais déjà, seulement j'ai un truc en plus que tu n'as pas ami pessimiste, comme tu le dis si bien, "oui je crois au père noël". Je crois surtout à la capacité des gens à changer d'une part, à évoluer d'autre part, et surtout à prendre conscience qu'il faut aider les autres. Et je sais que ces gens-là existent quelque part.

Je simplifie pas, non, je suis un humaniste, chose qui semble vous avoir quitté depuis bien des années, et je suis un indéfectible idéaliste, alors appelle ça de la naïveté si tu veux, de la "croyance au Père Noël", ça ne me gêne absolument pas, mais ne dis pas que c'est de la simplification, puisque justement c'est tout son contraire.

La simplification c'est dire "ils vont détourner le principe et se remplir les poches pour payer moins d'impôts". Je sais pertinemment cette option, mais je préfère croire en leur bonne foi, tout en gardant à l'esprit que ce que tu avances est fort possible d'où ma précédente citation "timeo danaos et dona ferentes" ("je crains les Grecs jusque dans leurs présents").



Modifié 2 fois. Dernière modification le 09:36 le 23/12/2010 par Alec Trevelyan.
Par LPR

Re: @ L-P-R

LeVeilleur : "De plus ce que tu dis sur le milliardaire qui ferait don à sa fondation de 90% de sa fortune et tout ça n'est pas possible, puisque le "giving pledge" sera intégralement géré par Bill Gates, sa femme et Warren Buffet "

Non seulement tu racontes n'importe quoi : donnes moi a l'occasion la source de cette affirmation.

Mais si par hasard, c'etait vrai ... Ca serait 10 fois pire !!

Tu imagines tous ces milliards "geres" uniquement par 3 personnes au lieu des differentes charites que ces milliardaires sont censes choisir eux-meme ??

autrement, joyeux noel quand meme
Par Grib

Re: @ L-P-R

sob



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11:57 le 25/12/2010 par Grib.
Par bysonne

Joyeux Noël

Si elle aurait su Mireille ...

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *




Modifié 1 fois. Dernière modification le 20:18 le 25/12/2010 par bysonne.
Par Goulven

Spread the Joy !

Par IT

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

(Beaucoup de sites permettent de poster en "anonyme" ou "guest", sans s'identifier par un nom d'utilisateur. Il y a des avantages et des inconvénients à un système qui permet à chaque post d'être lu comme un premier post, sans prise en compte de l'historique de son auteur. Cela évite les lectures orientées, et des a priori sur la validité du contenu. On a le droit de voir de tels a priori comme utiles, on a aussi le droit de les voir comme malsains, et nuisible au "devoir d'indulgence" ou "de charité" qui consisterait à interpréter, par défaut, chaque intervention dans son sens le plus avantageux pour l'auteur.

On peut préférer l'une ou l'autre approche, mais il est exagéré d'en faire une sorte d'évidence morale.)
Par LPR

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

oui mais : lorsqu'on voit "anonyme" ou "guest" on n'approche pas le message de la meme maniere que lorsque c'est un posteur qui poste tres regulierement
Par IT

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Ca peut être un posteur qui poste très régulièrement, sans s'identifier ou se démarquer d'autres anonymes. Ce que je veux dire, c'est que c'est une pratique souvent acceptée, qui n'est pas différente de la semi-pseudo-anonymisation d'un changement de pseudo toutes les trois heures. C'est, en fait, encore plus "confus" (et carrément opaque), sans être pour autant toujours considéré comme mauvais, il me semble.

Mais oui, ça pose un peu problème quand ça trompe sur la quantité de participants à partager une opinion...

PS
J'adore toutes ces problématiques autour des intéractions sur internet !!




Modifié 1 fois. Dernière modification le 13:19 le 21/12/2010 par IT.
Par MonaO

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Des raisons personnelles peuvent nous diriger sur un autre pseudo ,
- cela devient douteux lorsque c'est pour se refaire une virginité et obtenir de débattre avec des personnes qui avaient choisi de ne plus lui prèter attention suite aux abondantes insultes .
Par Cole Phelps (le Veilleur)

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

c'était pas pour me "refaire une virginité ou obtenir de débattre avec des personnes qui avaient choisi de ne plus me prêter attention suite aux abondantes insultes", d'ailleurs je t'ai pas demandé de répondre à mon post, par ailleurs je ne me suis jamais caché d'être ce que je suis, alors arrêtes les rêves, c'est la nuit.

et aux niveaux des abondantes insultes, tu te pose un peu là, (cf plus haut les attaques ad hominem digne du jardin d'enfant)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16:15 le 21/12/2010 par Alec Trevelyan.
Par Grib

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Faire un article sur Le Siècle sans même citer Emmanuel Ratier, là faut le faire quand même.
Ca prouve seulement que l'intention de faire des articles sans partie pris, ou au moins informatif, c'est de la blague.
Rien que le titre déjà...manque plus qu'un point d'interrogation et il serait tip top dans l'air du temps qui est de se défiler chez les journalistes (en en passant entre parenthèse par l'arrogance doucereuse).
Vous renvoyez à un article de 2008 sur alain Lambert, et en prenez prétexte pour dire "on le savez déjà", savoir quoi? il y a 15 commentaires où l'on voit que personne ne sait justement, comme vous le dites vous même, comme si le fait de n'avoir pas apportez de réponse à l'époque, de feindre avoir apportez des réponses en 2010, et de faire comme si les demies réponses (en fait par rapport à l'influence du Siècle, le ratio de l'info est complètement dérisoire) , demies réponses, admettons donc, valait bien réponses entières, claires et "prospectivantes"...

alors qu'avez vous fait depuis pour renseigner les gens? à part attendre le buzz de pierre carles. Mais cela ne vous empêche pas de la jouer maintenant il n'y a pas grand chose à voir suffit de lire les quelques lignes publiez dans une revue sur le sujet en 2004! et voilà.
Bah voyons
Par LPR

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Heu ....

A propos du vite dit et de la liste de membres du "Siecle" 14h22 suivi
Diners du Siècle : liste publiée
Par la rédaction le 25/02/2011

Un tout petit regard ciritque permetrait de voir que
1. Ce document est clairement photoshope : on doit donc le voir avec beaucoup de distance
2. il a tres mal ete photoshope : il manque la page 2/93 et il y a deux fois la page 10/93, avec des noms differents sur chacune de ces pages : on ne peut donc pas une minute le prendre au serieux

Maintenant tenter de savoir d'ou ce truc de manipulation evidente sort, serait interessant



Modifié 2 fois. Dernière modification le 14:46 le 25/02/2011 par La Petite Racaille.
Par Cugel

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Citation:
1. Ce document est clairement photoshope : on doit donc le voir avec beaucoup de distance

2. il a tres mal ete photoshope : il manque la page 2/93 et il y a deux fois la page 10/93, avec des noms differents sur chacune de ces pages : on ne peut donc pas une minute le prendre au serieux.


Je ne vois pas où vous voyez que c'est clairement passé par photoshop... on voit clairement par contre les traces de blanco sur les adresses personnelles donc j'imputerais plutôt les erreurs à de mauvaises manipulations pendant le scannage du document.
Par ailleurs les deux pages 10 sont identiques !

--
Par Eric

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Citation:
La liste diffusée par Cryptome n'est pas complète.
Mais la liste des participants a un diner n'est pas la liste des membres de l'association.
Par patrick

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Pourquoi balancer la liste avec adresse et téléphone (même professionel) je trouve la méthode malsaine !
Les adresses de domicile ont été viré mais il reste des mails perso et certain portable
Cela n'a aucun intérêt ! faites une enquête sur le siècle ! ses fonctions et son influence oui, mais pas une liste qu'on balance sur internet
A quand la liste des francs-maçons ?
Par Eric

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Citation:
Ce qu'ils disent, où avec qui ils discutent est un secret bien gardé. Ce manque de transparence est une menace contre la démocratie, et doit être rendu public

Avec qui avez-vous dîné ? De quoi avez-vous discuté ?
Ça fait froid dans le dos.
Par Eric

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Citation:
Patrick Besson (Le Point, 3 mars 2011)
Le dîner en ville - ou dîner - est un complot ourdi chaque soir par les bourgeois contre les prolétaires et les paysans qui dînent en banlieue ou à la campagne et devront attendre le lendemain pour apprendre une petite partie des choses qui se passent en France et dans le monde, alors que les bourgeois en ont eu, douze heures plus tôt, une connaissance exhaustive et donc ont pu agir en conséquence sur leur portefeuille d'actions ou à la direction de leur entreprise.
Par fatchakulla

Re: Dîners du Siècle : l'art de (re) découvrir la lune

Non, non, je demande pour ma part à être sorti du on de "On n'a pas vraiment besoin de vos suppositions", surtout lorsque les dites suppositions viennent embrasser les miennes avec,"Tout au plus, les élites s'y rassurent en communiant dans leur "doxa" commune, et y renforcent leur tragique surdité à tout ce qui n'appartient pas "au cercle de la raison raisonnable".", si bien sûr, on, est les lecteurs. Électeur, lisant ceci "Et puis certaines de ces personnes ont un mandat d'élu, assistent à ces réunions en tant que tels, et donc les citoyens sont en droit de savoir ce qui s'y fait." je pense par contre n'avoir jamais participé à élire quelqu'un qui n'eut de compte à rendre , dans les faits, qu'à un parti politique, et dans lequel seule la participation permettrait de savoir ce qu'il s'y fait. Comme quoi, faut faire gaffe avec on !
Désolé, seuls les utilisateurs connectés peuvent envoyer des messages dans ce forum.

Cliquer ici pour se connecter

Remonter en haut de page