Google étudierait un système commun de paiement d'articles de presse

Simoncini (Meetic) : "si les journaux s'étaient parlé..."

observatoire Par Gilles Klein discuté depuis 21:58 le 19/06/2010

Révolution en vue dans l'économie de l'information en ligne ? Google préparerait pour la fin de l'année un système de paiement d'article de presse en ligne selon le quotidien italien la Repubblica. Ceux que les éditeurs de presse n'ont pas su faire, une plateforme commune, à la iTunes, Google va-t-il le réussir pour eux et avec certains d'entre eux, en prenant, bien sûr, un pourcentage au passage ?

La nouvelle est importante au moment, où certains groupes de presse (Rupert Murdoch et ses titres), ou journaux (comme Le Figaro, Libération, Le Monde, et bientôt le New York Times), commencent, en ordre dispersé, à faire payer leur contenu ou annoncent qu'ils le feront.
Coïncidence ? En France, le fondateur de Meetic, Marc Simoncini, un des principaux entrepreneurs français du Web, a regretté ce week-end que les éditeurs de presse n'aient pas déjà fondé une telle structure commune.

"D'ici la fin de l'année...... > Lire l'intégralité du texte
Participations votées d'utilité publique sur ce sujet

Par Etoile66

Re: Google étudierait un système commun de paiement d'articles de presse

Oui, un abonnement pour un certain nombre de sites (comme les packs de chaines tv), cela me semble être une bonne idée.
Le paiement au clic, par contre, je n'aime pas du tout l'idée. S'il faut commencer à réfléchir avant de cliquer ou d'échanger un lien...


Mais justement ! Le paiement non au clic, mais à l'article consulté pour une somme modique en-dessous de 0,50 €, encouragerait les bons articles et les bons journalistes et ferait réfléchir certains qui écrivent des commentaires de merde sans réfléchir outre mesure.

Mediapart a d'ailleurs réfléchi à ce concept, a mis quelques articles importants en lecture libre, et quelques-uns à lecture libre pour une certaine durée, l'achat d'articles à l'unité permettrait aux lecteurs de se concentrer sur ce qui l'intéresse. Souvent quand on achète un journal papier, il y a une foule d'articles inintéressants ou nuls et quelques articles d'investigation noyés dans le tout.

Cela me semble terrifiant... Pourquoi pas une tarification à la minute comme le bon vieux minitel tant qu'on y est?

Ce serait l'horreur. Le lecteur serait condamné à acheter la médiocrité sans savoir ce qu'il va lire. Non, définitivement non.

Je pense que le mécénat aura en effet son rôle à jouer. Car on ne soutient pas un site simplement pour notre petite "consommation" personnelle mais parce qu'on pense que ce site peut faire bouger les choses dans la bonne direction, ce qui implique que des millions de personnes le consulte et pas simplement notre pomme.

Ceux qui connaissent le mécénat en France et l'égoïsme individuel - appelé gentiment "individualisme" - savent que c'est une utopie. Et les journalistes n'écriraient surtout rien contre le "mécène" qui pourrait avoir une arrière-pensée politique et manipulative.


Si @si (par exemple) était en accès libre, il pourrait en quelques mois monter à 2 millions de visiteurs uniques/mois, c'est à dire enfin s'imposer dans le débat au lieu d'être magnifiquement ignoré.

Mais 2 millions de "consommateurs" qui veulent lire du people ou refusent de payer pour faire vivre @si, même la moindre petite somme, cela ne servirait à RIEN, bien au contraire. Personnellement je trouve qu'@si n'est pas magnifiquement ignoré. Par contre, il faudrait qu'il s'allie avec d'autres medias ayant la même philosophie entrepreneuriale, comme mediapart, car "l'union fait la force", notamment face à des médias aux ordres du pouvoir et du CAC 40....
> Lire ici > Lire en contexte

Par asinus erectus

Splendide isolement ?

@si étant un site de décryptage - donc de critique - des médias, il ne peut s'allier à un autre média, sous peine de perdre toute crédibilité. Un partenariat avec Médiapart excluerait de facto toute critique objective de Médiapart, mais également toute critique des autres organes de presse. Comment voulez-vous critiquer un site ou un journal en étant vous-même lié à un organe de presse concurrent de celui que vous critiquez ? Vous prèteriez le flan aux reproches de partialité.
@si, vu son positionnement - et c'est ce positionnement qui nous intéresse et qui fait l'identité de notre site - est condamné à rester seul.

D'autre part, je ne vois pas bien ce qu'apporte le projet Google. Les solutions  de paiement d' @si ou d' autres sites existent déja et semblent fonctionner non ? Et quelles seraient, pour les internautes, les conséquences d'un tel regroupement des données quant à la protection de la vie privée puisque
" Google a déjà annoncé à certains éditeurs être prêt à partager avec les entreprises qui acceptent de participer au système toutes les informations qui découlent de son utilisation: bien que le processus d'authentification, et de facturation soit traité par Google dans son siège de Mountain View, les données relatives au trafic et des profils d'utilisateurs seront partagées avec les partenaires. "

Je suis sûrement tordu mais derrière  j'aperçois des annonceurs avec des tas de publicités ciblées et je n'aime pas du tout ça. C'est aussi pour ne pas avoir de pub que je tiens à payer mon journal à son vrai prix....
> Lire ici > Lire en contexte

Par asinus erectus

Re: Splendide isolement ?

" capitaine qui a soit dit en passant critiqué la télé dans la télé "

Justement, on a vu le résultat: émission supprimée....
> Lire ici > Lire en contexte
Tous les commentaires (54)
Par VICTIME DE LA CENSURE D'@SI !!!

Re: Google étudierait un système commun de paiement d'articles de presse

Par VICTIME DE LA CENSURE D'@SI !!!

Re: Google étudierait un système commun de paiement d'articles de presse

Et pour vous GK, peut être vous connaissez déjà, [fastflip.googlelabs.com]
Par Etoile66

Re: Google étudierait un système commun de paiement d'articles de presse

Citation:
L'existence, sous une forme ou sous une autre, d'une structure commune à plusieurs sites d'information avait été évoquée, voici quelques semaines, par Daniel Schneidermann et François Bonnet (Mediapart), dans notre émission Ligne j@une. Depuis cette émission, des discussions entre plusieurs sites d'information se poursuivent.

Excellente coopération si elle se met en place.

Voilà bien longtemps que je la souhaite entre @si et mediapart, deux sites de qualité, chacun dans son domaine, @si la critique des médias et mediapart les enquêtes d'investigation. Tous les deux sont sur abonnement.

Google est encore bien en avance sur la France où les gens discutaillent trop longtemps avant d'agir avec courage.

En tout cas, ce serait génial si @si et mediapart pouvaient faire une "task force" contre les médias totalement soumis - en raison des subventions qu'ils acceptent ou du capital de leurs propriétaires.
Par Cugel

Re: Google étudierait un système commun de paiement d'articles de presse

Citation:
[...]
Google est encore bien en avance sur la France où les gens discutaillent trop longtemps avant d'agir avec courage.
[...]


Ah bon, Google est un pays maintenant... hum... et vous le placez où exactement... entre le Rhin et le Danube je présume ???

--
Par bysonne

Re: Google étudierait un système commun de paiement d'articles de presse

Excellent. :o))
Par Etoile66

Re: Google étudierait un système commun de paiement d'articles de presse

Citation:
Google est encore bien en avance sur la France où les gens discutaillent trop longtemps avant d'agir avec courage.
Ah bon, Google est un pays maintenant... hum... et vous le placez où exactement... entre le Rhin et le Danube je présume ???


Vous pouvez toujours ironiser, n'empêche que pour concurrencer Google, il faudrait autre chose que votre ironie il faudrait de l'innovation !
Et vu l'état de la Recherche en France et le "courage" des jeunes pour se lancer dans un projet comme Google ou Microsoft, ce n'est pas demain la veille que vous le lancerez dans le monde.

Car le monde est devenu le terrain de jeu et non plus la province française ou la France...

Un peu de réalisme, de pragmatisme et d'idées mises en pratique sur le terrain vaudraient mieux que la parlote dont vous semblez être champion, petit tigre de papier.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07:44 le 23/06/2010 par Etoile66.
Par Cugel

Re: Google étudierait un système commun de paiement d'articles de presse

Citation:
Vous pouvez toujours ironiser, n'empêche que pour concurrencer Google, il faudrait autre chose que votre ironie il faudrait de l'innovation !

Et vu l'état de la Recherche en France et le "courage" des jeunes pour se lancer dans un projet comme Google ou Microsoft, ce n'est pas demain la veille que vous le lancerez dans le monde. [...]


Microsoft... un projet innovant ???? Non mais, vous ne rigolez pas un peu des genoux là ????

--
Par Simulink

Re: Google étudierait un système commun de paiement d'articles de presse

Google représente l'exemple type de ce que la France ne peut pas faire. les jeunes docteurs sont mal considérés dans notre pays, on leur préfère d'autres types de jeunes diplomés qui ne sont pas forcément les plus libres d'esprit. Résultats : les projets innovants, risqués et sans doute lucratifs ne provoquent aucun enthousiasme ; les docteurs se barent quelques temps, reviennent, galèrent, enfin l'horreur quoi.
Par jck

Re: Google étudierait un système commun de paiement d'articles de presse

Pour innover, Google préfère souvent racheter des start-ups qu'embaucher des docteurs [en.wikipedia.org]
Par Simulink

Re: Google étudierait un système commun de paiement d'articles de presse

ce qui revient pratiquement à la même chose ^^
Par jck

Re: Google étudierait un système commun de paiement d'articles de presse

Oui, un abonnement pour un certain nombre de sites (comme les packs de chaines tv), cela me semble être une bonne idée.

Le paiement au clic, par contre, je n'aime pas du tout l'idée. S'il faut commencer à réfléchir avant de cliquer ou d'échanger un lien...Cela me semble terrifiant... Pourquoi pas une tarification à la minute comme le bon vieux minitel tant qu'on y est?

Je pense que le mécénat aura en effet son rôle à jouer. Car on ne soutient pas un site simplement pour notre petite "consommation" personnelle mais parce qu'on pense que ce site peut faire bouger les choses dans la bonne direction, ce qui implique que des millions de personnes le consulte et pas simplement notre pomme.

Si @si (par exemple) était en accès libre, il pourrait en quelques mois monter à 2 millions de visiteurs uniques/mois, c'est à dire enfin s'imposer dans le débat au lieu d'être magnifiquement ignoré.
Par Etoile66

Re: Google étudierait un système commun de paiement d'articles de presse

Oui, un abonnement pour un certain nombre de sites (comme les packs de chaines tv), cela me semble être une bonne idée.
Le paiement au clic, par contre, je n'aime pas du tout l'idée. S'il faut commencer à réfléchir avant de cliquer ou d'échanger un lien...


Mais justement ! Le paiement non au clic, mais à l'article consulté pour une somme modique en-dessous de 0,50 €, encouragerait les bons articles et les bons journalistes et ferait réfléchir certains qui écrivent des commentaires de merde sans réfléchir outre mesure.

Mediapart a d'ailleurs réfléchi à ce concept, a mis quelques articles importants en lecture libre, et quelques-uns à lecture libre pour une certaine durée, l'achat d'articles à l'unité permettrait aux lecteurs de se concentrer sur ce qui l'intéresse. Souvent quand on achète un journal papier, il y a une foule d'articles inintéressants ou nuls et quelques articles d'investigation noyés dans le tout.

Cela me semble terrifiant... Pourquoi pas une tarification à la minute comme le bon vieux minitel tant qu'on y est?

Ce serait l'horreur. Le lecteur serait condamné à acheter la médiocrité sans savoir ce qu'il va lire. Non, définitivement non.

Je pense que le mécénat aura en effet son rôle à jouer. Car on ne soutient pas un site simplement pour notre petite "consommation" personnelle mais parce qu'on pense que ce site peut faire bouger les choses dans la bonne direction, ce qui implique que des millions de personnes le consulte et pas simplement notre pomme.

Ceux qui connaissent le mécénat en France et l'égoïsme individuel - appelé gentiment "individualisme" - savent que c'est une utopie. Et les journalistes n'écriraient surtout rien contre le "mécène" qui pourrait avoir une arrière-pensée politique et manipulative.


Si @si (par exemple) était en accès libre, il pourrait en quelques mois monter à 2 millions de visiteurs uniques/mois, c'est à dire enfin s'imposer dans le débat au lieu d'être magnifiquement ignoré.

Mais 2 millions de "consommateurs" qui veulent lire du people ou refusent de payer pour faire vivre @si, même la moindre petite somme, cela ne servirait à RIEN, bien au contraire. Personnellement je trouve qu'@si n'est pas magnifiquement ignoré. Par contre, il faudrait qu'il s'allie avec d'autres medias ayant la même philosophie entrepreneuriale, comme mediapart, car "l'union fait la force", notamment face à des médias aux ordres du pouvoir et du CAC 40.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07:34 le 20/06/2010 par Etoile66.
Par jck

Re: Google étudierait un système commun de paiement d'articles de presse

(La tarification à la minute était une blague)
Quand je parle de mécénat, je pense, par exemple, au projet de Rue 89, pas d'un gros mécène unique à cigare. En gros, chaque mois, 30 euros ou autre sont prélevés, et on y pense plus... Quand un article nous plaît on lui donne simplement un satisfecit, une "bonne note" ou que sais-je encore... à la fin du mois l'argent est réparti en fonction des notes qu'a donné tout le monde. L'intérêt est que c'est le seul modèle où on "paye" après avoir lu les articles. Notez qu'on peut lire beaucoup ou peu d'articles, ou donner un satisfecit à beaucoup ou peu d'articles selon nos critères... Cela pourrait contrer le phénomène qu'on rencontre dans le modèle gratuit où l'article sur Zahia à 50000 clics sert à payer l'article sur l'international à 5000 clics.
Sur l'égoïsme supposé des gens comment expliquez vous le phénomène Paul Jorion?
Les gens qui n'ont pas envie de payer pour un site de qualité, c'est peut être, non pas qu'ils sont égoïstes, mais que leur capital culturel est trop faible, car ils n'ont pas accès aux sites de qualité... C'est comme l'éducation, il faut être éduqué pour avoir envie de s'éduquer...

(Par ailleurs je pense qu'on devrait pouvoir renoncer à France Télévision et pouvoir assigner nos 120€ de redevance aux sites qui nous plaisent. Cela pourrait faire vivre un millier de sites indépendants... à mais non je suis bête, on veut taxer le net pour financer la télé...)



Modifié 2 fois. Dernière modification le 16:53 le 20/06/2010 par jck.
Par Etoile66

Re: Google étudierait un système commun de paiement d'articles de presse

"En gros, chaque mois, 30 euros ou autre sont prélevés, et on y pense plus..."

Je paie 9 € par mois pour mediapart.

Quand on lit combien coûtent les cigarettes, je viens de lire un calcul intéressant je pense que payer pour de l'information citoyenne est sans commune mesure pour la société en général.

Car un "homme" averti en vaut deux, dit-on.
Par charlie.lapared

Re: Google étudierait un système commun de paiement d'articles de presse

Une fois de plus, je constate que les pauvres, les vieux, et d'autres (qui en sont à 50 cents près et vont être de plus en plus nombreux si Sarko continue sa casse des acquis sociaux du XXe siècle) vont être exclus de la vraie information, de la bonne information... et seront happés par les sites pourris mais gratuits... ils auront le pipole décérébré qu'on leur impose comme consommation décérébrante, ils iront sur les sites de jeux parce qu'ils croiront qu'ils pourront se sortir de leur mouise avec du fric facile...

Plutôt que de penser à "faire payer" sur le net, il faut tendre à un maximum de gratuité... Le "payant" contribue à confirmer les injustices et à les agrandir.

En plus, imaginer qu'il va falloir payer pour des articles de "Valeurs Actuelles" ou du Figaro, beark ! Les rares articles que le lis en ligne sont ceux qui sont proposés par les @sinautes... eh bien s'il faut payer, je m'en passerai.
Par asinus erectus

Splendide isolement ?

@si étant un site de décryptage - donc de critique - des médias, il ne peut s'allier à un autre média, sous peine de perdre toute crédibilité. Un partenariat avec Médiapart excluerait de facto toute critique objective de Médiapart, mais également toute critique des autres organes de presse. Comment voulez-vous critiquer un site ou un journal en étant vous-même lié à un organe de presse concurrent de celui que vous critiquez ? Vous prèteriez le flan aux reproches de partialité.
@si, vu son positionnement - et c'est ce positionnement qui nous intéresse et qui fait l'identité de notre site - est condamné à rester seul.

D'autre part, je ne vois pas bien ce qu'apporte le projet Google. Les solutions  de paiement d' @si ou d' autres sites existent déja et semblent fonctionner non ? Et quelles seraient, pour les internautes, les conséquences d'un tel regroupement des données quant à la protection de la vie privée puisque
" Google a déjà annoncé à certains éditeurs être prêt à partager avec les entreprises qui acceptent de participer au système toutes les informations qui découlent de son utilisation: bien que le processus d'authentification, et de facturation soit traité par Google dans son siège de Mountain View, les données relatives au trafic et des profils d'utilisateurs seront partagées avec les partenaires. "

Je suis sûrement tordu mais derrière  j'aperçois des annonceurs avec des tas de publicités ciblées et je n'aime pas du tout ça. C'est aussi pour ne pas avoir de pub que je tiens à payer mon journal à son vrai prix.
Par Gamma gt

Re: Splendide isolement ?

Ouiais, ça craint !
gamma
Par alain-b

Re: Splendide isolement ?

« notre site - est condamné à rester seul »
CQFD
Par Etoile66

Re: Splendide isolement ?

Citation:
« notre site - est condamné à rester seul »
CQFD

Bien franco-français, c'est comme pour "Le France" ou "Le Concorde"... aucune chance dans le monde d'aujourd'hui qui évolue, même si le pays ne le voit pas.

"Que voulez-vous, monsieur !… tout a une fin en ce monde, et il faut croire que le temps des moulins à vent était passé comme celui des coches sur le Rhône, des parlements et des jaquettes à grandes fleurs."

pour citer Alphonse Daudet dans sa magnifique nouvelle "Le secret de Maître Cornille".

Non, l'idée de coopération avec Mediapart ou autre site internet d'information sérieux - je n'en vois guère d'autres - et le paiement à l'unité pour les excellentes émissions, ou l'accroche du gratuit pour une semaine ou pour un article, je pense qu'en l'état actuel des choses, c'est la meilleure solution.

Car les autres ne dorment pas et tout évolue...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14:47 le 20/06/2010 par Etoile66.
Par JREM

Re: Splendide isolement ?

Citation:
Bien franco-français, c'est comme pour "Le France" ou "Le Concorde"


"Le Concorde", si vous parlez bien de l'avion, ce n'était pas franco-français, c'était franco-britannique.
Par poisson

Re: Splendide isolement ?

C'est bien étoilo-étoilé comme post. Faites donc un blog pour répandre votre propagande étoile qui veut tout régimenter, même asi, qui a déjà un capitaine, à qui je fais plus confiance pour ce genre de décision (et capitaine qui a soit dit en passant critiqué la télé dans la télé, ce qui laisse présager qu'il pourrait critiquer la presse dans la presse, ça dépend de la "presse" plus que de lui. Si étoile n'était pas obnubilé par ses marottes...).
Oui, faites donc un blog, étoile, comme ça on n'ira pas, d'accord?
Par bysonne

Excellente suggestion., poisson

Par asinus erectus

Re: Splendide isolement ?

" capitaine qui a soit dit en passant critiqué la télé dans la télé "

Justement, on a vu le résultat: émission supprimée.
Par LPR

Re: Splendide isolement ?

tu sais, JREM, si c'est pas "teutono-" quelque chose, pour etoile, ca sera forcement franco-francais



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15:51 le 20/06/2010 par L-P R ( maintenant a "tu et a toi" avec tout le monde ( quand j'oublie pas ( damn education ! ))).
Par Etoile66

Re: Splendide isolement ?

Citation:
Citation:Bien franco-français, c'est comme pour "Le France" ou "Le Concorde"
"Le Concorde", si vous parlez bien de l'avion, ce n'était pas franco-français, c'était franco-britannique.


Oui, sur le papier, vous avez raison.
Mais si vous écoutiez les infos radio et TV, "Le Concorde" était bien considéré comme une "réalisation" française, de même que l'Airbus d'ailleurs.

Il suffit d'écouter les infos sur les ondes, comme lors du lancement de la fusée Ariane à Kourou. On dirait qu'elle est française... elle est d'ailleurs lancée d'un "territoire français", sorte de reste colonial dans les Amériques.

Les journalistes évitent bien de mentionner que c'est un projet européen depuis le début, on le vend comme si c'était la réussite extraordinaire du "génie" français.
Ces informations sur les ondes sont de la pure manipulation nationaliste. Je l'écoute depuis l'étranger, c'est assez risible, ce gonflement outrancier là où n'a pas du tout lieu d'être. Mais une grande partie de la population qui ne connaît pas les réalités techniques le croit vraiment. Amusant... ou plutôt triste d'accepter un tel enfumage.
Par MonaO

Re: Splendide avenir d'@si

pour citer Alphonse Daudet dans sa magnifique nouvelle "Le secret de Maître Cornille".

Elle n'est pas très fraîche , votre nouvelle .
Vous avez du retard dans vos lectures :-))

Après avoir dénigré @si sur les forums de médiapart , votre proposition est étonnante .
Pas très bonne commerciale , ma bonne étoile .

Et voté pour l'évidence du post d'Asinus Erectus .
CQFD , comme dit alain b .
Par asinus erectus

Re: Splendide avenir d'@si

" Évidence "
C'est le mot que je cherchais, merci Mona.
Comment dit-on " évidence " en allemand ?
Par Etoile66

Re: Splendide avenir d'@si

"Elle n'est pas très fraîche , votre nouvelle .
Vous avez du retard dans vos lectures :-)) "



Vous ne lisez que la presse du jour ? People ?

Belle culture :-))

Le texte de Daudet en vaut des milliers d'autres de notre "époque moderne".
Par Etoile66

Re: Splendide avenir d'@si

Citation:
Après avoir dénigré @si sur les forums de médiapart , votre proposition est étonnante

?

Voici ce que j'écrivais sur mediapart
"Mediapart - avec Marianne, Rue89 et Arrêt sur images - est un des rares medias qui laissent la libre expression, le pluralisme démocratique et ne censure pas.
C'est une véritable bouffée d'oxygène pour la DEMOCRATIE... et c'est très courageux.

C'est pourquoi je le soutiens sans réserve.
24/11/2008 17:41Par Etoile66 "
Par asinus erectus

Re: Splendide avenir d'@si

Ne soyez pas injuste Mona. Voici ce qu'écrivait Etoile66 sur Marianne2 hier :

" Le bon travail journalistique demande du temps pour les investigations, des moyens de recherche. 

L'exemple le plus frappant d'excellent travail d'investigation, c'est Mediapart, journal en ligne payant, car personne ne travaille pour ne pas avoir de salaire... 

L'autre excellent exemple est @si qui a refusé toute subvention de l'Etat pour garder son indépendance, alors que la quasi-totalité des médias perçoivent cette "manne" de l'Etat qui leur permet de fonctionner... mais restent dépendant de son bon vouloir. 

Quant aux journaux "gratuits", ils sont financés par la pub et sont du pur lavage de cerveau, sans aucun travail journalistique. 

Je pense comme lui que l'avenir d'une presse LIBRE ne peut être que payante, de même que les gens paient toujours quand ils achètent un journal papier, et ils ne paient pas que le prix du papier :-) 

Il y a des visionnaires, comme ceux qui ont fondé Mediapart et @si, courageux de surcroît... et les autres qui suivent comme des moutons. "
Par sleepless

Re: Splendide avenir d'@si

En même temps, Asinus, la modemogermanophile écrit tout et n'importe quoi, comme ceci sur Marianne2 :

17.Posté par Etoile 66 le 12/06/2010 18:00

Et pendant ce temps, Mediapart, poursuit sa route de manière solide et constante. Ce journal vient d'obtenir le prix du "meilleur site d'information;
La qualité de leurs articles et de leurs investigations - notamment de la part de Laurent Mauduit et Edwy Plenel - est d'un autre calibre que Marianne ou @si.
Par Etoile66

Re: Splendide avenir d'@si

Citation:
17.Posté par Etoile 66 le 12/06/2010 18:00
Et pendant ce temps, Mediapart, poursuit sa route de manière solide et constante. Ce journal vient d'obtenir le prix du "meilleur site d'information;

La qualité de leurs articles et de leurs investigations - notamment de la part de Laurent Mauduit et Edwy Plenel - est d'un autre calibre que Marianne ou @si.


Vous ne savez penser qu'en noir ou blanc et en bon ou mauvais ? Votre monde binaire est bien triste.

Je maintiens ce que j'écrivais ce 12 juin.

Car des trois journaux en ligne mentionnés, que je lis régulièrement, ne font pas le même travail. Les investigations et enquêtes de Mediapart - affaire Tapie, affaire Pérol et Caisse d'Epargne, affaire Karachi, affaire Bettencourt - sont un travail long et surtout courageux, car ils vont contre le main-stream observé dans la majorité des medias - des médias en ligne aussi.

Je sais bien que certains ne lisent les autres médias que lorsqu'ils sont recommandés par @si - voir plus haut le commentaire de clomani - c'est comme ceux qui ne "s'informent" qu'en lisant l'Huma ou Le Figaro.

Non, @si fait un excellent travail sur son créneau - la critique des medias - et mediapart est une respiration pour la démocratie, car il révèle les dessous du clinquant que veut nous vendre l'équipe qui squatte le pouvoir - national avec l'UMP et local avec le PS.

Ceux qui refusent de voir les réalités et sont les aficionados exclusifs d'un seul journal sont à plaindre. Car les manipulations vont bon train et les gens gobent gentiment ce qui leur est vendu, ils n'écoutent que ce qu'ils veulent entendre.

Pour ma part, outre les trois journaux en ligne cités, je lis aussi Rue89, mais aussi Le Figaro - que je trouve excellent dans sa structure, mais pas dans ses manipulations, le Nouvel Obs, que je trouve aussi excellent dans sa présentation et surtout sa réactivité, etc... Par contre, je n'aime pas du tout Le Monde en ligne, je le trouve sans aucune identité, dépendant du pouvoir national et prétentieux.

Mais cela repose sur une lecture de plusieurs années et de comparaison avec la presse internationale, où la France est en réalité très mal placée (43ème sur 175 au niveau liberté de la presse dans le classement de reporters sans frontières). Les pays où la liberté et la variété de la presse sont les plus respectés sont les pays d'Europe du Nord, voir ici le classement 2009 et ici le nombre de parutions quotidiennes par pays à comparer bien sûr avec le nombre d'habitants.

Mais ce qui importe au niveau citoyen, c'est de s'informer à plusieurs sources, même à celle qui ne correspondent pas à sa vision de la vie en société, justement pour savoir comment les autres pensent. Et ils n'ont pas toujours tort, la "vérité" n'existant pas.

Au passage, merci à Asinus erectus d'avoir remis un peu d'objectivité dans ces critiques unilatérales à oeillères bien serrées en citant mon commentaire sur Marianne2 :-)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07:46 le 21/06/2010 par Etoile66.
Par sleepless

Re: Splendide avenir d'@si

Citation:
Vous ne savez penser qu'en noir ou blanc et en bon ou mauvais ? Votre monde binaire est bien triste.


France tout caca, Allemagne année zéro tout bien.
Qui est binaire ?

Citation:
ces critiques unilatérales à oeillères bien serrées

Décidément, vous êtes douée (hi, hi) pour l'auto-portrait.

Citation:
Mais ce qui importe au niveau citoyen, c'est de s'informer à plusieurs sources, même à celle qui ne correspondent pas à sa vision de la vie en société, justement pour savoir comment les autres pensent. Et ils n'ont pas toujours tort, la "vérité" n'existant pas.

Nous sommes pour une fois tout à fait d'accord.

Et essayez de comprendre que votre ton, vos prises de position politiques à peine masquées (ben oui, le prosélytisme politique est interdit sur les forum) et votre dénigrement systématique de la France, des français, parasitent souvent un discours dont on pourrait parfois retenir certaines vues pas forcément fausses.

Et n'allez pas imaginer que vous êtes la seule à lire, prendre du recul, réfléchir...
Pfuuu...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11:49 le 21/06/2010 par sleepless.
Par Etoile66

Re: Splendide avenir d'@si

Vous lisez vraiment de manière très sélective, écrivez comme un disque rayé!

Votre nationalisme malsain vous empêche de lire, vous voyez un "dénigrement" de la France, là où il y a des informations objectives et évidentes. Je me permets donc de vous les rappeler en recopiant l'objet de vos critiques, mon texte ci-dessus:

Mais cela repose sur une lecture de plusieurs années et de comparaison avec la presse internationale, où la France est en réalité très mal placée (43ème sur 175 au niveau liberté de la presse dans le classement de reporters sans frontières).

Les pays où la liberté et la variété de la presse sont les plus respectés sont les pays d'Europe du Nord, voir ici le classement 2009 et ici le nombre de parutions quotidiennes par pays à comparer bien sûr avec le nombre d'habitants.


Au cas où vous n'auriez pas pris la peine de lire les liens, voici les informations qu'ils cachaient sur la liberté de la presse en France:

Citation:
Reporters sans frontières
France
44ème sur 175 dans le dernier classement mondial

* Superficie : 551 500 Km2
* Population : 64,3 millions d’habitants.
* Langue : français
* Chef de l’Etat : Nicolas Sarkozy (depuis mai 2007)

Tensions entre la presse et les autorités de la République , pressions accrues sur les journalistes afin qu’ils révèlent leurs sources, réforme de l’audiovisuel public : la situation de la liberté de la presse en France se dégrade depuis quelques années.

Et le classement de Reporters sans Frontières, je ne faisais que le citer en parlant des pays du Nord de l'Europe:

LE CLASSEMENT 2009

Rang Pays Note
1 Danemark 0,00
- Finlande 0,00
- Irlande 0,00
- Norvège 0,00
- Suède 0,00
6 Estonie 0,50
7 Pays-Bas 1,00
- Suisse 1,00
9 Islande 2,00
10 Lituanie 2,25
11 Belgique 2,50
- Malte 2,50
13 Autriche 3,00
- Lettonie 3,00
- Nouvelle-Zélande 3,00
16 Australie 3,13
17 Japon 3,25
18 Allemagne 3,50
19 Canada 3,70
20 Etats-Unis (territoire américain) 4,00
- Luxembourg 4,00
- Royaume-Uni 4,00
23 Jamaïque 4,75
24 République Tchèque 5,00
25 Chypre 5,50
- Hongrie 5,50
27 Ghana 6,00
28 Trinidad et Tobago 7,00
29 Uruguay 7,63
30 Costa Rica 8,00
- Mali 8,00
- Portugal 8,00
33 Afrique du Sud 8,50
34 Macédoine 8,75
35 Grèce 9,00
- Namibie 9,00
37 Pologne 9,50
- Slovénie 9,50
39 Bosnie-Herzégovine 10,50
- Chili 10,50
- Guyana 10,50
42 Surinam 10,60
43 France 10,67

Quant au nombre de quotidiens par habitant, il est de 273 pour 4 millions d'habitants en Norvège, mais de 126 en France pour 60 millions d'habitants, sachant que la plupart des quotidiens régionaux compris dans ce nombre appartiennent aux mêmes groupes et donc aux mêmes "formateurs de pensée". Un petit tour sur ce site est très instructif:
http://www.kidon.com/media-link/no.php?lng=fr

Vous pouvez calculer vous-mêmes le prorata :-) ce n'est qu'un aspect des choses mais non sans importance, la variété et la qualité de l'information pluraliste.

Il me semble donc que ce sont les pays d'Europe du Nord qui ont une liberté totale de la presse. Pour connaître ces pays, je ne peux que confirmer. Et il me semble que je ne parle pas du tout de l'Allemagne si vous lisez ce qui est écrit.

Si vous êtes satisfait de l'état des médias en France et refusez de regarder les réalités en face, je vous plains. Ceux qui ne voient pas ou refusent de voir les dangers en sont les victimes tôt ou tard.

Alors, puisque tout est bien dans le meilleur des mondes, que mentionner les problèmes du pays est pour vous du "dénigrement", je me demande comment vous faites pour progresser si vous refusez de voir vos points faibles...

Les voir, en chercher les raisons permet de les éliminer pour progresser.

Libre à vous de penser comme vous le faites, mais le ton avec lequel j'écris est le mien et s'il ne vous plaît pas, personne ne vous oblige à lire mes commentaires. Je n'ai pas l'habitude de flatter pour être "sympa". Je préfère appeler un chat un chat. A bon entendeur...
Par sleepless

Re: Splendide avenir d'@si

Citation:
Vous lisez vraiment de manière très sélective, écrivez comme un disque rayé!
Votre nationalisme malsain vous empêche de lire

Voilà, deuxième phrase de votre post, une connerie grosse comme vous.

Et pour illustrer le fait que j'écris soit-disant comme un disque rayé, vous recopiez votre post, et balancez des chiffres que vous avez déjà utilisé une bonne dizaine de fois.

Vous êtes trop drôle...
Par Etoile66

Re: Splendide avenir d'@si

et sur les chiffres, vous dites quoi ?

Sur la forme, vous savez critiquer, sur le contenu, vous fermez les yeux, car ce n'est pas en phase avec votre vision sélective des choses...

Amusant... et pitoyable à la fois - l'art de se tromper soi-même.
Par sleepless

Re: Splendide avenir d'@si

Question chiffres : ça ne veut rien dire, déjà discuté en plus dans d'autres forum jusqu'à plus soif, mais vous êtes bornée.

Exemple: les USA ont le plus grand nombre de chaînes télé, mais il est impossible de prouver que c'est un critère qualitatif. Or, le critère important n'est pas tant la pluralité que la qualité. L'idéal étant d'avoir les deux.
Bref, vos chiffres ne prouvent rien d'autre que la présence d'une grande diversité, en aucun cas une quelconque qualité.

Et il faudra peut-être comprendre que les abonnés d'@si le sont (entre autres) car il ne sont pas satisfaits de l'état de la presse.
Essayez une bonne fois pour toutes d'intégrer cette donnée, ça vous évitera de répéter les mêmes conneries quant à leur supposée indifférence à ce qui se passe autour d'eux.

Je n'ai pas de vision sélective, bien au contraire. Mais je vous ai suffisamment lue (ici, ailleurs, sur vos blogs, dans vos professions de foi politiques, etc.) pour savoir à qui (quoi, plutôt) j'ai affaire.
Et votre discours ne me plaît pas, c'est sûr, disons même que je le conchie à chaque fois que je le retrouve.
Maintenant, soyons aussi clair, vous en tant que personne, rien à battre.

Mais on va faire plus simple : je ne vous adresse plus la parole, et vous laisse déblatérer à loisir.
Ça vous va ?



Modifié 2 fois. Dernière modification le 13:28 le 22/06/2010 par sleepless.
Par MonaO

Re: Splendide avenir d'@si

Oui , toutes mes excuses , c'est le commentaire dans Marianne2 que j'avais en mémoire :-))
Par MonaO

Re: Splendide avenir d'@si

Il et bien évident que mes excuses allaient à Asinus Erectus et Sleepless qui ont du rectifier mon tir :-))
Par bysonne

Pas d'isolement, Indépendance totale, non mais.

CQFD. Voté également pour Asinus.
Par Goulven

Re: Splendide isolement ?

Tout à fait d'accord, je l'ai déjà dis ailleurs, oubliez cette association avec Mediapart ou autres, c'est contre les genes d'ASI.
L'expérience "Marianne" devrait être suffisamment instructive ...
Par Etoile66

Re: Splendide isolement ?

Citation:
oubliez cette association avec Mediapart ou autres, c'est contre les genes d'ASI.
L'expérience "Marianne" devrait être suffisamment instructive ...

Qui peut comparer "Marianne" à Mediapart de cette façon ?

Ces deux médias n'ont absolument RIEN de commun.

Le travail de mediapart est autrement plus qualitatif sur le long terme.

Quant aux "gènes" de @si, cela me fait sourire. On peut mourir seul tout en étant excellent. Combien de peintres ou de génies sont morts sans la reconnaissance de la société de leur vivant. Ils sont des milliers...

Non, il faut être réaliste pour survivre et se maintenir sur le devant de la scène pour pouvoir prospérer et faire son travail correctement et pas avec des bouts de ficelle. Si l'on refuse les subventions que d'autres engrangent, à juste titre selon moi, il faut trouver des moyens de concurrencer ces derniers, sans subventions, car sinon la disparition définitive menace sur le moyen et long terme.

C'est un défi hyper-important et il faut le relever en toute lucidité, peut-être en regardant aussi se qui se fait hors de nos frontières, car la France n'a pas la science infuse et toujours raison sur tout :-) d'autres inventent aussi et cela évite de réinventer la roue chaque étape, au prix d'immenses efforts.
Par Renaud

Très sceptique sur l'avenir de l'information en ligne

Je suis très sceptique sur l'idée du système Google CheckOut appliqué aux sites d'information.
Ce n'est pas la difficulté de payer qui détourne les français des journaux mais le contenu des journaux. Les journalistes, pour lutter contre la précarité de leur métier et garder leur postes, rament dans le sens du vent. Ils évitent alors tous les sujets qui fâchent les puissants et le grand capital propriétaire des médias. Mais les français s'en rendent compte.
C'est le même problème qu'en politique. Quand on supprime la proportionnelle et qu'on a plus le choix d'entre deux partis politiques, de plus en plus interchangeables, on a plus envie de voter et l'abstention progresse.
Combien de gens accepterons de payer pour lire un journal insipide ? Comme c'est gratuit aujourd'hui, ces sites affichent de grandes audiences mais une fois payants, leurs audiences vont de dégonfler, prouvant ainsi leur vrai valeur.

La curiosité risque d'attirer du monde au début, un peu comme un journal papier qui se lance a gros tirage au début. Ensuite, l'audience diminue. N'est-ce pas ce qui arrive à ASI d'ailleurs ? Beaucoup d'abonnés au début puis à peine le seuil de rentabilité quelques années plus tard. J'ai bien vu s'étonner M. Schneidermann s'étonner du faible taux de conversion à ASI en ligne alors qu'il y avait des millions de télespectateurs sur la Cinq. 736.840 téléspectateurs pour la dernière émission télé d'ASI pour 25.000 abonnés aujourd'hui. Que se passera-t-il pour les mastodontes de l'info si ce ratio était respecté ? Et encore chez ASI, vous avez commencé "léger" quitte à déménager. Les autres ont des immeubles entiers...

Le contenu, c'est le nerf de la guerre. D'ailleurs vous qui êtes de grands défenseurs des humoristes martyrs, pourquoi n'invitez-vous pas Dieudonné pour qu'il vous explique comment il ressent les médias c'est dernière années. Un grand décryptage en perspective :-)
Par beyondtheeyes

Re: Très sceptique sur l'avenir de l'information en ligne

Ça me rappelle un débat lors de la dernière de « Ce soir ou jamais » ( jeudi 17 juin 2010 ) à propos de la « bonne santé » ( économique ) du cinéma français, comparativement avec d'autres cinémas européens ( par ex. le nombre d'entrées en salle, le fait que 30% des films sont encore français etc. ). Kassovitz disait que pour lui l'important n'était pas tant le box-office, mais le contenu des oeuvres cinématographiques ( rien de bien révolutionnaire dans ce propos, certes : qualité plutôt que quantité ). D'Orcival objectait que c'est les grosses productions « à succès » ( i.e. pour le producteur ) permettaient de financer les petites, propos démenti par Kassovitz, déclarant de plus qu'il est très facile d'attirer les spectateurs au cinéma, mais que c'est beaucoup plus dur de faire en sorte qu'ils ressortent de la salle contents ! Et Azoulay ( je ne le connaissais pas celui-ci ) de demander assez justement ( c'est bien la seule fois durant l'émission qu'il a dit quelque-chose d'intelligent et non polémique ) : « Mais que fait-on des livres que l'on a lus ? ». Je reprendrais cette formulation à propos de la presse écrite et des sites d'information...

[ce-soir-ou-jamais.france3.fr]
Par ibrahim

Re: Très sceptique sur l'avenir de l'information en ligne

a dit n'importe quoi c'etait un homonyme



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08:53 le 21/06/2010 par ibrahim.
Par bysonne

Re: Très sceptique sur l'avenir de l'information en ligne

Vous parlez d'Azoulay Ibrahim, il était là pour faire des envolées lyriques, comme souvent taddéi invite des originaux pour mettre du piment dans l'émission. Je pense à un cinéaste-poête espagnol qui vient régulièrement, toujours à côté de la plaque, et dont évidemment j'ai oublié le nom.
Par sleepless

Re: Très sceptique sur l'avenir de l'information en ligne

Fernando Arrabal ?
Par bysonne

Re: Très sceptique sur l'avenir de l'information en ligne

Yes c'est bien lui J'aime bien les personnes un peu décalées. :-))
Par sleepless

Re: Très sceptique sur l'avenir de l'information en ligne

Arrabal, Topor, Sternberg, Jodorowski et compagnie ; ils avaient une autre épaisseur, les artistes, à côté de ceux que l'on veut faire passer pour tels, de nos jours...

yakékunkimadi
Par LPR

Re: Très sceptique sur l'avenir de l'information en ligne

ca c'est bien vrai mon bon m'sieur ! l'art n'est plus ce qu'il etait ;-)
Par sleepless

Re: Très sceptique sur l'avenir de l'information en ligne

Oh que si !
C'est son commerce qui a changé. Non ?
:)

mais je sais que tu en fais exprès rien que pour m'embêter, ça y est, je suis chagrin, bouh...
Par LPR

Re: Très sceptique sur l'avenir de l'information en ligne

Par sleepless

Un motif de réjouissance...

...devrait être ceci. Mais admirez la petite saloperie de phrase en fin d'article.
Libé, pourri..
Par Fan de canard (ex-@sinaute septembre 2007 -> décembre 2015)

Re: Un motif de réjouissance...

Ton œil d'aigle a bien repéré le parallèle ignoble dans le dernier paragraphe de Stéphanie Binet.
Qui n'est pas sans évoquer certains prétendus sites alternatifs d'infos, qui excellent dans l'exercice de mettre en parallèle des faits qui n'ont rien à voir, bien évidemment surtout pas afin de tenter d'orienter le point de vue que l'on a envie d'inscrire dans l'esprit du lecteur.
Apparemment, certains forumeurs de là-bas, dont un certain piedo, ont relevé cette "bizarrerie".
Désolé, seuls les utilisateurs connectés peuvent envoyer des messages dans ce forum.

Cliquer ici pour se connecter

Remonter en haut de page