79
Commentaires

Zemmour-Pétain : balle perdue à Public Sénat

Commentaires préférés des abonnés

Je ne comprend pas la chronique !

Je m'associe aux remarques de mes camarades ci-dessous : je n'ai pas bien compris. Pas forcément la chronique, mais surtout la raison du licenciement. Puisqu'elle a obtempéré à l'ordre de couper le passage "délicat" ? Que pouvait craindre alors Balde(...)

je l'aimais beaucoup Helene RISSER quand elle était sur sur @SI 


suis un peut d'accord avec Chaipa, lla chronique n'est pas très claire ...


enfin, ce que j'en retiens, c'est qu'on peut penser qu'en des temps troublés, des gens jouent double-jeux, (...)

Derniers commentaires

Merci en tout cas pour la mention du reportage de Youssr Youssef, jeune statisticienne fraîchement diplômée de l'ENSAE. Son film est un petit bijou que je recommande.

On peut dire ce qu'on veut du régime de Vichy, mais au moins à droite, quand il s'agit de faire l'union, ça fait pas semblant, on est prévenu!

Bon ok je sors

Bon et alors du coup, à la fin ils meurent ou pas?

En parlant de Valls , il veut faire les chiottes pour LR ou La Rem , quelle époque !

Je n'ai rien compris aux sous-entendus de cette chronique. 


J'ai regardé le documentaire, très bon au demeurant, et... je ne comprends pas en quoi ce documentaire est problématique. Certes, il pourrait être utilisé dans un argumentaire par les uns ou par les autres, mais justement, il est me semble-t-il très ouvert et montre la complexité et les contradictions qu'il y a dans le parcours d'un haut fonctionnaire dans une période trouble.

Il est en revanche non ambigu sur les dangers de la surveillance de masse actuelle.


Donc... je ne vois pas le rapport avec Zemmour, mais je vois plutôt la volonté de virer une journaliste qui fait un travail critique, manifestement de gauche (je ne parle pas de la gauche selon Valls), sous un prétexte fallacieux.  



Je ne comprends pas que les commentateurs disent qu’ils ne comprennent pas. Sans dire ce qui leur paraît non compréhensible pour la plupart. 


J’avais trouvé le documentaire sur l’insee et son créateur formidable.


Ce gars arrivé en juin 21 attendait un prétexte pour faire le ménage dans les troupes et les figures de la chaîne? Il y a Jean-Philippe Lefèvre (ex-un monde de bulles) aussi qui est annoncé sur le départ dans l’article mais on ne sait pas si c’est un licenciement? Un accord a l’amiable peut-être?

Hélène Risser va aller aux prud’hommes? Je crois que les conditions d’indemnisation ont changé, non? depuis les fameux licenciements historiques des décennies précédentes.


Quand on dit que rien n’est jamais acquis, non mais même Pétain bouge encore quoi.

Mouais, la chronique est absconse. Le coeur parle-t-il plus que la raison.

En tout cas, Hélène RISSER, dans l'animation de ses plateaux était insupportable : toujours à presser l'intervenant, à lui couper la parole

Je comprend que la révisionniste c'est Helene Rissier. 

Il me semble que Pétain a été démis de ses titres militaires, et n'est donc plu à considérer comme "maréchal".

même réaction que mes congénères : la chronique n'est pas claire et tente de lier 2 éléments qui ne semblent pas vraiment liés (la coupe dans le docu et le licenciement de Risser).


par contre ça ne gêne visiblement pas DS que Risser ait si facilement accepté une coupe dans son docu. imaginez que le docu ait concerné Bolloré, là DS aurait fait des loopings.

Quand en 1966, le jeune Paxton de l'Armée de Vichy évoquait Carmille (p.318-319 de la collection Points-Histoire), il était beaucoup plus libre que le Schneidermann de 2022 qui doit s'entourer de toutes les précautions d'usage  « Incontestablement, en diffusant un documentaire laissant entendre que le maréchal aurait pu, même sur un point particulier, "jouer double jeu", Public Sénat aurait renforcé la thèse, historiquement infondée, du "glaive et du bouclier", selon laquelle se serait opérée, dans la résistance à l'occupant, une répartition implicite des rôles avec De Gaulle. Thèse révisionniste à laquelle s'est ralliée Zemmour, dans son œuvre de réhabilitation de Vichy » pour ne pas risquer le bûcher.

Itou,moi non plus je ne suis pas sûre qu'il y ait une relation de cause à effet. N'est-ce pas plutôt une interprétation de votre part ? En l'occurrence, le motif me paraît un peu tordu, qu'en pense Hélène Risser ?


 "Hélène Risser, l'atypique du PAF"



  Jean-Marc Claus a publié un portrait d'Hélène Risser  pour Eurojournalist, quotidien franco-allemand, en Février 2021 :



http://eurojournalist.eu/helene-risser-latypique-du-paf/



Thèse pour thèse voilà la mienne : l'invasion allemande a permis à Pétain (et d'autres) d'installer de manière opportuniste la "révolution nationale" contre la république qu'il appelait de ses vœux (ses accointances avec les ligues d'extrème-droite d'avant-guerre sont connues, quoiqu'il ait toujours pris garde de se mettre trop en avant, il me semble) mais il souhaitait évidemment pouvoir un jour se débarrasser des allemands, sans qu'il soit pourtant question d'en revenir à la république honnie, bien entendu.

Donc qu'il ait soutenu des efforts visant à terme (plus ou moins lointain) à rejeter les allemands hors de France, c'est bien possible ; tout en collaborant bien entendu. Mais que ça se soit fait en coordination et même seulement avec des objectifs compatibles avec ceux de la France Libre de De Gaulle (comme tend à le soutenir l'hypothèse dite du "glaive et du bouclier"), ça me parait assez absurde.

c'est un peu la théorie du "en même temps " quoi !! 

;-)

Cette thèse n'est pas "seulement" la votre, puisque c'est ce que disent les historiens.


Seulement, il faut aussi rappeler que ce désir de revanche, qui a pu exister en 1940, n'a pas fait long feu. Petit à petit, Pétain et autres hauts responsables de Vichy ont compris qu'ils auraient tout à perdre avec une défaite des nazi, ce qui amènera par exemple Laval à souhaiter la victoire des allemands en juin 1942.



Oui je me doute que je ne l'invente pas cette thèse là... :-)


Après, pour faire de la politique fiction, voire de l'uchronie, on pourrait dire qu'il y a défaite et défaite... disons qu'une victoire laborieuse de l'Allemagne nazie sur l'URSS (ou une impasse pour les deux camps) aurait pu permettre à Pétain de déclencher une espèce de "soulèvement" sur les arrières du Reich... de manière à rééquilibrer les choses en disant "nous sommes désormais vraiment indépendants et alliés et pas simplement conquis et soumis ; vous avez trop à perdre pour relancer la guerre avec nbous"... ce n'est pas parce que cette perspective était factuellement du domaine du doux rêve que Pétain et sa bande, pour diverses raisons, ne l'ont pas caressé...

La position de Vichy était intenable en dernière analyse : hors situation d'exception, on ne peut pas jouer la carte du fascisme/nationalisme pour souder et diriger son peuple tout en faisant accepter au dit peuple d'être soumis à un autre.

"J'ai rencontré, jeudi dernier, le chancelier du Reich[...] 

C'est librement que je me suis rendu à l'invitation du Führer. Je n'ai subi, de sa part, aucun "dictât", aucune pression[...]. 

C'est dans l'honneur et pour maintenir l'unité française, une unité de dix siècles dans le cadre d'une activité constructive du nouvel ordre européen, que j'entre aujourd'hui dans la voie de la collaboration. "


Pétain   30 octobre 1940

Si les choses étaient si simple le monde serait un Paradis.

Pétain= Collabo, Anti Français, Traitre; la Paix publique imposait les actes et les discours post conflit.

La réalité humaine était probablement bien moins marquée. 

Un ancien combattant de 14/18, un patriote quelque soit ce qu'on met sur ce mot, devant composer avec un envahisseur Allemand, je ne peux pas imaginer qu'il ait adhéré à l'idée d'une France inféodé, par la force et la mort, à l'Allemagne, tout sénile qu'il puisse être. 

Cela c'est il traduit par des actes, c'est la question.

Mais est il judicieux aujourd'hui de se prendre la tête avec cette question?

Et pire, est il judicieux d'en faire une affaire de première importance au point de prendre des mesures qui, telles que décrites, paraissent arbitraires?

J'ai le sentiment qu'à force de vouloir combattre la "Bête" sur des points de détails - je fais exprès - et sur n'importe quoi on ne fait que la nourrir, au lieu de lui dire simplement  NON!

ou VTFF

ou No passaran!

Bref, l'envoyer se faire foutre.... Sauf votre respect. :-)




Pétain= Collabo, Anti Français, Traitre; la Paix publique imposait les actes et les discours post conflit.

La réalité humaine était probablement bien moins marquée. 


Pétain a été réellement un collabo et un traitre. La "paix publique" a plutôt incité De Gaulle à ne pas faire fusiller Pétain et à reprendre bon nombre de hauts fonctionnaires ayant servi Vichy (notamment des juges et des policiers). Comme par exemple, Maurice Papon.


je ne peux pas imaginer qu'il ait adhéré à l'idée d'une France inféodé, par la force et la mort, à l'Allemagne, tout sénile qu'il puisse être. 


Et pourtant il l'a bel et bien fait. Cela ne le dérangeait pas trop que la France soit soumise à l'Allemagne, du moment qu'il était au pouvoir pour mener sa "révolution nationale".



ou VTFF

ou No passaran!

Bref, l'envoyer se faire foutre.... Sauf votre respect. :-)


Merde à Le Pen, Zemerde et compagnie ! No passaran !

Détail à tous les deux. "No Pasaran" avec un seul "s".  

Merci Marcel, j'ai merdé en pensant à mon Tshirt : 

No 

PaSS

aran!

:-)

Ce qui, chez Préver,t devient


No

PASS

Hareng

Saur

Sort!


Le Covid m'a supprimé le Rugby,tu parles d'une tuile

Celle-ci, je sais sur qui la lancer sans hésiter

Putaing, l'erreur, j'ai donné à Prévert ce qui était à Charles Cros.

En rangeant mes bouquins de poésies (la collec nrf, blanc avec la bande transertsale) je suis tombé sur le Charles. Et là, Macarel de Ventredieu ma "folie" me sauta au visage.

J'ai failli avaler un verre de poème à la  Finky (j'déconne, il n'en a jamais écrit...)

Désolé.

C'était pour " amuser les enfants , petits, petits, petits ... " 

Je suis surement trop con mais je trouve la chronique limpide.


En diffusant un documentaire pouvant aller aller dans le sens des theses zemmouriennes sur le gouvernement de Vichy, le directeur de public sénat (qui a un leger passif avec zemmour) a pris peur et a décidé de préventivement virer la responsable de la diffusion.

C'est le moment de proposer à Hélène Risser de revenir faire un tour chez @si ?

Tous ces faits sont bien intéressants, mais le rapport des uns avec les autres me semble bien tiré par les cheveux.

Et s'il s'agit de cela, Risser va faire un malheur aux prudhommes, il me semble.


J'ai du mal avec les pensées complexes mais si j'ai bien compris je pourrai de nouveau boire mon café au zinc et les non vaccinés sont confirmés dans leur rôle de bouc émissaire (on continuera à faire peser les contraintes sur les non vaccinés).

Les  valets habituels : journalistes, communicants, sondologues ont fait leur boulot : le pari,  tous les pays font pareils. Mais aussi les nouveaux thurifaires : les médecins.

La classe politique et médiatique etaent depuis longtemps decredibilise, les médecins ont réussit l'exploit de les rejoindre grâce à leurs très médiatiques et très politiques collègues.

Je m'associe aux remarques de mes camarades ci-dessous : je n'ai pas bien compris. Pas forcément la chronique, mais surtout la raison du licenciement. Puisqu'elle a obtempéré à l'ordre de couper le passage "délicat" ? Que pouvait craindre alors Baldelli ? Ou plutôt, qu'aurait-on pu lui reprocher, à lui ? N'ayant pas vu les extrait de l'émission #hastags, difficile de piger. Ou alors, il faudrait expliquer clairement que TOUT le documentaire accrédite la thèse du soutien de Pétain - ce que semble vouloir dire la fin de la chronique, mais pas le début. J'avais vu le documentaire en question, je n'avais pas cette impression. Difficile de s'y retrouver. Mais peut-être ne suis-je pas un bon asinaute !!! ???

Merci pour cette chronique qui met enfin en perspective l’article consacré à ce micro-événement dans le Monde (tellement détaillé que c’était à se demande qui ça pouvait intéresser, vu l’audimat de la chaîne).
Sinon, rien à voir, mais à quand un article sur les chaînes info qui paieraient pour saturer l’horizon des bistrots aux quatre coins de France? Cette hypothèse surprend ceux qui croyaient comme moi que ce sont les établissements qui doivent payer des droits pour la diffusion de tout contenu audiovisuel…

Ma bobine de ficelle est toute à démêler. Le chat y est pour quelque chose.


Vous me ferez penser à purger mes tuyaux extérieurs car avec les gelées je vais avoir des problèmes et certains vont payer cher.


Quand ce n'est pas bien ficelé, faut changer son fusil d'épaule...

La guillotine est dans la réserve mais les têtes continuent à tomber.

Bon wrrk-end!


Est ce que le probleme ne viendrait pas du fait que le socle de l'anti sémitisme s'est trop élargi au fil du temps . Rien que de dire que Zemour est antisémite ...y'a un truc qui me gêne , il est peut etre anti juif (la religion ) et en Israel meme il y a plein d'anti juif , d'anti religieux . Les juifs se sont foutus dans un putain de corner , et si en plus leurs porte parole sont Meyer Habib , Enthoven , BHL ils en sont pas sortis du corner .Et si en plus on ne peut pas en parler sans déclencher une fatwa (c'est volontaire)....Mais j'ai un ami juif , ça c'est au cas si mon propos est mal compris . C'était pour faire un décompte des antisémites du site cet article ? pour montrer que l'antisémitisme pousse a l'autocensure ? Pour dénoncer un antijuif caché ? Parce que vous avez pas bu de café ?

je l'aimais beaucoup Helene RISSER quand elle était sur sur @SI 


suis un peut d'accord avec Chaipa, lla chronique n'est pas très claire ...


enfin, ce que j'en retiens, c'est qu'on peut penser qu'en des temps troublés, des gens jouent double-jeux, protégeant leurs arrières au cas où le vent tournerait


j'en connais même un qui est allé jusqu'à la plus haute fonction 


;-)


d'ailleurs, on voit bien aujourd'hui ( temps troublés également, puisqu'on est aussi en guerre ) qu'on peut à la fois conspuer le gouvernement sur son attitude et soutenir ses mesure... y compris sur @si


Je ne comprend pas la chronique !

DÉCOUVRIR NOS FORMULES D'ABONNEMENT SANS ENGAGEMENT

(Conditions générales d'utilisation et de vente)
Pourquoi s'abonner ?
  • Accès illimité à tous nos articles, chroniques et émissions
  • Téléchargement des émissions en MP3 ou MP4
  • Partage d'un contenu à ses proches gratuitement chaque semaine
  • Vote pour choisir les contenus en accès gratuit chaque jeudi
  • Sans engagement
Offre spéciale
3 mois pour 3 € puis 5 € par mois

ou 50 € par an (avec 3 mois offerts la première année)

Sans engagement
Devenir
Asinaute

5 € / mois
ou 50 € / an

Je m'abonne
Asinaute
Généreux

10 € / mois
ou 100 € / an

Je m'abonne
Asinaute
en galère

2 € / mois
ou 22 € / an

Je m'abonne
Abonnement
« cadeau »


50 € / an

J'offre ASI

Professionnels et collectivités, retrouvez vos offres dédiées ici

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.