26
Commentaires

YouTube interdit les directs au Média pendant 24 h

La webtélé Le Média s'est vue interdite de directs sur YouTube pendant 24H, suite à un signalement erroné de la part de Taranis News, l'agence de Gaspard Glanz. Histoire d'un cafouillage, sur fond d'arbitraire et d'opacité des GAFA.

Commentaires préférés des abonnés

Ah les joies des plateformes de contenu en ligne dont vous êtes la ressource principale. On engrange des millions sur votre dos mais on ne va quand même pas mettre un nombre suffisant d'humains compétents et payés au prix juste au support client pour(...)

Je suis assez gêné par les réactions du média :


- d'une part, ils ont direct parlé de censure... et le mot censure ne semble pas du tout approprié dans ce cas. Et à force de crier au loup...


- ensuite youtb et un truc privé avec ses règles. C'est un pe(...)

Très bonne initiative ces direct du média sur la reforme des retraite et les grèves en cours.

J'avais du aller sur Facebook pour le numéro 5 du 11 décembre, qui analysait le discours d’Édouard Philippe

Je vous la recommande, elle est sur YouTube mainte(...)

Derniers commentaires

Si je comprends bien, mais je ne suis pas sûr de comprendre, youtube (copyright google) est un média to-ta-le-ment libre, sauf...


Sauf quoi ?

est-ce qu'on pourrait savoir pourquoi Gaspard Glanz a fait ce tweet incendiaire ?  J'ai beaucoup de respect pour la personne, mais il réagit souvent à vif, et twitter n'est pas argumenter, expliquer. Avant sa coopération au Média, on a vu déjà Gaspard Glanz les tourner en ridicule sur le plateau d'ASI. Alors...

J'aime bien Gaspard Glanz, et le Média a ma sympathie, mais en fait le fond du truc c'est que tout le monde a merdé.

Y'en a d'autres qui ont sévèrement merdé avec la mise en ligne de leur site internet, non ? Avec des fonctions qui marchaient pas, et pendant plus que 24 heures.


Faudrait arrêter de penser qu'internet c'est magique, je crois.

Avec des medias papiers il peut y avoir une merde à l'imprimerie ou dans les camions, ou la poste qui distribue pas, avec la radio il peut y avoir une antenne qui se casse la gueule…. Avec YouTube o a un partenaire pas réglo… mais qui fournit beaucoup de vues et même que c'est pour ça qu'on y est allé.

Et là, au départ, c'est quand même bien un signalement par erreur qui a tout lancé. Strictement aucun rapport avec de la censure. J'aurais préféré une article sur " le média s'emballe en croyant à la censure" ou " regrettable erreur chez Glanz"

Même sans ces "dysfonctionnements techniques", il y a une forme de censure plus ou moins forte de l'info via le fonctionnement du moteur de recherche Youtube.


Alors que les reportages des canaux classiques sont souvent constitués de vidéos amateurs tournées par des manifestants ou des habitants de pays en guerre, il est presque impossible de retrouver les originaux de ces vidéos après-coup directement sur Youtube. Il faut en fait connaître des sites ou des pages qui complient et relaient ces vidéos. De même, lorsqu’on fait une recherche sur Google ou Youtube à propos d’une manifestation (par exemple « Gilets Jaunes place d’Italie »), on tombe en premier sur les reportages des médias classiques, parlant de la violence des manifestants mais pas de la violence disons « éventuelle » de la police. Ce sera la même chose pour les mouvements sociaux qui se passent dans des pays "lointains", dont la presse classique occidentale ne parle pas ou très superficiellement, et où Youtube aurait un rôle important à jouer comme alternative aux médias silencieux.


Internet est donc en grande partie verrouillé par les contenus publiés par les médias dominants sur les réseaux sociaux, et via leurs moteurs de recherche dont l’orientation des résultats n’est plus seulement marketing mais également politique. Pour ce qui est de l'information internationale, les discours et contenus « alternatifs » qui sont le plus facilement accessibles en ligne sont ceux de RT et Al Jazeera English qui, sans doute par intérêt également, donnent réellement la parole aux voix contestataires à l’étranger, c’est-à-dire tant que cela ne concerne pas la Russie et le Qatar. Un peu comme le journal d'ARTE parle de manière récurrente des problèmes des journalistes en Turquie ou en Russie, mais pas en France. Ou comme Euronews parle dans les 24h après l'accident d'un avion qui s'est écrasé au Chili, mais a besoin de plusieurs semaines pour mentionner des "supposés" viols par les carabiñeros lors des protestations contre le système libéral de Piñera.


Voir la vidéo virale des chiliennes contre la police :

https://www.youtube.com/watch?v=uSHUS2lehOY


il est pas Français pour rien .... il fait une erreur et au lieu de l'admettre il blame la plateforme, magnifique.


"quand on a un mec au téléphone, c’est à Madagascar ou en Afrique du Sud, ils lisent des réponses prédéfinies "

Il n' y a que moi que cette phrase choque ? 


Sinon la question du monopole mérite d’être posée comme pour Facebook et Google.

Mais il ne faut pas croire que la multiplication des plateformes changera quoi que ce soit sur l'automatisation et les algorithmes. il est evident que quand on a des millions d'utilisateurs, la moderation et la protection des droits doit être automatisée et que de fait les plateformes ont des plages horaires de maintenance qui peuvent affecter la disponibilité des fonctionnalités.


Par ailleurs si sur  l’hébergement de videos YouTube est archi dominant  pour ce qui est de la diffusion en live YouTube (6%) est loin derriere la plateforme twitch ( 22%) elle meme loin d'etre en situation de monopole.






Ce genre de situation, récurrente, souligne notre dépendance complète au GAFAM. Malgré mon opposition à toute forme de censure (même si là s'en est pas une), j'en viens parfois à espérer qu'elles se multiplient afin de créer le déclic et que ces médias basculent massivement sur des alternatives européennes ou françaises. 

Je suis assez gêné par les réactions du média :


- d'une part, ils ont direct parlé de censure... et le mot censure ne semble pas du tout approprié dans ce cas. Et à force de crier au loup...


- ensuite youtb et un truc privé avec ses règles. C'est un peu comme passer sur tf1 et ensuite leurs reproché de faire de la merde... 

Il existe des solutions alternatives (les libristes le leurs disaient depuis le début). Ils pouraient très bien utiliser ytb pour faire leur comm. et renvoyer leur public sur d'autres plateformes : ces dites plates-formes sont extrêmement simple à utiliser pour ce qui concerne le visionnage des vidéos.

ça fait des années qu'on reproche tout un tas de trucs à ytbe/twiteur/facedebouk mais que les gens continuent de les utiliser en masse... bordel ! il faut savoir être un tant soit peu cohérent.



Les mêmes causes produisant les mêmes effets, il sera de fait difficile d'utiliser l'outil des capitalistes 2.0  pour véhiculer des concepts et analyses allant à l'encontre de leurs intérêts économiques.


On peut être d'accord avec le fond de votre propos, mais en y regardant de plus près, c'est plus complexe qua ça en a l'air. Se priver de ces plateformes privées, c'est se priver du plus grand nombre. Or, Le Média, comme d'autres, s'est donné pour mission exactement le contraire : l'éducation populaire et une information de qualité et gratuite pour tous.


Renvoyer vers d'autres plateformes plus confidentielles, c'est aller à l'encontre de ces buts clairement définis et c'est se résigner à un entre-soi absolument inutile. Un peu comme ici chez @SI, où l'on est certes très bien au chaud et confortables, mais entre nous seulement.

Faudrait aérer un peu l'atmosphère et ouvrir les portes parfois si on veut que ça bouge là-haut...  ;-)

Cette dépendance aux GAFAM peut être catastrophique. 

Je ne vois pas en quoi être sur ytube serait antinomique  avec un  "entre-soit". OK c'est une vitrine (quoi que, avec les algorithmes ils limitent grandement l'ouverture sur de nouveau public) ...  mais une fois la lecture d'une vidéo lancée : on revient exactement au même niveau (même "entre-soit" dont vous exprimez l'idée).


Avant il y avait l'excuse du "c'est compliqué à utiliser"... mais aujourd'hui peertube et les autres outils fonctionnent tout aussi simplement que n'importe quel logiciel : mais sans pub, sans dépendance à un prestataire, sans algo fermés, sans possibilité de censure... bref... un outil à l'image de ce que prône le média.


Donc je le répète : on peut parfaitement se servir des gafam comme vitrine mais de mettre le contenu sur un outil qui ne va pas totalement à l'encontre de votre philosophie. Il y a un moment où il faut justement prendre les choses en main et d'arrêter de se plaindre d'un outil (censure, pompe à données, pompe à sou) tout en continuant de le renforcer.

Et je me dois d'insister car vos propos semblent hors sol (sans vouloir vous vexer).


Je vous donne un exemple concret. Comme il l'est mentionné dans l'article dont on parle, Le Média a dû subir une limitation d'âge de la part de YouTube en plein mouvement des gilets jaunes, du fait que les violences policières montrées dans certains reportages pouvaient heurter la sensibilité des plus jeunes (c'est dire si notre police est républicaine, soit dit en passant !). Cette limitation s'accompagne donc nécessairement d'une modification des algorithmes de suggestion.

Et bien quel en a été le résultat immédiat ? Un dramatique effondrement du nombre de vues des vidéos produites par Le Média. C'est tout. C'est ainsi. Un monopole est incontournable, quoi que l'on en pense. C'est pourquoi tout monopole doit être strictement régulé dans une société civilisée (idée vieille comme le monde d'ailleurs)...

évidemment que ça limite le nombre de vues ... et c'est exactement la raison de quitter cette plate-forme : et ça limite les vues parce que tout les gens qui regardent d'habitude ne le peuvent plus sans changer des paramètres dans leur profil. C'est exactement ça la dépendance aux gafam.


Mais votre exemple n'a rien à voir avec le fait de gagner des personnes extérieures au médias (des gens "hors entre-soit") ... bref des nouveaux qui auraient potentiellement loupé la diffusion à cause de ytbe... un chiffre qu'il serait difficile de calculer.


C'est la qualité du média qui fera venir des nouveaux membres... pas le fait qu'il soit diffusé sur ytube. Je pense que tout le reste c'est une sorte d'illusion (crée notamment par ytbe) qui laisserait croire que ces plate-formes sont indispensables.

Non, je me suis mal exprimé. Ce que cet épisode nous enseigne, c'est que le nombre de vues est très dépendant des "suggestions", ce qui signifie que sans elles, la diffusion reste confidentielle et dans un entre-soi.


Ce que permettent ces plateformes, avec tous les inconvénients dont nous sommes tous deux conscients, c'est néanmoins de toucher un très large public qui sans elles ne connaîtraient même pas l'existence du Média, ou de Taranis News, ou du Stagirite, Datagueule, etc.


Si l'on ne se bat avec les outils de l'adversaire, c'est peine perdue ! Il faut les maîtriser et les retourner à bon escient (principe même du mouvement du hacking).

Il n'y a guère que dans la Bible où David triomphe de Goliath. Mais on sait vous et moi que ce n'est qu'un conte pour enfants ce bouquin...  ^^

C'est dans ce sens que je préconiserais :


- de garder ytb pour le teasing/la comm.

- continuer de faire la pub sur les gros réseaux

- mais mettre le contenu (la qualité) sur une plateformes libres


et ainsi pousser les gens à découvrir ces outils libres... pourquoi pas à les utiliser

Et ainsi éviter de faire grossir la "bête" en l'alimentant.

Mais sur le fond nous sommes évidemment d'accord... c'est la méthode que vous préconisez qui me semble efficace.


Souvent les femmes et hommes politiques de gauche renvoient la faute de leur échec sur la "puissance économique/médiatique de l’adversaire... alors que bien souvent c'est bien plus simple : ils ont été mauvais. 

Je crois qu'il faut savoir changer d'angle d'attaque et prendre les choses en main... avec certes un risque... mais au moins "droit dans ses bottes".

Bonne fin de semaine :-)

- efficace 

+inefficace :-) petite coquille désolé.

Sauf que votre méthode ne peut pas fonctionner car l'audience provient du nombre de vues préalables. Si vous ne soignez pas votre visibilité en amont, alors vos appels à aller sur une autre plateforme tomberont dans le vide. C'est le serpent qui se mange la queue...

Et même sur les rares personnes qui tomberaient au hasard sur votre appel à aller ailleurs, combien le feraient réellement ?


Donc on retombe dans cet entre-soi improductif que sont les médias alternatifs depuis une quinzaines d'années dans le monde du Web !

C'est dans la vraie vie qu'on est convaincu ou au moins intrigué par un voisin, un collègue… et après on va chercher sur le net.

Pas sûr, sinon on ne pourrait pas expliquer le succès viral des fake news et surtout leur apparent impact sur la vie réelle (je pense notamment aux votes !)...

Très bonne initiative ces direct du média sur la reforme des retraite et les grèves en cours.

J'avais du aller sur Facebook pour le numéro 5 du 11 décembre, qui analysait le discours d’Édouard Philippe

Je vous la recommande, elle est sur YouTube maintenant, 

MARCHE OU GRÈVE #5 : LE PIÈGE DU GOUVERNEMENT


Émission avec l’économiste atterré  Christophe Ramaux et Agathe du Collectif Nos Retraites.

rien à voir avec les analyses faussées des chaines du PAF.


Ah les joies des plateformes de contenu en ligne dont vous êtes la ressource principale. On engrange des millions sur votre dos mais on ne va quand même pas mettre un nombre suffisant d'humains compétents et payés au prix juste au support client pour vous assister en cas de problème. Il ne faudrait pas que cela profite à une multitude quand cela peut profiter à quelques uns.

DÉCOUVRIR NOS FORMULES D'ABONNEMENT SANS ENGAGEMENT

(Conditions générales d'utilisation et de vente)
Pourquoi s'abonner ?
  • Accès illimité à tous nos articles, chroniques et émissions
  • Téléchargement des émissions en MP3 ou MP4
  • Partage d'un contenu à ses proches gratuitement chaque semaine
  • Vote pour choisir les contenus en accès gratuit chaque jeudi
  • Sans engagement
Offre spéciale
3 mois pour 3 € puis 5 € par mois

ou 50 € par an (avec 3 mois offerts la première année)

Sans engagement
Devenir
Asinaute

5 € / mois
ou 50 € / an

Je m'abonne
Asinaute
Généreux

10 € / mois
ou 100 € / an

Je m'abonne
Asinaute
en galère

2 € / mois
ou 22 € / an

Je m'abonne
Abonnement
« cadeau »


50 € / an

J'offre ASI

Professionnels et collectivités, retrouvez vos offres dédiées ici

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.