51
Commentaires

Variole du singe : attention au stigmate

Pour illustrer des articles sur la percée de la "variole du singe" en Europe et aux États-Unis, de nombreux articles de médias internationaux ont été illustrés avec des photos de personnes noires ou africaines… pour rapporter des informations qui n'ont pas grand-chose à voir avec l'Afrique. L'association des correspondants étrangers en Afrique s'en est émue.

Commentaires préférés des abonnés

La peste néolibérale est plus nocive que la variole du singe. Et vous  trouverez  facilement des victimes de toutes les couleurs.

Avant de lire cet article je pensais que vous alliez parler du risque de stimatisation de la communauté gay , où la maladie est particulièrement présente, je n'avais pas pensé aux illustrations de presse.

Je comprends tout à fait la vigilance face à la stigmatisation en général et en particulier face à la stigmatisation raciste. Mais là, je m'interroge. D'abord, il y a le présupposé que des personnes noires sont forcément africaines, ou du moins viven(...)

Derniers commentaires

Merci.


Un bon exercice serait d’aller vérifier comment sont illustrés les articles de la presse généraliste sur une maladie de peau qui existe couramment en France ou Europe. Je ne suis pas certaine qu’on y montre les manifestations dermatologiques comme avec cette « variole du singe ».


D’ailleurs, et surtout, quel est l’intérêt de montrer un symptôme ?


Quand on lit un article, on n’est pas dans un vaste colloque de médecine, même si depuis début 2020, on a tendance à croire que nous sommes devenus des spécialistes. « Alors, là, oui, je vois bien la différence avec la variole courante, je dirais que les pustules sont caractéristiques. » « Azithromissine 100 ou pas ? Quelle dose ? Oh, non ! C’est pas assez ! » « C’est la première fois que je vois un hémorroïde externe avec cette configuration en choux rave. »

(J’ai vérifié les articles généralistes sur les hémorroïdes, ils ne montrent pas les lésions. 😂)

> "D’ailleurs, et surtout, quel est l’intérêt de montrer un symptôme ?"


Pour les rassurer et qu'ils ne paniquent pas en pensant qu'ils ont la variole du singe alors qu'ils ont des puces de lit, ou qu'ils ne font pas une hémorragie interne mais qu'ils ont une hémorroïdes éclatées.


Ou au contraire les alerter. Par exemple sur le fait qu'ils devraient se soigner les pieds et arrêter de se balader les pieds nus à la piscine parce-qu'ils développent une mycose sans s'en apercevoir, parce-que ça ressemble bel et bien à ça une mycose.


Vous êtes sérieusement en train de vous demander à quoi peut servir le savoir ? Et qu'il vaut mieux, pour leur propre bonheur, que les gens restent ignorants ?

1- Ce genre de photos peut se voir dans des magazines et sur des sites spécialisés santé avec, de surcroit, plus d’informations.

2- Par ailleurs, si vous présentez ce que l’on peut voir sur les photos dans l’article, j’espère que vous avez déjà songé à consulter.

3- Même les médecins généralistes doutent ou se trompent en ce qui concerne les maladies de peau. Ça finit à peu-près tout le temps par une consultation auprès d’un dermatologue. Donc, mon avis ou le vôtre, on s’en fiche.

1. La majorité de la population française est mal informée, mais cachons lui des informations et enjoignons-là à consulter des magazines et des sites spécialisés qu'elle n'a ni le temps, ni les moyens de consulter.

2. L'idée est de consulter un médecin avant ce stade. Encore faut-il s'en alerter sans pour autant blinder les salles d'attente pour des puces de lit. Vous consultez souvent pour 3 boutons sur les mains ?

3. Ne faites pas croire que je promouvrais l'auto-diagnostic.


Prenez un peu de recul, parce-que là, vous êtes en train de promouvoir l'ignorance pour ceux qui n'ont pas les moyens.

Ceux qui n’ont pas les moyens n’achètent pas de journaux. S’ils consultent la presse en ligne, ben, ils peuvent aller voir sur des sites spécialisés santé en ligne.


Ce n’est pas très intéressant d’échanger avec vous. Vous ne faites pas l’effort de comprendre ce que disent vos interlocuteurs.


Je persiste : l’important en matière de santé est de connaître les symptômes. Et les mots suffisent. Je copie ce que j’ai trouvé sur le site de 20MN (qui est gratuit !) :


La maladie se manifeste principalement par « l’apparition de fièvre, de céphalées intenses, d’une adénopathie (tuméfaction des ganglions lymphatiques), de douleurs dorsales, de myalgie (douleurs musculaires) et d’une asthénie marquée (manque d’énergie) », décrit l’Organisation mondiale de la santé (OMS). Dans la foulée de la fièvre survient ensuite « l’éruption cutanée, ajoute l’OMS. Elle se concentre en général davantage sur le visage (dans 95 % des cas) et les paumes des mains et les plantes des pieds (dans 75 % des cas). Les muqueuses buccales (dans 70 % des cas), les organes génitaux (30 %) et les conjonctives (20 %), ainsi que la cornée sont également touchés ».


Voilà, vous avez le tableau de ce qui peut alerter une personne qui présentent ces symptômes. C’est suffisant !

Mais 20MN juge utile de mettre une photo qui n’a aucune utilité (on n’est pas médecins) d’un Africain. Au-cun in-té-rêt ! Rien !


(Et vous faites comment quand les symptômes sont invisibles ?)


Si les responsables éditoriaux lisaient ASI, ils sauraient, comme moi, que les corps de personnes à la peau noire sont moins bien traitées par les journalistes. Les violences policières sur les Noirs sont volontiers montrées, quand celles sur les Blancs, non. Alors, fort de ce savoir, on évite de montrer des corps de personnes à la peau noire pour illustrer une maladie qui est chez nous, afin de ne pas laisser sous-entendre que c’est une maladie d’Africain. Quand on est responsable.


Et on se pose la question : à quoi ça sert de montrer des boutons ?

Ce n'est pas parce-que je suis en franc désaccord que je ne vous comprends pas. Juste que balancer des resucées d'anti-racisme sur une question épidémiologique m'apparaît complètement débile. Aussi débile que d'imaginer que des gens vont se dire qu'une maladie n'affecterait que des noirs.


Vous trouverez toujours des riches pour croire qu'il n'y a que les pauvres qui tombent malades. Des homophobes pour croire que le SIDA ne touche que les homosexuels. Et des complotistes pour croire que la variole du singe, c'est un coup des pédophiles nazis. Et je m'en désole autant que vous.


En revanche, vous (mais pas moi) estimez que, dans le souci d'anticiper la réaction des racistes, il est préférable de censurer l'information scientifique. En effet, vous préférez maintenir les gens dans l'ignorance plutôt que de donner du grain à moudre aux racistes. Car oui, cacher les clichés des symptômes, c'est maintenir les gens dans l'ignorance.


Vous êtes convaincue du contraire. Et la seule raison logique à cela c'est que vous priorisez la querelle des "deux gauches irréconciliables" aux dépens de l'information d'intérêt public et de la sensibilisation sanitaire. Mon point de vue est inverse : pour moi, le progrès, c'est surtout d'arriver à traiter la variole du singe, et de contenir ses épidémies.

Pour info, à peu près n'importe quelle maladie s'accompagnant d'éruptions cutanées peut correspondre à votre description textuelle. Et si "l'important en matière de santé est de connaître les symptômes" comme vous dites, alors comment pouvez-vous décemment soutenir qu'une photo n'aurait "Au-cun in-té-rêt ! Rien !". C'est tout à fait paradoxal, irrationnel, illogique, et à mes yeux parfaitement stupide.

Ah oui, et si vous êtes vraiment attentive à ASI, vous savez pertinemment que s'informer est un luxe, autant qu'un investissement personnel. Autant du point de vue pécuniaire que du temps et de l'énergie à y consacrer. Donc, vraiment, vos magazines et sites spécialisés, s'ils sont spécialisés, c'est qu'ils ne sont, justement, pas mainstream, c'est à dire qu'ils sont en dehors de la portée et de la consultation de la majorité des gens, et donc, en grande partie, en dehors de votre portée à vous aussi, comme de la mienne.


Je vous invite d'ailleurs à distinguer la presse spécialisée de la presse thématique. Un site peut avoir pour thème les sciences tout en étant tout public. La presse spécialisée va, en revanche, traiter de la technique (concepts avancés, pré-requis, etc.), et par le fait même, larguer une partie du tout public. C'est en cela qu'elle est spécialisée, et pas seulement thématique.


Bref, non : même si tout le monde touchait 2000€/mois et ne bossait que 35h/semaine, tout le monde n'aurait tout simplement ni le temps ni les compétences pour éplucher des thèses et des articles spécialisés dans tous les domaines de l'actualité. Pour la simple et bonne raison que lorsqu'on creuse un sujet, on n'en creuse pas un autre pendant ce temps là.

> "Et on se pose la question : à quoi ça sert de montrer des boutons ?"


Vous aviez vous-même la réponse :


> "Je persiste : l’important en matière de santé est de connaître les symptômes."

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Je suis assez surpris par cet article. Il me semble plus intéressant  pour un lecteur de prendre connaissance dès lésions que peuvent entraîner le virus que le même virus au microscope ou des images WordPress de tubes de prélèvement. L’image d’illustration d’un article ne participe-t-il pas à l’information (d‘ou la nécessité de la légende qui accompagne cette image) ? Il est effectivement regrettable que les seules images disponibles soient celles de patients africains mais comme l’article l’indique, il y a une forme de logique. L’ «autocensure» des illustrations entraînent, a mon avis, une dégradation de l’information qui n’eet pas souhaitable. La démarche salutaire de lutte contre les stéréotypes doit plutôt passer par le contenu écrit des articles.

j'ai du mal avec la phrase "personnes noires ou africaines". qu'est ce que ça veut dire, que les noirs sont tous africains, ou l'inverse? je me demande pourquoi on amalgame les deux, alors que l'un désigne une couleur de peau, et l'autre une provenance géographique.


et si parmi les français malades, certains étaient noirs, on aurait pas eu le droit de mettre leur photo?

Je m'étais étonné en effet de ne voir aucune photo qui ne soit d'actualité, car c'est de l'actualité dont je pensais que les journalistes traitaient. Je me demande si les journalistes documenteraient une famine en Europe avec des photos de somaliens, tiens.

Je comprends tout à fait la vigilance face à la stigmatisation en général et en particulier face à la stigmatisation raciste. Mais là, je m'interroge. D'abord, il y a le présupposé que des personnes noires sont forcément africaines, ou du moins vivent forcément hors d'Europe. Si la logique suivie est que toute illustration évoquant un sujet européen doit se faire avec des blancs, on n'est pas loin non plus d'une forme de racisme. L'Humanité est une face à cette maladie, et si des photos de malades noirs sont présentés, cela peut-être aussi lu comme le rappel qu'ils représentent l'Humanité autant que des malades blancs.


Je trouve que des photos d'illustrations sur les effets visibles de cette maladie sont une information. Il n'est donc pas illégitime de puiser dans des stocks d'archives, et on peut comprendre que si l'origine de la maladie est africaine, des photos de personnes noires soient surreprésentées dans ces archives. Quelles seraient les alternatives, sinon ? Attendre que les premières photos de malades récents sortent, choisir des personnes blanches parmi eux, et ne rien montrer entre temps  ? Je ne suis pas sûr que ce soit fantastique. Sélectionner les photos de malade blancs dans les archives et encourir le risque de se voir reprocher d'invisibiliser une fois de plus les malades noirs ? Pas génial non plus. 


Cela dit, je vois bien les risques de racisme qui sont pointés ici, et je les prends au sérieux. Je pense que l'on pourrait contribuer à les conjurer avec des légendes bien faites, mentionnant le contexte des archives (même si je concède ici bien volontiers que le poids d'une légende face à une image est souvent très relatif). D'autant que cette maladie a un nom épouvantable, qui contribue à lui seul à exciter l'imaginaire raciste. Je comprends la préoccupation des signataires du communiqué mais je ne suis pas sûr que leur réponse soit satisfaisante. 

> "Illustrer ces articles sur la variole du singe avec des photos de personnes noires n'est pas sans conséquence."


Et à partir de là, l'auteur de l'article assimile la documentation des scientifiques étudiant et luttant contre la variole du singe, aux saloperies de JM Lepen sur les "sidéïques". Comment ? Par quelle magie ? On ne le saura pas : l'auteur ayant définitivement renoncé à articuler ne serait-ce que l'ombre d'un raisonnement logique.

> "Est-ce vrai ? Dans la base de données photographique de l'AFP, aucune photo de lésion sur peau blanche n'était en effet disponible."


Donc on en est là : en 2022, un journaliste professionnel enquêtant sur une maladie jusque là endémique à l'Afrique Centrale se demande s'il est raciste que les malades soient noirs.

> "Or le cliché,  qui provient de l'agence Reuters, est celle de mains d'une personne atteinte de la variole du singe… en République démocratique du Congo !"


Oh mon Dieu, mais quelle horreur ! Qu'est-ce qui peut bien passer dans la tête de certaines personnes de parler d'une maladie jusque là endémique de l'Afrique Centrale et de l'illustrer par des lésions cutanées documentées d'un patient congolais !? Seigneur, quel manque de tact et d'à propos ! Quelle horreur ! Mais dans quel monde vivons-nous ?! Jésus, il n'y a donc plus aucune limite ?

Sinon, pour celles et ceux qui pensent qu'il est bénéfique de lire Camille Besombes médecin infectiologue, engagée depuis 3 ans dans le projet Afripox de l'Institut Pasteur à Bangui en République centrafricaine (plutôt que les polémistes et les revendeurs d'informations d'occasion), c'est par là : variole du singe : "cette circulation du virus est complètement nouvelle".

> "Difficile de leur donner tort."


Pourtant, une première approche de bon sens tendrait à trouver le communiqué de la FPA Afrique tout, sauf intelligent.

Certes, la photo avec les mains est la réalisation d'un photographe. Mais celle du torse est, de toute évidence, mais je peux certes me tromper, la réalisation d'un soignant documentant la maladie en général ou celle de son patient.


En fait, la quasi totalité des clichés illustrant les lésions cutanées (à l'exception de celle des mains sur fondu noir) qu'il m'a été données de voir dans les articles sur la variole du singe étaient des photos scientifiques dont le but initial est de documenter une maladie. Or, c'est bien au coeur des foyers des différentes épidémies, entre le Congo et le Nigéria, que l'Institut Pasteur, par exemple et à tout hasard, s'est installé en République Centraficaine pour étudier et soigner la variole du singe : et c'est le projet Afripox.


Alors est-il vraiment nécessaire de rappeler que la variole du singe était jusqu'à présent endémique à l'Afrique du Centre, et que par conséquent, oui, évidemment, la littérature scientifique documente les lésions cutanés sur des peaux noires ? Comment l'auteur de cet article et les auteurs du communiqué de la FPA pensent-ils que ces photos sont réalisées, au delà de la "magie" des banques d'images de Reuters ? Quelqu'un s'était-il figuré qu'il s'agissait de selfies Instagram et de vidéos Tiktok ?


Nice-Matin déclare ne pas connaître l'auteur de la photo du torse : sous l'illustration se trouve la fameuse mention DR. Peut-être que la seule question intéressante de ce tintinmare polémique et inepte est la question des droits d'auteurs dans la recherche.

Merci !


Les images m'ont laissée rapidement perplexe. 

Les articles se sont enchaînés, avec uniquement personnes à la peau noire pour illustrer la maladie.

De quoi donner de l'eau au moulin des racistes, en plus d'être décorrélé de la réalité actuelle.

Voyez les hordes de migrants (je préfère le terme exilé, plus exact selon moi) qui nous ramènent des pustules. 

Parce qu'en plus "le noir" est forcément migrant, c'est bien connu.

Bref, c'est moisi, ça pue, et c'est super que vous le mettiez en lumière.

Ça y est ! C'est reparti!

Après les chauves souris , le pangolin , voilà le singe !Quand on vous dit que la nature vous veut du mal , c'est Pfizer qui le dit et bill gates , et après vous achèterez une bagnole électrique les couillons hein , aller on se bouge ....Mes brebis sont moins connes !

Aller , au vaccin les trouillards !

La peste néolibérale est plus nocive que la variole du singe. Et vous  trouverez  facilement des victimes de toutes les couleurs.

Stigmate : "Toute marque, toute trace qui révèle une dégradation" (Larousse & co).


Dès l'instant où il semble utile de se dédouaner, il devient indispensable  de stigmatiser. Parce que c'est plus commode.

 

Variole du singe.


Variole, ça va être compliqué de stigmatiser. Parce que ici, pas là bas, c'est éradiqué, comme on dit.


Mais du singe, là il y a plein d'images qui vont faire un tabac.

Avant de lire cet article je pensais que vous alliez parler du risque de stimatisation de la communauté gay , où la maladie est particulièrement présente, je n'avais pas pensé aux illustrations de presse.

DÉCOUVRIR NOS FORMULES D'ABONNEMENT SANS ENGAGEMENT

(Conditions générales d'utilisation et de vente)
Pourquoi s'abonner ?
  • Accès illimité à tous nos articles, chroniques et émissions
  • Téléchargement des émissions en MP3 ou MP4
  • Partage d'un contenu à ses proches gratuitement chaque semaine
  • Vote pour choisir les contenus en accès gratuit chaque jeudi
  • Sans engagement
Offre spéciale
3 mois pour 3 € puis 5 € par mois

ou 50 € par an (avec 3 mois offerts la première année)

Sans engagement
Devenir
Asinaute

5 € / mois
ou 50 € / an

Je m'abonne
Asinaute
Généreux

10 € / mois
ou 100 € / an

Je m'abonne
Asinaute
en galère

2 € / mois
ou 22 € / an

Je m'abonne
Abonnement
« cadeau »


50 € / an

J'offre ASI

Professionnels et collectivités, retrouvez vos offres dédiées ici

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.