159
Commentaires

Taha Bouhafs : BFMTV chasse le scoop… et se trompe

BFMTV est le premier média à avoir révélé que des témoignages de violences sexuelles visant Taha Bouhafs avaient fait l'objet d'un signalement auprès de La France insoumise (LFI). Mais la publication moins d'une heure plus tard d'une enquête beaucoup plus fouillée de "Mediapart" a amené la chaîne a retirer certaines informations. En toute discrétion.

Commentaires préférés des abonnés

Triste affaire. Bien que ce soit tout à l'honneur de LFI d'avoir retiré la candidature à T Bouhaf pour les accusations graves qui lui sont reprochées. Le système politico- médiatique ne va pas se gêner pour utiliser cette actualité pour taper sur la (...)

Approuvé 10 fois

Franchement, la gauche récite en boucle (et à raison) "les gens qui ne sont rien" depuis des mois, et "le bruit et l'odeur" depuis des décennies... Donc ça suffit, il faut sortir la tête du sable : c'est impossible d'être crédible avec une propension(...)

Approuvé 7 fois

C'est loin d'être un scandale. Taha n'était rien à la FI. 

De plus si demain Darmanin subissait des attaques racistes on doit pas le soutenir parce qu'il a usé de son influence pour coucher ? 

Les deux sujets ont aucun lien

(...)

Derniers commentaires

Pour ceux qui veulent pousser la compréhension de ce qui c'est passé chez LFI, il y a la tribune de Autain dans l'obs :

comme il a été dit ailleurs, soit jl melenchon ment quand il dit le 11  mai "j’apprends" les accusations portées contre T Bouhafs, soit c’est le bazar chez LFI (où personne ne prend la peine —ou tout le monde a peur— d’informer le chef de cette accusation aussi sérieuse). 

Sinon personne n'évoque ce scénario tout simple, mais est ce que les comptes twitter de certaines personnalités LFI ne seraient pas gérés par d'autres qu'elles même, comme c'est souvent le cas pour les politiques (voir un même autre, qui aurait posté la plupart des messages de soutien à Bouhafs, sans savoir que les personnes au nom de qui il parlait le savaient déjà accusé).


Je vois pas trop comment expliquer le message d'Autain elle même sans ça, qui non seulement savait mais aussi que Mediapart allait ébruiter l'affaire.

Finalement, aussi incroyable que ça puisse paraître vu que des figures aussi haut placées que Autain ou Panot était au courant, il semble bien que Mélenchon n'ait été mis au courant qu'au moment des dépêches.

Dans un article du Monde d'aujourd'hui, on y défend l'idée que ce ne soit advenu que le mercredi 11 mai :

Jean-Luc Mélenchon, lui, a soutenu Taha Bouhafs jusqu’au bout, avant de découvrir ces accusations. Le jeune homme ne faisait pas l’unanimité en interne, et encore moins avec les autres forces de gauche, des communistes aux socialistes, mais il a longtemps pu compter sur le soutien du chef de file des « insoumis ». Le 10 mai encore, ce dernier dénonçait l’acharnement d’« une meute » sur le jeune homme. C’est le surlendemain, mercredi, dans une brasserie de la cour des Petites-Ecuries, à Paris, à un jet de pierre du QG de LFI, qu’il semble apprendre publiquement les déboires de son protégé. L’artisan de la Nupes, enjoué, en était à commenter l’attitude d’Emmanuel Macron à son égard, persuadé que le chef de l’Etat « l’avait moite » en voyant l’engouement des électeurs pour l’alliance de gauche. Quand soudain les téléphones se sont mis à vibrer. « Il faut qu’on vous dise », lui lâche l’un des participants au déjeuner. Posant sa fourchette, le leader de la gauche lit sur le téléphone qu’on lui tend l’information de Mediapart reprise sur le site de BFM-TV. Silence. Ligne à ligne, il parcourt le récit censé expliquer les véritables raisons du retrait de la candidature de Taha Bouhafs dans la 14e circonscription du Rhône. Jean-Luc Mélenchon entre alors dans l’une de ces fureurs que l’on avait presque oubliées. Voilà les attaques qu’il redoutait. « J’attends de voir, je ne suis pas juge, je ne suis pas policier », souffle-t-il. Et il le jure : il n’était « pas au courant » des différents témoignages. C’est d’ailleurs l’une des raisons de sa colère : pourquoi divulguer des informations censées rester confidentielles ? « C’est la guerre, c’est tout », s’agace-t-il. Il prévoyait, ce jour-là, une conférence de presse à 17 heures. L’idée est abandonnée. 

Je trouve ça dingue.


Sinon il me fait bien rire Mélenchon, "pourquoi divulguer des informations censées rester confidentielles ?", bah tiens, salauds de journalistes qui font leur travail ("la guerre", sans doute).


ça démontre, si c’est vrai, que c’est le bazar à LFI. C’est comme si un accident industriel aux consequences majeures avait lieu dans une entreprise du CAC40 mais que l’information n’arrivait aux oreilles du PDG que 5 ou 6 jours après. ..

Quand on voit comment le Media tourne, y compris encore aujourd’hui avec une quatrième crise semble-t-il, il a l’air d’y avoir de sérieux problèmes dans ce parti. 

et si c'était un fonctionnement normal? si la cellule anti-sexiste de LFI était conçue pour faire son travail sans que le chef soit trop au courant ou n'ai de prise dessus, pour garantir une liberté à cette cellule et permettre son action efficace? auquel cas le fait que JLM n'ait pas été au courant est quelque chose de normal.


ce serait intéressant de savoir comment ça marche. je ne pense pas que LFI soient des branques ou des calculateurs, en tous cas pas sur cette histoire.

d’accord avec votre dernier paragraphe (il y a 4 ou 5 ans, il y eu un livre d’un des dirigeants parti en claquant la porte qui ne supportait plus la facon de gérer ce mouvement dit "gazeux" mais je ne l’ai pas lu…). 


Par contre, pas d’accord sur le fait qu’une info aussi majeure ne doive pas nécessairement remonter au chef. Dans la gestion de crise (j’en ai fait quelques unes), vous identifiez ce qui va rester au niveau local (et vous le traitez localement), au niveau régional (idem régionalement), national que vous traitez au niveau de la direction nationale [ et enfin international que vous traitez au niveau le plus élevé de l’organisation] Cela ne veut pas dire que le chef (local, régional, national) est en cellule de crise mais qu’il est tenu régulièrement informé, et ce  depuis le début , car in fine, c’est lui qui ira devant les médias.


Pour LFI, on est devant une crise majeure et on voit que la réaction de JL Melenchon au restaurant, si elle n’est pas feinte, montre qu’il n’a pas été tenu informé. Alors qu’il était facile d‘apprécier dés le départ que cette affaire allait toucher tout LFI et pas seulement la cellule lyonnaise ! 

En fait, il faut prendre en compte le tropisme féministe de personnes comme Autin, en particulier pour elle qui a été victime de viol. C'est assez logique que pour elles la volonté de silence des plaignantes soient de l'ordre de l'indépassable.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Oui ,je pense aussi que la FI a pensé  pouvoir gérer la crise en interne . Comme  à l'époque  communiste " le parti a besoin que tu ne dises rien" , " tu vas compromettre les élections" . 

Clémentine Autain elle-même a soutenu Taha Bouhafs le 10 Mai 

Relisez sont twitt, c'est plus subtil :

Il est plus que temps de regarder en face l'injustice, la violence des attaques venues de l'extrême droite, relayées ad nauseam dans les médias, par la macronie et jusque dans certains rangs à gauche, contre un jeune homme sans diplôme, issu des QP et de l'immigration. 


En gros elle attaque ceux qui l'attaquait en dehors de la question des agression sexuelles, mais sans, à aucun moment, le soutenir directement.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Non, simplement injonction contradictoire. Il faut absolument à la fois faire front contre le racisme pour tout ceux qui se sentent attaqué à travers T. B. et en même temps soutenir les victime qui ne peuvent accepter que les gens au courant le soutiennent et qui refusent qu'on rende l'affaire publique. D'où la formulation particulière.


Mais si vous dites que je me trompe, pointez moi le soutient explicite dans ces quartes lignes, un aussi petit texte ce n'est pas compliqué d'en faire une exégèse.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Vous contournez : dites moi dans ces 4 lignes ce qui exprime un soutiens directe à T. B.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Comme je le disait, il ne fait que quelques lignes, pointez le si c'est si simple de l'affirmer... Encore une fois vous contournez.

Oui tout cela est étrange . On ne peut pas imaginer que personne n'ait pris son téléphone pour avertir  Mélenchon  Ou alors  , c'est comme Agatha Christie qui avait disparu quelques jours ou comme le général de Gaulle qui avait disparu deux jours et était allé voir les troupes  françaises à Baden- Baden. en mai 1968

Comme vous l'avez souligné dans un post  précédent ,il est possible que la FI ait pensé  pouvoir  gérer la situation en interne .

Ou que le respect de la demande de confidentialité demandé par les plaignantes ait été strictement respecté par des personnes très empathiques envers elles, par exemple une Autin ayant elle-même subie un viol par le passé.

Si c'est pour aller à l'encontre des volontées de puissants ou d'institutions, oui, divilgué est tout à fait normal, mais là c'est à la demande des plaignantes que c'était confidentiel, ce qui pose plus question. Ne rien dire dans ce genre de cas c'est typiquement ce qu'à fait Médiapart quand des victimes leurs ont demandé à eux, ils on due attendre pour faire un papier que ces dernières parles (ce qui a retardé les papiers sur Tarik Ramadan apparemment).

Quand on voit que Darius Rochebin multi accusé de harcèlement sexuel en Suisse, sévit toujours sur LCI, on se dit que le système médiatique choisit ceux qui il veut jeter l'opprobre...

La vache. (o_O)
Indépendamment de Taha Bouhafs qui sert de point de départ, cet article dresse un inventaire quand même assez hallucinant des méthodes plus que limites de certains médias (et que j'ignorais par ailleurs, à garder en tête).


C'est l'heure de la pause musicale :



Deux titres , en l'honneur des femmes :



- Jean Ferrat :  La femme est l'avenir de l'homme



- Idir : SSendu

cet article semble un peu sodomiser les diptères


on se focalise sur les détails et non sur le fond de l'affaire  : les accusations, les victimes

le traitement qu'à fait mediapart dans son article de cette histoire est assez exemplaire. Sur le fond je me souviens de l'article de Maurice Midéna et je ne comprenais pas bien la parti pris contre Taha Bouhafs sur la base des faits cités. Je me demande maintenant si il y avait d'autres informations connus des journalistes mais qui ne pouvaient pas être retranscrites à l'époque; alors que lui considère que cette article constituait un signe à prendre en compte concernant Taha Bouhafs (dans un tweet; flemme de chercher). j'ai du mal à voir en quoi; mais je suis peut être biaisé.

Sur le reste beaucoup a été dit; on est choqué et deçu; et on se sent évidemment manipulé par le communiqué publié lundi par Taha Bouhafs (comme c'est expliqué sur l'article de Mediapart). soutenir et croire les victimes bien sur (qui pour le moment ne souhaitent pas rendre l'affaire plus publique qu'elle ne l'est); même si c'est facile à dire; et continuer de tenir la ligne contre les attaques racistes bien réélles de la droite et de la gauche franchouillarde; que ce soit contre Taha Bouhafs ou d'autres; sans bien sur pour autant céder à une forme de complotisme sur la réalité des faits d'agressions dont il est à priori coupable.

Triste affaire. Bien que ce soit tout à l'honneur de LFI d'avoir retiré la candidature à T Bouhaf pour les accusations graves qui lui sont reprochées. Le système politico- médiatique ne va pas se gêner pour utiliser cette actualité pour taper sur la NUPES. Darmanin pour les mêmes raisons est resté au gouvernement,  et se représente à Tourcoing. LREM s'accommode plus facilement des écarts avec la loi de ses candidats. Et cela fait moins de tapage dans les médias. 

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

C'est une bonne chose pour la NUPES qu'il soit débranché, même en dehors des accusations récentes il restait un gros caillou dans la chaussure. 

En plus parachuté a Venissieux, sans aucune légitimité. Il aurait créé la même polémique pendant des semaines inutilement. C'était le seul os à ronger. Ils essayent encore de le ronger d'ailleurs. 

Il faisait plus de mal que de bien, même si toutes les attaques qu'il a reçu étaient ignoble. 


Ils sont tout de même dégouté qu'ils soient écarté pour son comportement avec les femmes plutôt que pour ce qu'il représente à leur yeux. 

DÉCOUVRIR NOS FORMULES D'ABONNEMENT SANS ENGAGEMENT

(Conditions générales d'utilisation et de vente)
Pourquoi s'abonner ?
  • Accès illimité à tous nos articles, chroniques et émissions
  • Téléchargement des émissions en MP3 ou MP4
  • Partage d'un contenu à ses proches gratuitement chaque semaine
  • Vote pour choisir les contenus en accès gratuit chaque jeudi
  • Sans engagement
Offre spéciale
3 mois pour 3 € puis 5 € par mois

ou 50 € par an (avec 3 mois offerts la première année)

Sans engagement
Devenir
Asinaute

5 € / mois
ou 50 € / an

Je m'abonne
Asinaute
Généreux

10 € / mois
ou 100 € / an

Je m'abonne
Asinaute
en galère

2 € / mois
ou 22 € / an

Je m'abonne
Abonnement
« cadeau »


50 € / an

J'offre ASI

Professionnels et collectivités, retrouvez vos offres dédiées ici

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.