36
Commentaires

Shadowban, interdiction aux mineurs : YouTube pèse sur les vidéastes

Ils exerçaient autrefois en totale liberté. Les vidéastes de YouTube font désormais face à des contraintes de plus en plus importantes, dont les deux manifestations les plus criantes sont la rétrogradation au sein du système de suggestions et les interdictions aux mineurs. Toutes deux "tuent" la propagation de leurs vidéos, et leurs modalités interrogent. Enquête.

Commentaires préférés des abonnés

 d'une ligne éditoriale qui ne veut pas dire son nom. 


En fait cette dernière phrase résume un peu tout. Youtube est en train d'adopter une ligne éditoriale comme n'importe quels médias. Ils commencent donc à faire le ménage dans les contenu(...)

Super article et ça fait plaisir de voir ASI s'intéresser de très près à ces médias plus jeunes (je pense aussi à twitch évidemment qui a souvent été évoqué dérnièrement). Merci pour ça

Bonjour, merci pour votre commentaire, vous avez parfaitement raison. À un détail près : la "monétisation" sur les plateformes vidéo est bien le terme employé par l'ensemble des acteurs, de Google aux youtubeurs en passant par tous leurs intermédiair(...)

Derniers commentaires

j'ai eu le cas sur une vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=uaBq0CbXuTE

il me semble que j'ai reçu une notification de YT, mais aucune explication...

(ce n'est pas la même échelle que les youtubeurs "pro", on est d'accord)

Un autre témoignage de Youtubeur ici : https://www.youtube.com/watch?v=jjL6XSGO_JA

j'ai oublié de flouter une image de maillot de bain et comme on est sur de rien avec la plateforme je recommence tout le process.


Une « image de maillot de bain » qui pourrait être censurée ?!

Oui oui. Si vous prenez qq minute pour regarder la vidéo de JdG vous comprendrez. Ils lui ont demander de flouter de la sexualité suggeré, donc n'apparaissant pas à l'écran (il a donc flouter une main sur une cloison car hors champs le héro reçoit une fellation) Il a du re flouter des image déjà flouté d'un jeu des année 90 donc déjà bien pixelisé a la base. Il a du flouter des jeunes femme qui apparaissait après avoir pratiqué un acte sexuelle.... Du grand n'importe quoi. Et cette vidéo, censuré jusqu’à l'absurde, a tout de même été classé +18 ans.

Ce n’est pas une image de maillot de bain, c’est une image de femme en maillot de bain.

J’avais regardé une vidéo dans laquelle le gars (je ne sais plus qui) se plaignait de la censure. Et mon avis était mitigé, car j’ai pensé que peut-être la vidéo avait été « censurée«  pour une raison de sexisme, pas de puritanisme. Duke Nukem est sexiste, misogyne, et c’est peut-être cela qui ne passe pas aux yeux de YouTube.

Je viens de regarder un peu cette vidéo, et le présentateur affirme que c’est « pour son sexisme et sa misogynie que Duke Nukem a un énorme succès. Cette phrase va encore me valoir des problèmes. » Sous-entendu, la bienpensance des féministes fait qu’on ne peut plus rien dire. Ah, ces minorités...

Or, dire qu’on ne peut plus montrer de maillot de bain, c’est, justement, objétiser le corps des femmes.


Je ne sais pas si cet homme est sexiste ou antiféministe, je ne suis pas là pour le juger. Mais j’en profite qu’il y a une deuxième partie à venir pour demander à Loris si peut-être il ne faudrait pas demander aux gens de YouTube pourquoi ils ont classé la vidéo non modifiée dans +18 ans.

Je sais pas, ils ont peut-être des règles automatiques, si c’est Duke Nukem, paf! on sévit !


Les annonceurs qui passent sur YT ont leur image de marque à soigner et les classements en +18 sont sans doute fait à la hache.

Bon ben, je viens de lire le second article de Loris et YT n’a pas répondu à ses questions, donc pour moi, YT a tort. Voilà. ;)

Merci pour cet article. 

Ça donne l'impression que les employés de Google subissent le fonctionnement de l' algorithme et qu'ils ont du mal à comprendre ses décisions (qui sont parfois erronées).

Ca me parait compliqué de reprocher à youtube et autre de modérer après avoir demandé plus de modération. Ca c'est le 1er point ; ensuite l'autre point que beaucoup de gens ont tendance à oublier c'est que youtube n'a jamais été et n'a jamais eu vocation à être une plateforme publique. 


C'est aux gens de ne pas tout concentrer dans le même panier. Quand je vois les vidéastes se plaindre, je me demande : pourquoi, avec leurs moyens (pour les bien installés), continuent-ils de tout concentrer sur youtube ? n'importe quelle entreprise digne de ce nom se serait empressé de ramener les gens sur un site internet où ils ont le contrôle plutôt que de vivre sur le dos de la bête.

Bon bah aujourd'hui la bête, elle mord un peu. Cheh.


Je comprends que c'est bien commode d'être indépendant tout en ayant plein d'outils gratos à disposition permettant de vivre aussi confortablement qu'un salarié, mais le travail indépendant ce n'est pas ça. A aucun moment ils ne se sont construit une voie de repli permettant de vivre indépendamment de Youtube.

Ils doivent simplement repenser leur environnement.


Ca vaut aussi pour google ce que je dis, il ne faudra pas se plaindre le jour où google fera quelque chose qui vous déplait si vous continuez de l'utiliser sans réserve alors qu'il y a des alternatives.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Faudrait faire relire l’article avant publication.
Mais sinon sujet très intéressant, un article qui vaut le coup (d’ailleurs, quitte à prendre 9mn30, on peut en prendre 1 mn de plus, et le journaliste peut développer les passages qui ont été "contractés").

J’ai hâte de lire la suite.

 d'une ligne éditoriale qui ne veut pas dire son nom. 


En fait cette dernière phrase résume un peu tout. Youtube est en train d'adopter une ligne éditoriale comme n'importe quels médias. Ils commencent donc à faire le ménage dans les contenus qu'ils veulent voir disparaître.
J'espère que vous détaillerez quelle est, d'après vous, la ligne éditoriale choisie par Youtube dans le second article.

Au vu des éléments que vous donnez dans cet article, j'ai l'impression que leur ligne serait celle qu'adopterait une chaîne type de tv type tf1 mais en plus puritain.

Super article et ça fait plaisir de voir ASI s'intéresser de très près à ces médias plus jeunes (je pense aussi à twitch évidemment qui a souvent été évoqué dérnièrement). Merci pour ça

Monnayer ! 


Monétiser, c'est créer une monnaie et non faire de l'argent. L'anglais est piégeux.

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.