142
Commentaires

Safran : un milliard pour l'Etat

Vous ne le savez pas, tout le monde s'en fiche

Derniers commentaires

80 messages de trop de sur ce forum, par rapport aux prévisions de DS.
"Se retrouver à citer le FN pour mieux critiquer "l'ogre" Bruxelles (c'est vrai, la France n'a aucun interêt à réduire son déficit, à contenir sa dette puisque l'argent est gratuit, c'est une vue de l'esprit l'argent). Le rouge-brun, tu y es Daniel. C'est beau l'Europe, ça unit les bons Français, ceux qui résistent à l'occupant européen en attendant la libération de 2017....
PS: pas la peine de m'insulter, chers amis gauchos et fachos, je ne reviendrai pas sur ce forum."

(Jean Quatremer)
Fascisme / gauchisme, c'est pareil pour vous, n'est-ce-pas ?
De la part d'un journaliste qui prétend de fait, informer, au moins on a la énième confirmation que délivrer la carte de presse n'est qu'une formalité. Déjà, même pas besoin d'utiliser son véritable patronyme, c'est bien commode. Mais vous n'étiez peut-être pas en service, remarquez.

Ne vous inquiétez pas, car depuis un moment, l'un de vos clones d'idéologie, freudqo, s'est chargé d'abattre le boulot de la propagande européiste en dénigrant comme vous, tout ceux qui osent la contrecarrer, sans même avoir conscience que défendre l'Europe telle qu'elle fonctionne actuellement, avec ses lobbies, ses destructions de peuples par la faute de ses politiques d'austérité, contribuent, ainsi que ceux qui se conforment à ces prérogatives, à faire fleurir toujours davantage ce "rouge brun" que vous prétendez dénoncer ici.
Votre attitude sur les réseaux, bien plus que dans vos billets et ce n'est pas peu de le dire, démontrent que vous ne le reconnaitrez jamais votre responsabilité, de votre attitude dans la façon dont vous défendez bec et ongles une politique absurde et suicidaire.

Bonne continuation.
Bonjour,

merci pour l'article.
Cette histoire de location existe déjà pour les camions il me semble; en tous les cas, ce projet est dans les cartons depuis très longtemps!
Intéressant.

Au fait , une question que je me pose depuis longtemps : les deux grandes réussites économiques de la seconde moitié du XXè étant le Japon et l'Allemagne, tous deux partis de moins que rien après la guerre mais n'ayant pas d'armée à entretenir (les voilà bien punis, les méchants), je me demandais s'il existe des études sur l'avantage compétitif qu'ils en ont tiré ? Autrement dit peut-on expliquer leur succès économique précisément par l'absence de dépenses militaires ? (les investissements militaires étant par définition à perte sur un plan économique; à moins de faire des guerres de conquête, mais c'est passé de mode).
Très intéressante chronique, comme souvent...
Bon, Sapin vient de déclarer devant une commission sénatoriale que "le baril de pétrole à 20 $, c'est 20 milliards d'économie pour la France" ; d'où une question, l'Etat a-t-il vraiment besoin de vendre une partie de ses parts au sein de Safran ?
Hum...
Je parle de complot avec une certaine ironie même si je pense qu'il n'est plus très facile de parler de lutte de classes, plusieurs classes existent qui étaient ennemies mais qui se retrouvent avec un même ennemi, difficilement identifiable, cet ennemi que le candidat avec cynisme avait parfaitement désigné ; la finance. Il fallait entendre le créateur de Sanofi regrettait avec amertume la prise de contrôle de son bébé par la finance. C'est quoi la finance ; des fonds de pension, des banques, des oligarques aux quatre coins de la planète, comment les combattre, on peut vérifier tous les jours que ce n'est pas avec les élections ? Dans ces circonstances, c'est quoi la lutte de classes ?
j' avoue, que je n' aime pas le message de Quatremer ni la méthode (balancer sa bouse et s' en aller...) mais je n'aime pas non plus la forme choisie par daniel pour conclure sa chronique : créer un suspens (suspens raté pour le coup )
Ça me degoute !!
Safran, Sanofi, Samsonite, Pages jaunes, France Telecom, etc..., la liste est longue,ces entreprises "françaises de souche" souffrent du même mal, la cupidité absolue de la finance et ce avec la complicité des gouvernements de gauche comme de droite et avec celle de la majorité des médias. Tout se met en place pour que les milliardaires soient plus nombreux et plus riches au détriment de la grande masse des classes populaires et moyennes. A ce stade, je pense que la théorie du "complot" ne me parait pas inadaptée.
Il faut des peuples soumis, écrasés, tétanisés par la peur de perdre le peu qu'ils ont, admettant la normalité d'une injustice de plus en plus criante.
L'Etat livre l'industrie à un dépeçage et se cache derrière l'Europe en voulant nous faire croire qu'ils n'ont pas d'autre choix mais ils l'ont construite ainsi avec la rédaction et la signature des traités.
Ce matin sur France culture ils évoquaient les difficultés d'Areva, et comme problème ils pointaient le manque de compétitivité : baissons les salaires, augmentons le temps de travail, dégraissons le personnel mais surtout ne remettons pas en question les choix qui ont été faits par la direction et par l'Etat, ne parlons pas des investissements foireux... dans les mines d'uranium, ne doutons pas un instant des qualités de Mme Lauvergeon, on fermera des lits dans les hôpitaux, on augmentera la TVA, on supprimera des postes dans la fonction publique, on laissera les voieries à l'abandon, on livrera la culture au privé tout comme notre patrimoine et ni vu, ni connu, la dette augmentera et on demandera des sacrifices supplémentaires.
Pour les sociétés de projet, c'est quand même une logique d'externalisation à courte vue qu'on commence à bien connaître depuis la privatisation des autoroutes et les PPP.
Pour travailler dans le secteur du bâtiment et avoir assisté à des mises en place de PPP, je vous confirme que le discours idéologique qui ne se cachait même pas derrière ("au moins le privé sait construire et gérer, et le public en profitera") était largement démenti dans les faits : les gosses entreprises sont des mégastructures comme les autres, avec leurs partie productives, leur empilement de compètences (ou incompétences) plus ou moins acérées et le recours au n'importe quoi à l'occasion.

Sauf qu'à la fin il était inconcevable de risquer de perdre de l'argent et que ça donne au final des projets pas plus solides techniquements, mais bordés et rebordés de toute part où l'Etat paye au final bien plus cher.
Mais c'est un loyer, pas une dette, alors on s'en fout !
A propos de ces économies qui n'en sont pas.
Je travaille dans un service des finances publiques qui est chargé entre autres de vérifier les dossiers, et de trouver parmi ces dossiers ceux qui sont manifestement frauduleux.
Je travaille dans le même bureau qu'une personne qui est sur le point de partir en retraite d'ici quelques mois.
J'ai calculé que cette personne rapportait directement à peu près 1 million 200 000 € par an à l'administration, et souvent davantage, une fois son salaire défalqué. Comme elle est spécialisée dans les dossiers de particuliers aisés, le recouvrement est facile et ne coûte que très peu à l'administration, contrairement aux dossiers que personnellement je traite. Et ce calcul est net, et ne parle pas des taxations induites, par exemple, les renseignements qu'elle donne à d'autres services et serviront à d'autres taxations, ou les vérifications qu'elle propose, pour lesquelles ce sont d'autres vérificateurs qui procéderont aux taxations. Elle a beaucoup d'expérience et connaît très bien le travail.
Comme elle part en retraite, elle ne sera pas remplacée.

Donc faites le calcul : la suppression de son poste est une perte sèche pour l'administration, et susceptible d'être calculée à minima, juste à partir des statistiques qu'elle rend pour son compte personnel, sans avoir besoin de chercher plus loin.

Mais la demande de l'Union Européenne n'est pas de rationaliser les recettes et les dépenses, mais de faire des économies.
Donc on fait des économies.
Je trouve hallucinant ce forum, et bien à l'image de la politique aujourd'hui.
DS fait un article où il s'interroge sur une décision française qui va dans le sens de demandes de limitation du déficit de la France.
Il y parle longuement de l'avis de Lenglet, et de celui du FN, de façon plus allusive, de toute évidence parce qu'il ne veut pas en faire la pub.
Là-dessus déboule dans le forum Jean Quatremer, qui traite tout le monde de Rouge Brun et dit qu'il ne discutera pas.

Et en plus, c'est notre faute !!!!
Merveilleux ! On se croirait au bon temps du traité constitutionnel. Tout questionnement sur l'Europe ou sur la façon d'appliquer certaines règles est forcément un crime de lèse-Europe. L'Europe a raison quoi qu'il advienne. Elle sait, c'est un supra-état bienveillant et qui a forcément raison. Elle dit la vérité, forcément, car comme chacun sait, Dieu est dans le ciel, et les étoiles sur fond bleu sont sur le drapeau européen. Si ce n'est pas une preuve.....
De plus, ceux qui lui sont favorables, les bons, se trouvent face à des êtres hybrides habituels dans les rues de nos cités, et sur internet, et qu'on appelle les rouges-bruns. A la fois d'extrême-gauche et d'extrême-droite, adversaires depuis toujours de cette entité angélique et par définition bonne, et qui ne se trompe jamais, qu'est l'institution européenne, ils sont le mal absolu. Et se trouvent, comme dans les films d'horreur ou des histoires de serial-killers, des complices consentants ou malgré eux, des journalistes ou des éditorialistes un peu bébêtes, qui ne comprennent pas à quel point le mal les guette, et qui tombent irrémédiablement dans le panneau.
Le diable les menace en permanence, les pauvres, et ils ne s'en rendent pas compte.
La blancheur de l'Europe ne les fascine pas, et ils courent vers l'obscurité comme des dératés, à la recherche du mal absolu.
Et pire, pire que le pire : ils posent des questions, ils ne croient pas à priori la parole européenne, et demandent des explications. La vérité ne leur est pas donnée par essence. Ils éprouvent le besoin de se renseigner.

Bande de mécréants !!!! Ne savez-vous pas que l'Europe est le souverain Bien ? Rien ne doit lui être reproché ! Elle décide souverainement et n'a pas d'explication à donner. Elle est toute-puissante, C'est la version moderne de la Vierge Marie. Elle intercède directement auprès de Dieu le Père pour nous, et nous sauvera.
Si elle vous dit, ouvrez votre porte-monnaie, vous devez le faire. Si elle vous dit de faire des économies, vous devez en faire. La façon dont vous le faites n'a pas d'importance, pauvres mécréants que vous êtes. Vous devez obéir à votre gouvernement, puisque l'Europe tolère encore son existence.

NON MAIS !!!!
un autre truc est passé en ce début 2015
si la loi taxait à 75% les plus values immobilières dont les propriétaires déclarent une résidence dans les paradis fiscaux (dont la liste officielle ne cesse de se réduire...), elle ne les taxe désormais plus qu'à 19%

vous comprenez, il y avait "rupture d'égalité devant les charges publiques"

c'est sûr, entre un fonds d'investissements et une famille de la classe moyenne qui revend son appartement ou sa maison, la situation est tout à fait comparable...

C'est beau du droit constitutionnel utilisé pour engraisser ceux qui se portent déjà très bien.
La Société de projet, si j'ai bien compris, c'est les habits neufs des Partenariats Public Privé : la Société de projet achète, et l'Etat s'engage à louer pendant un certain nombre d'années (et non pas au coup par coup selon les besoins : les avions et chars d'assaut sont de peu d'agrément pour partir en week-end).
A part çà, DS, vous auriez pu éviter la pub finale pour le FN. Malgré vos efforts, vous êtes contaminé par le milieu journalistique : ce qui existe pour vous, c'est aujourd'hui. Et ainsi, vous oubliez (comme cela a été relevé plus haut) sur ce cas particulier tout ce que Mélenchon a pu dire ces dernières années. Dommage. Et un peu gerbant aussi : pensez-vous que vos chose-frères n'en font pas déjà assez?
Tout à fait, ceux qui croient que "seul le FN en parle", n'ont juste pas pris soin de bien s'informer et intentionnellement ou par bêtise, contribuent à la dédiabolisation et à la publicité du FN. Et cela fait vraiment chier, parce qu'au moment où il y a un début d'espoir de révolte contre les politiques d'austérité en Europe avec Syriza en Grèce et Podemos en Espagne, ils vont enfermer la France dans une voie réactionnaire ...
Une pub pour le FN, ou une pub pour une banque en ligne ?
Parce que Boursorama, c'est une banque, c'est pas un journal ni un site d'info...
Pour ce qui est de la "vraie" presse, à part une dépêche AFP, je n'ai relevé qu'un paragraphe dans un article sur le Huffington Post.

Alors oui, p'tet bien une pub pour le FN après tout. Mais pourquoi ?
L'Humanité ne doit pas être la vraie presse .... il y a pourtant dans le journal du 4 mars 15 un article documenté sur Safran qui aurait pu vous intéresser
Je doute que Daniel ou qu'aucun membre d'@si lise l'humanité ;) On parlait des sources d'information dans un autre fil et de leur importance dans la formation de nos idéologies, cela en est ici la preuve. Daniel ne lit pas l'humanité. Donc dans sa perception du monde ( où l'humanité n'existe pas ) il est convaincu qu'il n'y a que le FN qui en parle. Source d'information différente => perception du monde différente => Idées différentes => et au final comportement politique différent.
Et s'il est convaincu que seul le FN en parle c'est aussi parce que d'autres médias ont choisit d'offrir une tribune au FN plutôt qu'à d'autres formations politiques. Alors au final dans la perception du monde de Daniel, liée à ses choix de sources d'informations, est-ce que c'est vraiment le FN qui est seul à en parler, ou est-ce que cela ne serait pas plutôt les médias où il va chercher ses informations qui ont fait le choix de donner une tribune au seul FN sur ce sujet ?

Et pour pousser encore plus loin la réflexion sur le champ des possibles. Sachant que les journalistes ont tendance à couper la majorité de ce que vous dites voir à le déformer lorsqu'ils le publient dans leur média, peut-être est-ce que d'autres personnes en ont parlé mais que les journalistes ont fait le choix de ne pas le publier.
Pardon, j'ai été un peu courte...

La cession des parts de Safran par l'Etat est une information qui a été largement diffusée dans tous les journaux. Sans grandes prises de position en faveur ou contre l'opération d'ailleurs (l'Huma temporise, mais en général ça a été : "super, la France a vendu un truc très cher !")

Mais la critique du FN à l'encontre de cette cession est tout à fait confidentielle : aucun journal n'a étalé dans ses colonnes que le FN avait dénoncé la vente comme scandaleuse, réalisée pour faire plaisir à Bxl... (à l'exception du HuffingtonPost, dans un court § au sein d'un article sur la cession, et de la chronique de ce matin sur Asi).

Donc voilà.
Pourquoi DS, l'air de ne pas y toucher, nous apprend ce matin que seul le FN finalement veille à nos intérêts ?
C'est faux parce que c'est pas le seul, et c'est idiot parce que personne ne l'avait remarqué :)
Vous faites un faux procés à DS ou l'avez mal lu, voilà ce qu'il dit :
Une dernière chose. Ce petits tours de passe-passe budgétaires, quels politiques en parlent ? Aucun. Ah si (...)

Si vous commencez par confondre organe de presse et politique, comment dire...
Si les propos des hommes politiques n'étaient pas relayés par les organes de presse, je vois pas comment on serait au courant de leurs opinions....
Et le problème de l'info sur Safran, justement, c'est que les organes de presse n'ont PAS diffusé l'avis de Philippot sur la question, sauf un site de banque en ligne (!), cité par DS, et une phrase noyée dans un article plus général sur le Huffington Post.
Alors, avec un traitement aussi indigent de l'information (personne n'en parle, tout le monde s'en fout, et aucun journaliste n'a pris la peine de tendre son micro à untel ou untel pour avoir son avis sur la question...), pourquoi déclarer que seul le FN a dénoncé la "grande braderie" ?
Je vois. Donc vous pensez que si un politique a eu dans l'idée d'en parler il n'a pas pu le faire car personne ne lui a posé la question ? Qu'ils se contentent toujours de répondre aux questions des journalistes et basta ? Allons.
Je me souviens très bien de Bayrou dans un cas similaire, lorsque Villepin a bradé les autoroutes. A l'époque personne ne lui a demandé son avis et il était quasiment seul à le dire, n'empêche qu'il a su se faire entendre dans la presse.
Tapez "Bayrou Villepin autoroutes" sur Google si ça vous intéresse.
Vous voyez ? J'en suis heureuse pour vous, parce que moi je ne vois pas quel procès vous me faites, et encore moins l'identité des situations entre Safran-Philippot et Autoroutes-Bayrou.
Je me rends compte qu'il y a un petit quiproquo entre nous, à la base mon premier message était une réponse à Sandy et le votre (sans doute une mauvaise manip de ma part) c'est glissé entre. Quoi qu'il en soit :

- Certes il y a un bref article dans L'Huma d'hier et le Huffington (étaient-ils en ligne quand Daniel a envoyé son billet ? Je l'ignore) mais on est de toute façon loin de la couverture d'une info jugée intéressante par les médias en général.

- Le seul politique qui en ait parlé est Philippot. Dire comme Sandy que Daniel ne lit pas l'humanité. Donc dans sa perception du monde (où l'humanité n'existe pas) il est convaincu qu'il n'y a que le FN qui en parle. c'est tout mélanger (média et politique). Et dire que c'est parce que Daniel ne lit que certains médias qui n'ont choisi d'intérroger que le FN est idiot. En effet, comme je le disais, si un homme politique d'envergure nationale décide de se saisir du sujet il n'aura aucun mal à trouver une tribune, on voit ça tout les jours.

- Voici ce que réponds DS à 4mer :
Si je relève que Philippot est le seul à avoir à ce jour, réagi, crois bien que j'en suis désespéré. Comme je suis désespéré à chaque fois que sur un sujet ou un autre je me sens "exprimé" par le seul FN, sachant bien ce que nous ne cessons de répéter ici (...)

Ca me semble tout à fait clair. Alors quand vous écrivez Pourquoi DS, l'air de ne pas y toucher, nous apprend ce matin que seul le FN finalement veille à nos intérêts ? Je me dis que soit vous l'avez mal compris, soit vous lui faite un faux procés.
En effet, comme je le disais, si un homme politique d'envergure nationale décide de se saisir du sujet il n'aura aucun mal à trouver une tribune, on voit ça tout les jours.

Ben voyons, et donc si pendant la campagne présidentielle Mélenchon atteint 45h de temps de parole ou Poutou 8,5h tandis que Sarkozy atteint 209h de temps de parole, c'est donc surement parce que Poutou et Mélenchon ont moins de choses à dire que Sarkozy ?

http://blog.alphoenix.net/wp-content/uploads/2012/03/Capture-d%E2%80%99%C3%A9cran-2012-03-16-%C3%A0-14.37.12.png

L'accès aux médias est bel et bien contrôlé arbitrairement par une caste de gens, vous n'y accédez que s'ils vous y invitent. Que Mélenchon puisse obtenir une tribune quand il veut dans le quotidien l'Humanité, d'accord, mais certainement pas dans n'importe quel autre média qui lui sont tous quasiment hostiles.
Et les points presses des partis politiques ? Et les communiqués ? Et les hommes politiques qui ont tous qui leurs blogs, qui leurs comptes tweeters ? Vous avez lu leurs indignations quelque part ? Ou bien ont-elles été escamotées par une autre "caste de gens" ?

Concernant Mélenchon, vous parlez d'un tricard des médias !
Rien que pour la presse écrite :
http://www.jean-luc-melenchon.fr/sommaire-de-la-rubrique-interviews/
Mélenchon sur son blog ne cesse de dénoncer les opérations de ce genre depuis des années, et il n'est pas le seul, c'est ce qui a été dit plus haut.

http://www.jean-luc-melenchon.fr/arguments/eads-plus-de-six-ans-de-mise-en-alerte/

Et en plus, ils privatisent !

Note de blog (17 avril 2013)

Sans bruit, presque en cachette, le gouvernement Ayrault relance la machine à privatiser. Comme toujours avec les solfériniens, la manœuvre est mesquine, ses motivations pauvres et sans vision, sa mise en œuvre honteuse et presque clandestine. Médiapart a lancé l'alerte le 27 mars dernier. De mon côté, ici, j’ai déjà raconté les péripéties lamentables du bradage d’EADS. Depuis, la situation s’aggrave considérablement. Moscovici et Montebourg se disputent la médaille du meilleur liquidateur de la propriété publique.

Dans un article intitulé "Et maintenant, voilà les privatisations", Laurent Mauduit épinglait la "mini-privatisation" à "haute valeur symbolique" décidée par le gouvernement Ayrault. C'est le groupe Safran qui est concerné. Issu de la SNECMA, c'est un bijou de haute technologie leader mondial des moteurs aéronautiques. Le gouvernement a décidé de vendre 3,12% du capital de Safran. Pourquoi ? Parce que l'Etat était pressé d'empocher près de 450 millions d'euros pour boucler son budget. Misérable. Le sommet du ridicule et de l’absurde est atteint quand on sait que cette vente est destinée à alimenter le capital de la Banque publique d'investissement. Détruire de l’investissement pour alimenter un fonds destiné à aider l’investissement ! Jean Marc Ayrault est le nouveau Shadock de l’économie. Au passage, on découvre que ces pitoyables gestionnaires avaient oublié de nantir le budget pour fonder cette banque ! Et, sans le vouloir, Moscovici fait ainsi l'aveu que la BPI n'est qu'un nain financier !

Pierre Moscovici et Arnaud Montebourg sont ici à la manœuvre. En tant que ministre de l'Economie et des Finances, et ministre du Redressement Productif, ils partagent la tutelle sur l'Agence des Participations de l'Etat. Cette agence est la structure chargée de gérer le capital détenu par l'Etat dans les entreprises. Elle a été créée en 2004 par la droite. A l'époque, les libéraux vantait la nécessaire "modernisation" de "l'Etat actionnaire" qui devait "gérer son portefeuille" boursier. C'était l'abandon définitif de toute logique industrielle au profit de la logique financière et boursière.

Le pillage a aussi lieu chez EADS. Sous l'impulsion du PS, "l'Etat actionnaire" met ses pas dans ceux du parasite Arnaud Lagardère. Cet oligarque a décidé de se retirer du capital d'EADS. Et il a obtenu qu'EADS rachète ses actions. Bilan de l'opération : 2,3 milliards d'euros de trésorerie d'EADS brûlés dans une opération dont le seul bénéficiaire est Arnaud Lagardère. Ce pillage, j'en ai déjà parlé plusieurs fois sur ce blog. Il me révolte. Ce lundi 15 avril, on a appris que l'Etat avait décidé de faire la même chose que Lagardère. EADS va racheter une partie de son propre capital détenu par l'Etat français : 1,56% du capital est concerné. Coût de l'opération pour EADS 478 millions d'euros. Entre Lagardère et l'Etat, EADS aura brûlé trois milliards d'euros de cash pour racheter ses propres actions, autant dire pour rien. Et grâce à cette merveilleuse trouvaille, l'Etat va reculer au capital d'EADS, une autre entreprise stratégique, un autre fleuron technologique.

balai_06

Le scandale ne s’arrète pas là. En quelque sorte Cahuzac continue de nuire. Médiapart nous apprend que le groupe Lagardère va bénéficier d'une importante exonération d'impôt sur la vente de ces actions EADS. C'est la fameuse "niche Copé" qui est en cause. Cette disposition législative permet à un groupe d'être exempté d'impôt sur les plus values qu'il réalise en vendant des actions de ses filiales. En l'occurrence le groupe Lagardère ne payera presque pas d'impôt sur la plus-value de la vente de ces actions EADS. Cette plus-value est estimé 1,8 milliard d'euros ! Au lieu de payer 600 millions d'euros d'impôt, le groupe Lagardère ne devrait en payer qu'à peine 70 millions grâce à ce dispositif soit, 530 millions d'euros d'exonération fiscale ! L'Etat perd plus d'argent avec ce seul cadeau qu'il n'en gagne en vendant ses propres actions EADS ! Un comble. Cette "niche Copé" a été votée à l'initiative de l'UMP Jean-François Copé en 2004. Mais si ce dispositif existe toujours, c'est à cause de Jérôme Cahuzac, qui a refusé de le supprimer dans le budget 2013. Bien sûr, il a agit avec l'aval de Pierre Moscovici et Jean-Marc Ayrault, probablement aussi de François Hollande. Cette niche coûte jusqu'à 6 milliards d'euros par an. A titre de comparaison, c'est presque autant que ce va prendre François Hollande au peuple en augmentant la TVA le 1er janvier 2014.

Il ne manquait que Montebourg dans ce pauvre tableau. L’obsession comptable a fini par l’atteindre au détriment de tout autre raisonnement politique. Il l'a dit, le 5 avril dernier, dans le Wall Street Journal, le journal des traders américains. Voià ce qu'a déclaré Montebourg : "Dans le cadre de l'effort de restructuration budgétaire (…), nous réfléchissons à des changements dans les participations de l'État" dans les entreprises. Dans Le Figaro, un "proche de Pierre Moscovici" rappelle que "la cession de participations relève du ministre de l'Économie". Un combat de coq pour savoir quel ministre décide, voila à quoi se résume la politique industrielle de l'Etat dans les entreprises dont il est actionnaire ! Enfin, on aura donc appris que c'est Pierre Moscovici qui est responsable de la braderie chez Safran et EADS.

Moscovici lui non plus n'écarte pas de nouvelles ventes d'actions de l'Etat. Il se gargarise de la vente d'actions Safran. Il précise même que de telles ventes pourraient servir à boucher les trous du budget. Il le dit dans Le Monde de jeudi 18 avril : "Les cessions d'actifs peuvent être mobilisées pour le désendettement ou le financement de dépenses en capital. L'Etat, tout en préservant à l'identique son influence, a ainsi récemment cédé des titres du groupe Safran afin d'apporter des ressources nouvelles à la BPI et financer des investissements d'avenir. Je préciserai la doctrine de l'Etat sur la gestion de son portefeuille". Il brade et il en est fier ! Attention danger : ce sont des illuminés !

L'industrie de la Défense est aussi menacée. Un nouveau "livre blanc de la Défense" doit paraître dans les prochaines semaines. Il est censé fixer la doctrine militaire et les moyens budgétaires alloués en conséquence. Dans le contexte d'austérité généralisée, l'armée devrait aussi être frappée. D'ailleurs, François Hollande l'a confirmé le 28 mars à la télévision. Il a indiqué que le budget militaire serait gelé sur la période 2014-2020 à son niveau de 2013. Cela signifie donc que chaque année, il baissera du montant de l'inflation. Cela n’a rien a voir avec une quelconque réflexion sur l’industrie d’armement, sa conversion ou sur la nature de nos besoins de défense. Non, juste de la comptabilité. Degré de réflexion politique égal à zéro !

Face à cette politique stupide et dangereuse, certains ont cru intelligent de proposer une autre absurdité : que l'Etat vende certaines participations dans des groupes industriels et technologiques de Défense pour combler les trous et alimenter le budget militaire. Ce serait un marché de dupes. La France y perdrait en souveraineté technologique et industrielle. Ce serait aussi un renoncement insupportable pour la gauche qui, depuis plus d'un siècle, défend la maîtrise publique de l'industrie d'armement.

Ce serait aussi un mauvais coup de plus. Même là où l'Etat est encore actionnaire, la stratégie financière a déjà pris le pas sur la politique industrielle. C'est la Cour des Comptes qui s'est émue de ce problème dans un rapport publié le 12 avril dernier. Pour la Cour des Comptes, sous les gouvernements successifs, l'Etat "a fait preuve de nombreuses faiblesses, se plaçant parfois en risque de perdre le contrôle de certaines activités industrielles de défense, ainsi qu’en ayant des difficultés à faire appliquer ses décisions, voire à s’exprimer d’une seule voix". En chapeau de son article sur le sujet, le magazine L'Usine nouvelle résume le rapport comme cela : "participations bradées, perte d'influence opérationnelle sur des groupes pourtant sous contrôle actionnarial [de l'Etat], risque d'OPA sur des entreprises stratégiques".

La Cour des Comptes elle-même, qui n’est pas un territoire du Front de gauche, rappelle que "la présence de l’État au capital des entreprises industrielles de défense est aujourd’hui indispensable". Elle exige "une amélioration de la protection et du suivi des intérêts stratégiques de l’État". Elle pointe en particulier le "risque, par exemple, d’une OPA non sollicitée sur Safran, dont 90 % de l’activité est civile". Oui, vous avez bien lu. La Cour des comptes juge qu'il y a un risque d'OPA hostile sur Safran et le gouvernement Ayrault ne trouve rien de plus intelligent à faire que de vendre 3% du capital de cette entreprise !

La Cour estime aussi que "l’État ne doit plus agir au coup par coup mais adopter une stratégie d’ensemble, préparer les décisions futures et dire ce qu’il attend de ses partenaires industriels". Mais pendant ce temps, le gouvernement vend "au coup par coup"' des actions Safran et EADS.

Enfin la Cour des Comptes alerte sur le fait qu'"une stratégie à long terme sur les partenariats avec le groupe Dassault" est nécessaire compte-tenu du poids pris par ce groupe dans l'industrie de défense française, en particulier par la filiale Dassault Aviation dans le capital de Thalès. La Cour des Comptes va même plus loin : "Désormais, le seul partenaire industriel français est Dassault, ce qui posera tôt ou tard un problème de contrôle actionnarial". "L’État doit être en mesure de l’anticiper". Si le gouvernement Ayrault y prête autant d'attention qu'à Safran et EADS, on a toutes les raisons d'être très inquiets.

doc-balai

On se souvient que le programme du candidat Hollande ne disait déjà rien sur le sujet des entreprises publiques. Parmi les soixante engagements du candidat Hollande, cette question était balayée au point numéro 5. Que disait Hollande ? "Je préserverai le statut public des entreprises détenues majoritairement par l’État (EDF, SNCF, La Poste…)." C'est tout ? Oui. Quand nous proposions la création de plusieurs pôles publics, en particulier dans l'énergie, les banques, les transports, François Hollande promettait seulement de "préserver". Il prenait donc acte des saccages causés par dix ans de droite. Mais bien sûr, c’est cette pauvre équipe qui avait la vision réaliste et nous les « conforts de l’opposition » comme dit ce pauvre Jean-Marc Ayrault.

En fait, le candidat Hollande ne savait même pas de quoi il parlait. Sinon, il n'aurait pas écrit cette phrase. Car depuis le passage de la droite, EDF et La Poste sont des sociétés anonymes. Ce ne sont donc plus des entreprises sous "statut public". Ce sont des sociétés de droit privé, soumises aux règles du privé, mais avec des capitaux majoritairement publics. La nuance est importante. Dans les trois entreprises citées par le projet de Hollande, seule la SNCF a encore un "statut public" en tant qu'"établissement public à caractère industriel et commercial". Et même dans cette entreprise, une privatisation rampante est à l'œuvre notamment à travers la stratégie de filialisation.

Le programme de Hollande était un recul colossal sur le programme historique du Parti Socialiste. Même le programme de Ségolène Royal de 2007 proposait encore au moins de "créer un pôle public de l’énergie entre EDF et GDF". Si je vous parle d'EDF et GDF ce n'est pas hasard. C'est Montebourg lui-même qui a évoqué GDF a demi-mot. Dimanche 14 avril sur France 5, il a déclaré "dans certaines entreprises, on a par exemple 36% de participation. On peut passer à 33%, qu'est-ce que ça change ?". Or 36% c'est précisément la part du capital de GDF-Suez que l'Etat possède encore.

Et l'article du Wall Street Journal dans lequel Montebourg est cité parle expressément d'EDF ou plus exactement d'"Electricité de France SA". Sous couvert d'anonymat, le journal fait parler "une autre source gouvernementale" qui déclare qu'en cas de ventes d'actions par l'Etat, EDF serait "le choix évident". L'article rappelle même que la loi actuelle permettrait au gouvernement de vendre 14% du capital d'EDF. Aujourd'hui 84,4% du capital est détenu par l'Etat mais la loi scélérate votée par la droite en 2004 autorise à descendre jusqu'à 70% sans avoir besoin de l'aval du Parlement.

C'est d'ailleurs une raison de venir marcher le 5 mai pour la 6ème République. Comment peut-on accepter que le patrimoine commun des Français puissent être dilapidé, bradé, vendu sans que le peuple n'ait jamais son mot à dire ? C'est un champ de la souveraineté populaire que nous devons conquérir. Il vaut bien sûr pour les grandes entreprises nationales. Mais il concerne aussi chacun dans sa commune et sa vie quotidienne. Par exemple, on pourrait imaginer qu'il ne soit plus possible pour un maire de confier la distribution de l'eau potable à une entreprise privée sans qu'un référendum local n'ait validé cette idée.

Cela éviterait bien des erreurs. En effet, la privatisation d'entreprises publiques est très souvent synonyme de catastrophes technologique, stratégique et industrielle. Je pourrais vous parler de la démolition-privatisation des ex-PTT qui a donné lieu à au monde merveilleux d'aujourd'hui. Ce monde où France Telecom – Orange fait du courrier électronique et où La Poste vend des forfaits téléphoniques. Ou encore de ce formidable progrès qui voit EDF concurrencer GDF sur la distribution du gaz et GDF concurrencer EDF sur la production d'électricité. Au final, bien sûr, ça marche moins bien et ça coûte plus cher. Mais les actionnaires privés s'en mettent plein les poches au passage, comme Vinci avec la privatisation des autoroutes ou les concessions de parkings souterrains et d'aéroports.



Hollande abandonne la souveraineté militaire de la France

Communiqué (26 mai 2013)

L’allocution du 24 mai de François Hollande sur la Défense confirme le sacrifice de l’outil de défense sur l’autel de l’austérité, et l’abandon de notre souveraineté en la matière, dans la continuité de la politique de Nicolas Sarkozy.

24.000 nouvelles suppressions de postes seront opérées dans les armées d'ici à 2019 en plus des 54 000 décidées sous Sarkozy. Quant à la promesse de protéger l’industrie de Défense, comment y croire de la part d’un Président qui a, entre autres, choisi de sacrifier l’essentiel de la capacité de décision de l’État français au sein d’EADS ?

En annonçant une « nouvelle étape de la défense européenne » calquée sur la doctrine de la Smart defence conçue par l’OTAN, donc les États-Unis, qui entendent par là « mutualiser pour mieux régner », François Hollande poursuit l’enfermement de la France dans le dispositif atlantiste. Il a cru utile de préciser, pour rassurer une oligarchie transatlantique qui le savait déjà, que « la défense européenne ne sera ni contre, ni sans les États-Unis". Il aurait par honnêteté pu ajouter qu’elle se fera largement « pour eux » !

La France « peut parler parce qu’elle a les moyens aussi de se faire respecter », a précisé François Hollande. Cet « élément de langage » ne trompera pas ceux qui attendent que la puissance militaire de la France, nation à vocation universaliste depuis trop longtemps enfermée dans un cadre occidentalo-atlantiste, soit mise au service d’un autre monde.

Je demande solennellement au président de la République d’ouvrir le débat sur les orientations de notre pays en matière de Défense. L’abandon de ce pan décisif de la souveraineté de la République est un choix trop grave pour être décidé par quelques cénacles aux esprits formatés par des années de renoncement. Ici comme ailleurs, place au peuple !
Ok mais ça remonte à 2013 quand même... On est d'accord que Mélenchon n'a encore rien dit sur Safran ? 9h15 est une chronique quotidienne un "vite dit" gratuit sur les dominantes médiatiques de son réveil, pas un article de fond.
M'enfin !
Moscovici lui non plus n'écarte pas de nouvelles ventes d'actions de l'Etat. Il se gargarise de la vente d'actions Safran. Il précise même que de telles ventes pourraient servir à boucher les trous du budget. Il le dit dans Le Monde de jeudi 18 avril : "Les cessions d'actifs peuvent être mobilisées pour le désendettement ou le financement de dépenses en capital. L'Etat, tout en préservant à l'identique son influence, a ainsi récemment cédé des titres du groupe Safran afin d'apporter des ressources nouvelles à la BPI et financer des investissements d'avenir. Je préciserai la doctrine de l'Etat sur la gestion de son portefeuille". Il brade et il en est fier ! Attention danger : ce sont des illuminés !


Lisez donc, justement cela remonte à 2013, il vous informait déjà sur Safran en 2013 !
Vous démontrez donc d'une manière absolument magistrale comment, parce que vous n'avez pas ici les blogs de journalistes comme Laurent Mauduit ou de politiciens de gauche comme Jean Luc Mélenchon comme source d'information, vous vous persuadez que ces informations n'existent pas et comment vous vous convainquez que ce n'est pas la faute des médias mais celle des gens de gauche eux-même qui selon vous n'auraient pas pris la peine d'essayer d'informer les gens.

Je vous donne pourtant la preuve, via le décompte du temps de parole dans les médias, que l'accès à ceux-ci fait bien l'objet d'un contrôle arbitraire qui favorise certains politiques. Les médias diffusent certaines idéologies et en combattent d'autres ils ne sont pas neutres et si les gens comme Mélenchon ont plus d'heures de tribune qu'un représentant du NPA, il faut voir bien souvent dans quelles conditions d'hostilité, vous délirez si vous croyez qu'il s'agit de tribunes comme en bénéficient les PS ou UMP ou même maintenant FN ...
Mais vous n'en tenez absolument pas compte, c'est quand même de l'aveuglement là.
Vous mélangez tout.
Je renonce à argumenter plus avant.
A l'attention de JeanSé:
Je maintiens tout ce que j'ai dit, et je suis d'accord avec les assertions de sandy dans son message du 04/03 à 14h28, à l'exception des réserves qu'il soulève sur l'éventail restreint des sources d'information de DS, parce que je crois qu'au contraire, il nous bat tous en matière de newsletters et de flux RSS, vu que c'est justement son taf.
Alors abreuver son désespoir à une source aussi vaseuse que Boursorama (qui au passage dénature en partie les propos de Philippot que l'on peut retrouver ici et qui sont tagués : "défense", et pas "prévarication" ou "dilapidation" ou "concussion"), me paraît pour le moins léger.
Et donc quoi alors ? Pourriez-vous pousser votre raisonnement jusqu'au bout s'il vous plaît ? Vous faites des sous-entendus mais ne le dites pas franchement, d'après-vous DS est une taupe du FN ou un truc comme ça ? o_O
C'est justement parce que je ne pense pas que DS vote FN ou approuve leurs idées que je ne comprends pas comment il a pu sourcer avec autant de légèreté sa chronique d'hier.

Si je vais chez mon toubib et qu'il me dit que j'ai sûrement un lupus érythémateux parce que mes symptomes ressemblent à ceux qu'il a vus dans l'épisode du Dr House de la veille, je me demande ce qu'il lui arrive avant de lui demander son diplôme, dans la mesure où ça fait des années que je vais chez lui.
Et si vous avez vraiment un lupus érythémateux ?
Nan j'rigole !

Désolé de n'avoir pu éclairer votre lanterne.
Réciproquement.
C'est lunaire, cette histoire de location de matos militaire, non ?
Lorsque l'armée française n'en aura pas besoin, il sera loué à qui, le matos ? et comment ? avec une clause genre "si la France en a besoin on le récupère sous 24 heures" ou "récupérable avec préavis de trois mois" ?

Je me demande si à force de procalmer "je suis Charlie" nos gouvernants ne se prendraient pas pour des humoristes - version absurde.
Vous voyez Daniel les 10 posts sur le forum sont largement dépassés, mais la présence de votre copain Quatremer ( à moins que vous ne soyez complices...) va largement y contribuer.
Sinon votre billet est édifiant et flippant, et contrairement à celui d'hier vous avez trouvé une vraie chute.
Nous voilà parti pour un Halliburton a la française ( ou Halliburton tout court propriétaire de notre armée....) voila qui fait rêver... Tout ça pour faire plaisir à Bruxelle qui veut interdire les fessés. Bon je schématise mais c'est pour faire plaisir à Quatremer.
merci pour cette analyse matinale revenue à "ses classiques". Nous n'avons pas encore besoin d'images pour illustrer et comprendre des sujets intéressants.
bonne journée et je vois que le nombre de posts sur le forum s'allonge....
Le truc c'est que le déficit c'est chaque année, tandis que la vente de parts d'une société, c'est instantané. Lenglet a raison, si cela rapportait à l'état, c'est donc générer du déficit en plus, pas pour cette fois, mais pour les fois suivantes.

Quand à la location du matériel militaire, c'est s'enfoncer plus encore vers la privatisation de l'armée et la transformation de notre armée ( censée servir à notre défense ) en armée expéditionnaire ( et donc faire la guerre à l'étranger, ce qui à moins de partager la logique inversée des va-t-en guerre, n'a plus rien avoir avec notre défense, mais bien plutôt avoir avec la poursuite des logiques de colonisation et de guerres impérialistes d'influence / de déstabilisation, qui ne peuvent au contraire que générer de futurs conflits et des menaces pour les français ).

Encore une fois la logique de l'austérité sert à justifier l'injustifiable.
Je connais un certain homme politique qui parle de toutes ces affaires autour de Safran, EADS, etc. ...
Il y a un autre trublion qui depuis plusieurs années alertent sur le désengagement de l'état d'entreprises stratégiques. Et sans aucun écho !

Il n'y a pas que Philippot; qui selon mon neveu était prés de s' engager au PG, mais les perspectives d'avenir étaient sans doute meilleures au FN. Je souhaite qu'il ait plus d'écho quand même

Au fait l'autre trublion c'est JLM.
Bonjour

J'avais lu un article dans le Monde sur ces sociétés de projet militaire : je dois être neuneu car j'avais du le relire 15 fois et n'était toujours pas sûr d'avoir bien compris. Là ca se complique visiblement : si cet argent sert à financer une telle société, il ne va donc pas aller à la réduction du déficit ? Je cale...

Puisque Jean Quatremer nous fait l'honneur de sa présence et d'une analyse pénétrante, j'aurais bien aimé sa réaction au documentaire sur la Troika sur Arte la semaine dernière ("Puissante et Incontrôlée, La Troïka"). [Pas entendu parler de ce doc sur @si, dommage!,peut-être évoqué dans certains forums ?]

On y apprend (en tout cas moi) entre autres que :
-La troika a contraint la vente de banque portugaise BPN au terme d'un timing si serré ("sous un mois"!) qu'il semble avoir sciemment favorisé un conglomérat angolais (qui a nommé en remerciement, au poste de directeur, un ancien ministre portugais) sans laisser de chance à une offre concurrente ("libre et non faussée", remember ?)
-La troika a obligé les banques chypriotes à vendre à la Grèce leurs filiales en Grèce à prix sous évalués (officiellement, le gouvernement chypriote a donné son accord, mais un ministre explique qu'avec un pistolet sur la tempe et une menace de dégager de l'UE, la négo est "un peu" inégale), ce qui a conduit a sauver les banques grecques acheteuses, qui se sont refinancées et carottant grosso modo 3 milliards d'Euros aux Chypriotes !
-La délégation de la troika a Athènes ne se contentait pas de commenter les textes de lois de réforme proposées par le gouvernement mais les raturait et les réécrivait elle-même.
-L'horrible smic grec que les horribles dirigeants de syriza veulent augmenter avait été baissé par le gouvernement précédent... par décret! Car le Parlement ne l'aurait pas accepté.
-Le TAIPED, organisme de privatisation de tout ce qui est possible en Grèce, échappe à tout contrôle parlementaire (ça, j'en avais effectivement déjà entendu parler dans Libé, mais pas sous la plume de J. Quatremer...)

Bref, comme je ne suis pas très bon en économie, que je ne demande qu'à apprendre, et qu'il me semble que ce documentaire n'était pas réalisé par un trotskyste, j'aimerais bien avoir les réactions de J. Quatremer à ces infos. Ont-elles été traitées dans Libé ? Pas souvenir, mais je peux largement me tromper, quoique lecteur quotidien, je zappe parfois...
Bonjour
Halliburton doit se frotter les mains.
Lié à ça, voir Netaniahou applaudi à la tribune du Congrès m'a fait penser à Bush rempli de certitudes provoquant le même enthousiasme avec sa guerre en Irak contre le terrorisme. 10 ans sont passés et on attend toujours le résultat.
Si, Halliburton s'est mis plein d'argent dans les poches.
Quant à 4mer… mon dieu.
Youpi des partenariats public-privés dans l'armée. €€€€
On sait que ça a toujours bien marché et jamais au détriment des finances publiques.
Se retrouver à citer le FN pour mieux critiquer "l'ogre" Bruxelles (c'est vrai, la France n'a aucun interêt à réduire son déficit, à contenir sa dette puisque l'argent est gratuit, c'est une vue de l'esprit l'argent). Le rouge-brun, tu y es Daniel. C'est beau l'Europe, ça unit les bons Français, ceux qui résistent à l'occupant européen en attendant la libération de 2017....

PS: pas la peine de m'insulter, chers amis gauchos et fachos, je ne reviendrai pas sur ce forum.
Très bien la chronique, je n'ai pas vu Lenglet mais j'ai suivi Cash Investigation qui présentait fort bien le pourquoi de la perte massive d'emplois dans l'industrie. Et ce matin, Cohen recevait le ministre de l'emploi, pas la moindre allusion à ce magazine. Et je pense au dernier " Ce soir ou jamais" au cours duquel l'économiste Cotta a bien rigolé en écoutant les autres intervenants qui parlaient de démocratie, en affirmant que quelques cinquante mille personnes décidaient de la marche du monde et qu'on les trouvait seulement dans l'oligarchie, la finance, les multinationales, surtout pas dans les gouvernements qui ne sont que de la main d'oeuvre. Le mal est là mais j'attends ceux qui proposeront le remède.
[quote=Daniel Schneidermann]Mais Bruxelles ne sait donc pas que c'est stupide, et qu'il vaudrait mieux engranger tranquillement les dividendes de Safran ?
Avec autant de serviteurs avec des têtes bien pleines, pensez-vous vraiment que Bruxelles l'ignore ?
C'est pour des articles comme ça que je reste attachée a @si.
Incroyable conclusion!

DÉCOUVRIR NOS FORMULES D'ABONNEMENT SANS ENGAGEMENT

(Conditions générales d'utilisation et de vente)
Pourquoi s'abonner ?
  • Accès illimité à tous nos articles, chroniques et émissions
  • Téléchargement des émissions en MP3 ou MP4
  • Partage d'un contenu à ses proches gratuitement chaque semaine
  • Vote pour choisir les contenus en accès gratuit chaque jeudi
  • Sans engagement
Offre spéciale
3 mois pour 3 € puis 5 € par mois

ou 50 € par an (avec 3 mois offerts la première année)

Sans engagement
Devenir
Asinaute

5 € / mois
ou 50 € / an

Je m'abonne
Asinaute
Généreux

10 € / mois
ou 100 € / an

Je m'abonne
Asinaute
en galère

2 € / mois
ou 22 € / an

Je m'abonne
Abonnement
« cadeau »


50 € / an

J'offre ASI

Professionnels et collectivités, retrouvez vos offres dédiées ici

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.