50
Commentaires

"Rugy II : le retour", une production BFM TV

Rugy, à peine parti, déjà revenu ? C'est en tout cas la petite musique que l'on pouvait entendre ces derniers jours sur BFM TV. "Est-ce qu'il peut revenir ?", "A-t-il démissionné pour rien ?" : après Apolline de Malherbe, qui lui a posé la question lors d'un entretien d'une heure, journalistes et présentateurs de la chaine ont pris le relais, s'offrant deux jours de spéculations à peu de frais. Montage.

Commentaires préférés des abonnés

"Quel avenir pour François de Rugy ?". 


Pourquoi ne se ferait-il pas embaucher par Gala, le vrai journalisme d'investigation sans démolition?

Noirci par ses  adversaires, blanchi, mais seulement par ses amis, le vert Rugy  voit rouge. 


Il en voit même de toutes les couleurs .


Son honneur lui semble lavé. Je trouve, plutôt, que cet honneur a déteint et est défraîchi.


Pour éviter(...)

Apolline de Malherbe reçoit François Goullet de Rugy et s’inquiète de son honneur blessé, sali par les gueux...

Derniers commentaires

Rugy II :Le Retour du mal blanchi !

Est-ce par peur d'être, à votre tour, accusé de "nobiliophobie" que vous omettez (le plus souvent) la particule de monsieur de Rugy ? 

BFM comme Cnews, j'ai vraiment beaucoup de mal à supporter. 

Ils sont fous ces présentateurs.

On se croirait au tribunal correctionnel en comparution immédiate.

Avec France info, c'est un peu mieux, on n'a pas l'image.

Sinon, pour les infos, pour l'instant, je n'ai rien trouvé de mieux que les journaux de France culture. Ils peuvent encore s'améliorer.

Une chose que je rêverais de voir sur ASI (pas forcément réalisé pendant un stage, hein ! ;)), c’est quelle est la vraie audience de ces chaînes en continu.

Vraiment, comment les gens regardent ces chaînes, les regardent-ils vraiment?, combien de secondes / minutes d’affilée, avec ou sans le son ?, etc

J’en suis très curieuse.

"Vraiment, comment les gens regardent ces chaînes, les regardent-ils vraiment?, combien de secondes / minutes d’affilée, avec ou sans le son ?, etc"



C'est pas un petit peu Big Brother, votre truc ? Bien sûr, ce serait tout à fait opératoire, profitable , efficient, opérationnel, de savoir combien passe chacune et chacun devant telle ou telle émission de télé. 

Mais dès l’instant où cette possibilité totalitaire serait rendue possible, il n’y aurait  rapidement plus qu’une seule chaîne de télé. Celle qui serait la moins mauvaise selon les critères que vous avez mentionnés.

Et celle qui serait la moins mauvaise ne serait pas forcément la moins nocive. 

PS : je ne regarde jamais la télé. Il y a bien trop à faire sur l'internet et à écouter à la radio.

?

Big Brother, carrément ?

Eh ! je ne parle pas de mettre des capteurs sur votre téléviseur !


Il existe sans doute des données :


- déjà, celles des chaînes, elles-mêmes, difficiles à obtenir, même si j’ai lu il y a dix minutes qu’une personne reste en moyenne 10 mn devant ces chaînes.

INA :

Le temps moyen d’écoute sur les chaînes d’information est d’une dizaine de minutes 

(J’ai appris aussi qu’il y a plus de chaînes d’info en continu en France qu’aux États-Unis.)


- des chercheurs ont peut-être étudié la question. Peut-être ASI pourrait fouiller.


- ASI pourrait interroger un panel assez large de téléspectateurs. C’est peut-être impossible, je n’en sais rien.


En l’occurence, je ne suis pas la seule sur ce forum à subodorer que ces chaînes ne sont pas vraiment regardées. Un abonné, Olivier, avait affirmé qu’elles ne sont regardées que dans les cafés et restaurants. Et quand on dit regardées, c’est regardées, sans le son, juste les bandeaux.
Il est peut-être possible de savoir combien de cafés et compagnie diffusent du BFM et LCI.

J’imagine qu’elles sont regardées quand il y a un événement majeur. Ex.: attentat, barbecue de Notre-Dame de Paris, etc.

En fait, j’aimerais bien savoir s’il n’y a que les journalistes d’ASI et les personnes d’ACRIMED qui les regardent. :D

Et Neity.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Je ne voulais pas vous blesser. 

Juste vous dire que peut-être, peut-être, ce que l'on désigne par "opinion publique"  n'existe que parce que l'on croit que les gens (remember les gens ?) font comme l'on croit qu'ils font.


Si il y a un moyen de connaître les modes de consommation de la télé, ce ne peut être que par la mesure des consommations. 

S'il en est ainsi, je me crois capable d'avoir cinq recepeteurs et de les allumer en permanence sur sur chaînes différentes, juste pour le feune.




"en permanence sur sur chaînes différentes"

c'est "en permanence sur sur 20 chaînes différentes" qu'il fallait lire.


Pourquoi ne peut-on pas corriger ses messages ?


Je ne comprends pas. Relisez mon message initial, je ne parlais pas d’opinion publique mais d’audience de ces chaînes (où alors j’écris vraiment mal !)

Pour ce qui concerne la mesure des modes de consommation, elle existe déjà. Ces chaînes font du marketigne. Car elles ont besoin de vendre leurs publicités. Donc, ces chaînes font des études.
Voici un article sur la méthode BFM :


Pfff… forum…


La botte secrète de BFMTV pour suivre ses audiences en temps réel


BFM utilise SFR Analytics pour suivre son audience en temps réel et ajuster les sujets presque en temps réel :


SFR Analytics Live, une boussole dans l'univers ultra-concurrentiel de l'info en continu ? Seul SFR, propriété du groupe Altice comme BFM TV, commercialise cet outil depuis septembre 2017. Son principe : afficher en temps réel les courbes d'audience des chaînes à partir des décodeurs SFR. Le calcul est réalisé à la seconde et présenté minute par minute.


Voilà Big Brother qui utilise votre box.


(Et oui, je suis vexée. Et non, ASI ne peut pas mettre des capteurs sur votre box)

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Oui , bon en même,temps cela s'appelle des mesures d'audience ..... et les publicitaires en sont très friants. 

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Je vois pas pourquoi ça prête à polémique: les gens, probable, regardent BFM/TV comme tout le monde, d'un oeil vague et d'une oreille distraite, pendant que leurs gosses les  sollicitent pour aller faire pipi et que leur conjoint leur demande s'ils ont bien fermé la fenêtre de la chambre. 


Bref, les gens continuent tranquillement à vivre, à parler et à vaquer (aller pisser, voir si la ratatouille n'attache pas, c'est à qui de mettre la table, tiens, le voisin m'a dit que... ). 


Il arrive même, il m'arrive même que, entendant du bruit dans le séjour, je m'aperçoive que j'ai oublié d'éteindre la télé. Et même, parfois, je me contente de couper le son.... la télé se cause à elle même, silencieusement. 


Je fais plutôt ça avec Arte ou France Info, BFM, connais pas. Mais si on se fie à ma X-box pour savoir ce que je regarde et pendant combien de temps... pffff...

J'ajoute: une enquête toute bête, en entretien semi directif, pour parler avec les gens de leur manière de regarder la télé, ne doit pas être si difficile à conduire. 


Les chaînes n'y ont aucun intérêt, leur audience réelle chuterait lamentablement. Surtout si, en plus, on demande aux gens ce qu'ils font lors des tunnels publicitaires. Moi, quand je veux regarder un film sur une chaîne qui nous gave de pub, je bloque la freebox, je commence très en retard, j'accélère au moment des pubs, ou sinon, je bloque et je pars vaquer... Je suis sûrement pas la seule.

A propos d'enquête, il y a quelque temps, mon Doudou a fait l'erreur de répondre à ce genre de truc par téléphone un jour : comme on n'a pas de télé depuis des lustres, on a causé radio. Mais c'était très long* et nous n'avons plus souhaité répondre : une fois, ça va bien ;)


* du genre, la même question repasse plusieurs fois sous des formes différentes... on croirait le questionnaire d'entrée aux USA

Un entretien semi directif, c'est très différent, on propose le thème, on laisse parler, éventuellement on recadre si la personne s'éloigne trop, puis on pose les questions auxquelles elle n'aurait pas spontanément "répondu". 


Rien à voir avec le questionnaire, manifestement ultra directif, voire manipulateur, que vous avez subi.

J’ai eu un questionnaire téléphonique de Médiamétrie. C’était comme vous le décrivez. J’avais accepté de répondre par curiosité. J’ai demandé d’interrompre tellement c’était lourd.

- Comment regardez vous la télévision ?

- Ça fait 850 fois que je vous dis qu’il n’y a pas de téléviseur dans ce foyer.

- Oui, mais à propos de la télévision.


À tel point que j’ai pensé que ce n’était pas Médiamétrie, mais le centre des Impôts.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Hi, hi, oui !

En plus, contrairement à Cartouche, j’ai vite répondu que je n’écoutais pas la radio, non plus.

Le télé-opérateur a tenu 20/25 mn avec quelqu’un qui majoritairement ne regarde pas la télé (à part quelques replay sur le ouèbe) et n’écoute pas la radio. :D

À mon avis, BFMTV n’est pas la chaîne à suivre pour comprendre comment pensent les gens mal informés et pourquoi ils pensent comme ils pensent.

Bien entendu, d’une part, tout le monde ne regarde pas la télévision.


Mais si on observe les audiences des chaînes télé, voyez Pluto :


L’audience moyenne de la plus grosse chaîne d’info en continu, BFMTV, est de 210 000 égarés.


Les JT de TF1 et France 2 réalisent des audiences autour de 5 à 6 millions de personnes. Donc, 10 à 12 millions à eux deux !

M6 est derrière avec 2 800 000 à peu-près.

(J’ai du mal à obtenir les moyennes précise des trois chaînes.)


Je présume que les infos sur ces chaînes sont suivies plus attentivement par le téléspectateur que sur BFM (car c’est court et il n’y a pas de coupure pub).

Il va falloir passer, si personne ne vient contredire mes données, au JT de Pernaut ou Lapix, Neity.

Prenez un truc pour les douleurs chroniques, en prévention.

En essayant de rester gentil. ;)

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

"Du coup, le fait de regarder la chaîne sans y être attentif la rend plus dangereuse"


Je crois bien que vous avez raison. Je note sur mon agenda: ne plus regarder la télé "distraitement". Ça m'était arrivé lors de la première guerre du Golfe, une nuit d'insomnie partielle avec la radio près de moi. Au matin, j'étais convaincue de la possibilité des "frappes chirurgicales". Je vous rassure, ça n'a pas duré.

Enfin, vous ne voulez pas regarder les JT de TF1 et France 2, dégonflé. ;)


Concernant votre lien, je l’avais déjà regardé, antan. Mais la vidéo est trop longue pour moi, maintenant. Il me fatigue avec tous ses effets.

Merci.


J’ai une question :

quand de Rugy a dit vouloir revenir en politique, de quoi parlait-il ?
Je pose cette question car après cet article, ce n’est pas clair pour moi : ce sont les journalistes qui ont décidé tous seuls d’évoquer son retour au gouvernement ?

(C’est pour savoir à quel point ils sont serviles.)


Par ailleurs, de Rugy est évidemment toujours en politique, il est député. Qu’est-ce que c’est que ces histoires inventées par BFM et cie, franchement ?

(Traduction : je n’en peux plus. Les médiacrates et le gouvernement font un concours de manipulations et mensonges.)

Rugy I, c'était les Dents de l'amer.

Rugy II c'est les dents de l'amer...deux.

ça sent pas bon, quoi.

Déjà qu'il peut paraître très limite qu'il redevienne  ou reste député, franchement son avenir, on s'en moque un peu.


Il est parti, il a toujours les mêmes casseroles d’opportuniste et de traître, casseroles qu'il prétend auto-nettoyantes tout comme lui. Il trouvera bien un autre râtelier ou assouvir ses appétits.


Il faudrait juste que ce ne soit plus avec de l'argent public. 

Il doit avoir faim, j'imagine que sa cantine n'est pas aussi riche aujourd'hui.

Avec Apolline de Malherbe  le journalisme d'investigations bouge-t-il encore ?

Je trouve vraiment que le stage financé par BFMTV en calino-thérapie des puissants fait des miracles...

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

De Rugy, un "arc-en-ciel coûteux" comme dit Ke-sais-je... et sa veste en lambeaux, pas gêné pour autant de reprendre du service-bien-rémunéré...pfff


Y'en a un autre en embuscade, si j'en crois cet "article" qui vaudrait bien qu'on le creuse aussi :


Sarkozy-Kadhafi : une accusation qui s'effondre ?

 https://actu.orange.fr/politique/sarkozy-kadhafi-une-accusation-qui-s-effondre-magic-CNT000001hvx9N.html

Noirci par ses  adversaires, blanchi, mais seulement par ses amis, le vert Rugy  voit rouge. 


Il en voit même de toutes les couleurs .


Son honneur lui semble lavé. Je trouve, plutôt, que cet honneur a déteint et est défraîchi.


Pour éviter d'être  un député "marron ", pourquoi ne pas commencer une carrière dans le privé : clown ou caméléon  chez Pinder ou Zavatta ?


J'aurai ainsi l'impression de  ne plus participer au financement de ce bel arc-en-ciel ( mais  coûteux ) et les homards, s'il devait les payer de sa poche  goûteraient un peu de repos.

Apolline de Malherbe reçoit François Goullet de Rugy et s’inquiète de son honneur blessé, sali par les gueux...

"Quel avenir pour François de Rugy ?". 


Pourquoi ne se ferait-il pas embaucher par Gala, le vrai journalisme d'investigation sans démolition?

DÉCOUVRIR NOS FORMULES D'ABONNEMENT SANS ENGAGEMENT

(Conditions générales d'utilisation et de vente)
Pourquoi s'abonner ?
  • Accès illimité à tous nos articles, chroniques et émissions
  • Téléchargement des émissions en MP3 ou MP4
  • Partage d'un contenu à ses proches gratuitement chaque semaine
  • Vote pour choisir les contenus en accès gratuit chaque jeudi
  • Sans engagement
Offre spéciale
3 mois pour 3 € puis 5 € par mois

ou 50 € par an (avec 3 mois offerts la première année)

Sans engagement
Devenir
Asinaute

5 € / mois
ou 50 € / an

Je m'abonne
Asinaute
Généreux

10 € / mois
ou 100 € / an

Je m'abonne
Asinaute
en galère

2 € / mois
ou 22 € / an

Je m'abonne
Abonnement
« cadeau »


50 € / an

J'offre ASI

Professionnels et collectivités, retrouvez vos offres dédiées ici

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.