Retraites : les (vraies ?) conséquences du rapport Delevoye
Après avoir révélé que les comparaisons entre l'actuel système de retraites et le futur système établies dans le rapport Delevoye avaient été bidonnées, le collectif Réforme des retraites revient à la charge. L'équipe d'une dizaine de personnes a réalisé ses propres comparaisons pour deux situations types. Dans les trois cas, le rapport Delevoye est préjudiciable aux futurs retraités.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Tu ne vas pas "dans un coin perdu" quand tu vieillis: tu penses aux problèmes de santé qui s'annoncent, aux commerçants qui sont loin, à la voiture que tu pourras plus conduire.
Même quand tu vis dans un coin perdu que tu aimes, tu commences à te dema(...)
Les promoteurs de la réforme répètent à l'envi :
- Le nombre de retraités augmente... (ce qui est vrai).
- Le système actuel coûte trop cher... (heu... comme le gaz, l'électricité, l'essence, la baguette, les patates... ce serait mieux si c'était gratu(...)
J'ai honte ! En tant que "déjà retraitée" j'ai honte que la plupart des jeunes (qui considèrent les vieux comme des fachos râleurs voulant toujours plus, il suffit de voir les participants aux différentes manifs... ) ne se saisissent pas de ce problè(...)
Derniers commentaires
Au début des années 80, j'étais étudiant et je me suis rendu pour la première fois aux Etats-Unis. Un soir, je dîne dans un Mc Donald. Il était environ minuit. Je vois un pauvre vieux en train de nettoyer les tables. Cela m'a brisé le cœur et je m'étais dit que la société américaine était décidément impitoyable.
Eh bien voilà : en France, on y est.
Comme à son habitude, l'illusionniste de l’Élysée et son gang de voyous vont pratiquer l'enfumage.
Ils peuvent compter sur les syndicats qui, soucieux de préserver la paix sociale, vont se coucher comme toujours. Il y aura bien une petite manif ou deux derrière un gros ballon rouge avec ambiance festive et rigolarde (les syndicats défilent toujours dans la joie et la bonne humeur et de préférence chacun dans son coin), quelques petites grèves sectorielles et hop, on rentrera bien sagement à la maison avec le sentiment du devoir accompli.
A moins que des Gilets jaunes et des Black Blocs ne viennent perturber ce beau scénario écrit d'avance entre faux adversaires.
Alors oui, sans doute la réforme en gestation sera-t-elle moins favorable aux futurs retraités ... Et j'en subirai les conséquences (j'ai 44 ans).
Mais indépendamment de tout débat idéologique, ne faut-il pas se demander si la situation actuelles des retraités est vraiment soutenable ? Faut-il à tout prix la prolonger ? Cette génération a bénéficié de conditions socio-économiques hyper-favorables du fait des Trente Glorieuses, période que l'on ne revivra plus jamais.
J'ai envie de faire une analogie environnementale avec les limites du système terrestre qu'on est en train de franchir allègrement (exemple du changement climatique): est-ce qu'on joue la politique de l'autruche en cherchant à vouloir toujours plus de richesses, partout et pour tous, ou bien s'organise-t-on collectivement pour gérer non pas la pénurie (ça n'est pas de ça dont il s'agit), mais des ressources finies, à répartir de manière équitable pour conserver de la justice sociale ?
C'est une réflexion très ouverte que je lance, n'hésitez pas à rebondir ...
Les promoteurs de la réforme répètent à l'envi :
- Le nombre de retraités augmente... (ce qui est vrai).
- Le système actuel coûte trop cher... (heu... comme le gaz, l'électricité, l'essence, la baguette, les patates... ce serait mieux si c'était gratuit ma bonne dame).
- Il est exclu d'augmenter les cotisations... (pourquoi ?.. on augmente bien le gaz, l'électricité, l'essence... ben... oui, mais là... le patron veut pas, parce que c'est lui qui paie...).
Une poignée de neurones suffit pour en déduire que la réforme a pour objectif la baisse des pensions.
Et pour ne pas trop affoler l'électeur on fait donner l'orchestre du Titanic.
je n'arrive pas à m'y intéresser tellement ça manque de suspense :
1 / nos princes veulent diminuer le " poids des retraites"
2 / ils veulent favoriser leurs amis assureurs
3 / les retraités présents et futurs sont inquiets et pas contents
4/ ils feront quelques marches, manifestations, discours
5/ ils se soumettront
Le principe même des réformes des retraites à chaque nouvelle législature est simple : contenir (réduire ?) le poids des retraites dans le PIB. Avec une population vieillissante, on voit mal comment les propositions de l'exécutif avec cette finalité pourraient tendre à autre chose qu'allonger les périodes d'activité professionnelle (et de chômage des séniors) et baisser les pensions individuellement. Sinon, il faut reconsidérer la place de la retraite dans nos sociétés...
J'ai honte ! En tant que "déjà retraitée" j'ai honte que la plupart des jeunes (qui considèrent les vieux comme des fachos râleurs voulant toujours plus, il suffit de voir les participants aux différentes manifs... ) ne se saisissent pas de ce problème. Honte qu'il n'y ait que des cheveux blancs pour défendre le "mieux et meilleur' pour tous et non pas le "moins bien parce qu'il faut que tout le monde fasse un effort". Honte et effrayée aussi par tout ce qui se profile dans les temps qui viennent !
Merci pour cet article que je vais partager en espérant encore un sursaut populaire... mais ?
ben oui ! on en est toujours au nivellement par le bas ! au lieu de prendre le meilleur dans chaque système, on va prendre le pire est diviser les gens entre eux, par catégorie et par âge .
Diviser pour régner, on n'a pas fait mieux depuis la nuit des temps
En 2010, le mouvement social contre la réforme des retraites a été massif. Grèves, grosses manifestations (parmi les plus suivies de l’histoire des manifs). Les jeunes étaient présents.
Et pour quel résultat ? La Sarkozie a dit on s’en fout.
Avant, la contestation pouvait faire reculer un gouvernement. Je pense qu’aujourd’hui, plus personne n’y croit.
Au risque d'être polémique et de jouer la division (désolé, j'ai été un peu agacé par votre commentaire), je souhaiterais tout de même souligner que les retraités sont la partie du corps électoral qui vote le plus en faveur des candidats promettant la casse sociale (Fillon et Macron lors de la dernière présidentielle, LREM et LR lors des européennes), et que les jeunes sont la partie du corps électoral qui vote le plus à gauche (Mélenchon et Hamon lors de la dernière présidentielle, EELV lors des européennes).
Vu l'incroyable popularité de Macron chez les retraités, et la faible popularité de Le Pen, auprès des mêmes, je ne dirais donc pas que les vieux sont fachos mais bien plutôt qu'ils sont acquis, pour une bonne part d'entre eux, aux vertus du néolibéralisme. Ce qui a tendance à me rester en travers de la gorge. Soutenir les ordonnances Pénicaud et la future réforme Delevoye quand on se sait non-concerné me paraît singulièrement indélicat de la part de cette génération. Les "cheveux blancs", je les vois certes en manif, aux côtés des nombreux jeunes qui défilent aussi, mais les "cheveux blancs", je les ai aussi beaucoup vus dans l'auditoire du Président, lors du "Grand Débat". Et je ne doute pas qu'ils seront encore massivement présents pour la longue concertation qui s'annonce.
Mais bon, tout cela, c'est de la statistique: les vieux et les jeunes ne sont pas des groupes homogènes. Cessons alors, vous comme moi, de les opposer :-)
(Source sur la sociologie des électeurs)
Cessons alors, vous comme moi, de les opposer :-)
Oui, et tout de suite. La position politique d’un individu relève grandement de son patrimoine et de ses héritages.
Il se trouve que le patrimoine est plus élevé chez certains cheveux blancs. Et qu’ils votent donc en fonction de leurs intérêts de classe.
La politique, une affaire de lutte des classes, vous n'y pensez pas :-)
Oui, désolée de rappeler quelque banalité pour que les personnes ne se divisent pas (comme dit Permanent waves). :-)
(J’ai essayé de trouver un graphique, c’est dur, dites donc !)
Graphique : le positionnement des électorats au premier tour de la présidentielle de 2017 par niveau de diplôme et de patrimoine.
C'est quoi, les unités sur chaque axe ?
Ouh là, déjà que j’ai eu du mal à trouver le graphique. :)
https://theconversation.com/le-peuple-qui-vote-melenchon-est-il-le-peuple-84724
«Pour ce faire, on peut distribuer les électorats de la présidentielle de 2017 sur deux axes. Le premier est celui du niveau de diplôme et le second celui du niveau de patrimoine (que l’on préfère à celui du niveau de revenu pour sa capacité discriminante plus forte sur le plan politique).
On utilise pour ce faire deux moyennes, l’une étant celle du niveau de diplôme codé de 1 à 6 (aucun diplôme ou CEP jusqu’au diplôme de grandes écoles). Sa moyenne dans l’échantillon total (14 748 enquêtés) de la vague 16 de l’enquête électorale française du Cevipof est de 2,97. L’autre indicateur est constitué par la moyenne d’un indice de patrimoine allant de 0 à 7 qui s’appuie sur l’accumulation de biens (résidence principale, secondaire, valeurs mobilières, etc.).»
Je voulais bien sûr écrire:
La politique, une affaire de lutte des classes? Vous n'y pensez pas :-)
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce site et ses auteurs sont tellement de mauvaise foi !
Déjà, ils prennent des exemples de carrières simples, sans chômage, sans changement de régime ni même d'employeur.
En plus, l'argument "on prend le taux de remplacement parce que l'Euro n'aura pas la même valeur" est complètement fallacieux : le "point de pourcentage" de remplacement non plus n'a pas du tout la même valeur, puisqu'il compare deux choses différentes ! C'est comme si on mesurait le développement économique de deux pays en comparant leur taux de croissance sur 39 ans, sans prendre en compte leur point de départ (et donc d'arrivée). En revanche, en prenant la pension en euros, il serait possible de les comparer en euros de 2025 (par exemple).
Au passage, les primes des fonctionnaires seront prises en compte, ce qui n'est pas le cas actuellement. Donc le cas des fonctionnaires est doublement faussé.
Enfin, le fait qu'une grande partie du différentiel vient de réformes déjà votées est loin d'être anecdotique. Pourquoi ne comparent-ils pas les situations de la même personne avec ou sans réforme ? Ils n'étaient pas contents du résultat ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur