Retraites : les (vraies ?) conséquences du rapport Delevoye
Après avoir révélé que les comparaisons entre l'actuel système de retraites et le futur système établies dans le rapport Delevoye avaient été bidonnées, le collectif Réforme des retraites revient à la charge. L'équipe d'une dizaine de personnes a réalisé ses propres comparaisons pour deux situations types. Dans les trois cas, le rapport Delevoye est préjudiciable aux futurs retraités.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Tu ne vas pas "dans un coin perdu" quand tu vieillis: tu penses aux problèmes de santé qui s'annoncent, aux commerçants qui sont loin, à la voiture que tu pourras plus conduire.
Même quand tu vis dans un coin perdu que tu aimes, tu commences à te dema(...)
Les promoteurs de la réforme répètent à l'envi :
- Le nombre de retraités augmente... (ce qui est vrai).
- Le système actuel coûte trop cher... (heu... comme le gaz, l'électricité, l'essence, la baguette, les patates... ce serait mieux si c'était gratu(...)
J'ai honte ! En tant que "déjà retraitée" j'ai honte que la plupart des jeunes (qui considèrent les vieux comme des fachos râleurs voulant toujours plus, il suffit de voir les participants aux différentes manifs... ) ne se saisissent pas de ce problè(...)
Derniers commentaires
Au début des années 80, j'étais étudiant et je me suis rendu pour la première fois aux Etats-Unis. Un soir, je dîne dans un Mc Donald. Il était environ minuit. Je vois un pauvre vieux en train de nettoyer les tables. Cela m'a brisé le cœur et je m'étais dit que la société américaine était décidément impitoyable.
Eh bien voilà : en France, on y est.
Comme à son habitude, l'illusionniste de l’Élysée et son gang de voyous vont pratiquer l'enfumage.
Ils peuvent compter sur les syndicats qui, soucieux de préserver la paix sociale, vont se coucher comme toujours. Il y aura bien une petite manif ou deux derrière un gros ballon rouge avec ambiance festive et rigolarde (les syndicats défilent toujours dans la joie et la bonne humeur et de préférence chacun dans son coin), quelques petites grèves sectorielles et hop, on rentrera bien sagement à la maison avec le sentiment du devoir accompli.
A moins que des Gilets jaunes et des Black Blocs ne viennent perturber ce beau scénario écrit d'avance entre faux adversaires.
parfaitement d'accord; aux USA le nombre de "vieux" qui travaillent ( ils n'ont pas un emploi, ils travaillent ) dans les fast food au nettoyage, en bout de caisse au supermarché ( pour mettre les produis dans des paquets en papier ) ou aux péages urbain est assez désespérant et déchirant à voir !
En france, ils distribuent des prospectus publicitaires... on les voit moins mais ils en sont là aussi .
D'accord avec vous aussi, sur le manque d'imagination et de radicalité des syndicats français; mais ça vient aussi de fait que le battage médiatique ( endoctrinement ) qui est fait pour opposer les gens entre eux fonctionne à plein régime !!!! ( ces privilégiés de fonctionnaires, de cheminots, d'agents EDF..... ) alors que c'est sur ces régimes qu'ils faudrait prendre exemple pour niveler par le haut
J'ai rencontré cet été un mec qui avait pris sa retraite à 51 ans ( d'une boite privée ) et il ne semblait pas le plus malheureux !!!
L'idée absurde qu'on ne s'épanouit que dans le travail est tellement ancrée chez certains que ça fausse la donneCe message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Noter qu'on commence aussi à entendre la prise de distance avec le travail chez ceux qui ont, à priori, un boulot passionnant et plutôt bien payé, quand on les empêche, justement, de le faire avec passion.
Perso, je suis partie en retraite alors que j'aurais aimé (et envisagé un temps) travailler plus longtemps, parce que mes conditions de travail, sans se "dégrader" vraiment, se rétrécissaient de plus en plus au point de finir par me saper le moral.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"Ce n'est pas le travail en lui même qui est pénible mais les conditions dans lequel il a lieu et les raisons pour lesquelles on le fait ."
Puisque vous êtes d'accord, allez au bout: plutôt que de considérer ce travail "pénible" comme une nuisance qu'on devrait se partager, lui redonner sa dignité par des conditions de travail et de rémunération honorables.
Avez-vous observé que ce sont souvent les boulots les plus utiles socialement qui sont les plus méprisés?
ah oui mais non !
Le dur métier de premier ministre ou de prince-président, ce sont des métiers absolument socialement utiles*.
Et dans notre belle république, ne sont-ils pas les plus méprisés ?
(*)reste à savoir pour qui
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Si j'en juge par tout ce que je retrouve dès que je remue un peu la terre de mon jardin, bouteilles cassées, porcelaines, vieux récipients rouillés, charnières de fenêtres, clous de charpente, très beaux d'ailleurs, tubes de lait mont blanc (si si), cartouches en verre de stylos, ça fait longtemps que nous avons "besoin" d'éboueurs.
J'ai certes diminué beaucoup le volume de mes poubelles... mais je vois pas, dans l'état actuel des choses, comment m'en passer complètement.
Et puis, pensez aux citadins: Ils pourraient, certes, installer un composteur géant sur l'avenue des Champs Élysées, mais ça va demander du temps pour convaincre les voisins.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Vous avez raison .
Yaka faire payer les gens qui doivent jeter leurs déchets.
En plus de leur faire payer des taxes locales d'enlèvement des déchets.
Yaka aussi leur interdire de faire des déchets, passque les déchets c'est dégueulasse.
Yzonka pas faire de déchets, merde !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"Vous essayez de dire un truc intelligent je le vois bien"
C'est gentil tout plein, mais vous ne voyez rien du tout.
Vous ne voyez que " l'efficacité psychologique de conditionner la taxe à la quantité de déchet produit".
Donc pour ceux qui sont assez pétés de thune (en êtes vous ?) pour se moquer d'un peu plus de taxe ou pour ceux qui crèvent la dalle (en êtes vous ?) et qui ne paient pas de taxe c'est kif kif.
Chacun son déclic.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"Si vous avez regardé la vidéo"
Sur la vidéo, il doit bien y avoir 35 secondes consacrées à ce sac plastique payant. Tout le reste des innovations indispensables au Coréen (citadin et friqué, je présume) ce sont des innovations domotiques. Désolée, ya pas encore le frigo intelligent qui fait les courses à votre place, mais c'est pour bientôt.
Or, la domotique, c'est loin d'être virtuel en matière de gaspillage.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Bonjour Neity,
Le sac poubelle payant est employé en Belgique depuis très longtemps (plus de 20 ans d'après mes souvenirs), parfois associé à une taxe de collecte qui varie en fonction de la composition familiale.
Au début, il n'y avait que des sacs bleus pour les PMC (bouteilles en plastique, boîtes de conserve, tetra brick...), puis des sacs pour les déchets ménagers "résiduels" à acheter à la commune (ou les magasins locaux) avec le nom de la commune dessus, puis des sacs jaunes pour le papier, des sacs orange pour les restes alimentaires, des sacs verts pour les déchets de jardin... Le prix des sacs varie en fonction des communes (1,50€ le sac de 60 l à la campagne pour des déchets résiduels, contre 0,20€ le sac à Bruxelles ; 0,20€ le sac PMC partout; 0,15€ le sac jaune...).
C'est vrai que la formule incite, sinon à la réduction des déchets, du moins au tri, puisque les sacs pour les déchets ménagers "résiduels" (tout ce qui part à la poubelle sans tri) sont les plus chers, spécialement à la campagne (j'ai vraiment été surprise du prix des sacs bruxellois quand je me suis installée, 10 fois moins chers qu'au village, mais je suppose qu'il est plus difficile de lutter contre les dépôts sauvages dans une grande ville).
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je ne sais pas ce qui influence le choix du prix des sacs, mais en tout cas, ce n'est pas leur qualité (on remarque immédiatement le changement de fournisseur par la commune : sacs moins solides, plus de cordon d'attache...). Je crois que ça relève vraiment du budget communal et de la richesse (ou pas) de la commune, puis sans doute des questions de volume, de collecte... A Bruxelles, c'est vraiment pas cher, mais je ne sais pas si c'est le cas dans les autres grandes agglomérations belges. Pour les quelques villages que je connais en Flandre et Hainaut, c'est plutôt 1€, 1,50€, voire 2€ le sac, et le prix peut changer d'une année à l'autre.
Après, ce système de sacs payants génère aussi du marché noir !
Après, ce système de sacs payants génère aussi du marché noir !
C'est hélas vérifié dans d'autres domaines que les sacs poubelle.
C'est une "grande loi" des comportements humains, chaque fois que l'on crée une contrainte ou ce qui apparaît comme une contrainte au regard des habitudes prises, on crée le marché noir qui va avec.
Les libertariens l'ont bien compris, qui veulent supprimer toutes les contraintes et les soumettre à la loi du marché.
"C'est vrai que la formule incite, sinon à la réduction des déchets, du moins au tri"
En Allemagne, il y a plus de 25 ans j'ai bossé 2 mois là-bas. Ils avaient au moins cinq six poubelles de tri (sans parler de celles pour chaque couleur de verre) et payaient la résiduelle au poids (et à 3 ça nous faisait qu'un petit sac en 3 semaines).
Du coup, en masse, les allemands ont laissé les emballages en tas devant les supermarchés plutôt que de les trier dans les différentes poubelles chez eux.
Résultat - et il n'a pas fallu longtemps - les distributeurs ont fait pression sur les fournisseurs pour réduire les emballages (et sur-emballages !) : pas de carton (ou carton+plastique !) autour des yaourts, tubes de dentifrices, etc. etc...
Et en plus les produits sont moins chers en Allemagne, c'est tout bénef.
"En même temps", faire payer le dépôt en déchetterie aux artisans, par exemple, aboutit à la dissémination des dépôts sauvages. Le fait que la mise en déchetterie de l'amiante soit coûteuse et compliquée aboutit à la clandestinité.
Je regarde les vieilles toitures dégradées autour de chez moi, et je me désole: ça se voit que beaucoup sont truffées d'amiante et dans un sale état, avec des proprios qui n'ont pas un sou pour les entretenir ou les démolir. Tout ça finira au ruisseau.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je doute qu'on puisse confier à des citoyens ordinaires le ramassage des poubelles par exemple. C'est un métier, ceux qui font ça vous le diront. Un métier parfois dangereux, en tout cas qui nécessite beaucoup de technicité pour perturber le moins possible, y compris à la campagne, où les marche arrière peuvent être très délicates.
C'est une manière de mépriser les boulots physiques que de penser qu'ils sont intrinsèquement pénibles et humiliants, et que n'importe qui peut les faire. Un travail prétendument "manuel" est très largement "intellectuel.
Alors oui, sans doute la réforme en gestation sera-t-elle moins favorable aux futurs retraités ... Et j'en subirai les conséquences (j'ai 44 ans).
Mais indépendamment de tout débat idéologique, ne faut-il pas se demander si la situation actuelles des retraités est vraiment soutenable ? Faut-il à tout prix la prolonger ? Cette génération a bénéficié de conditions socio-économiques hyper-favorables du fait des Trente Glorieuses, période que l'on ne revivra plus jamais.
J'ai envie de faire une analogie environnementale avec les limites du système terrestre qu'on est en train de franchir allègrement (exemple du changement climatique): est-ce qu'on joue la politique de l'autruche en cherchant à vouloir toujours plus de richesses, partout et pour tous, ou bien s'organise-t-on collectivement pour gérer non pas la pénurie (ça n'est pas de ça dont il s'agit), mais des ressources finies, à répartir de manière équitable pour conserver de la justice sociale ?
C'est une réflexion très ouverte que je lance, n'hésitez pas à rebondir ...
Les promoteurs de la réforme répètent à l'envi :
- Le nombre de retraités augmente... (ce qui est vrai).
- Le système actuel coûte trop cher... (heu... comme le gaz, l'électricité, l'essence, la baguette, les patates... ce serait mieux si c'était gratuit ma bonne dame).
- Il est exclu d'augmenter les cotisations... (pourquoi ?.. on augmente bien le gaz, l'électricité, l'essence... ben... oui, mais là... le patron veut pas, parce que c'est lui qui paie...).
Une poignée de neurones suffit pour en déduire que la réforme a pour objectif la baisse des pensions.
Et pour ne pas trop affoler l'électeur on fait donner l'orchestre du Titanic.
je n'arrive pas à m'y intéresser tellement ça manque de suspense :
1 / nos princes veulent diminuer le " poids des retraites"
2 / ils veulent favoriser leurs amis assureurs
3 / les retraités présents et futurs sont inquiets et pas contents
4/ ils feront quelques marches, manifestations, discours
5/ ils se soumettront
Le principe même des réformes des retraites à chaque nouvelle législature est simple : contenir (réduire ?) le poids des retraites dans le PIB. Avec une population vieillissante, on voit mal comment les propositions de l'exécutif avec cette finalité pourraient tendre à autre chose qu'allonger les périodes d'activité professionnelle (et de chômage des séniors) et baisser les pensions individuellement. Sinon, il faut reconsidérer la place de la retraite dans nos sociétés...
J'ai honte ! En tant que "déjà retraitée" j'ai honte que la plupart des jeunes (qui considèrent les vieux comme des fachos râleurs voulant toujours plus, il suffit de voir les participants aux différentes manifs... ) ne se saisissent pas de ce problème. Honte qu'il n'y ait que des cheveux blancs pour défendre le "mieux et meilleur' pour tous et non pas le "moins bien parce qu'il faut que tout le monde fasse un effort". Honte et effrayée aussi par tout ce qui se profile dans les temps qui viennent !
Merci pour cet article que je vais partager en espérant encore un sursaut populaire... mais ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce site et ses auteurs sont tellement de mauvaise foi !
Déjà, ils prennent des exemples de carrières simples, sans chômage, sans changement de régime ni même d'employeur.
En plus, l'argument "on prend le taux de remplacement parce que l'Euro n'aura pas la même valeur" est complètement fallacieux : le "point de pourcentage" de remplacement non plus n'a pas du tout la même valeur, puisqu'il compare deux choses différentes ! C'est comme si on mesurait le développement économique de deux pays en comparant leur taux de croissance sur 39 ans, sans prendre en compte leur point de départ (et donc d'arrivée). En revanche, en prenant la pension en euros, il serait possible de les comparer en euros de 2025 (par exemple).
Au passage, les primes des fonctionnaires seront prises en compte, ce qui n'est pas le cas actuellement. Donc le cas des fonctionnaires est doublement faussé.
Enfin, le fait qu'une grande partie du différentiel vient de réformes déjà votées est loin d'être anecdotique. Pourquoi ne comparent-ils pas les situations de la même personne avec ou sans réforme ? Ils n'étaient pas contents du résultat ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur