Quatennens, et tous les autres
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Mais de qui parle-t-on ?
Adrien Quattenens ?
Adrien Quatennens ?
Adrien Quattennens ?
Adrien Quatenens ?
Les médias écrivent son nom frénétiqement depuis quelques jours, mais son orthographe continue de leur échapper?
Sinon que dire ? Bah oui quand o(...)
Plusieurs remarques à propos de cette affaire Quatennens, dont j'étais sûr qu'elle serait abordée par ASI et qu'elle servirait avant tout à dézinguer LFI (comme s'il n'y avait pas d'autres raisons, comme le manque de démocratie interne, pour critique(...)
Bien sûr une gifle est un geste terrible. Mais c’est une affaire privée qui aurait dû rester dans le domaine du privé, et réglée dans le domaine du privé. Elle a été mise sur la place publique avec un seul objectif : Abattre LFI, sans même se soucier(...)
Derniers commentaires
A propos de l'interview de Quatennens sur BFM décembre 2022.
La parole à l'accusé est un droit. Il reconnaît sa faute. Il la paye. il se défend très bien et il me semble très loin de l' harceleur vicieux, ou alors ce serait un comédien au 20 degré. !
Il reconnaît lui même qu'il y a une pente qui peut mener d'une gifle a des choses plus violentes et graves. Mais justement, il choisit de jouer cartes sur tables sur cet égarement (dieu merci passager semble t'il) et de travailler à en guérir.
Qui a connu des séparations douloureuses sait bien que le ressentiment peut amener les protagonistes à mentir pour charger l'autre. Et comment le vérifier en l'absence de preuves autre que la parole des protagonistes ? Dans ce genre de séparation, il y a rarement des saints/saintes d'un côté et des diables de l'autre. Il a reconnu ses torts. Il accepte qu'ils soient punis a hauteur de leurs méfaits. Il travaille dessus, et il est visiblement saint d'esprit et largement récupérable.
D'ailleurs quand on est de gauche, et qu'un délinquant a payé sa faute, on ne lui renvoit pas son casier judiciaire a vitam éternam non ? Et si l'étalon en justice est devenu 4 mois de prison avec sursis pour une gifle et des SMS échangés dans la passion irrationnelle ( pléonasme) et le ressentiment, alors il faut rétablir la peine de mort et découper en morceaux hul...poivre d'......et Strauss......si on est cohérent, ou au moins les enfermer à vie. Je ne sache pas que c'est le cas. Clairement, cette affaire a fait l'objet d'une instrumentalisation disproportionnée et anormale.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Sur le même sujet, je vous invite à lire la chronique de Natacha Polony (bien meilleure que celle de notre ami Daniel, aveuglé par son militantisme féministe et peu inspiré en cette circonstance) sur le site de Marianne.
La chronique de Natacha Polony prend évidemment une valeur particulière du fait qu'elle est écrite par une femme.
Gifles reçues, gifles données... Je vous parle d'un temps où personne ne vous aurait cherché des poux dans la tête pour une "simple" gifle. J'en ai moi même reçu (pas trop quand même) et donné quelques unes, (pas trop non plus, hélas, frapper un enfant n'était pas interdit, c'était même, par proverbe, recommandé).
J'ai revu récemment "Touchez pas au grisbi", et j'ai été doublement sidérée: de voir les mecs gifler les femmes avec une telle allégresse... et d'en être choquée pour la première fois, où donc avais-je les yeux?
"On ne demande pas à un homme de 70 ans d'en être intimement pénétré, de "métaboliser" les privilèges masculins dont il a joui toute sa vie."
Je pense que si on peut demander cela à un homme ayant la culture et les capacités intellectuelles de Mélenchon.
On néglige toujours dans ces violences l’enfant, qui assiste à, encaisse entièrement la violence.
"Mais comment ne parvient-il pas à en saisir, intellectuellement, l'exigence politique ?" Politique ? Ou médiatique inféodée aux politiques ?
Certes les faits sont ce qu'ils sont , mais l'étrangeté du traitement des affaires diverses et variées par la morale médiatique (et donc politique) , sa géométrie variable , sont de plus en plus surprenantes .
Quand , par exemple , Sarko a envoyé son épouse aux pelotes , était-ce privé , médiatique ou politique et quelles conséquences induites ? Il fut PR malgré tout . Quand PPDA s'est retrouvé dans une situation autrement plus marquante que Quatennens , quelles conséquences immédiates pour sa présence médiatique ? Etc etc etc...
Après le bâillon judiciaire , le bâillon morale tous azimuts ?
Splendide.
Apres les pro poutine, pardon les fanboy des realistes. Blabla pour preserver les vies laissez nous vous denazifier. #Z
Maintenant le problème n'est pas tant la violence de Quatennens envers sa femme (c'est une affaire privée ca ne nous regarde pas parait il) mais plutôt les médias à la botte des millardaires qui en profitent pour dezinguer LFI.
Une gifle mais...c'est pas le plus grave mes ami(e)s.
Dans une bonne école réaliste on pourrait vous enseigner que si Mme Quatennens n'avait pas cherché à resister à M Quatennens ca aurait évité la violence physique et des problème à LFI.
Certains commencent meme à se demander si Mme Quatennens n'a pas été provoqué par l'OTAN (LFI est bien anti OTAN) pour induire Quatennens à la faute.
Ouais ouais ouais ouais...
Je pourrais dire comme l'autre : que celui qui n'a jamais péché, etc... Mais mon propos est plus terre à terre.
A force de vouloir imposer la sainteté dans la gestion de la Cité vous finirez par avoir le Diable au commande. Parce que quand tous les pêcheurs de bonne volonté, mais en manque de sainteté, auront renoncé, il ne se trouvera plus que Il Diavolo pour cueillir le pouvoir.
Et vous aurez ce que vous aurez mérité.
Machiavel, sort de ce corps!
La réaction de Mélenchon est incompréhensible sans l’être, je crois que comme Laéla Veron l’écrivait en commentaire du fameux premier tweet « le tweet d’un pote qui soutient son pote », j’ai de l’estime intellectuelle pour Mélenchon mais il tweete aussi plus vite que son ombre (comme son double dans « Le Baron noir » à ce niveau) et la rectification est arrivée trop tard, sans parler de la réaction de Chikirou peut-être plus infâme encore.
Peut-être serait-il bon d’entendre l’avocate d’Adrien Quatennens face au procureur Brice Toussaint. Je retiens qu’elle fait un distinguo entre « Un geste condamnable et un homme à condamner ».
C’est fou comme les commentaires d’abonnés proches de l’insoumission ne cesse d’invoquer le « c’est pire ailleurs et les gens restent en place » ou le « on vise toujours LFI et son chef », ça en devient immonde.
Le gars Quatennens n’est pas un perdreau de l’année question représentation nationale et militance. Il sait parfaitement que la violence en direction des femmes est à la une des préoccupations politiques depuis des années. Il n’en a pas tenu compte et y a sacrifié. Dans ces conditions il ne peut plus prétendre à une personne politique publique avec mandat électif.
Ce n’est pas parce qu’ailleurs rien est fait pour dégager de la représentation nationale certains qu’il faut le laisser continuer comme si de rien était.
Les grandes reporters du Monde Chemin et Baquet : Melenchon est fragilisé.
Le bloc bourgeois jubile.
Et de remettre sur le tapis Guenole qui pourtant avait été écarté de l'investiture à la députation défendu à l'époque par Aude Lancelin et Tahar Boufaf lui aussi écarté.
Après avoir lu l'article digne de la Corée du Nord de ces deux journalistes sur Macron intitulé le fantasme macron, leur fantasme sans doute, je dois dire que leur analyse.....
De Praud... au Monde... en passant par LCP.... c'est l'aubaine qu'ils ne pouvaient manquer.
Plusieurs remarques à propos de cette affaire Quatennens, dont j'étais sûr qu'elle serait abordée par ASI et qu'elle servirait avant tout à dézinguer LFI (comme s'il n'y avait pas d'autres raisons, comme le manque de démocratie interne, pour critiquer ce mouvement).
Tout d'abord, ce que je trouve un peu too much, c'est qu'on n'envisage pas une seule seconde qu'après un dérapage, un geste grave, un homme puisse s'amender. Il a commis un acte de violence, il s'en est excusé (en quoi ce geste serait inexcusable, comme il est dit partout ?), a promis de ne plus jamais se comporter ainsi, il est bien conscient que ce qu'il a fait n'est pas acceptable, mais non, c'est un homme foncièrement, intrinsèquement violent et qui le sera toujours. Il faut le condamner à vie. Ce qui me fait rigoler (jaune) c'est que Quatennens se fait rentrer dedans y compris par tous ceux qui n'arrêtent pas de se foutre de la g... de Sandrine Rousseau avec une violence ahurissante. Comme si la violence, ce n'était que la violence physique caractérisée ici par une gifle.
Autre chose, à propos de Mélenchon. Son seul tort est d'avoir oublié Céline Quatennens dans sa première réaction. Je ne suis pas d'accord avec la position de Mathilde Viot, co-initiatrice de l'Observatoire des violences sexistes et sexuelles en politique, pour qui Mélenchon n'aurait pas dû exprimer publiquement son soutien à Adrien Quatennens. Je ne vois pas pourquoi manifester son amitié devrait se faire en loucedé. Comme si l'amitié et la fidélité en amitié (même si le proche a failli) ce n'était pas une valeur qu'il faut défendre, y compris publiquement. Au contraire, c'est lorsque le proche est abandonné de tous. lorsqu'il est cloué au pilori, qu'il faut montrer qu'il n'est pas tout seul.
Dernier point, toujours en réaction aux propos de Mathilde Viot. On n'a pas le droit de dire qu'il nous est arrivé, par le passé (et c'est plus souvent le cas lorsqu'on appartient à une ancienne génération), d'avoir eu des comportements violents dans la sphère familiale, même si c'est pour dire qu'on a changé, qu'on a compris la leçon, l'évolution de la société sur ces questions. Non, l'admettre ce serait pour les ultra-féministes (qui, j'avoue, me font un peu peur), défendre Adrien Quatennens et ses dérapages. Bref, alors que les pires criminels ont le droit d'être défendu, Quatennens, lui, n'a pas le droit de l'être, en aucune façon.
Cher DS, vous oubliez la candidature maintenu d'Yves Blein, désigné par Macron en personne, dans la 14ème circonscription du Rhône, celle où s'était aussi initialement présenté Taha Bouhafs. Yves Blein faisait l'objet d'une enquête préliminaire du parquet de Lyon pour harcèlement sexuel. Bouhafs a vu sa candidature retiré par LFI/NUPES et Blein maintenu par LREM. Bizarrement à l'époque des faits, tous les projecteurs étaient braqués sur Bouhafs, et aucun, notamment dans les médias mainstream, sur Blein.
Ça me rappelle une fable de La Fontaine qui se termine par "À ces mots, on cria haro sur le baudet"...
Et je m'étonne que personne ne se soucie de respecter la demande formulée explicitement par Céline Quatennens : elle a déposé une main courante mais ne souhaitait pas de suites judiciaires et encore moins de fuites dans la presse, ce qui n'était pas le cas dans toutes les autres affaires citées ici ou là.
Donc c'est assez gênant de voir sa déclaration confidentielle instrumentalisée de la sorte sur la place publique, même s'il est urgent de réduire la concentration de testostérone à la tête de LFI !
Adrien 4nens, ça m'a fait l'effet d'une gifle car je comptais bien sur son intelligence pour la suite
c'était sans compter sur la nature humaine
en tous les cas, quelle aubaine pour le dégommer
Décidément j'ai pas de chance : à Strasbourg aussi j'ai perdu autrefois un député pour des faits apparentés (je ne dirais pas son nom car les faits étaient moins graves bien que tout aussi justiciables)
Mais quand j'ai entendu le nom de 4nens et compris l'affaire, je ne sais pourquoi j'ai pensé à Darmanin de Tarascon
Allez savoir pourquoi je souffre de cette infirmité (dont Daniel Schneidermann semble aussi souffrir) qui est de comptabiliser les occurrences de certains noms dans les actualités et d'en tirer des conclusions
par exemple, ce matin pas moins de vingt fois le nom d'Emmanuel associé à des voyages à travers le monde et les mots "nouveau visage politique",...
ça fait sens RN-sance
Et ce matin encore, j'entends parler subrepticement (merci mon correcteur) de CNR
Et là je me dis Le bougre il n'a pas osé ! Ben oui il l'a fait
Tandis que tranquillement, j'évitais toute émission By appointment to HM The Queen, Emmanuel usurpait/volait/accaparait un des plus beaux sigles de l'histoire de France, et de ça on n'en parle qu'en entrefilets
OK Quatennens fait son autocritique, comme en URSS, quitte son poste de deputé et les 20 pr cent d' electeurs (trices)qui votent elisent une femme RN, avec les applaudissements de Darmanin ... la morale est sauve et une 90 eme deputée RN à l' assemblée
Finalement, qui se souci de ce que souhaite et de ce que ressent de l’épouse d’A Quatennens ?
Dieu ( s'il existe ) sait que le sujet des V.S.S. est important.
Mais, vous auriez pu, tout de même, évoquer les funérailles de la Reine, sujet qui n'a, pratiquement, pas été traité par nos vaillants journalistes.
Impardonnable.
Quand on voit toutes les casseroles accrochées derrière les macronistes, macron, des LR, Marine Lepen, qu'on calfeutre de mousse pour éviter tout risque de raffut, je dis bravo.
La lutte contre les "privilèges" que sont les allocations, le rsa, le droit au chômage (qui fait qu'on n'est pas complètement esclave), la retraite à 60 ans, est en route. L'embrouille est à son summum.
Un homme dit "je déteste la violence, mais j'ai été violent", et est-ce qu'en tant que femme, ça ne démolit pas quelque chose en vous? En plus de démolir Quatennens qu'on espérait être un poids politique?
La menace mâle est encore plus indéchiffrable, quel jauge pour évaluer ce qu'on risque, nous femme face aux hommes? À qui faire confiance? L'échelle qui circule sur le net à cette occasion : ça va pas. Déjà car on est jamais à sa gauche, et aussi c'est aux hommes qu'elle devrait s'adresser, pour leur dire assez, pas aux femme pour leur dire fuyez.
La masculinité toxique est prospère et non pas dénoncée: libé, pour rendre hommage à un photographe décédé met en une un pistolet qui me vise, pour le cinéaste son gros cigare qui se pavane, la petite maison d'édition s'appelle braquage, les fictions de télé sont pleine d'honneur et de crimes, sans échappatoire sauf une fois de temps en temps et remarquez que c'est toujours un homme cassé, sous-entendu qu'il a perdu le combat, qui devient le bon gars.
Il va rester la division du seul parti qui défend mes privilèges et toujours aucun parti qui s'attaque à la masculinité toxique de l'intérieur, ni dans son rayonnement (ah ah mot volé à ce que disent les proviseurs sur les profs).
un jour, j'ai mis une baffe a la mere de mes enfants. meeeerde du coup je suis un boomer machiste qui ne se remet pas en question sur les violences faites aux femmes ? oui mais.... elle elle brandissa
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"Cette dénégation de LFI Fait système " ?
Quelle est la signification de cette phrase ?
Quelle dénégation ? Quel système ?
Les attitudes machistes qui ont lieu dans les partis, dans les médias, au travail et partout ailleurs ne sont plus tolérées et c'est une avancée importante.
Le problème est posé grâce aux féministes tant moquées par ceux qui ont couvert leur copain PPDA et d'autres pendant des années et qui font de l'affaire Quatennens un bazooka contre JLM et la FI.
Pour ce qui est de faire face à la situation, on en est au balbutiements, aux tâtonnements .
On ne mettra pas fin au machisme en un claquement de doigts.
L'instrumentation politique et médiatique de ces affaires freine le processus car elle crée des réflexes d'autodéfense et de rejet des journalistes à gage des médias des milliardaires.
En même temps on lui demande pas d'être parfait à Mélenchon. On demande juste plus de démocratie et moins de pouvoir au "premier cercle" des mélenchonistes. A cet égard l'article du Monde est assez édifiant.
En réalité il suffit de mettre plus de femmes à la tête du mouvement et ça résoudra pas mal de problème.
Ça évitera en tout cas que les histoires comme celle de Lachaud, de Quatennens ou de Coquerel portent vraiment préjudice à la direction du parti.
Mais de qui parle-t-on ?
Adrien Quattenens ?
Adrien Quatennens ?
Adrien Quattennens ?
Adrien Quatenens ?
Les médias écrivent son nom frénétiqement depuis quelques jours, mais son orthographe continue de leur échapper?
Sinon que dire ? Bah oui quand on est à gauche on en prend bien plus dans la gueule quand on commet des actes répréhensibles. Etre de droite, c'est confort. Vous pouvez être un escroc (Balkany), un violeur (Abad), une chose qui porte bonheur quand on marche dedans du pied gauche (Darmanin), la vie continue, avec le soutien des camarades.
Nous attendions de la probité en politique, elle n'est pas venue.
Si le renouveau n'existe pas, alors nous votons pour l'inévitable médiocre, celui des mictions masculines de droite et d'extrême droite sur la pelouse féminine. Ces gens-là, c'est écrit dessus.
Mieux vaut laisser l'illusion démocratique en place que de s'abandonner à une fausse pureté.
Même dans la chute, nous avons notre fierté.
Voilà ce que je ressens chez mes contemporain.es en ce moment : une demande d'intégrité chez celles et ceux qui s'en revendiquent.
Le combat de Rousseau et des autres va dans ce sens.
Bonjour et merci pour la chronique .
Je ne sais pas si voir partir des dinosaures machistes est cruel. En fait, pas du tout. Étrange formule!
Quant à déplorer que J.-L. Mélenchon n'ait pas, du haut de sa si haute hauteur de vue, compris grand chose, a titre personnel j'en ressens plutôt de la colère que de la déploration de fan transi. Je sais bien que le concernant, on est à Mansuétude City ici, mais quand même. Parce que, pour lui comme pour tous les autres (pas moins, pas plus), tout raté dans la parole publique (la sienne est éminente, de facto, quoiqu'on en pense) maintient des femmes, anonymes elles, dans un environnement de violence concrète. Le problème n'est pas de savoir quand votre Pic de la Mirandole aura son épiphanie. Le problème est que des femmes meurent sous les coups de leurs conjoints avec un rythme qui n'est pas tari par #metoo, ni #metoopolitique. Que chaque raté entretient ça. Que les paroles publiques ratées ont des effets qui sont des coups. Donc oui, à titre personnel : colère, pas lassitude ou désarroi .
NB : si Mélenchon pense qu'on a le droit de "choisir son genre", il y a un problème, Houston. On ne choisit pas son genre. On se sent profondément en inadéquation avec son sexe biologique. Un autre genre s'impose à nous comme une évidence. C'est très différent, ce n'est pas un QCM, on ne fait pas d'aller-retours frivoles, au gré de changement d'envies. Est-ce lui ou vous qui ne comprenez pas ça ? Les deux ? Il y a du boulot semble-t-il. Ou du moins la formule est maladroite, très !
Si tu te poses en donneur de leçon, tu te dois d'être irréprochable. A partir du moment où il avait dit qu'une simple gifle pouvait être le début de violences conjugales, que les mains courantes devaient être plus prises en compte et qu'il a avoué de lui-même qu'il a bien eu des comportements violents, je ne vois pas comment il pourrait s'accrocher à son siège de député.
Ca fait mal au sac parce que la gauche est la seule à s'imposer un devoir d'exemplarité sur ce sujet et que de l'autre côté du spectre politique, on se bat les steaks de la cause des femmes, mais il faut être conséquent. Personne n'est irremplaçable. Ca aurait de la gueule si Clémence Guetté prenait sa place comme coordinatrice de LFI, et tant pis si le siège de Quatennens est perdu dans le nord lors de l'élection partielle qui s'en suivra.
Le changement culturel a un prix : si pour une simple gifle ou une main aux fesses, ta carrière politique est brisée, ça fera réfléchir les suivants.
Bon ben, maintenant que tout cela est sur la place publique, et mettant de côté toutes les polémiques... Le mieux à faire c'est : en ressortir par le haut. Il est plus que temps d'introduire, comme ce fut évoqué aux Amfis, une démocratie interne à LFI (ça ne peut pas rester gazeux indéfiniment !).
Quatennens était bon, redoutable jouteur (quoique j'étais pas méga fan) mais voilà, c'est l'occasion de désigner une femme comme coordinatrice de LFI !
Par pitié en tout cas, ne vous écharpez pas. C'est une épreuve, il est possible d'en ressortir grandi. L'Avenir en Commun et la NUPES restent l'horizon et à vrai dire, une des rares choses qui puissent un peu entretenir l'illusion que des choses peuvent aller vers le mieux...
Un soufflet qui ne se dégonflera pas ....
Bien sûr une gifle est un geste terrible. Mais c’est une affaire privée qui aurait dû rester dans le domaine du privé, et réglée dans le domaine du privé. Elle a été mise sur la place publique avec un seul objectif : Abattre LFI, sans même se soucier de la douleur de l’épouse d’A Quatennens .
Quatennens : avec un seul "t" et 2 "n"
patronyme d'origine flamande . Vu de loin, il pourrait s'agir d'un prénom devenu patronyme : Quintinus ( Quentin ) ou Caetanus (Gaêtan)
Quattenens est mort politiquement; c'est dommage car il était doué mais c'est compréhensible, car son attitude lui collera aux basques toute sa vie.
Comme le dit cette chronique :
une gifle d'un homme à une femme ne passe plus, sous aucun prétexte, dans aucun contexte
Question : une gifle d'une femme à un homme passe-t-elle encore ?
C'est une bonne question.
Si on veut élargir la réflexion, on peut se demander si la carrière d'une personne (homme ou femme) doit être ruinée parce qu'il s'est laissé aller à donner une gifle. Qui parmi nous peu^ttre certain de pouvoir résister à une pulsion le conduisant à gifler quelqu'un (homme ou femme)
Dasn cette chronique, Danielmanifeste une fois de plus son aveuglement etentêtement sur la question du féminisme. car il est évident que "l'affaire Quatenens" n'existe que parce que c'est une femme qui a réçu la gifle
car il est évident que "l'affaire Quatenens" n'existe que parce que c'est une femme qui a réçu la gifle
il y a pas quelques temps, un LREM avait défoncé la gueule d'un de ses collègues (homme) à coup de casque de moto. selon votre formulation, il s'est "laissé allé" à donner des coups de casque.
l'affaire a été largement rendue publique et le mec est hors circuit politique pour un moment.
Il me semble qu'il y a une différence entre donner une gifle et "défoncer la gueule à coups de casque de moto" ...
pourquoi? le mec peut utiliser votre défense : "je me suis laissé aller".
si on peut se laisser aller pour une gifle, pourquoi pas pour autre chose? où est la limite?
je pense qu'il est prématuré de dire qu'il est mort politiquement. il est pas au mieux, c'est sur, mais il ne faut pas l'enterrer tout de suite
Comme toutes ces personnes ne vivent que pour la politique (et a priori l'intérêt général), il faut qu'il ait l'intelligence de faire tout ce qui est en son pouvoir pour recrédibiliser le mouvement (démocratiser LFI, nominer une femme à sa tête, etc.). Même si cela passe par perdre (temporairement ?) un grand orateur LFI (et ses revenus). Est-il capable de cette abnégation ? De même, on doit énormément à JLM mais il est temps qu'il passe la main et fasse confiance aux générations suivantes.
LFI ayant des bases programmatiques solides, il n'est plus nécessaire qu'elle reste aussi verticale.
Nommer une femme à la tête de LFI ?
Il est évident que dans le rapport hommes/femmes, les femmes sont les dominées et les hommes les dominants et cela depuis des millénaires et que la lutte pour l'égalité homme/femme quand on est de gauche est d'évidence une lutte à mener.
Cependant les femmes dont je suis, est un homme comme les autres quand elle est en position de pouvoir pour preuve Thatcher.
Quand je vois dans les manifs des femmes policières taper à bras raccourcis sur des manifestants.... Quand j'étais témoin pendant mon enfance des traitements infligés par les patronnes de ma grand-mère, femme de ménage, à son encontre...
je pense qu'il n'accèdera jamais à de hautes fonctions; il traînera ça comme un boulet
à l'heure ou on demande à de jeunes joueurs de foot d'être exemplaires; vous pensez bien que pour des gens élus, c'est puissance 10
Il faut garder espoir ! Après tout combien de personnages politiques ont été réélu(e)s malgré leur batterie de casseroles (voir ma réponse à Candide)
Oui, une gifle d'une femme à un homme ça passe encore, mais ça devrait à terme prendre le même chemin que la maltraitance fait aux femmes : banni. Car au travers de cette transformation sociétale qu'on vit, de pertes de repères, de construction de nouveaux repères, on va tout de même (j'ose l'espérer) vers le respect mutuel.
un poil utopiste d'imaginer une société sans violence aucune. cela dit je constate avec plaisir que contrairement a beaucoup ici, vous mettez la violence des hommes et la violence des femmes sur un pied d'égalité.
"Question : une gifle d'une femme à un homme passe-t-elle encore ?"
Je dirais que oui. Quand il y a fritture dans mon couple, il n'est pas rare que j'en vienne aux mains tandis que monsieurs, lui, gardes les siennes biens serrées dans ses poches, faisant de surhumains efforts pour ne pas réagir à me provocations.
En voilà un qui a bien saisi la dimension d'inacceptabilité qui s'impose désormais, et d'abord aux hommes, puisque depuis la nuit des temps, ceux-ci jouissaient d'une totale impunité. Les temps changent, oui, mais ça prend du temps. Viendra aussi, un jour, le temps des femmes, pour les meilleur comme pour le pire.
et donc l'égalité hommes femmes viendra par la possibilité donnée aux femmes de faire aux hommes ce qu'elles jugeaient inacceptables qu'on leur fasse ? super...
Bon non, pas "super" du tout, et ce n'est pas ce que je souhaite ni ce que je défends. Mais ça risque de faire partie des étapes incontournables de la révolution féministe en cours.
Car il faudrait, messieurs, que vous mesuriez deux données objectives: 1) Les femmes subissent les lois des hommes depuis toujours.
2) Entre le 20ème et le 21ème siècle, les femmes décident de ne plus subir les hommes et s'organisent et agissent comme elles le peuvent pour se soustraire à leur emprise.
J'ajouterais un 3ème point: depuis qu'elles l'ont décidé, les femmes qui refusent de perpétuer le patriarcat essuient une contre-offensive puissante et musclée menée par les hommes. Votre commentaire en est une des meilleures illustrations: un procès d'intention en vengeance, qui serait selon vous le but premier de la cause féministe. Quel mépris pour notre cause.
C'est un point de vue aveugle, volontairement aveugle. Car même s'il fallait en passer par cette étape (que je ne souhaite pas pour ma part), vous et ceux qui pensent comme vous, continuerez de nous mener la guerre, tout en vous plaignant de notre légitimité à y répondre par la guerre. Alors que pardon, mais cette guerre que vous avez voulue ne fait que commencer.
Va falloir vous y faire: les femmes du monde entier (voir l'Iran en ce moment) ont décidé qu'elles n'existaient pas juste pour plaire et complaire aux hommes. Et si elles doivent en passer par l'étape pédagogique d'un "vas-y, mec, vis ma vie de femme", que vous les poussez à vous imposer en espérant disqualifier leur révolution, et bien ces femmes n'auront d'autre choix que d'assumer cette étape de "vengeance" que vous, et vous seuls, les hommes, leur aurez imposée pour, une fois de plus, disqualifier leur refus de continuer de perpétuer la société patriarcale.
On n'en peut plus, vous comprenez, de devoir être jolies et gentilles, douces et maternelles envers nos boureaux historiques qui, si on ne s'y rebellait pas, continueraient de nous imposer leur concept de la femme idéale et vertuseuse, chaste, pure et voilée.
Un peu de décence et d'élégance morale et intellectuelle eurent dû vous conduire à saluer notre combat. En guise de quoi, vous geignez tel un enfant gâté contraint d'assumer ce que vous nous imposez de vous infliger.
C'est vous, les patriarches, qui refusez de dialoguer, de reconnaître ce qu'on subit depuis la nuit des temps. C'est vous et vous seuls qui nous imposez le choix des armes. C'est vous qui voulez la guerre F/H. Et maintenant qu'on a décidé de ne pas nous réfugier dans nos tébaïnes pour alaiter votre progéniture, vous osez, encore, nous reprocher de ne plus vouloir vous subir.
Et oui, s'il faut en passer par la démonstration qu'on peut être aussi pires que vous l'êtes depuis la nuit des temps, et bien nous le ferons et appelez ça comme vous voudrez, vous l'aurez largement mérité.
Votre commentaire en est une des meilleures illustrations: un procès d'intention en vengeance, qui serait selon vous le but premier de la cause féministe. Quel mépris pour notre cause.
ben... non justement. je ne serais pas féministe moi même si le but premier du féminisme était une revanche aveugle. je déplore que ça le devienne, au contraire. Mais le but premier du féminisme, qui se perd de plus en plus aujourd'hui, ce n'est rien d'autre que la lutte pour l'égalité, a laquelle je ne peux que souscrire.
Et si elles doivent en passer par l'étape pédagogique d'un "vas-y, mec, vis ma vie de femme", que vous les poussez à vous imposer en espérant disqualifier leur révolution, et bien ces femmes n'auront d'autre choix que d'assumer cette étape de "vengeance" que vous, et vous seuls, les hommes, leur aurez imposée pour, une fois de plus, disqualifier leur refus de continuer de perpétuer la société patriarcale.
je vous trouve bien sexiste, a mettre tous les hommes dans le même panier de la sorte.
Et oui, s'il faut en passer par la démonstration qu'on peut être aussi pires que vous l'êtes depuis la nuit des temps, et bien nous le ferons et appelez ça comme vous voudrez, vous l'aurez largement mérité.
et voila comment vous faites d'un combat juste un combat idiot, et qui n'emportera plus l'adhésion de ceux que vous essentialisez comme bourreaux, violeurs par nature, violents par essence. est-ce que c'est comme ça que vous comptez changer les choses ? Mal barré
Vous êtes hors sujet sur tous les items de votre post. La meilleure preuve étant que vous vous obstinez à ne rien comprendre de ce que je dis, et à déformer et dévoyer tous mes arguments. Illustration suprême: "faire d'un combat juste un combat idiot",
Vous ne comprenez même pas que ce combat n'a rien à voir avec la justice, puisque les textes juridiques de la Justice ont été écrits par des hommes depuis la nuit des temps.
C'est un combat et on se fiche pas mal qu'il soit juste parce qu'on ne vous attend plus pour nous rendre justice, capisci ?
Combat idiot: là encore, vous confondez tout et n'y comprenez rien. On se fiche pas mal de mener un combat que vous, nos oppresseurs depuis la nuit des temps, voudriez qualifier d'idiot ou d'intelligent. On n'attend plus rien de vous et on mène notre combat contre l'oppression masculine, point barre. Qualifiez-le comme bon vous semble,, traitez-nous d'idiiotes commes vous nous avez traitées de sorcières et de putes. Mais souvenez-vous que sans nous, vous ne seriez pas de ce monde. Et surtout, souvenez-vous que notre combat n'est pas le vôtre et ne le sera jamais, car nous vous en avons exclus, après vous avoir attendus en vain pendant 5000 ans.
Que le combat féministe vous paraisse idiot, bien que juste, me fait hurler de rire. C'est la preuve que vous ne comprenez rien au sujet dont on parle. Et ce qui me débecte le plus, c'est que vous n'aurez pas assez de jetons de vie pour vous en rendre compte un jour. Vous quitterez ce monde dans l'ignorance de votre ignorance, donc, sans sentiment de culpabilité. Ce qui est idiot, c'est que vous puissiez jouir de cette chance de votre pédante ignorance.
ah non non le féminisme ne me parait absolument pas idiot. votre sexisme que vous qualifiez abusivement de feminisme, par contre, si, totalement. il ne fera en rien avancer la cause que vous prétendez défendre.
Vous avez des testicules en cristal pour prophétiser ce que je ferais avancer ou pas ? Et d'où parlez-vous pour me qualifier de sexiste ? Ne prenez pas la peine de me répondre, c'est tout vu. Allez vous empoigner ailleurs et avec d'autres sur des sujets dont vous ne comprenez rien à rien, au lieu de me faire perdre mon temps. Bye.
On se fiche pas mal de mener un combat que vous, nos oppresseurs depuis la nuit des temps, voudriez qualifier d'idiot ou d'intelligent.
Ca, c'est sexiste, parce que depuis la nuit des temps, il y a eu AUSSI des hommes qui respectaient les femmes et se refusaient a participer a leur oppression, même s'ils étaient minoritaires
Mais souvenez-vous que sans nous, vous ne seriez pas de ce monde
ca c'est sexiste parce que vous vous considérez comme seule a même de procréer en oubliant totalement le rôle de l'homme la dedans. même si j'admets volontiers qu'il est plus restreint, il n'empêche que vous ne pouvez pas faire d'enfant sans homme
Et surtout, souvenez-vous que notre combat n'est pas le vôtre et ne le sera jamais, car nous vous en avons exclus, après vous avoir attendus en vain pendant 5000 ans.
Ca c'est sexiste puisque, comme vous le dites vous même, vous excluez les hommes
Et ce qui me débecte le plus, c'est que vous n'aurez pas assez de jetons de vie pour vous en rendre compte un jour.
ca c'est sexiste parce que vous faites d'une statistique sur la plus grande longévité des femmes une généralité, alors que rien ne m'empêche de vivre jusqu'a 100 ans, même si c'est effectivement moins probable que pour vous (sans compter que vous en faites un "atout", une "supériorité" qui ne vaut pas franchement mieux que les hommes qui se targuent d'avoir une musculature qui les rend supérieurs aux femmes)
faire de moi un "patriarche refusant le dialogue", alors que précisément je suis en train de dialoguer pendant que vous fuyez le débat, c'est sexiste
parler d'une guerre homme femme c'est sexiste. moi je n'ai jamais voulu d'une guerre. et je n'ai jamais demandé a être essentialisé comme homme, donc, par nature, opposé a vous les femmes
et enfin me réduire a une paire de testicules, c'est sexiste au plus haut point. si je vous réduisais a vos attributs sexuels, vous crieriez a l'infamie. alors pourquoi vous le permettez vous ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
je n'ai jamais prétendu que "ca y est on est tous égaux". la lutte pour l'égalité doit continuer. j'en suis intimement convaincu. par contre je suis convaincu aussi que ce n'est pas cette lubie moderne de ne lutter que dans l'entre-soi fasse avancer en quoi que ce soit le schmilblick, au contraire, il ne fait que susciter une réaction violente en retour.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
non, je ne le comprends pas. pas quand cette violence met tous les hommes dans le meme panier. qu'on puisse être violent a l'égard d'un PPD ou d'un Zemmour, pas de souci. qu'on puisse l'être vis a vis de quelqu'un qui dit "je soutiens votre cause", non. c'est idiot. ca a toujours été idiot. cf mon rappel des nobles qui se battaient aux côtés des républicains, ou des francais qui se battaient aux côtés des algériens.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
c'est une critique en effet. quand nath dit qu'elle ne se gêne pas pour mettre des claques a son mari pendant que lui reste les poings serrés dans les poches, c'est qu'elle dirige sa violence envers quelqu'un qui ne le mérite pas. et peu importe qu'elle estime ca normal parce que féminisme, il n’empêche. je ne suis pas sur que son mari en pense autant.
surtout quand on parle violences conjugales. aller dire "moi je frappe mon mari et j'en suis fière" n'est VRAIMENT pas le meilleur moyen de faire avancer la cause.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
étape incontournable de la révolution féministe en cours, aussi.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
je n'ai pas compris qu'elle soutenait des idées supremaciste
moi c'est ce que je comprends de tout son discours. elle est dans la caricature de ce qu'elle reproche a ceux contre qui elle se bat. j'ai d'ailleurs longuement souligné tout ce que je qualifiais de sexiste dans son propos.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
oooh oui j'en connais. tous ceux qui abusent de leur position dominante pour asservir le peuple. et vous les connaissez aussi.
Macron, Le Pen, Zemmour, le gouvernement israélien, le gouvernement américain, PPDA, DSK................
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
bhl et finkiel crotte s'en sont bien mangé quelques unes non ? ok elles étaient symboliques, mais elles n'en étaient pas moins méritées et salvatrices.
qui a parlé de tuer ? faut pas confondre toutes les formes de violence, non plus.
une grève générale, par exemple, c'est une forme de violence du peuple qui serait fort bienvenue, a l'heure actuelle.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
c'est qu'on ne pense pas aux mêmes grèves alors. relisez germinal. les couilles du contremaitre qui finissent en trophée, c'est plutôt violent. et le bain de sang dans lequel ca finit, aussi.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
on est d'accord que face a cette répression, il y a souvent de la violence légitime ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
certes, mais du principe a la réalité, il y a une nette différence.
et meme sans aller jusqu'a la repression, avant ca, il y a souvent des vitrines de magasin brisées, taguées, tout ce que vous voulez. des chemises de cadre sup déchirées, aussi, parfois. c'est violent, non ? et pourtant, ca n'en délégitime pas la grève.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
les tartes a la creme que s'est pris BHL dans la tronche a de multiples reprises, c'était violent non ? et pourtant ce n’était ni condamnable, ni illégitime, et on peut même aller jusqu'a dire que c'était mérité. me donnerez vous tort ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
ah ça je vous l'accorde, mais on est pas dans le même cas du tout. BHL abuse d'une situation de pouvoir pour imposer a tout le peuple une politique absurde sous prétexte que "lui il sait il est intellectuel". ajoutez a ça une suffisance et une mégalomanie exacerbées a outrance. Tout cela justifie une tarte a la crème bien méritée. et dont je suis en total désaccord avec vous sur le fait que ca n'aie eu aucune influence sur la façon dont on perçoit BHL et ses interventions dans le débat public. Pendant des années on ne l'a plus représenté aux guignols que se prenant des tartes a répétition, Renaud en a même fait une chanson qui lui est dédiée, alors oui, ça a été fort utile. Et fort réjouissant.
les tondues, elles, n'avaient pêché que par amour de la mauvaise personne. leurs bourreaux ne valaient pas mieux que les nazis qu'ils avaient jusqu'ici assez largement toléré même s'ils n'avaient pas couché avec.
il n'y a donc aucune équivalence.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
a la différence là aussi qu'un enfant ne peut pas se prévaloir d'un quelconque statut d'autorité dont il pourrait abuser. c'est même clairement le contraire dans le cas d'un parent qui humilie son enfant. je n'ai rien contre la fessée, qui peut être nécessaire, jusqu’à un certain âge, pour contrer le caprice, et répondre au BESOIN d'autorité qu'a un enfant en bas âge. sans quoi il va persister a repousser les limites, juste pour savoir ou elles sont.
Mais : - la fessée doit être une réponse a une situation exceptionnelle, pas la règle
- elle doit toujours être accompagnée d'un effort d'explication de son geste, et de pédagogie. une fessée qui s'accompagne d'un "bien fait pour toi" ne remplit en rien son office, elle n'est qu'abus de pouvoir, et humiliation. une fessée qui s'accompagne de "c'est interdit de faire ça, parce que", puis, une fois la crise passée, d'un gros calin et d'un "meme si je te dispute quand tu fais des bêtises, je t'aime", elle, n'a rien d'aberrant.
mais je trouve qu'on s'éloigne fortement du sujet, pour le coup. (et je sais que je vais en choquer beaucoup avec ce que je viens de dire, malgré toutes les pincettes et les recommandations que j'ai pu mettre)
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
si si, il a aussi un besoin d'autorité. qu'il exprime par le fait, jusque vers 5-6 ans, de piquer des colères pour obtenir ce qu'il veut, de taper quand il n'est pas content, et de faire ce qu'il sait être des bêtises pour éprouver les limites posées par ses parents. sans réponse a ce besoin d'autorité, il ne va faire que chercher encore et encore le moment ou enfin on va lui dire "non". manquer d'autorité peut être aussi dommageable a un enfant que de manquer d'amour. Mais il est certain que cette autorité ne doit pas être abusive. elle doit être expliquée, justifiée auprès de l'enfant. il doit comprendre pourquoi ces limites existent.
c'est très compliqué, l'éducation. mais demandez a un psy, il vous confirmera ce que je viens de dire. peut être pas en allant jusqu'a légitimer la fessée, même avec toutes les précautions que j'ai évoquées (et certainement pas la déculottée), mais il n'en confirmera pas moins son besoin d'autorité. quand a la fessée, j'ai envie de dire... c'est a chacun de faire en son âme et conscience ce qu'il estime être le mieux pour son enfant. tant, encore une fois, qu'on en fait pas une habitude, et que ca reste un geste exceptionnel, répondant a une situation exceptionnelle, chacun jugera s'il préfère la fessée ou le piquet (ou le coin, appelez ca comme vous voulez). personnellement je trouve la fessée moins humiliante.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur