La primaire populaire , une arnaque organisée par une bande de petits bourgeois pour éliminer Mélenchon.

Lire l'article de "Frustration" à ce sujet sur le passé de ses iniateurs. Très éclairant , sur leur sympathie avec LREM notamment.

Quand on parle d(...)

J'ai commencé à écouter, et effectivement, ça a toutes les apparences d'une manœuvre macroniste : ne pas tenir compte du fait que plus personne de gauche ne veut voter pour les socialos, et faire comme si la trahison, ça n'avait pas de résultat dans (...)

Je pense que tout le monde sera d'accord, en fait : un "machin" organisé par des radicaux pour faire croire qu'ils sont de gauche !

Merci à LFI et David GUIRAUD, qui me plait chaque jour un peu plus.

la conclusion est cocasse : https://reporterre.net/Le-choix-conteste-de-la-Primaire-populaire-en-faveur-de-Jean-Luc-Melenchon

extrait : la Primaire populaire a décidé de se remobiliser en soutenant le candidat de la France insoumise, qu’elle qualifie de « meilleur véhicule politique pour faire gagner nos idées à la présidentielle 

Bonjour et aujourd'hui le 03 février on vient de voir la préparation de Taubira devant la fondation Abbé Pierre ! On sait a cet heure que le but est de voler du temps d'antenne et de créer du désespoir, et augmenter l'abstention !

Et si au lieu de s'esbigner sur la méthode, on discutait du fond (les services publics, la politique énergétique, la politique étrangère etc) est-ce que ça ne mobiliserait pas plus les électeurs ? quand la gauche a gagné les élections présidentielles, elle n'était pas unie et le programme commun a laissé un mauvais souvenir à beaucoup... Alors l'union à tout prix a-t-elle un sens ? Surtout quand les candidats n'en veulent pas, c'est plié d'avance, l'énergie serait mieux placée ailleurs.

Bien qu'en théorie, j'approuve l'idée, j'ai beaucoup de réserves quant à cette primaire populaire, telle qu'elle a été mise en place.

Je dois préciser avant tout que je voterai Mélenchon quoi qu'il arrive, quand bien même sa propension à se tirer des balles dans le pied peut m'agacer.
D'où viennent ces réserves ?

Premièrement, le mode de sélection des candidats. Roussel est, paraît-il, arrivé 18ème sur 21 personnalités masculines (source : article de Libé/CheckNews : "Est-il vrai que Fabien Roussel ne figure pas parmi les candidats à la primaire populaire, parce que pro-nucléaire?").
Je me demande : pourquoi n'avoir pas d'abord sélectionné les candidat.e.s déclaré.e.s et ensuite, seulement, départagé ces derniers ?

Cette question en amène une autre : se pourrait-il que les inscrits à la PP soient majoritairement urbains, connectés, aisés, et en somme, absolument pas représentatifs de l'électorat de gauche dans son ensemble ?

L'absence de Roussel, Poutou et Artaud, et la présence de deux candidates PS, fait un peu tâche dans une primaire censée désigner un.e candidat.e "de gauche". No hard feelings, comme dirait l'autre, envers celles et ceux qui votent toujours PS, mais je ne crois pas me tromper en disant qu'une bonne partie de l'électorat de gauche ne considère plus le PS comme l'étant (de gauche).
Pour ma part, je préfère pas d'union qu'une union menant aux mêmes compromissions que le quinquennat Hollande. Désolé-pas-désolé, je préfère être rancunier qu'amnésique.

Croire en toute bonne foi (ou pas), comme Mme Imer et ses comparses, que l'ensemble des électeurs EELV, LFI, PCF pourraient se ranger derrière une candidate PS me semble être, au mieux, d'un aveuglement et d'une naïveté confondants.

Enfin, les petites manoeuvres (blocage des signatures, etc.) dont ne se sont même pas cachés les organisateurs ne me donnent pas l'impression d'un processus "transparent" et "démocratique".

Les jeunes avec Taubira... mais sans le Bescherelle.

Merci pour cette émission qui montre bien le peu de consistance de cette primaire populaire. Celle-ci partage également les mêmes travers que les autres partis, en acceptant les présupposés de la démocratie représentative : on sélectionne un candidat sur la base d'un vote, certes plus élaboré, mais quand même un vote. On prétend aussi parler au nom du peuple, comme si 467 000 personnes constituaient un échantillon représentatif de ce même peuple constitué d'à peu près tout le monde (ouvriers, employés, enseignants, cadres moyens...). On s'accapare des notions qui appartiennent en réalité à toutes et tous : le peuple pour ce mouvement dit "populaire", de la même manière que les Républicains ou LREM s'accapare la République . On regarde les chiffres, on est dans la stratégie (le candidat censé battre la droite), on ne parle surtout pas des idées, ni même de l'idée de débattre collectivement d'un programme commun (ce qui aurait pu être un aspect intéressant). Et pour couronner le tout : on fait un vote électronique, excluant du même coup les personnes qui n'ont pas accès à Internet ou qui ne sont pas à l'aise avec le numérique...

Autant dire qu'il est difficile pour moi d'éprouver autre chose qu'un grand mépris pour ce nouveau mouvement qui veut juste se créer une place dans l'échiquier politique, avec les mêmes tares que bien d'autres partis actuels...

Bonsoir, juste une petite mise au point, j'achète chez biocoop, du quinoa produit en France, Fabien Roussel devrait se renseigner avant de dire n'importe quoi. Dire qu'il faut pouvoir manger de la bonne viande, du bon fromage et du bon vin en oubliant les éléments de santé principaux qui sont les bons légumes et les bons fruits n'apporte rien à la bonne santé des humains et de la planète, si non, tout son contraire.

Entre naïveté, sottise et manipulation, on hésite vraiment à qualifier cette initiative! Mais le passé politique de ses initiateurs (macronistes à fond en 2017) , les propositions fascistes d'empêcher les candidatures de ceux qui ne veulent pas les rejoindre, la  victoire de Taubira à ce scrutin au service de laquelle s'est mise cette machine,  (faut-il rappeler que Taubira s'est pointée à chaque fois pour faire tomber la gauche: contre Rocard au européenne de 1994  (avec son ami politique, l'escroc Bernard Tapie, jamais dénoncé par elle ,contre Jospin à la présidentielle de 2002  - pour le plus grand bénéfice de Chirac et lepen père) me font pencher vers la manipulation; probablement  au service de la macronie: il faut écarter du second tour toute candidature de gauche; restera à régler son compte à Pécresse comme cela a été fait à Fillon ("Liberation" vient de commencer la campagne anti-Pécresse. On attend 'Le canard enchainé" ou Mediapart pour la suite en fevrier-mars.

De plus il est extraordinaire de vouloir soutenir une candidate qui n'a aucun programme politique, ne fût-ce que des promesses qui ne seront pas tenues! Même Hidalgo n'est pas aussi indigente!

Ce qui est étrange c'est que sur les 18 au départ  de cette initiative , 2 seulement soient connus! 

Quid des 16 autres? En outre si j'ai bien compris les 18 sont salariés: par qui? D'où viennent les fonds ? La clarté revendiquée exigerait que les recettes et dépenses soient publiées , et très vite!

 Avant le scrutin qu'ils organisent; On rêve, évidemment!

Et puis pourquoi Roussel exclu? Et Montebourg? La parité est un prétexte car, à part les commis d'office qui refusent d'y participer, il n'y a que Taubira qui ait manifesté sa candidature; les autres ne sont là que pour faire croire que ce scrutin est populaire et démocratique; ils n'ont jamais déclaré leur candidature.

Et quand bien même la parité serait sincère pourquoi exclure Roussel plutôt que Latourlurou (je ne vais pas aller chercher l'orthographe exacte de ce sous-Taubira)? 

Je prends sincèrement cette entreprise pour un attrape couillon et le candidat issu de ce scrutin (la candidate plutôt) n'aura pas ma voix, sauf s'il s'agit, par le plus grand des hasards, d'un des 3 qui ont refusé de participer à cette mascarade encouragée par tous les medias mainstream aux mains du capita (on ne parle plus que de ça , Zemmour et lepen; étrange).

C'est pourtant simple à comprendre : la PP n'incarne que la gauche de droite. 

On l'a vue à l'œuvre, donc, non merci.

J'aurais l'impression de me renier si je votais pour cette bourgeoisie "de gauche".

En ce qui me concerne, je suis anti capitaliste, ce que n'est pas la FI. Mais je me dis qu'en votant pour son programme (et non pour Mélenchon dont je me fiche !!!!!), on a plus de chances de faire bouger les lignes qu'en choisissant des candidats d'un parti qui a l'agrément de la bourgeoisie et a trahi ses engagements par le passé. 

Voter pour le programme de la FI, c'est à mon avis envoyer un message fort et afficher une volonté de rupture, sans aucun doute plus dangereux pour la bourgeoisie que voter Le Pen ou Zemmour. Car avec ces deux-là, aucun risque pour elle, bien au contraire.

Bien sûr, un second tour avec la FI non suivi de mobilisations massives aboutirait au même résultat. Il faudra un aiguillon pour que les belles paroles soient suivies par des actes Mais on n'en est pas là.

Un peu après la bataille, mais contrairement à d'autres il m'a fallu du temps pour peser mes mots.

Comme souvent sur de tels sujets, les partisans de Mélenchon ne peuvent s'empêcher d'envoyer des posts lapidaires ou avec les arguments du parti pour défendre ce qu'ils voient comme une agression. C'est leur droit, mais je crains qu'ils
s'aveuglent sur l'effet produit auprès de ceux qu'ils espèrent convaincre.

Je suis persuadé que beaucoup de lecteurs assidus du forum s'abstiennent habituellement comme moi de répondre pour ne pas rajouter une pièce dans la machine, et seuls quelques courageux comme Tristan Le Gall ou Neity essayent de faire exister ici d'autres opinions. Merci à eux.

Contrairement à ce qu'on aimerait croire à LFI, la Primaire Populaire n'est pas une machine sournoise, c'est une initiative citoyenne certes hasardeuse et imparfaite, mais autour de qui la mayonnaise a plutôt bien pris : 100000 inscrits à l'automne, 460000 maintenant. Ce n'est pas rien. Et pour savoir d'où ça vient ou ce qu'il y a derrière, avant de lancer des noms d'oiseaux ou des sous-entendus, on peut trouver assez d'informations, sur les personnes, sur les soutiens, sur le financement si on prend un petit peu de temps de les chercher.

Les responsables de cette opération mettent maintenant la pression aux candidats, et apparemment à LFI, on n'apprécie pas (comme aussi dans d'autres partis). Et pourtant, quand on regarde comment LFI a fait son chemin depuis des années, ce parti a plus qu'abusé du bras de fer (du rapport de force comme on dit dans la langue de bois militante) vis à vis de possibles alliés : avant la précédente présidentielle de 2017, aux législatives suivantes, et actuellement pour cette campagne.

Les arguments partisans et méprisants de LFI envers les nombreux intéressés à cette primaire ne sont pas faits pour leur attirer des suffrages.

Personnellement en voyant encore ici le sectarisme de beaucoup des soutiens de Mélenchon, je persiste à regretter d'avoir cru à un "vote utile" au premier tour 2017 pour que la vraie gauche (dont LFI est loin d'avoir le monopole) accède au deuxième tour. En lâchant Hamon avec beaucoup de regrets, j'ai à mon petit niveau, mais je n'étais pas seul, contribué aux 18% de Mélenchon au premier tour de 2017 qui l'ont ensuite poussé à imposer au bras de fer son hégémonie dans un secteur politique plus complexe qu'on ne veulent l'admettre à LFI.

On ne m'y reprendra plus, et après le visionnage de l'émission et la lecture du forum, je pense que j'ai encore moins envie d'apporter une voix de plus à Mélenchon et à ses partisans. Ce n'est pas qu'un problème de personnes, il y a à LFI des gens remarquables que j'apprécie beaucoup et il s'y dit aussi pas mal de bonnes choses. C'est je crois un problème de fonctionnement collectif qui engendre ce sectarisme de fait. Trop de gens qui ne voient midi qu'à leur porte et qui aboient sur les réseaux sociaux. D'où cela vient-il, c'est à eux d'y réfléchir.

Aujourd'hui, vu comme c'est engagé, il se peut que la primaire populaire n'aboutisse pas à grand chose qu'une espèce de maxi sondage dont l'interprétation sera compliquée, il se peut que ça ajoute de la confusion, mais au point ou on en est, je continue de participer, au moins pour voir. Est-ce que je soutiendrai ensuite la personne désignée par le vote, je n'en sais rien pour le moment.

Merci à ceux qui sont titillés après ce post de ne pas chercher à me donner de leçons, j'ai largement passé l'âge.

Décidément le "principe" de "la fin justifie les moyens" est très en vogue en ce moment (voir le couple discrimination/vaccination ).

Cette "primaire citoyenne" se décrédibilise elle-même en utilisant des moyens anti-démocratiques (pression sur les parrainages, le financement : mais pour qui se prennent-ils pour faire ça??) parce qu'ils "flippent" de voir arriver l'extrême-droite ...anti-démocratique...allez comprendre.

Y a quand même 2 énormes sujets absents (pourquoi David Guiraud ne les abordent pas lui qui est d'habitude précis et maîtrise ses sujets?):

- la proximité des organisateurs avec LREM

- le financement bon sang!! y a pas de journaliste sur ce plateau??

Le problème c'est LA gauche, telle que l'entendent les initiateurs de la primaire, n'existe pas.

Y inclure Mélenchon et des gens qui ont gouverné avec Hollande, c'est du grand n'importe quoi. Ces gens là ne sont pas d'accord entre eux, point.

L'émission n'aborde pas assez les différences de fond à mon sens. Le nucléaire certes, mais quid de l'économie ? Hidalgo et Taubira ne feront rien pour remettre en cause le système capitaliste, alors que l'on peut préter à Mélenchon des intentions différentes.

Hier sur france info débat avec les 4 candidats de la primaire 2.0... Taubira se fait représenter par daniel Goldberg.

C'est une habitude chez elle, pendant les luttes des gilets jaunes, les luttes contre la retraite à points (coup de poing), contre la loi travail, contre le massacre de l'allocation chômage etc..  elle s'était déjà fait représenter. 

En même temps, Macron applique son programme de 2002, alors...

Mais elle n'a pas louper le plateau de c a vous pour rendre par anticipation ceux qui ne veulent pas se ranger derrière elle de la souffrance des pauvres.

https://fr.news.yahoo.com/lintervention-danna-mouglalis-primaire-populaire-120400606.html

Donc on a une initiave financé on ne sait pas par qui, qui veut "le rassemblement" parce que ses organisateurs "flippent",qui à quelques jours de son vote a échoué à recueillir l'adhésion des candidats de gauche (sauf celles qui sont au plus bas de sondage et le plus à droite du panel), et qui ne fait aucune remise en question quant à la pertinence de leur processus.
C'est compliqué de voir autre chose que l'arrogance de gamins qui ont fait belles études, veulent être chefs et ne comprennent pas que le monde ne leur obéissent pas.

David Guiraud aurait dû apprendre de la cuisante défaite de M. Le Pen en 2017 que l'abus de ricanements nuit gravement au message qu'ils accompagnent.