Commentaires
Pollution : et revoilà la thèse des centrales à charbon allemandes !
C'est une rengaine qui chaque année refait surface. L'Allemagne serait responsable des pics de pollution en Ile-de-France ? Et comme chaque année, Le Monde
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Le hors-série Comment tout peut s'effondrer, avec Pablo Servigne, m'a fait penser au mathématicien Alexandre Grothendieck, auteur du monumental Récoltes et Semailles. En 1990 il s'est retiré dans un petit village de l'Ariège:
Depuis fin juillet 1970 je consacre la plus grande partie de mon temps en militant pour le mouvement Survivre, fondé en juillet à Montréal. Son but est la lutte pour la survie de l’espèce humaine, et même de la vie tout court, menacée par le déséquilibre écologique croissant causé par une utilisation indiscriminée de la science et de la technologie et par des mécanismes sociaux suicidaires, et menacée également par des conflits militaires liés à la prolifération des appareils militaires et des industries d’armement.
http://grit-transversales.org/article.php3?id_article=274
Un livre lui a été consacré récemment: Algèbre, de Yann Pradeau, aux éditions Allia.
Je vais acheter le livre de Pablo Servigne.
Depuis fin juillet 1970 je consacre la plus grande partie de mon temps en militant pour le mouvement Survivre, fondé en juillet à Montréal. Son but est la lutte pour la survie de l’espèce humaine, et même de la vie tout court, menacée par le déséquilibre écologique croissant causé par une utilisation indiscriminée de la science et de la technologie et par des mécanismes sociaux suicidaires, et menacée également par des conflits militaires liés à la prolifération des appareils militaires et des industries d’armement.
http://grit-transversales.org/article.php3?id_article=274
Un livre lui a été consacré récemment: Algèbre, de Yann Pradeau, aux éditions Allia.
Je vais acheter le livre de Pablo Servigne.
Pour être claire :
si les Allemands et les Polonais continuent à nous faire chier avec leurs centrales à charbon,
on leur fait péter une centrale de Fessenheim à la tronche, ils vont voir qui c’est Raoul !
si les Allemands et les Polonais continuent à nous faire chier avec leurs centrales à charbon,
on leur fait péter une centrale de Fessenheim à la tronche, ils vont voir qui c’est Raoul !
Sait-on que les vents solaires foutent un bordel monstre dans nos équilibres météorologiques ? Le climatostoïque que je suis ne votera jamais écolo.
Pour info;
Il y a à peu près un an j'ai vu un reportage sur les centrales à charbon allemandes dans un magazine politique diffusé sur une chaîne nationale de la TV allemande (ARD ou ZDF).
Il y était reproché aux centrales de ne pas utiliser des équipements/technologie existants et qui ont fait leur preuve dans des centrales étrangères afin de réduire la quantité de particules, et ce pour des raisons de coûts.
D'autre part il était également évoqué qu'en sus des particules les centrales allemandes rejettent dans la nature environ 150 kg de mercure par an.
Il y a à peu près un an j'ai vu un reportage sur les centrales à charbon allemandes dans un magazine politique diffusé sur une chaîne nationale de la TV allemande (ARD ou ZDF).
Il y était reproché aux centrales de ne pas utiliser des équipements/technologie existants et qui ont fait leur preuve dans des centrales étrangères afin de réduire la quantité de particules, et ce pour des raisons de coûts.
D'autre part il était également évoqué qu'en sus des particules les centrales allemandes rejettent dans la nature environ 150 kg de mercure par an.
Comme d’autres personnes sur le net, j’aimerais bien savoir pourquoi les restrictions ne sont appliquées
que pendant la semaine ?
Aujourd’hui, dimanche 22 janvier 2017, la pollution est très élevée sur l’Île de France (>100) et la région Rhône Alpes
et il n’y a aucune restriction.
J’ai fait des captures d’écran des deux cartes (Air Parif, Air Rhône-Alpes), elles sont toutes rouges avec des taches brun foncé.
(Celle de l’Île de France est un peu comme la carte du pic du 1 décembre 2016).
Mais les restrictions sont prévues demain, quand l’état de l’air s’améliorera.
Il n’y a pas de circulation, les samedis et dimanche ? Les cheminées ne fonctionnent pas ?
que pendant la semaine ?
Aujourd’hui, dimanche 22 janvier 2017, la pollution est très élevée sur l’Île de France (>100) et la région Rhône Alpes
et il n’y a aucune restriction.
J’ai fait des captures d’écran des deux cartes (Air Parif, Air Rhône-Alpes), elles sont toutes rouges avec des taches brun foncé.
(Celle de l’Île de France est un peu comme la carte du pic du 1 décembre 2016).
Mais les restrictions sont prévues demain, quand l’état de l’air s’améliorera.
Il n’y a pas de circulation, les samedis et dimanche ? Les cheminées ne fonctionnent pas ?
Nicolas Meilhan avait quand même vu juste quand en juillet 2016 il prévoyait que le prix du baril de pétrole allait monter à 90 dollars avant la fin de l'année.
Meilhan est allé chercher d'autres éléments d'analyse qui semblent confirmer son analyse... http://leseconoclastes.fr/2016/12/30-ans-apres-tchernobyl/
L'animation est assez parlante, pas besoin d'être un "expert atmosphérique" pour tirer les conclusions...
Pourtant pas de rectificatif en vue des décodeurs...
L'animation est assez parlante, pas besoin d'être un "expert atmosphérique" pour tirer les conclusions...
Pourtant pas de rectificatif en vue des décodeurs...
Le soufre n'est-il pas capté par les cheminées antipollution des centrales à charbon allemandes?
Croire untel ou untel m'est impossible.
Airparif est-il au top des moyens et de la neutralité?
La pause des camions et des livreurs, et les horaires week-end des bus sont particulièrement efficaces, on dirait.
Ils ne voudraient pas stopper les centrales à charbon au prochain pic, les allemands, qu'on puisse juger de l'effet?
Croire untel ou untel m'est impossible.
Airparif est-il au top des moyens et de la neutralité?
La pause des camions et des livreurs, et les horaires week-end des bus sont particulièrement efficaces, on dirait.
Ils ne voudraient pas stopper les centrales à charbon au prochain pic, les allemands, qu'on puisse juger de l'effet?
Bla-bla-bla-bla.......
Tout comme le nuage de Tchernobyl la pollution s'arrête à la frontière.
Il suffit pourtant de regarder une VRAIE carte des vents (et non pas une carte des nébulosités) pour se rendre compte que pour la moitié Nord de la France les vents dominent d'est en ouest en ce moment.
PS:(réchauffement climatique) à Boston la température vient de descendre à -40°, du jamais vu depuis que les statistiques météo existent.
Et cet été les bulletins météo diffusés en boucle dans les médias mentionnaient par endroits des températures supérieures de 5° à la réalité, devinez pourquoi...
Mais il faut croire comme une bible tout ce que nous racontent les médias de tous poils sinon on est accusé d'être dans la théorie du complot.
Dans la France politico-médiatique actuelle l'écologie n'est que politique et financière !
Tout comme le nuage de Tchernobyl la pollution s'arrête à la frontière.
Il suffit pourtant de regarder une VRAIE carte des vents (et non pas une carte des nébulosités) pour se rendre compte que pour la moitié Nord de la France les vents dominent d'est en ouest en ce moment.
PS:(réchauffement climatique) à Boston la température vient de descendre à -40°, du jamais vu depuis que les statistiques météo existent.
Et cet été les bulletins météo diffusés en boucle dans les médias mentionnaient par endroits des températures supérieures de 5° à la réalité, devinez pourquoi...
Mais il faut croire comme une bible tout ce que nous racontent les médias de tous poils sinon on est accusé d'être dans la théorie du complot.
Dans la France politico-médiatique actuelle l'écologie n'est que politique et financière !
Cet episode est un exemple frappant de ce qu'on appelle la "loi" de Brandolini :
http://www.echosciences-grenoble.fr/communautes/atout-cerveau/articles/la-loi-de-brandolini-ou-le-principe-d-asymetrie-du-baratin-un-defi-pour-les-scientifiques
http://www.echosciences-grenoble.fr/communautes/atout-cerveau/articles/la-loi-de-brandolini-ou-le-principe-d-asymetrie-du-baratin-un-defi-pour-les-scientifiques
Triste : un article très faiblard qui essaye de justifier ce métier inutile de "fact checker" (qui décide de ce que sont des faits - vrais ?) et un article qui se renseigne assez peu sur les autres différents travaux de Nicolas Meilhan .. allez donc voir sa page linkedin (facile d'accès) avec pleins de présentation très abordables et d'interview très anticonformistes.
Pour Nicolas Meilhan (sans vouloir le tronquer) les solutions du futur pour se déplacer en ville (et résoudre les problèmes de circulations ainsi que de parking) ce sont plutôt : les transports en commun et le vélo électrique - bref un vrai nucléocrate.
et puis sinon ce serait bien que vos "journalistes professionnels du quotidien de référence qui ne ment jamais" nous explique ou vont les particules fines des centrales a charbon allemandes (si elles ne viennent jamais en france).. parce que elles vont bien quelquepart à la fin ..
Pour Nicolas Meilhan (sans vouloir le tronquer) les solutions du futur pour se déplacer en ville (et résoudre les problèmes de circulations ainsi que de parking) ce sont plutôt : les transports en commun et le vélo électrique - bref un vrai nucléocrate.
et puis sinon ce serait bien que vos "journalistes professionnels du quotidien de référence qui ne ment jamais" nous explique ou vont les particules fines des centrales a charbon allemandes (si elles ne viennent jamais en france).. parce que elles vont bien quelquepart à la fin ..
Comment différencier un pseudo-expert d'un expert pas pseudo ?
Bref, on ne sait rien de vraiment précis, mais on en parle beaucoup.
Sujet suivant.
Sujet suivant.
Article nul avec des conclusions présomptueuses.
Concernant ces micro-particules, je me pose une question : est-ce qu'il n'y aurait pas encore une arnaque à l'"équivalence en substance", du même type que ce qu'ont essayé de nous faire avaler les lobbies O.G.M. ?
On nous parle de résultats scientifiques, donc forcément du sérieux n'est-ce pas, mais à partir d'un type de mesure : lémicroparticules.
Bois, charbon, gasoil ou amiante…, c'est lémicroparticules.
On ne cherche plus ce qui pollue, on cherche lémicroparticules.
Oh médidonc, ton feu de bois en est tout plein, on a trouvé qui pollue !!!
Y'a un autre nom à ça : sophisme.
Concernant ces micro-particules, je me pose une question : est-ce qu'il n'y aurait pas encore une arnaque à l'"équivalence en substance", du même type que ce qu'ont essayé de nous faire avaler les lobbies O.G.M. ?
On nous parle de résultats scientifiques, donc forcément du sérieux n'est-ce pas, mais à partir d'un type de mesure : lémicroparticules.
Bois, charbon, gasoil ou amiante…, c'est lémicroparticules.
On ne cherche plus ce qui pollue, on cherche lémicroparticules.
Oh médidonc, ton feu de bois en est tout plein, on a trouvé qui pollue !!!
Y'a un autre nom à ça : sophisme.
Pardon mais elle est où l'argumentation dans cet article ? C'est quoi le problème des arguments de Nicolasx Meilhand ? Elle est où mla démonstration des types de particules etc ? Je trouve relativement honteux cette façon de présenter en mode j'ai la science infuse.
Cherchez pas; le pollueur c'est pas moi c'est l'autre.
A se demander s'il ne faudrait pas créer un délit pour publication de n'importe quoi (un truc genre la loi Gayssot)...Dire qu'il y a dix ans, on pouvait espérer que la "Vérité" émergerait naturellement d'un internet bienveillant.
Il faut dire un mot des éconoclastes : à l'origine si je ne m'abuse un site intéressant, dynamique, novateur. Qui s'est fait noyauter par un mélange de lobby pro-nucléaire et pro-voiture donc + Jacques Sapir pro-Poutine et par son souverainisme passé quasiment au soutien du FN.
Il y là en fait une différence d'approche fondamentale :
- Nicolas Meilhan donne les données brutes, ce qui permet à priori à chacun de reconstruire le raisonnement. Peut-être que les données sont incomplètes, pas assez précises, ou mal interprétées (ce n'est pas expliqué par les décodeurs).
- Les décodeurs font appel à des "experts" auxquels il faudrait faire confiance. On voit bien le problème, et on ne saurait reprocher une certaine méfiance, quand bien même quand les experts sont présentés comme scientifiques.
- Nicolas Meilhan donne les données brutes, ce qui permet à priori à chacun de reconstruire le raisonnement. Peut-être que les données sont incomplètes, pas assez précises, ou mal interprétées (ce n'est pas expliqué par les décodeurs).
- Les décodeurs font appel à des "experts" auxquels il faudrait faire confiance. On voit bien le problème, et on ne saurait reprocher une certaine méfiance, quand bien même quand les experts sont présentés comme scientifiques.
Ceux qui mettent régulièrement en avant la thèse des centrales à charbon allemandes sont généralement des pro-nucléaires.
Faux ! Je suis antinucléaire depuis plus de quarante ans (les [mé]faits m'ont donné raison) et défenseur du chauffage au bois. Je suis même incrédule vu que je me suis chauffé au bois pendant trente ans, quand je vivais à la campagne. Le bois sent bon, sa fumée aussi. Le fioul pue, le charbon itou (d'où cette formule de bon sens mais sûrement pas scientifique : tout ce qui pue pollue). Les particules fines du bois sont principalement la cendre, et bien que je prenais un luxe de précautions pour l'évacuer, je voyais dans un rai de soleil, ce qui me désolais, beaucoup de poussières, que ma famille et moi respirions sans difficulté aucune. Un stère de bois pèse plus ou moins, selon les essences, 0,6 tonne. Alors, quand on me dit que le charbon (principalement allemand) n'est pas la cause de pollution, je ris ! le smog britannique non plus, car tous ces nuages de cochonneries respectent les frontières, tout comme les atomes tchernobyliens ! Combien de tonnes de charbon et combien de tonnes de bois sont-elles brûlées chaque jour en France et dans les pays limitrophes ? Combien de kilogrammes de particules fines par tonne de charbon et par tonne de bois ? J'aimerais le savoir.
Comme dit plus haut "Grégory Malkes" : «Elle est bien cette histoire de bois de chauffage. C'est vraiment un bon marqueur de la crédulité aux cacades les plus grotesques, que ce soit les politiques, les médias ou les citoyens.» (J'ai consulté mon Petit Robert pour savoir ce que signifiait "cacades", mais ce mot n'y figure pas; cependant, il y a cacaber, «crier, en parlant de la perdrix ou de la caille», ce que j'assimile à cancaner, autrement plus utilisé !)
Comme dit plus haut "Grégory Malkes" : «Elle est bien cette histoire de bois de chauffage. C'est vraiment un bon marqueur de la crédulité aux cacades les plus grotesques, que ce soit les politiques, les médias ou les citoyens.» (J'ai consulté mon Petit Robert pour savoir ce que signifiait "cacades", mais ce mot n'y figure pas; cependant, il y a cacaber, «crier, en parlant de la perdrix ou de la caille», ce que j'assimile à cancaner, autrement plus utilisé !)
Comment ça, "Faux" ?
Allez donc voir sur le web, sur tous les forums ou les commentaires d'articles où ce sujet est abordé.
Les éléments de langage des pro-nucléaires sont toujours les mêmes.
Je résume leur argument : "Vous voulez supprimer le nucléaire et développer le renouvelable comme en Allemagne ? Regardez donc l'Allemagne : quand leurs éoliennes s'arrêtent faute de vent, ils poussent les feux de leurs centrales à charbon, ils brûlent de la lignite, et c'est toute cette pollution que l'on retrouve en France !"
Tiens, un exemple :
"La porte-parole de la SFEN, Isabelle Jouette, a affirmé sur France-Inter : « aujourd’hui en Allemagne comment ça se passe, vous n’avez plus de nucléaire, donc on a remis en route les centrales à charbon, avec du lignite, merci ! ».
Allez donc voir sur les sites pro-nucléaire, comme ici
Vous y trouverez toujours le même argument attribuant la pollution en France au charbon allemand : "Tonton, pourquoi tu tousses ? C'est à cause du lignite des Grünen mon enfant..."
Allez donc voir sur le web, sur tous les forums ou les commentaires d'articles où ce sujet est abordé.
Les éléments de langage des pro-nucléaires sont toujours les mêmes.
Je résume leur argument : "Vous voulez supprimer le nucléaire et développer le renouvelable comme en Allemagne ? Regardez donc l'Allemagne : quand leurs éoliennes s'arrêtent faute de vent, ils poussent les feux de leurs centrales à charbon, ils brûlent de la lignite, et c'est toute cette pollution que l'on retrouve en France !"
Tiens, un exemple :
"La porte-parole de la SFEN, Isabelle Jouette, a affirmé sur France-Inter : « aujourd’hui en Allemagne comment ça se passe, vous n’avez plus de nucléaire, donc on a remis en route les centrales à charbon, avec du lignite, merci ! ».
Allez donc voir sur les sites pro-nucléaire, comme ici
Vous y trouverez toujours le même argument attribuant la pollution en France au charbon allemand : "Tonton, pourquoi tu tousses ? C'est à cause du lignite des Grünen mon enfant..."
Je parlais en ce qui me concerne : on peut, comme je suis, à la fois être pour mettre le paquet sur les énergies renouvelables, antinucléaire et anticharbon (car je doute fort que le charbon allemand n'ait aucune incidence sur la France), mais aussi être pronucléaire et procharbon, ou comme vous le dites, pronucléaire et anticharbon, tout cela n'est pas forcément lié, même si les pronucléaires le présente ainsi. Pour le reste de mes propos, vous n'apportez pas de réponse...
Le reste de vos propos ?
Par exemple : "tout ce qui pue pollue" ?
"Le bois sent bon, sa fumée aussi." et donc ça ne pollue pas, vu que ça sent bon ?
On pourrait trouver des tas de contre-exemples, invalidant ce "bon sens".
Je vous en donne un : les désodorisants intérieurs, ça sent bon mais ça pollue.
De même, la pollution peut parfaitement être invisible et inodore, la pollution au monoxyde de carbone, par exemple.
Et enfin, il y a des choses qui puent et qui ne polluent pas spécialement : les amateurs de fromages vous le diront :-)
Bref, se fier à son nez pour évaluer une pollution, ce n'est pas très sérieux.
Par exemple : "tout ce qui pue pollue" ?
"Le bois sent bon, sa fumée aussi." et donc ça ne pollue pas, vu que ça sent bon ?
On pourrait trouver des tas de contre-exemples, invalidant ce "bon sens".
Je vous en donne un : les désodorisants intérieurs, ça sent bon mais ça pollue.
De même, la pollution peut parfaitement être invisible et inodore, la pollution au monoxyde de carbone, par exemple.
Et enfin, il y a des choses qui puent et qui ne polluent pas spécialement : les amateurs de fromages vous le diront :-)
Bref, se fier à son nez pour évaluer une pollution, ce n'est pas très sérieux.
Je ne faisais pas allusion à ces propos-là, vous voyez bien que c'est par rigolade (j'ai écrit que ce n'était sûrement pas scientifique), mais à ceux-ci : Combien de tonnes de charbon et combien de tonnes de bois sont-elles brûlées chaque jour en France et dans les pays limitrophes ? Combien de kilogrammes de particules fines par tonne de charbon et par tonne de bois ? Tout ça pour dire que je ne crois pas une seule seconde que le CO2 et les particules fines dégagées par le charbon allemand (ou d'autres pays) n'atteignent pas notre pays, pas plus que je n'ai cru que les atomes de Tchernobyl étaient restés coincés à la frontière, et que je ne crois pas que la fumée de bois soit à mettre sur le même plan, même pire encore, que les fumées de fioul, de gazole et de charbon. C'est tout.
Sur la pollution induite par la fumée de bois, vous trouverez plein de chiffres ici
Vous en connaissez beaucoup des gens à Paris qui se chauffent au bois?
Une honteuse tentative de réhabilitation des facts checkeurs, je pressens que quelqu'un va mettre un lien vers la prêche de St.Lordon. :)
Plus sérieusement c'est un bon exemple de pourquoi ils ne sont pas inutiles ni nuisibles.... tant qu'ils s'en tiennent à ce type de sujets reposant sur des sciences exactes.
Plus sérieusement c'est un bon exemple de pourquoi ils ne sont pas inutiles ni nuisibles.... tant qu'ils s'en tiennent à ce type de sujets reposant sur des sciences exactes.